歼-20应用直接力控制、推力矢量、增加机翼面积,可以上 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 04:04:08


按我们传统的理解,像歼-20这样的气动布局,确实存在起降仰角较大、速度较快等问题,不适合上舰,但实际上歼-20作为四代机,必定应用直接力控制、推力矢量等新一代技术,这可以明显增强飞机的起降性能,再和F-35C一样适当减小后掠角,增加机翼面积,完全可以使歼-20的起降速度和性能,满足着舰需要。

首先,我摘抄几句西北工业大学王正平教授的话,介绍一下飞机的直接力控制技术。
“四代机的飞控从三代机的俯仰、滚转、偏航三自由度,增加了直接升力和自动油门,达到五自由度。”

“直接升力控制是指在不改变飞行姿态的条件下,通过适当操纵舵面直接提供附加的升力或侧力冒失飞机做垂直方向或侧向的平移运动来改变飞机的航迹。常规的才总方法是通过力矩改变飞机的姿态,使作用在飞机上的力发生变化,来改变飞机的航迹。这实际上是力矩的控制。而非常规操纵方法是不通过力矩来改变飞机的姿态,直接操纵舵面来改变飞机上的力,从而达到改变航迹的目的。举例说明,飞机的爬升过程,传统的做法是机头拉起开始爬升,到一定高度再改平飞,我们可以想象这个过程需要的时间较长。而通过直接力控制,飞机俯仰方向的仰角不发生变化,飞机不抬头就能实现爬升,这就是直接力控制。”

“鸭式布局和三翼面布局战斗机,也可以产生直接升力。怎么实现呢?要依靠鸭翼和后缘襟翼相互配合,后面襟翼往下放,产生一个低头力矩,前面鸭翼偏转,产生一个抬头力矩配平,这样就可以产生直接升力。这是鸭式布局一个先天的优势。但这样产生直接升力也存在一定的不足之处,因为舵面偏转,给性阻力就大了,油门相应就要跟上,否则阻力一大,速度下来了,飞机也跟着望下降。”

“所以过失速和直接力对于提高战斗机能力是非常重要的,哪架飞机要有直接力控制,作战效率直接就上去了。”

“并不是推力矢量取代了直接力控制,而是推力矢量更好的实现了直接力控制。......所以说,有了推力矢量,才为战斗机带来了完全的直接力控制,才有了所谓的朝机动能力。”

歼-20通过直接力控制,在不改变俯仰角的情况下,就可以实现增减升力、修正偏航等误差,确保战机以小仰角实现着舰。其中的推力矢量控制,在这时可以充分发挥作用。

歼-20为了实现对F-22的赶超,气动布局极力优化超音速性能,上舰可以适当减小鸭翼和主翼的后掠角,在确保装WS-15可以实现1.3-1.4M巡航的前提下,把后掠角降低几度,机翼面积增加10平方米左右。以进一步增加歼-20着舰时的速度。

假如SU-33轻载、天气良好时着舰速度是250千米/小时,重载、不良天气时着舰是300千米/小时。那么,按传统技术估算歼-20重载、不良天气时小仰角着舰速度,几乎要360千米/小时,但通过通过增加机翼面积、直接升力降到330千米/小时左右是可能的,而矢量推力又能使歼-20在330的速度下着舰,准确性、操纵响应性、安全性等都不亚于SU-33的300千米/小时。



按我们传统的理解,像歼-20这样的气动布局,确实存在起降仰角较大、速度较快等问题,不适合上舰,但实际上歼-20作为四代机,必定应用直接力控制、推力矢量等新一代技术,这可以明显增强飞机的起降性能,再和F-35C一样适当减小后掠角,增加机翼面积,完全可以使歼-20的起降速度和性能,满足着舰需要。

首先,我摘抄几句西北工业大学王正平教授的话,介绍一下飞机的直接力控制技术。
“四代机的飞控从三代机的俯仰、滚转、偏航三自由度,增加了直接升力和自动油门,达到五自由度。”

“直接升力控制是指在不改变飞行姿态的条件下,通过适当操纵舵面直接提供附加的升力或侧力冒失飞机做垂直方向或侧向的平移运动来改变飞机的航迹。常规的才总方法是通过力矩改变飞机的姿态,使作用在飞机上的力发生变化,来改变飞机的航迹。这实际上是力矩的控制。而非常规操纵方法是不通过力矩来改变飞机的姿态,直接操纵舵面来改变飞机上的力,从而达到改变航迹的目的。举例说明,飞机的爬升过程,传统的做法是机头拉起开始爬升,到一定高度再改平飞,我们可以想象这个过程需要的时间较长。而通过直接力控制,飞机俯仰方向的仰角不发生变化,飞机不抬头就能实现爬升,这就是直接力控制。”

“鸭式布局和三翼面布局战斗机,也可以产生直接升力。怎么实现呢?要依靠鸭翼和后缘襟翼相互配合,后面襟翼往下放,产生一个低头力矩,前面鸭翼偏转,产生一个抬头力矩配平,这样就可以产生直接升力。这是鸭式布局一个先天的优势。但这样产生直接升力也存在一定的不足之处,因为舵面偏转,给性阻力就大了,油门相应就要跟上,否则阻力一大,速度下来了,飞机也跟着望下降。”

“所以过失速和直接力对于提高战斗机能力是非常重要的,哪架飞机要有直接力控制,作战效率直接就上去了。”

“并不是推力矢量取代了直接力控制,而是推力矢量更好的实现了直接力控制。......所以说,有了推力矢量,才为战斗机带来了完全的直接力控制,才有了所谓的朝机动能力。”

歼-20通过直接力控制,在不改变俯仰角的情况下,就可以实现增减升力、修正偏航等误差,确保战机以小仰角实现着舰。其中的推力矢量控制,在这时可以充分发挥作用。

歼-20为了实现对F-22的赶超,气动布局极力优化超音速性能,上舰可以适当减小鸭翼和主翼的后掠角,在确保装WS-15可以实现1.3-1.4M巡航的前提下,把后掠角降低几度,机翼面积增加10平方米左右。以进一步增加歼-20着舰时的速度。

假如SU-33轻载、天气良好时着舰速度是250千米/小时,重载、不良天气时着舰是300千米/小时。那么,按传统技术估算歼-20重载、不良天气时小仰角着舰速度,几乎要360千米/小时,但通过通过增加机翼面积、直接升力降到330千米/小时左右是可能的,而矢量推力又能使歼-20在330的速度下着舰,准确性、操纵响应性、安全性等都不亚于SU-33的300千米/小时。

还有很多技术可用,微型涡流技术、吹气技术等。
“直接力控制在空战中可以提高飞机反映速度,改善瞄准精度。当飞机处于被动时,则有利于摆脱对方飞机的跟踪。”
扯淡,先复习一下升力公式在谈直接力控制。
扯淡,先复习一下升力公式在谈直接力控制。

直接力控制鸭翼和后缘襟翼,并维持略高的速度,产生小仰角状态下额外的升力,矢量用来实现更敏捷、更精确的航迹修正。
一般来说,喜欢开脑洞的,都跟民科一样,很偏执
嘴炮上舰。。。。。
一般来说,喜欢开脑洞的,都跟民科一样,很偏执
所以我首先摘抄王教授的原话。
山人五四 发表于 2015-1-10 09:24
所以我首先摘抄王教授的原话。
你不觉得自己都不懂,别人提出疑问,你就复制黏贴就是一种偏执吗?还振振有词?
喜信,原来设计大师在民间
你不觉得自己都不懂,别人提出疑问,你就复制黏贴就是一种偏执吗?还振振有词?
和真正懂的人比,我确实是不懂的,但只有我这一个不懂的人希望歼-20上舰吗?如果歼-20在技术上压根儿就无法上舰,海军不就只能选歼-31了吗?那不是现在就该给歼-31投资、立项了吗?海军不是还在对地二者的利弊吗?既然这些懂的人还在做对比,不就说明歼-20在技术上也是可以上舰的吗?
又是我比中航更聪明系列,我比总设计师更聪明,我比成飞更聪明,能消停点不?
下视角,插地角,升阻比,重量结构,细长比就象个火箭,问题是多了去了,脑洞一开,以为增加机翼面积就能解决,人人都是键盘设计师。
楼上的都在喷楼主。。。这里真正懂的人能有几个?军坛不谈这些还有什么意思
又是我比中航更聪明系列,我比总设计师更聪明,我比成飞更聪明,能消停点不?
请问中航、总师、成飞何时说过歼-20不能改进上舰?

不吹牛会死吗
下视角,插地角,升阻比,重量结构,细长比就象个火箭,问题是多了去了,脑洞一开,以为增加机翼面积就能解 ...
核心是下视角的问题,必须实现在小仰角状态着舰才行。我说的不是单纯靠加大机翼,而是利用他本来就拥有的矢量、直接力控制,再加上这个增加机翼,三者共同作用,实现歼-20上舰。
这些问题到你嘴上都不是问题???你来帮我一个个解释下我说的问题你是怎么解决的????洗耳恭听。
那现在20的着陆速度是多少?很高吗?作为5带机我觉得应该不是很高,本身应该就在300以内。
C130也能在航母上面起飞降落的 J20上舰什么的歇菜吧

山人五四 发表于 2015-1-10 12:01
和真正懂的人比,我确实是不懂的,但只有我这一个不懂的人希望歼-20上舰吗?如果歼-20在技术上压根儿就无 ...


既然你不懂,在这里复制黏贴来回复别人,那不是偏执吗?这么多人说你吃饱了撑的,难道不是吗?你要是懂就认真讨论,不懂别人指出来还一堆大道理。浪费网络资源
山人五四 发表于 2015-1-10 12:01
和真正懂的人比,我确实是不懂的,但只有我这一个不懂的人希望歼-20上舰吗?如果歼-20在技术上压根儿就无 ...


既然你不懂,在这里复制黏贴来回复别人,那不是偏执吗?这么多人说你吃饱了撑的,难道不是吗?你要是懂就认真讨论,不懂别人指出来还一堆大道理。浪费网络资源

fix2012 发表于 2015-1-11 08:03
这些问题到你嘴上都不是问题???你来帮我一个个解释下我说的问题你是怎么解决的????洗耳恭听。


歼-20在机场大仰角着陆都没有擦地,小仰角在航母着舰,尾部肯定不会擦地。歼-20是重型上单翼,翼尖比其他舰载机高,却并不更长,两翼也不会更容易擦地。

歼-20的细长你看到了,歼-20是升力体布局,并应用直接力控制飞控和矢量,你没看到吗。你有什么依据说明他升阻比差?

大量应用新材料新工艺,身材细长,何来结构过大之虞?达到多少吨为结构过大?
fix2012 发表于 2015-1-11 08:03
这些问题到你嘴上都不是问题???你来帮我一个个解释下我说的问题你是怎么解决的????洗耳恭听。


歼-20在机场大仰角着陆都没有擦地,小仰角在航母着舰,尾部肯定不会擦地。歼-20是重型上单翼,翼尖比其他舰载机高,却并不更长,两翼也不会更容易擦地。

歼-20的细长你看到了,歼-20是升力体布局,并应用直接力控制飞控和矢量,你没看到吗。你有什么依据说明他升阻比差?

大量应用新材料新工艺,身材细长,何来结构过大之虞?达到多少吨为结构过大?
这么先进!!
那现在20的着陆速度是多少?很高吗?作为5带机我觉得应该不是很高,本身应该就在300以内。
在机场大仰角着陆,歼-20的着陆接地速度和歼-10接近,歼-10优异的短距着陆性能在航展上多次展示。

上舰受飞行员下视角的限制,只能用小仰角着舰,按三代机的传统技术,歼-20确实会出现升力不足或者速度过快的问题。但歼-20的新一代飞控更复杂更先进,飞行员发出操纵指令后,飞控会自动使飞机的活动翼面、油门、矢量等协同工作,让飞机小仰角时襟翼、鸭翼协同生成升力,这股额外的升力能使飞机的实际升力明显增加。
觉得大家可以讨论,懂技术的讨论技术,不懂技术的从自己知道的角度提意见、建议。
不主张上来盖帽子、压人。都是业余军迷,都是爱好者,共同进步嘛
这么先进!!
以前只知道美国专门在F-16上加前翼做直接力控制测试,这次我教授公开说,才知道中国也要在J-20上用直接力控制,和5自由度电传飞控系统。
caojian818 发表于 2015-1-10 17:56
不吹牛会死吗
直接力纵向解耦控制方法研究与实时仿真系统   史静平
http://www.docin.com/p-356608445.html

基于直接力控制的阵风响应及阵风减缓研究     许晓平  祝小平  周洲  王军利  
http://www.doc88.com/p-9753799231229.html