号外！——历以宁大师开出新药方：农业合作化

如果不是报纸上白纸黑字地写着，草民还真不能够断定有这么一回事，据新华社北京７月７日电“厉以宁为低收入群体增加收入‘开药方’”，厉以宁大师是我国经济体制改革的“主将”和“前驱”们之中的楚翘，一向是主张“效率优先”的思维和实践模式的，这回能够回过头来“为低收入群体增加收入‘开药方’”，实属善举，就像去年曾经宣布要去西部“扶贫”一样，令人敬佩。

厉以宁大师所说的“低收入人群”，据报道包括两部分人，即农民和城镇低收入者，自由主义经济学派大师为他们“开药方”，虽然不多见，但想必是有经济学意义上的价值的，报道称：“关键问题是解决农民收入的增长，如果没有农民的富裕，和谐社会不能建立。”全国政协常委、著名经济学家厉以宁说，增加农民收入，特别是低收入农民的收入，是缩小社会收入差距的重要方面。

看来大家都不糊涂，“和谐”二字最终并不取决于少数财富寡头和“只关心经济财富总量的增加”（张维迎语）的思路，如果相比之下绝大多数农民苦、农民穷，“和谐”就只能够被迫停留在口头上，甚至走向“和谐”的反面，这一点厉以宁大师清醒的很。

那么。厉以宁大师开出了什么神妙“仙丹”呢，报载“厉以宁为‘低收入群体增收’开出一剂药方：减轻农民负担是必要的，但在政府采取的各项措施中，农业中体制创新和技术创新无疑是影响面广、涉及人数多和成效持久的措施。”、“具体地说就是：要改革城乡二元结构的体制，鼓励农民在自愿基础上建立各种新的合作组织，政府增加农田水利建设和良种基地建设的投入，政府增加农村的教育投入，鼓励科技人员同农民组成利益共同体，实行利益共享、风险共担，大力发展农村金融业，扩大农民小额贷款的发放范围。”。

这其中，草民读懂了两个层面的意思，一是“体制创新”层面，一是科技创新层面，且不说“改革城乡二元结构的体制”喊了这么多年，教育、医疗等公共资源还是严重倾向于城市的问题，其中这个“鼓励农民在自愿基础上建立各种新的合作组织”就大有含义，有必要讨论一下子。

草民认为，以厉以宁大师的观察，已经风行多年的，成为中国农村改革标志的“分田到户，一分就灵”，是不是在“共同致富”之路上已经走到了举步维艰的地步，正因为现实已经证实了这条道路的严重局限性，厉以宁大师才半遮半掩地回首看看“鼓励农民在自愿基础上建立各种新的合作组织”，尽管加上了“在自愿基础上建立各种新的”定语，但说白了，不就是所谓的“农业合作化”么。

两极分化的现象在城市里有，在农村更为严重，据统计，中国60%的人群，年收入低于2000元，就是月收入在100余元，而农村供养一个大学生，一个4口之家的西部农村贫困户家庭，即便有3个身强体壮的劳动力，一年的纯收入也供不起一个大学生。而农村极少数的富豪阶层也颇为鼓胀，据报道，山西农村一些村办煤矿的矿主，年收入在500万元以上，而同在一村的村民，年收入却只有500元。

一家一户的生产模式，早在解放前就有人力图去改良它了，可惜在当时的政治经济体制下无法取得决定性的成功。而先进农业技术的推广、大规模农田水利建设、农产品的规模经营优势等等，无论如何不是单打独斗能够完成的，特别是个体的农户在遭遇天灾、病患等等变故的时候，无法获得有效的群体性的支持。当然，中国的合作化道路，经历了一个曲折的历程，其中不乏操之过急的毛病，挫伤了农民的积极性。

然而，对待一个有缺陷的事物的态度，是一棍子打死，还是总结经验，进行改良，结果是不同的。集体经济、合作医疗等事物，如果不是在“一刀切”的瓦解风潮中毁灭殆尽的话，何必现在重提“鼓励农民在自愿基础上建立各种新的合作组织”，况且，现在才来“鼓励”，谈何容易。

首先，农村的利益格局已经基本迈入少数人控制资源的境地，让已经得利的人群“在自愿基础上”参与合作组织，是不是有点一厢情愿，其次，两手空空的穷人阶层，从头再来又谈何容易，君不见现在许多地方的村官选举，已经成为村中的富人、“能人”利益争夺的战场，有人可以一掷数百万金买票当选，有人为了“选战”争夺，不惜采用黑帮开打的极端手段。

厉以宁大师的“药方”虽好，可惜开的太迟了，要是早些年能够站出来象鼓吹把国有企业“靓女先嫁”地倒卖出去那样鼓吹“鼓励农民在自愿基础上建立各种新的合作组织”的话，或者更早一点能够看出今天“一分就灵”的困境，给农业合作化一些建设性的良策的话，何苦现在才来急忙“开药方”呢？

“实践是检验真理的唯一标准”吗？如果不是报纸上白纸黑字地写着，草民还真不能够断定有这么一回事，据新华社北京７月７日电“厉以宁为低收入群体增加收入‘开药方’”，厉以宁大师是我国经济体制改革的“主将”和“前驱”们之中的楚翘，一向是主张“效率优先”的思维和实践模式的，这回能够回过头来“为低收入群体增加收入‘开药方’”，实属善举，就像去年曾经宣布要去西部“扶贫”一样，令人敬佩。

厉以宁大师所说的“低收入人群”，据报道包括两部分人，即农民和城镇低收入者，自由主义经济学派大师为他们“开药方”，虽然不多见，但想必是有经济学意义上的价值的，报道称：“关键问题是解决农民收入的增长，如果没有农民的富裕，和谐社会不能建立。”全国政协常委、著名经济学家厉以宁说，增加农民收入，特别是低收入农民的收入，是缩小社会收入差距的重要方面。

看来大家都不糊涂，“和谐”二字最终并不取决于少数财富寡头和“只关心经济财富总量的增加”（张维迎语）的思路，如果相比之下绝大多数农民苦、农民穷，“和谐”就只能够被迫停留在口头上，甚至走向“和谐”的反面，这一点厉以宁大师清醒的很。

那么。厉以宁大师开出了什么神妙“仙丹”呢，报载“厉以宁为‘低收入群体增收’开出一剂药方：减轻农民负担是必要的，但在政府采取的各项措施中，农业中体制创新和技术创新无疑是影响面广、涉及人数多和成效持久的措施。”、“具体地说就是：要改革城乡二元结构的体制，鼓励农民在自愿基础上建立各种新的合作组织，政府增加农田水利建设和良种基地建设的投入，政府增加农村的教育投入，鼓励科技人员同农民组成利益共同体，实行利益共享、风险共担，大力发展农村金融业，扩大农民小额贷款的发放范围。”。

这其中，草民读懂了两个层面的意思，一是“体制创新”层面，一是科技创新层面，且不说“改革城乡二元结构的体制”喊了这么多年，教育、医疗等公共资源还是严重倾向于城市的问题，其中这个“鼓励农民在自愿基础上建立各种新的合作组织”就大有含义，有必要讨论一下子。

草民认为，以厉以宁大师的观察，已经风行多年的，成为中国农村改革标志的“分田到户，一分就灵”，是不是在“共同致富”之路上已经走到了举步维艰的地步，正因为现实已经证实了这条道路的严重局限性，厉以宁大师才半遮半掩地回首看看“鼓励农民在自愿基础上建立各种新的合作组织”，尽管加上了“在自愿基础上建立各种新的”定语，但说白了，不就是所谓的“农业合作化”么。

两极分化的现象在城市里有，在农村更为严重，据统计，中国60%的人群，年收入低于2000元，就是月收入在100余元，而农村供养一个大学生，一个4口之家的西部农村贫困户家庭，即便有3个身强体壮的劳动力，一年的纯收入也供不起一个大学生。而农村极少数的富豪阶层也颇为鼓胀，据报道，山西农村一些村办煤矿的矿主，年收入在500万元以上，而同在一村的村民，年收入却只有500元。

一家一户的生产模式，早在解放前就有人力图去改良它了，可惜在当时的政治经济体制下无法取得决定性的成功。而先进农业技术的推广、大规模农田水利建设、农产品的规模经营优势等等，无论如何不是单打独斗能够完成的，特别是个体的农户在遭遇天灾、病患等等变故的时候，无法获得有效的群体性的支持。当然，中国的合作化道路，经历了一个曲折的历程，其中不乏操之过急的毛病，挫伤了农民的积极性。

然而，对待一个有缺陷的事物的态度，是一棍子打死，还是总结经验，进行改良，结果是不同的。集体经济、合作医疗等事物，如果不是在“一刀切”的瓦解风潮中毁灭殆尽的话，何必现在重提“鼓励农民在自愿基础上建立各种新的合作组织”，况且，现在才来“鼓励”，谈何容易。

首先，农村的利益格局已经基本迈入少数人控制资源的境地，让已经得利的人群“在自愿基础上”参与合作组织，是不是有点一厢情愿，其次，两手空空的穷人阶层，从头再来又谈何容易，君不见现在许多地方的村官选举，已经成为村中的富人、“能人”利益争夺的战场，有人可以一掷数百万金买票当选，有人为了“选战”争夺，不惜采用黑帮开打的极端手段。

厉以宁大师的“药方”虽好，可惜开的太迟了，要是早些年能够站出来象鼓吹把国有企业“靓女先嫁”地倒卖出去那样鼓吹“鼓励农民在自愿基础上建立各种新的合作组织”的话，或者更早一点能够看出今天“一分就灵”的困境，给农业合作化一些建设性的良策的话，何苦现在才来急忙“开药方”呢？

“实践是检验真理的唯一标准”吗？