90年代盲目市场化给中国航天带来的恶果

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 08:12:40


改革开放,盲目市场化对中国航天的恶果触目惊心:这是97年一个航天人的回忆。

  96年中國又有兩枚火箭發射失敗,除了上述原因,還與中國火箭原器件的生產質量很難控制有關。目前,中國正在發展社會主義市場經濟,有利於促進市場的繁榮,這當然是大好事。但是如果將中國尖端科技產品的生產也完全推向市場的話,會產生很大的副作用,產品質量往往保不住一些生產火箭原器件的廠家受市場經濟的影響,往往不願意生產少而精的高科技產品,即使勉強生產了,也往往達不到質量要求。比如火箭用的鋁合金板,質量要求很高,不允許有夾渣,過去廠家是按我們的要求,將鋁材的兩端都去掉,再軋成鋁板。

  但現在的一些廠家生產鋁板時,鋁材根本不掐頭去尾,出爐後的整鋁材便軋成了做火箭用的鋁板。我們用探測儀一探,到處是夾渣引起的夾層,如果用這樣的材料做成火箭,能不出問題嗎?我們要求廠家解決這個問題,廠家說,我們現在不可能像過去那樣為你們服務,只能這樣生產,你們要不滿意就另請高明吧。我們沒辦法,只好將鋁板一張一張地探測,東挖西補地拼接起來。再比如,生產火箭用的晶體管,過去,為了保證質量,我們都是在廠家設置專用流水線,生產出的晶體管還要百里挑一,千里挑一地篩選;現在,廠家哪能這麼不惜工本地生產呢?設置專用流水線人家還嫌佔地呢。過去,我們生產導彈、火箭原器件的廠家都是七專:專門工藝、專門器具、專門檢驗……

  這樣生產出的原器件,裝到火箭上才能靠得住。但是在市場經濟的形勢下,像我們這些研製導彈和火箭的單位也要自負盈虧,而我們掙來的錢,到我們手裡時,已被七扣八扣地所剩不多了,這些有限的錢要去維持單位的經費開支,又要發展生產,去買高科技的原器件,這又如何能保證原器件生產達到「七專」呢

  由於達不到「七專」的質量要求,儘管原器件在製造火箭時已經作了成百上千次的檢測,仍然難免不出事故。我們對原器件的質量心裡始終沒底,在每次火箭發射的一剎那,我們這些指揮人員的心都緊張得跳到了嗓子眼兒,全身的血液彷彿都要凝固了。一個火箭有上萬個原器件,我們擔心不知道哪個原器件的隱患沒有檢測出來,就會導致發射失敗。

  這類問題我們已向有關部門多次作了反映,但至今沒有引起足夠的重視,有些部門還質問我們,你們衛星發射失敗這麼多次,哪次是由於原器件的質量造成的?這是他們不了解起碼的情況,為了檢測這些沒有達到「七專」標準的原器件,我們的研製人員付出了多少不必要的、大量的複雜勞動,儘管如此,仍有一些隱患沒有排除,而造成了嚴重損失。現在,我們將造成這些嚴重損失的情況公之於眾,希望能引起人們的重視。

一個未能實現的計劃

  1997年,考慮到慶祝香港回歸,中國航天界應做點貢獻,我們曾設想要實現令國人振奮的一個計劃。為這事,我們前後論證了近 2年,從設計能力、工藝水平,甚至連經費也論出來了,大約需要六七億人民幣。但因經費沒辦法落實,這個項目就下馬了。我們搞這個項目的同志心裡都很不是滋味。那一陣子報紙上報道了許多用公款大吃大喝的事兒,據統計,一年要吃掉 200多個億。我們想,我們這個項目,也不過就需要六七個億,如果餐桌上少要一碟菜,少要一瓶酒,這筆錢就省出來了;哪怕我們1999年完成這個計劃,歷史也會記載:中國人是在20世紀實現了……要是拖幾年,到了21世紀了,即使是21世紀初,歷史也會記載:中國人是在21世紀完成的……所以說,中國航天事業是全民族的事,需要全民族共同關心,共同努力。
  
我們將要對「長征系列」火箭進行改造,提高它的可靠性。有機會還要爭取飛船載人飛行成功。關於載人飛行,許多人不太了解,也不大關心。其實,載人飛行不僅標誌著進入了空間大國的行列,標誌著航天工業已達到比較高的水平,而且也有促進工農業發展的現實意義和直接的經濟效益。載人飛行成功後,下一步就要建立空間試驗站。在空間試驗站,可研究很多地球上研究不了或很難研究的問題,包括許多工農業問題。

  (摘自《人物》1997.1)


改革开放,盲目市场化对中国航天的恶果触目惊心:这是97年一个航天人的回忆。

  96年中國又有兩枚火箭發射失敗,除了上述原因,還與中國火箭原器件的生產質量很難控制有關。目前,中國正在發展社會主義市場經濟,有利於促進市場的繁榮,這當然是大好事。但是如果將中國尖端科技產品的生產也完全推向市場的話,會產生很大的副作用,產品質量往往保不住一些生產火箭原器件的廠家受市場經濟的影響,往往不願意生產少而精的高科技產品,即使勉強生產了,也往往達不到質量要求。比如火箭用的鋁合金板,質量要求很高,不允許有夾渣,過去廠家是按我們的要求,將鋁材的兩端都去掉,再軋成鋁板。

  但現在的一些廠家生產鋁板時,鋁材根本不掐頭去尾,出爐後的整鋁材便軋成了做火箭用的鋁板。我們用探測儀一探,到處是夾渣引起的夾層,如果用這樣的材料做成火箭,能不出問題嗎?我們要求廠家解決這個問題,廠家說,我們現在不可能像過去那樣為你們服務,只能這樣生產,你們要不滿意就另請高明吧。我們沒辦法,只好將鋁板一張一張地探測,東挖西補地拼接起來。再比如,生產火箭用的晶體管,過去,為了保證質量,我們都是在廠家設置專用流水線,生產出的晶體管還要百里挑一,千里挑一地篩選;現在,廠家哪能這麼不惜工本地生產呢?設置專用流水線人家還嫌佔地呢。過去,我們生產導彈、火箭原器件的廠家都是七專:專門工藝、專門器具、專門檢驗……

  這樣生產出的原器件,裝到火箭上才能靠得住。但是在市場經濟的形勢下,像我們這些研製導彈和火箭的單位也要自負盈虧,而我們掙來的錢,到我們手裡時,已被七扣八扣地所剩不多了,這些有限的錢要去維持單位的經費開支,又要發展生產,去買高科技的原器件,這又如何能保證原器件生產達到「七專」呢

  由於達不到「七專」的質量要求,儘管原器件在製造火箭時已經作了成百上千次的檢測,仍然難免不出事故。我們對原器件的質量心裡始終沒底,在每次火箭發射的一剎那,我們這些指揮人員的心都緊張得跳到了嗓子眼兒,全身的血液彷彿都要凝固了。一個火箭有上萬個原器件,我們擔心不知道哪個原器件的隱患沒有檢測出來,就會導致發射失敗。

  這類問題我們已向有關部門多次作了反映,但至今沒有引起足夠的重視,有些部門還質問我們,你們衛星發射失敗這麼多次,哪次是由於原器件的質量造成的?這是他們不了解起碼的情況,為了檢測這些沒有達到「七專」標準的原器件,我們的研製人員付出了多少不必要的、大量的複雜勞動,儘管如此,仍有一些隱患沒有排除,而造成了嚴重損失。現在,我們將造成這些嚴重損失的情況公之於眾,希望能引起人們的重視。

一個未能實現的計劃

  1997年,考慮到慶祝香港回歸,中國航天界應做點貢獻,我們曾設想要實現令國人振奮的一個計劃。為這事,我們前後論證了近 2年,從設計能力、工藝水平,甚至連經費也論出來了,大約需要六七億人民幣。但因經費沒辦法落實,這個項目就下馬了。我們搞這個項目的同志心裡都很不是滋味。那一陣子報紙上報道了許多用公款大吃大喝的事兒,據統計,一年要吃掉 200多個億。我們想,我們這個項目,也不過就需要六七個億,如果餐桌上少要一碟菜,少要一瓶酒,這筆錢就省出來了;哪怕我們1999年完成這個計劃,歷史也會記載:中國人是在20世紀實現了……要是拖幾年,到了21世紀了,即使是21世紀初,歷史也會記載:中國人是在21世紀完成的……所以說,中國航天事業是全民族的事,需要全民族共同關心,共同努力。
  
我們將要對「長征系列」火箭進行改造,提高它的可靠性。有機會還要爭取飛船載人飛行成功。關於載人飛行,許多人不太了解,也不大關心。其實,載人飛行不僅標誌著進入了空間大國的行列,標誌著航天工業已達到比較高的水平,而且也有促進工農業發展的現實意義和直接的經濟效益。載人飛行成功後,下一步就要建立空間試驗站。在空間試驗站,可研究很多地球上研究不了或很難研究的問題,包括許多工農業問題。

  (摘自《人物》1997.1)
铝板夹渣的事,经典文章啊。
那个庆祝香港回归是指在1997年7月1日前向月球发射“铁饼”吧?我记得公开的报道是因为没有任务载荷、缺乏科学意义所以没成。


航天必须走下神坛,成为国民经济大家庭中的一员。某些人神化、特殊化航空航天行业,一是可能他们从来不曾在其中体验过,甚至是门外汉;二是他们可能脑子进了水。

质量控制是每个企业的基本功课,这和盈利本身没有根本性的矛盾。spacex也经历过发射失败,但人家从来没有怀疑过航天市场化道路是错的。中国改革开放走的弯路就更多了,现在谁敢说要走回头路的?

航天必须走下神坛,成为国民经济大家庭中的一员。某些人神化、特殊化航空航天行业,一是可能他们从来不曾在其中体验过,甚至是门外汉;二是他们可能脑子进了水。

质量控制是每个企业的基本功课,这和盈利本身没有根本性的矛盾。spacex也经历过发射失败,但人家从来没有怀疑过航天市场化道路是错的。中国改革开放走的弯路就更多了,现在谁敢说要走回头路的?

养猫专家 发表于 2015-1-3 21:31
航天必须走下神坛,成为国民经济大家庭中的一员。某些人神化、特殊化航空航天行业,一是可能他们从来不曾在 ...


航天的质量控制要求和其他民品能一样吗?航天是何等高风险,美国OSC刚刚才爆了一个火箭你不知道?

又来扯SPACEX,没有ISS项目,SPACEX什么都不是。

中国改革开放走过的弯路,经历过的失败,就必须要反思。
养猫专家 发表于 2015-1-3 21:31
航天必须走下神坛,成为国民经济大家庭中的一员。某些人神化、特殊化航空航天行业,一是可能他们从来不曾在 ...


航天的质量控制要求和其他民品能一样吗?航天是何等高风险,美国OSC刚刚才爆了一个火箭你不知道?

又来扯SPACEX,没有ISS项目,SPACEX什么都不是。

中国改革开放走过的弯路,经历过的失败,就必须要反思。

chaodaibing 发表于 2015-1-3 22:54
航天的质量控制要求和其他民品能一样吗?航天是何等高风险,美国OSC刚刚才爆了一个火箭你不知道?


质量控制水平的高低,只是不同产品对性能的偏重不同而已,并本质上没有改变航天产业在社会经济中的属性。难道波音、洛马为了保证质量,就可以亏本经营了?

航天发射尚且有保险可买。而商业投资风险比航天发射高多了,一旦失误损失可能就是几亿、几十亿,且屡见不鲜,但你见过有保险买的吗?
chaodaibing 发表于 2015-1-3 22:54
航天的质量控制要求和其他民品能一样吗?航天是何等高风险,美国OSC刚刚才爆了一个火箭你不知道?


质量控制水平的高低,只是不同产品对性能的偏重不同而已,并本质上没有改变航天产业在社会经济中的属性。难道波音、洛马为了保证质量,就可以亏本经营了?

航天发射尚且有保险可买。而商业投资风险比航天发射高多了,一旦失误损失可能就是几亿、几十亿,且屡见不鲜,但你见过有保险买的吗?
质量和是不是民企居然有关,这是什么逻辑

养猫专家 发表于 2015-1-3 23:05
质量控制水平的高低,只是不同产品对性能的偏重不同而已,并本质上没有改变航天产业在社会经济中的属性 ...


你也不看看保险敢保的都是什么对象,那是美国空军,中国航天局,日本宇航机构,俄罗斯航天局,欧空局,印度ISRO,这样的国家实力的发射公司,经过了多次发射技术成熟的考验,才敢保啊。1996年长三乙首飞失败后,立马没有任何国际保险公司给保了,发射合同立刻都没了。



养猫专家 发表于 2015-1-3 23:05
质量控制水平的高低,只是不同产品对性能的偏重不同而已,并本质上没有改变航天产业在社会经济中的属性 ...


你也不看看保险敢保的都是什么对象,那是美国空军,中国航天局,日本宇航机构,俄罗斯航天局,欧空局,印度ISRO,这样的国家实力的发射公司,经过了多次发射技术成熟的考验,才敢保啊。1996年长三乙首飞失败后,立马没有任何国际保险公司给保了,发射合同立刻都没了。



chaodaibing 发表于 2015-1-3 23:11
你也不看看保险敢保的都是什么对象,那是美国空军,中国航天局,日本宇航机构,俄罗斯航天局,欧空局, ...


没有保险就当是自己的风险投资得了。金融界这种事情天天都在发生,有什么了不起的吗?因为银行划帐无声无息,你觉得是小事可以无所谓;而火箭爆炸壮观唯美,你就不能承受,所以航天要神化、特殊化,是这个原因吗?
chaodaibing 发表于 2015-1-3 23:11
你也不看看保险敢保的都是什么对象,那是美国空军,中国航天局,日本宇航机构,俄罗斯航天局,欧空局, ...


没有保险就当是自己的风险投资得了。金融界这种事情天天都在发生,有什么了不起的吗?因为银行划帐无声无息,你觉得是小事可以无所谓;而火箭爆炸壮观唯美,你就不能承受,所以航天要神化、特殊化,是这个原因吗?
养猫专家 发表于 2015-1-3 23:19
没有保险就当是自己的风险投资得了。金融界这种事情天天都在发生,有什么了不起的吗?
没什么了不起。所以没人会投资航天这种烧钱还很难成功的东西。
chaodaibing 发表于 2015-1-3 23:22
没什么了不起。所以没人会投资航天这种烧钱还很难成功的东西。
事实上,火箭发射的成功率比风险投资的成功率高得多得多。
养猫专家 发表于 2015-1-3 23:25
事实上,火箭发射的成功率比风险投资的成功率高得多得多。
那你也看什么人什么投入啊,SPACEX在头几年,发射失败率非常高,也就是马一龙这种另类才坚持肯做。地球上都找不到第二个例子。

欧洲各国联合搞的阿里安娜5,头几发经常炸,60亿美元研制经费啊。
没有保险就当是自己的风险投资得了。金融界这种事情天天都在发生,有什么了不起的吗?因为银行划帐无声 ...
一个高风险高收益,一个高风险低收益。毫无关联的领悟也能生拉硬扯到一起。
这跟市场化有什么关系?根本问题只是资源投入少。恐怕是因为原来投入的资源过多惯得。如果航天部门能够支付足够资金,那么当然能够要求企业用自己的标准生产。
但是拿不出,还想要高标准产品。不是等于对企业打劫么?中国企业能成功最重要的就是成本的优势,都不计成本,中国会有今天的局面?
一个高风险高收益,一个高风险低收益。毫无关联的领悟也能生拉硬扯到一起。
卫星发射收益低,spacex原来是傻子,有钱还不如去开饭馆呢。
这文章根本瞎扯
你不肯付高价给厂家
厂家凭什么给你不计成本的生产产品?
这文章不提根本原因是8090年代国家缩减了对航天项目的投入
却瞎扯什么市场经济
难道计划经济时代你就可以不花钱拿零件吗?
以前人家肯给你生产只是因为项目资金充足而已
  這樣生產出的原器件,裝到火箭上才能靠得住。但是在市場經濟的形勢下,像我們這些研製導彈和火箭的單位也要自負盈虧,而我們掙來的錢,到我們手裡時,已被七扣八扣地所剩不多了,這些有限的錢要去維持單位的經費開支,又要發展生產,去買高科技的原器件,這又如何能保證原器件生產達到「七專」呢?



这里面有一个很严重的偷换概念
这个人号称他们单位挣来的钱拿来买原器件不够用
这真够扯淡的
合着中国发射火箭的钱是主机厂出的啊
这是神仙厂啊不吃不喝自己掏钱造火箭
这里面还提到96年两次失败发射
号称是因为市场经济导致质量不合格
96年两次失败
一次长三 一次长三乙
长三失败是因为第三级提前关机
在96年之前 长三两次失败都是因为第三级发动机故障
这玩意根本就是有问题的
所以后来yf73被换成了yf75
96年另一次发射失败是著名的长三乙惯导平台倾倒
我想请问惯导这么重要的东西
属于航天器核心系统之一
你居然没有对它进行严格检测
放了问题产品上箭
有什么脸说配套厂生产不合格?
黄金三镖客 发表于 2015-1-4 08:15
这文章根本瞎扯
你不肯付高价给厂家
厂家凭什么给你不计成本的生产产品?
为什么国家不投入,因为国家要航天口自己想办法赚钱,航天口只好去找国际发射合同。
同时航天口的附属工厂也开始想办法自己赚钱,转为生产民用品为主,不再专一生产高精尖,自然质量就保证不了。
航天天生不是赚钱,而是烧钱的行业,国家偏偏让航天口和工厂自负盈亏,导致质量不保发射失败的恶果。
这就是盲目市场化。
养猫专家 发表于 2015-1-4 07:56
卫星发射收益低,spacex原来是傻子,有钱还不如去开饭馆呢。
SPACEX就是纯粹一个另类。马一龙是什么人?是满脑子搞火星殖民飞船的人,是理想主义者。
把另类当普遍规律,显然是荒诞的。
强国源泉轻音部 发表于 2015-1-4 01:34
这跟市场化有什么关系?根本问题只是资源投入少。恐怕是因为原来投入的资源过多惯得。如果航天部门能够支付 ...
是啊,成本优势,质量就劣势。
航天不是电视机,除非质量恶劣到极点才爆炸,航天你一个不慎就是爆炸。
OSC贪小便宜结果炸火箭的教训你不知道?
还说什么资源投入过多惯得?你看过撼天记没有,早期航天人在深山野岭艰苦卓绝,物资条件之恶劣,看得来访问的美国人都看呆了,惯得?

为什么国家不投入,因为国家要航天口自己想办法赚钱,航天口只好去找国际发射合同。
同时航天口的附属工 ...
废话
难道骡马波音spx不是自负盈亏的
企业如果不自负盈亏 那还不如去要饭算了
既然没市场赚不到钱 那当然要转行
转行不行就破产
黄金三镖客 发表于 2015-1-4 17:11
废话
难道骡马波音spx不是自负盈亏的
企业如果不自负盈亏 那还不如去要饭算了

换上中国政府的投入水平,罗马波音之流早都破产光了。然后国家丧失航天能力。

换上中国政府的投入水平,罗马波音之流早都破产光了。然后国家丧失航天能力。
没钱还谈什么航天能力
没钱谁给你干活
黄金三镖客 发表于 2015-1-4 17:15
没钱还谈什么航天能力
没钱谁给你干活
照你的逻辑,中国两弹一星根本不会存在,在深山野岭大漠荒野艰苦卓绝的航天人,岂是来赚钱的?
chaodaibing 发表于 2015-1-4 17:19
照你的逻辑,中国两弹一星根本不会存在,在深山野岭大漠荒野艰苦卓绝的航天人,岂是来赚钱的?
黄金三镖客、养猫专家这些鼓吹航天盲目市场化的人的注册日期都是最近这段时间的,估计是接到任务了,和他们有什么好解释的
航天目前没什么盈利点,国际市场也被花旗佬打压,所以航天应该归于基础教育,基础医疗,必须国家大量投资,
想让航天自负盈亏类似于让军队自负盈亏,这是逼他们把主业甩了去不务正业,小心扯到蛋。
照你的逻辑,中国两弹一星根本不会存在,在深山野岭大漠荒野艰苦卓绝的航天人,岂是来赚钱的?
你去跟现在的年轻人们说这些去吧
现在是市场经济
不是你那陈年旧事
呵呵,富士康既可以代工小米,也可以做IPHONE, 你提出质量标准,给相应的钱,人家就能制造相应档次的产品。质量控制的标准是可以量化的,如果富士康达不到苹果的要求,苹果就会选另一家,富士康就会被淘汰。反过来,国企做出来的东西达不到标准,想轻易换供应商?
黄金三镖客、养猫专家这些鼓吹航天盲目市场化的人的注册日期都是最近这段时间的,估计是接到任务了,和他 ...
同意,最近很多人都拼命的黑航天,这是以前没有的事。

养猫专家 发表于 2015-1-3 21:31
航天必须走下神坛,成为国民经济大家庭中的一员。某些人神化、特殊化航空航天行业,一是可能他们从来不曾在 ...


质量控制是每个企业的基本功课没错,本该如此,本该如此知道么。可是,凡是坏在可是上。在技术和管理达不到要求时,质量控制和盈利本身有着根本性的矛盾。
养猫专家 发表于 2015-1-3 21:31
航天必须走下神坛,成为国民经济大家庭中的一员。某些人神化、特殊化航空航天行业,一是可能他们从来不曾在 ...


质量控制是每个企业的基本功课没错,本该如此,本该如此知道么。可是,凡是坏在可是上。在技术和管理达不到要求时,质量控制和盈利本身有着根本性的矛盾。

yangbin2004 发表于 2015-1-3 23:07
质量和是不是民企居然有关,这是什么逻辑


在现阶段的中国可以肯定地讲除了个别特别出色的,其余的是不是私企和质量有着绝对的关系。
yangbin2004 发表于 2015-1-3 23:07
质量和是不是民企居然有关,这是什么逻辑


在现阶段的中国可以肯定地讲除了个别特别出色的,其余的是不是私企和质量有着绝对的关系。

chendelei1980 发表于 2015-1-5 14:38
在现阶段的中国可以肯定地讲除了个别特别出色的,其余的是不是私企和质量有着绝对的关系。



在我有接触的几个行业里面
私企的质量控制都比国企好的多
或者说我接触的一些国企根本没有质量控制
chendelei1980 发表于 2015-1-5 14:38
在现阶段的中国可以肯定地讲除了个别特别出色的,其余的是不是私企和质量有着绝对的关系。



在我有接触的几个行业里面
私企的质量控制都比国企好的多
或者说我接触的一些国企根本没有质量控制
要不是市场化,我们连长征2E都懒得搞,根本没有那么大的卫星嘛,对吧。自己弄个小的射着玩就是了
黄金三镖客 发表于 2015-1-5 15:47

在我有接触的几个行业里面
私企的质量控制都比国企好的多
因为私企是给外国客户代工的,他们可不像国企的客户那么好说话,质量不好全得退货
因为私企是给外国客户代工的,他们可不像国企的客户那么好说话,质量不好全得退货
国企也有不少代工的啊
中航就给波音空客代工
有些国企代工质量差
按合同违约赔钱
赔就赔呗
反正不是赔自己的
chaodaibing 发表于 2015-1-4 17:19
照你的逻辑,中国两弹一星根本不会存在,在深山野岭大漠荒野艰苦卓绝的航天人,岂是来赚钱的?
那都是你的想象,不赚钱谁来哦
黄金三镖客 发表于 2015-1-4 08:42
这里面还提到96年两次失败发射
号称是因为市场经济导致质量不合格
96年两次失败
晶体管不合格,里面的引线锈蚀断了,买来的元器件质量太差光靠挑烂苹果收拾不住
90年代国产电子元件质量别提了
黄金三镖客 发表于 2015-1-4 08:15
这文章根本瞎扯
你不肯付高价给厂家
厂家凭什么给你不计成本的生产产品?
80~90年代的情况,市场经济和缩减投入是一回事。
国家不再投资了,把航天院所踢向市场自负盈亏。
哦,合着教育和医疗的市场化改革就是成功的,某些ID就是这种嘴脸想把航天也搞烂。引入竞争和完全市场化是两个概念。