强力推荐 叶海林：全面解构中印四栖并存的复合型国家关 ...

全面解构中印四栖并存的复合型国家关系

叶海林 中国社科院亚洲太平洋研究所政治室副主任

我们在谈论中印关系的时候，其实是两个问题：第一个问题就是我们怎么看印度？因为这两年大家对于印度的关注确实比以前高，那么这个高很大程度上的原因是印度自身的变化很大，它的经济增长、国际地位的相对提升等等，使得我们不得不关注这个国家。这就是第一个我们要关心的问题，就是说印度到底是一个什么样的国家？它的增长有没有可持续性？假如印度今年就垮了，明年打内战，后年经济增长率为负10%，我们不用想这个事了。我们想的是印度的问题，就不用应对所谓印度的挑战。就是这里面我觉得首先我们要正确评估一下，印度的未来到底是什么。

然后才要在这个问题上理解清楚了，才会谈到一个，我们怎么去和印度打交道？这样的一个涉我性的命题。因为归根结底，咱们说金砖，刚刚在德班开完会，金砖有三个国家是相互相邻的，就是中国、俄罗斯和印度。巴西和南非基本上不会出现在我们思考政治问题的思维当中，因为毕竟太远了。但是俄罗斯和印度是我们的邻居，这是没办法的事，你喜不喜欢你也得跟它在一起混。中国人对俄罗斯一般有幻想，觉得苏联时期和我们有特殊的关系，还有就是现在大家都不太喜欢美国，美国也不太喜欢我们。

一、国际关系分析：定量优于定性

对于印度我们的看法就是喜忧参半。我们会注意，中国搞印度的学术研究或者政策研究，基本上两个观点，这两个观点是很有意思。就是说很少有研究对象国这么泾渭分明的，中国研究印度的就两派，支持印度的和反对印度的，就是没有中间地带，要么是一些觉得中印必须要友好，因为两个大国加一块全球人口1/3，这要是不友好这还了得吗；另一派就是说印度有什么了不起的，我们没有必要搭理它，是截然相反的两派意见，而且水火不容。另外我们再关注一件很好玩的事，就是这两派学者有明显的代际差。就是60岁以上的学者，基本上持中印友好的这个主张；60岁以下的基本上认为中印没必要友好。

所以这些问题都会在我们的报告当中跟大家理清。搞印度研究在中国不是显学，人不多，但是它的问题很好玩，这个麻雀虽小还五脏俱全。搞美国研究的好几百、成千上万的，其实有时候梳理梳理，有些事情可以理解，搞印度研究就会慢慢发现，有些事情没法解释，它跟人的正常的行为或者说利益诉求无关。

在讨论国家间关系的时候，我们中国人通常有一个毛病，恕我直言，中国人喜欢给事情定性，我们喜欢提出一个性质上的判断，这是好的是坏的，是合作还是对抗。我们不喜欢解构，就是我们不太善于玩定量分析这一套，定性我们可以，定性我们说这个事情判断了它是好的，那它就是好的。

这个事情有一个问题，你定性是很容易的，但是定性它需要若干参数，这个参数能不能理的清楚我们就出现一个问题，很多人在所谓定性的时候，是只选择对自己有利的一部分证据。我们说中印关系应该合作，我们选择都是合作的部分，然后对抗那部分我们就一个字不提。另一半学者主张中印关系是对抗的，结构性矛盾不可调和，我们就合作那一块就一个字都不提。所以这样的，你得出这个结论其实它很是容易失之偏颇的。

那我们在真正看待国家间关系的时候有一种思路，我们先把定性放在一边不谈，我们先看定量，就是我们把所有的国家间关系涉及到的方方面面解构一下，然后我们分清楚层次、分清楚性质，然后我们把它做一个图表代入，我们看一看评估一下，这是我自己喜欢的研究方法。就是说我不太喜欢定性分析。

比如像战略合作伙伴关系这种，战略合作伙伴关系到底是什么意思？其实你很难说得清楚，那么我们就给它定一个量。中印关系因为这两年确实是一个热点话题，而且又是两个大国涉及到了政治、经济、安全等方方面面，所以它是可以被解构的。咱们举一个例子，中国和沙特的关系，解构起来就比较难了，因为它就两块：一个是宗教、一个是石油。你说你怎么解构？是宗教作用高还是石油作用高？不好说。但是中印之间是可以说得清楚的。

我们一般来说从国际关系研究当中，我们把国家间关系分成这么几种状态：那么处于合作状态的，就是说大家合伙做事；处于竞争状态，就是我们彼此不一定是冲突的，但是实际上是，如果我赢了就是我占优势，你赢了就是你占优势，这是比谁更优秀；那么冲突就是我们有利益上的对抗；所谓协调就是说，那么虽然我们有利益上的对抗，但是我们并不是直接性的爆发这种面对面的博弈，更多的来说我们是可以达成共识的。英文这四个单词，一个是合作cooperation，竞争competition，然后冲突conflict或者confrontation，然后还有一个coordination，就是说协调。我们中国和印度之间，显然不处在战争状态下，所以我们就不考虑全面战争这种可能性。

二、解构中印双边关系

一般来讲，我们如果解构一下双边关系，你都会发现它是几个层面都有的。当然印度和中国之间的关系很特殊，因为它每一个层级都有，它涉及到所有的国家间关系的这种状态，我们都存在，它是同时存在的。所以我们把它称之为四栖并存的复合型国家关系。

而中国和印度又是大国。中国和韩国之间，谈不上国际层面的因素，那就是地区层面，因为韩国只是一个地区国家，它就是东北亚的一个国家，在东北亚它可能很重要，但是在全球，不要说在全球，在整个亚洲太平洋地区，或者说在西太平洋地区，它就不那么重要，所以说这种中国和韩国的关系，很难被称之为有全球性质。中韩关系无论怎么样，它对于全球秩序没有什么影响，但是中印关系显然不同，中印关系的好与坏，对于全球秩序是有影响的。

所以我们就客观的看待，那么中印之间它是有国际因素的，有地区因素的，有双边因素的。纵轴我们按照国际、地区和双边这种国际关系的覆盖程度。横轴按它的性质，我们可以把这些中印关系的所有问题，给他逐一放进去，看看是什么样子。

1.冲突——大国地位

那么我们说国际层面上中印关系在大国地位上它是有冲突的，就是说谁是发展中国家的老大，谁是发展中国家的后起之秀，代表了这个世界的新兴工业国家的前进方向，这一点上中国和印度所处的位置并不一致，而且是冲突的。我们看到联合国安理会的常任理事国的席位问题，因为我们是唯一的发展中国家，那么现在围绕联合国安理会的改革已经谈了这么多年了，始终谈不动，客观的说我们要承认，联合国安理会改革，本来就是一件非常非常难的事情。那些最爱嚷嚷着要改革的安理会成员国也不见得是真要改的，比如说美国。美国非常高调的支持，印度要获得联合国安理会常任理事国的席位，但是它是有条件的，而它这个条件印度是不会接受的。

我们知道，印度人经常说，联合国安理会的五个常任理事国中，只有中国不表态支持印度，剩下四个都支持，但是我们要看到，是什么支持？所有的其他四个国家，以美国为代表，它们对于印度成为联合国安理会的常任理事国的支持，有一个非常明显的先决条件，就是印度可以在这个屋子里找把椅子，但是它不能说话。什么意思？就是美国只支持印度成为一个没有否决权的安理会常任理事国，意思就是你不用再选了，每次都是你，但是轮不上你吭气，印度是不会接受这个状态的。印度说我要么就是同等资格的安理会常任理事国，要么就根本不是。

2.竞争——金融体系

那么在这一点上，中国一直没有表态支持，我们一直没有明确的说，我们支持印度成为联合国安理会的常任理事国，我们只是说我们支持它扩大作用，在这一点上我们看到中印的意见并不一致，那么在国际层面上，我们在国际金融体系中的地位，这是一个竞争关系。因为这个事你中国想反对也反对不了，那么印度想支持也支持不成。

咱们举两个体系，一个是IMF，就是国际货币基金组织，一个是世界银行。我们知道世界银行和国际货币基金组织与联合国有非常大的差别，联合国是一国一票，除了五个常任理事国以外，所有的联合国其他的189个国家是平等的，而且国家无论大小，在联合国大会上都是一票，在联合国安理会如果被选进去了，也是一票，这个跟的人口、规模都没有关系。

但是金融体系的国际机构不是这样的，它是股权制的，投票份额就100%，所以不管有多少成员国，最后每个国家要体现占多大的份额的。那么世界银行和国际货币基金组织都是这样的，美国是占了16%左右的份额，也就是说它一国是拥有否决权的。因为国际货币基金组织要求，85%的赞同票才能够通过一项重大决议，美国有16%，就意味着它不同意，肯定什么事也办不成，但是这不意味着美国同意了就一定能办成，因为它只有16%。所以如果说美国同意，咱们找一大帮国家加一块超过15%，咱们也可以不同意。就是要想把这个事情，这个世界上的事情大多数都是这样，就是要坏一件事它的成本总是比办成一件事要低的，就是要搞坏一件事容易，搞成一件事可能比较难，这个哪都一样，国内国际都是一样的。

那么在这种情况下，我们经常说，中印都是发展中的新兴工业大国，在国际金融体系中，面对所谓的国际金融体系改革、国际经济体系改革，我们有很多共识。这话你可以这么说，但是它不是事实，原因就在于这是一个100%的问题，也就是说所有的权利是在100%的这个最上限，因为你不可能出现105%。对吧？那么也就意味着说如果中国扩权就必然有人是减少权利的，问题是减谁，这是个关键问题。

第一轮的国际货币基金组织改革，说减的是欧洲国家，就是他们的会费下降，实际上他们不是会费下降，他们的资本不是下降，而是因为像中国这样的国家出资的比例增加，所以我们实际上扩权了。

那么第二轮，就是2007年那一次改革的时候，实际上就不只是在欧洲国家，发展中国家的财政状况是不一样的。那么像中国，它能够承担的经费要更高，所以我们出的钱更多，那么就是说我们的相对权重就比其他的发展中国家要大。大的结果实际上就是说，尽管说大家都涨，印度也涨，印度的投票份额也在涨，它不是缩减，中国的投票份额也在涨。但是问题是中国涨到了6%，印度仍然在2%，那么中国再涨就可以涨到7%，你还是2.1%。

这个情况下我们就要看到，实际上这就是一个相互抵消的过程，就是说我们的扩权并不完全是从发达国家手里抢来的，也包括我们挤占了其他的发展中国家的份额。这个有时候双方是有竞争关系的，并不是我多了你必然是要少的，当然了这不能说是一个冲突，因为这个东西和面对面的直接博弈毕竟还是不一样的。

3.协调——金砖国家

那么什么是在协调呢？我们知道，这一次在德班的金砖峰会上，我们注意到一个非常有趣的现象，发展中国家也意识到，我们老在那跟国际货币基金组织和世界银行在那抢来抢去没有意思。就是像国际货币基金组织IMF最明显，因为你抢来抢去美国16%我说什么都不退。我绝不肯把我的出资份额降到16%以下，那也就意味着说你们随便出，你怎么出最后我还是有否决权的，我不要求董事会的多数，不要求51%的股权了，不能说什么事都办得到，但是我不想办的事你们拿我一点办法都没有，这是美国人的想法。

那么在这种情况下，中国和印度就会觉得，这事也蛮没有意思的。因为我们争来争去的也改变不了基本的格局，所以我们不争这个。那怎么办？你有两个办法，面对一个西方主导的国际金融体系你有两个选择：一个是改变它，扩权。但是人家也不傻，凭什么让你扩权，就是我是没钱了，但是没钱和我彻底把这个指挥权交给你，那是两回事。第二个办法是什么？就是另起炉灶自己盖一个。那么现在我们就看到，中国和印度以及俄罗斯、巴西和南非的办法就是，除了我们要争取扩权之外，我们要自己另起炉灶打造一个小的全球金融体系，那是什么，就是金砖的应急货币储备，以及在这次没有通过，但是取得重大进展的金砖银行。

实际上你会发现，金砖的应急货币储备是什么？就是金砖的IMF。金砖开发银行是什么？就是金砖的世界银行。实际上就是我想自己做一个，这个不跟你玩了。就是你那的东西我还要，但是我的东西我不给你。另外，这是需要协调的，因为我们从事实上看得出来，一共1000多亿的储备，中国1家就占了40%，毫无疑问的是有否决权的，中国为什么要大头出400多亿？道理很清楚，就是说我是不能强迫你做什么，但是我能保证你不能强迫我做任何事情，我想干的事我不一定能干成，我不想干的事，你绝对拿我一点办法也没有。

4.合作——气候能源

那在国际层面，中印之间是有合作的，不是没有，比如说在气候、新能源这些领域我们都有合作。

三、多边关系：徘徊在零和与双赢之间

所以我们看这是从国际层面中，我们从冲突，就是说零和的到双赢的，那么在地区层面，我们什么地方有冲突，巴基斯坦。这几年以来，应该说我跟印度人打交道十几年了，在2010年以前，印度人跟中国人接触永远的第一个问题就是：你们干嘛要支持巴基斯坦，你们支持巴基斯坦就是对印度不友好，它永远把巴基斯坦放在头一个最大的威胁，这两年因为巴基斯坦的情况非常的不令人乐观，而印度的发展态势又很好，弄的一些印度人有点自我膨胀，不说巴基斯坦了，巴基斯坦不是对手，再说不值得。

（一）中巴关系打破中印巴三边框架

在这个领域中，中国也经历一个过程，1995年我们曾经酿造过一个所谓中印的小蜜月，就是当年1995年江泽民主席曾经到过印度的，当时的气氛很好，态势也很好。而那个时候，中国的印巴政策基本上就是希望印巴脱钩，我们既不想支持巴基斯坦，也不想反对印度，也不想扶植印度，也不想疏远巴基斯坦，就是希望印巴能够接受说中巴关系与中印关系无关，这是我们当时的想法。结果这个事为什么没有办成，是因为1998年印度搞了核试验，弄的中国人非常没面子，就是人家搞实验，就直接说我就是因为你，那你中国在这个时候不可能再站出来说，我还要跟印度友好，所以我们当时就断绝了高层来往。

这个事情一直拖到了21世纪初。真正差不多十年，2005年咱们的胡锦涛主席又去了印度。这个时候其实中印关系中是经历了这么一个过程的，中国基本上想的是能不能够在不破坏中巴关系的情况下，发展和印度的合作，直到什么时候发现这个事情有点不对头？2009年以后，中国慢慢觉得开始不对头。就是觉得印度要的太多。

印度要的是什么？你必须疏远和巴基斯坦的关系，但是我不用给你回报，这是你应该干的。这件事情让中国觉得不太好接受，而且随着阿富汗问题变得日渐的令人沮丧，中国开始觉得说原来巴基斯坦不只是一个印度那么简单。过去看巴基斯坦，很多中国人都觉得巴基斯坦就是平衡印度的一个筹码或者说一个战略的棋子。但是实际上我们慢慢认识到它不是这样子的，新疆“七五”事件以后，我们看到巴基斯坦对中国的作用是非常大的，而且这个作用跟印度无关。

主要是巴基斯坦在伊斯兰会议组织当中为中国人说话。它作为一个穆斯林大国，对于中国来说它的重要性非常明显。那么加上巴基斯坦是伊斯兰世界中唯一的核武国家等等各种各样的因素，使得中国觉得说，原来我不能再用印巴中这三边框架来看待巴基斯坦，我们的目光要放得更大一点，那这个时候巴基斯坦的价值就上升了，我们也就不肯说因为印度就这么要求，就疏远巴基斯坦。

这个事情在今天的中国的政策界中这是有共识的，就是中巴关系与中印关系，尽管中国要发展中印关系，但是不能以损害中巴关系为代价，就是不管怎么说巴基斯坦对中国是特殊国家。这里面还有一点值得谈到的，我们说更特殊的还有一层因素在里面。

我们想一想中国有几个朋友，在全世界共认的作为中国的铁杆盟友的国家就一个，就是巴基斯坦，这里面咱们说的不是做人要讲原则、要够朋友的问题，而在于说，在一个全球的国际体系，美国有多少朋友，美国有这么多铁杆盟友，就是绝对不会背叛美国的，以色列、英国、日本、韩国、菲律宾，要这么数下去，加拿大、澳大利亚一大堆。我们有几个，巴基斯坦、巴基斯坦、巴基斯坦，从吸引力来说，咱们知道朋友多了就多条路，多个敌人多堵墙，我们现在敌人一大堆，朋友就一个，这种情况下你说中国是一个世界大国，是比较难以服众的，你连一个朋友都交不下。

那么我们再把问题推向极致一点，如果巴基斯坦垮了中国什么都没有帮忙，中国既没有防止巴基斯坦垮台，也没有努力去防止巴基斯坦垮台。那全世界谁还愿意做你的朋友呢？我们要把这个视角再想一下，这不是说你对巴基斯坦够不够朋友的问题，而是在于说，如果中国就任巴基斯坦垮下去什么都不管，这个世界上其他所有190多个国家。都会得出一个结论：就是做美国的朋友比做中国的朋友划算。那以后我们的路子可就越走越窄了，我们看到在整个中国周边地区，现在就已经有出现这样一个问题，就是认为做中国的敌人，比做中国的朋友划算。

我们讲是不是这个道理，你看中国的敌人是谁，就是菲律宾、越南，它就很划算。因为第一，中国也没有把它怎么样；第二，中国还不断的安抚菲律宾，给它点钱，然后不要惹它，因为要防止它跑到美国那边去。谁是我们的朋友，柬埔寨、尼泊尔、巴基斯坦是我们的朋友，它从我们这得到了什么？什么都没有。所以这个想法如果成为一种公共的观念，其实对于我们的周边外交是很糟糕的。我们要有这样的一个意识，就是说在巴基斯坦问题上，中国不可能放弃巴基斯坦。现在我们已经有这样一个定论，那么中印之间肯定有冲突。

（二）中印区域竞争不可避免

竞争领域中，就是在地区的一体化机制当中我们是有竞争的，比如说在南盟，就是南亚地区的区域合作机构，就是SARC，它的问题在于说印度是一直想把中国排斥出去，不想让中国来，但是它又阻止不住，我们现在是南盟的成员国。那么在东盟我们知道我们有10+1、10+3，那么印度有10+6，包括印度和东盟也在谈自贸区，而我们和东盟的自贸区已经谈成了。这是一种全面解构中印四栖并存的复合型国家关系

叶海林 中国社科院亚洲太平洋研究所政治室副主任

我们在谈论中印关系的时候，其实是两个问题：第一个问题就是我们怎么看印度？因为这两年大家对于印度的关注确实比以前高，那么这个高很大程度上的原因是印度自身的变化很大，它的经济增长、国际地位的相对提升等等，使得我们不得不关注这个国家。这就是第一个我们要关心的问题，就是说印度到底是一个什么样的国家？它的增长有没有可持续性？假如印度今年就垮了，明年打内战，后年经济增长率为负10%，我们不用想这个事了。我们想的是印度的问题，就不用应对所谓印度的挑战。就是这里面我觉得首先我们要正确评估一下，印度的未来到底是什么。

然后才要在这个问题上理解清楚了，才会谈到一个，我们怎么去和印度打交道？这样的一个涉我性的命题。因为归根结底，咱们说金砖，刚刚在德班开完会，金砖有三个国家是相互相邻的，就是中国、俄罗斯和印度。巴西和南非基本上不会出现在我们思考政治问题的思维当中，因为毕竟太远了。但是俄罗斯和印度是我们的邻居，这是没办法的事，你喜不喜欢你也得跟它在一起混。中国人对俄罗斯一般有幻想，觉得苏联时期和我们有特殊的关系，还有就是现在大家都不太喜欢美国，美国也不太喜欢我们。

一、国际关系分析：定量优于定性

对于印度我们的看法就是喜忧参半。我们会注意，中国搞印度的学术研究或者政策研究，基本上两个观点，这两个观点是很有意思。就是说很少有研究对象国这么泾渭分明的，中国研究印度的就两派，支持印度的和反对印度的，就是没有中间地带，要么是一些觉得中印必须要友好，因为两个大国加一块全球人口1/3，这要是不友好这还了得吗；另一派就是说印度有什么了不起的，我们没有必要搭理它，是截然相反的两派意见，而且水火不容。另外我们再关注一件很好玩的事，就是这两派学者有明显的代际差。就是60岁以上的学者，基本上持中印友好的这个主张；60岁以下的基本上认为中印没必要友好。

所以这些问题都会在我们的报告当中跟大家理清。搞印度研究在中国不是显学，人不多，但是它的问题很好玩，这个麻雀虽小还五脏俱全。搞美国研究的好几百、成千上万的，其实有时候梳理梳理，有些事情可以理解，搞印度研究就会慢慢发现，有些事情没法解释，它跟人的正常的行为或者说利益诉求无关。

在讨论国家间关系的时候，我们中国人通常有一个毛病，恕我直言，中国人喜欢给事情定性，我们喜欢提出一个性质上的判断，这是好的是坏的，是合作还是对抗。我们不喜欢解构，就是我们不太善于玩定量分析这一套，定性我们可以，定性我们说这个事情判断了它是好的，那它就是好的。

这个事情有一个问题，你定性是很容易的，但是定性它需要若干参数，这个参数能不能理的清楚我们就出现一个问题，很多人在所谓定性的时候，是只选择对自己有利的一部分证据。我们说中印关系应该合作，我们选择都是合作的部分，然后对抗那部分我们就一个字不提。另一半学者主张中印关系是对抗的，结构性矛盾不可调和，我们就合作那一块就一个字都不提。所以这样的，你得出这个结论其实它很是容易失之偏颇的。

那我们在真正看待国家间关系的时候有一种思路，我们先把定性放在一边不谈，我们先看定量，就是我们把所有的国家间关系涉及到的方方面面解构一下，然后我们分清楚层次、分清楚性质，然后我们把它做一个图表代入，我们看一看评估一下，这是我自己喜欢的研究方法。就是说我不太喜欢定性分析。

比如像战略合作伙伴关系这种，战略合作伙伴关系到底是什么意思？其实你很难说得清楚，那么我们就给它定一个量。中印关系因为这两年确实是一个热点话题，而且又是两个大国涉及到了政治、经济、安全等方方面面，所以它是可以被解构的。咱们举一个例子，中国和沙特的关系，解构起来就比较难了，因为它就两块：一个是宗教、一个是石油。你说你怎么解构？是宗教作用高还是石油作用高？不好说。但是中印之间是可以说得清楚的。

我们一般来说从国际关系研究当中，我们把国家间关系分成这么几种状态：那么处于合作状态的，就是说大家合伙做事；处于竞争状态，就是我们彼此不一定是冲突的，但是实际上是，如果我赢了就是我占优势，你赢了就是你占优势，这是比谁更优秀；那么冲突就是我们有利益上的对抗；所谓协调就是说，那么虽然我们有利益上的对抗，但是我们并不是直接性的爆发这种面对面的博弈，更多的来说我们是可以达成共识的。英文这四个单词，一个是合作cooperation，竞争competition，然后冲突conflict或者confrontation，然后还有一个coordination，就是说协调。我们中国和印度之间，显然不处在战争状态下，所以我们就不考虑全面战争这种可能性。

二、解构中印双边关系

一般来讲，我们如果解构一下双边关系，你都会发现它是几个层面都有的。当然印度和中国之间的关系很特殊，因为它每一个层级都有，它涉及到所有的国家间关系的这种状态，我们都存在，它是同时存在的。所以我们把它称之为四栖并存的复合型国家关系。

而中国和印度又是大国。中国和韩国之间，谈不上国际层面的因素，那就是地区层面，因为韩国只是一个地区国家，它就是东北亚的一个国家，在东北亚它可能很重要，但是在全球，不要说在全球，在整个亚洲太平洋地区，或者说在西太平洋地区，它就不那么重要，所以说这种中国和韩国的关系，很难被称之为有全球性质。中韩关系无论怎么样，它对于全球秩序没有什么影响，但是中印关系显然不同，中印关系的好与坏，对于全球秩序是有影响的。

所以我们就客观的看待，那么中印之间它是有国际因素的，有地区因素的，有双边因素的。纵轴我们按照国际、地区和双边这种国际关系的覆盖程度。横轴按它的性质，我们可以把这些中印关系的所有问题，给他逐一放进去，看看是什么样子。

1.冲突——大国地位

那么我们说国际层面上中印关系在大国地位上它是有冲突的，就是说谁是发展中国家的老大，谁是发展中国家的后起之秀，代表了这个世界的新兴工业国家的前进方向，这一点上中国和印度所处的位置并不一致，而且是冲突的。我们看到联合国安理会的常任理事国的席位问题，因为我们是唯一的发展中国家，那么现在围绕联合国安理会的改革已经谈了这么多年了，始终谈不动，客观的说我们要承认，联合国安理会改革，本来就是一件非常非常难的事情。那些最爱嚷嚷着要改革的安理会成员国也不见得是真要改的，比如说美国。美国非常高调的支持，印度要获得联合国安理会常任理事国的席位，但是它是有条件的，而它这个条件印度是不会接受的。

我们知道，印度人经常说，联合国安理会的五个常任理事国中，只有中国不表态支持印度，剩下四个都支持，但是我们要看到，是什么支持？所有的其他四个国家，以美国为代表，它们对于印度成为联合国安理会的常任理事国的支持，有一个非常明显的先决条件，就是印度可以在这个屋子里找把椅子，但是它不能说话。什么意思？就是美国只支持印度成为一个没有否决权的安理会常任理事国，意思就是你不用再选了，每次都是你，但是轮不上你吭气，印度是不会接受这个状态的。印度说我要么就是同等资格的安理会常任理事国，要么就根本不是。

2.竞争——金融体系

那么在这一点上，中国一直没有表态支持，我们一直没有明确的说，我们支持印度成为联合国安理会的常任理事国，我们只是说我们支持它扩大作用，在这一点上我们看到中印的意见并不一致，那么在国际层面上，我们在国际金融体系中的地位，这是一个竞争关系。因为这个事你中国想反对也反对不了，那么印度想支持也支持不成。

咱们举两个体系，一个是IMF，就是国际货币基金组织，一个是世界银行。我们知道世界银行和国际货币基金组织与联合国有非常大的差别，联合国是一国一票，除了五个常任理事国以外，所有的联合国其他的189个国家是平等的，而且国家无论大小，在联合国大会上都是一票，在联合国安理会如果被选进去了，也是一票，这个跟的人口、规模都没有关系。

但是金融体系的国际机构不是这样的，它是股权制的，投票份额就100%，所以不管有多少成员国，最后每个国家要体现占多大的份额的。那么世界银行和国际货币基金组织都是这样的，美国是占了16%左右的份额，也就是说它一国是拥有否决权的。因为国际货币基金组织要求，85%的赞同票才能够通过一项重大决议，美国有16%，就意味着它不同意，肯定什么事也办不成，但是这不意味着美国同意了就一定能办成，因为它只有16%。所以如果说美国同意，咱们找一大帮国家加一块超过15%，咱们也可以不同意。就是要想把这个事情，这个世界上的事情大多数都是这样，就是要坏一件事它的成本总是比办成一件事要低的，就是要搞坏一件事容易，搞成一件事可能比较难，这个哪都一样，国内国际都是一样的。

那么在这种情况下，我们经常说，中印都是发展中的新兴工业大国，在国际金融体系中，面对所谓的国际金融体系改革、国际经济体系改革，我们有很多共识。这话你可以这么说，但是它不是事实，原因就在于这是一个100%的问题，也就是说所有的权利是在100%的这个最上限，因为你不可能出现105%。对吧？那么也就意味着说如果中国扩权就必然有人是减少权利的，问题是减谁，这是个关键问题。

第一轮的国际货币基金组织改革，说减的是欧洲国家，就是他们的会费下降，实际上他们不是会费下降，他们的资本不是下降，而是因为像中国这样的国家出资的比例增加，所以我们实际上扩权了。

那么第二轮，就是2007年那一次改革的时候，实际上就不只是在欧洲国家，发展中国家的财政状况是不一样的。那么像中国，它能够承担的经费要更高，所以我们出的钱更多，那么就是说我们的相对权重就比其他的发展中国家要大。大的结果实际上就是说，尽管说大家都涨，印度也涨，印度的投票份额也在涨，它不是缩减，中国的投票份额也在涨。但是问题是中国涨到了6%，印度仍然在2%，那么中国再涨就可以涨到7%，你还是2.1%。

这个情况下我们就要看到，实际上这就是一个相互抵消的过程，就是说我们的扩权并不完全是从发达国家手里抢来的，也包括我们挤占了其他的发展中国家的份额。这个有时候双方是有竞争关系的，并不是我多了你必然是要少的，当然了这不能说是一个冲突，因为这个东西和面对面的直接博弈毕竟还是不一样的。

3.协调——金砖国家

那么什么是在协调呢？我们知道，这一次在德班的金砖峰会上，我们注意到一个非常有趣的现象，发展中国家也意识到，我们老在那跟国际货币基金组织和世界银行在那抢来抢去没有意思。就是像国际货币基金组织IMF最明显，因为你抢来抢去美国16%我说什么都不退。我绝不肯把我的出资份额降到16%以下，那也就意味着说你们随便出，你怎么出最后我还是有否决权的，我不要求董事会的多数，不要求51%的股权了，不能说什么事都办得到，但是我不想办的事你们拿我一点办法都没有，这是美国人的想法。

那么在这种情况下，中国和印度就会觉得，这事也蛮没有意思的。因为我们争来争去的也改变不了基本的格局，所以我们不争这个。那怎么办？你有两个办法，面对一个西方主导的国际金融体系你有两个选择：一个是改变它，扩权。但是人家也不傻，凭什么让你扩权，就是我是没钱了，但是没钱和我彻底把这个指挥权交给你，那是两回事。第二个办法是什么？就是另起炉灶自己盖一个。那么现在我们就看到，中国和印度以及俄罗斯、巴西和南非的办法就是，除了我们要争取扩权之外，我们要自己另起炉灶打造一个小的全球金融体系，那是什么，就是金砖的应急货币储备，以及在这次没有通过，但是取得重大进展的金砖银行。

实际上你会发现，金砖的应急货币储备是什么？就是金砖的IMF。金砖开发银行是什么？就是金砖的世界银行。实际上就是我想自己做一个，这个不跟你玩了。就是你那的东西我还要，但是我的东西我不给你。另外，这是需要协调的，因为我们从事实上看得出来，一共1000多亿的储备，中国1家就占了40%，毫无疑问的是有否决权的，中国为什么要大头出400多亿？道理很清楚，就是说我是不能强迫你做什么，但是我能保证你不能强迫我做任何事情，我想干的事我不一定能干成，我不想干的事，你绝对拿我一点办法也没有。

4.合作——气候能源

那在国际层面，中印之间是有合作的，不是没有，比如说在气候、新能源这些领域我们都有合作。

三、多边关系：徘徊在零和与双赢之间

所以我们看这是从国际层面中，我们从冲突，就是说零和的到双赢的，那么在地区层面，我们什么地方有冲突，巴基斯坦。这几年以来，应该说我跟印度人打交道十几年了，在2010年以前，印度人跟中国人接触永远的第一个问题就是：你们干嘛要支持巴基斯坦，你们支持巴基斯坦就是对印度不友好，它永远把巴基斯坦放在头一个最大的威胁，这两年因为巴基斯坦的情况非常的不令人乐观，而印度的发展态势又很好，弄的一些印度人有点自我膨胀，不说巴基斯坦了，巴基斯坦不是对手，再说不值得。

（一）中巴关系打破中印巴三边框架

在这个领域中，中国也经历一个过程，1995年我们曾经酿造过一个所谓中印的小蜜月，就是当年1995年江泽民主席曾经到过印度的，当时的气氛很好，态势也很好。而那个时候，中国的印巴政策基本上就是希望印巴脱钩，我们既不想支持巴基斯坦，也不想反对印度，也不想扶植印度，也不想疏远巴基斯坦，就是希望印巴能够接受说中巴关系与中印关系无关，这是我们当时的想法。结果这个事为什么没有办成，是因为1998年印度搞了核试验，弄的中国人非常没面子，就是人家搞实验，就直接说我就是因为你，那你中国在这个时候不可能再站出来说，我还要跟印度友好，所以我们当时就断绝了高层来往。

这个事情一直拖到了21世纪初。真正差不多十年，2005年咱们的胡锦涛主席又去了印度。这个时候其实中印关系中是经历了这么一个过程的，中国基本上想的是能不能够在不破坏中巴关系的情况下，发展和印度的合作，直到什么时候发现这个事情有点不对头？2009年以后，中国慢慢觉得开始不对头。就是觉得印度要的太多。

印度要的是什么？你必须疏远和巴基斯坦的关系，但是我不用给你回报，这是你应该干的。这件事情让中国觉得不太好接受，而且随着阿富汗问题变得日渐的令人沮丧，中国开始觉得说原来巴基斯坦不只是一个印度那么简单。过去看巴基斯坦，很多中国人都觉得巴基斯坦就是平衡印度的一个筹码或者说一个战略的棋子。但是实际上我们慢慢认识到它不是这样子的，新疆“七五”事件以后，我们看到巴基斯坦对中国的作用是非常大的，而且这个作用跟印度无关。

主要是巴基斯坦在伊斯兰会议组织当中为中国人说话。它作为一个穆斯林大国，对于中国来说它的重要性非常明显。那么加上巴基斯坦是伊斯兰世界中唯一的核武国家等等各种各样的因素，使得中国觉得说，原来我不能再用印巴中这三边框架来看待巴基斯坦，我们的目光要放得更大一点，那这个时候巴基斯坦的价值就上升了，我们也就不肯说因为印度就这么要求，就疏远巴基斯坦。

这个事情在今天的中国的政策界中这是有共识的，就是中巴关系与中印关系，尽管中国要发展中印关系，但是不能以损害中巴关系为代价，就是不管怎么说巴基斯坦对中国是特殊国家。这里面还有一点值得谈到的，我们说更特殊的还有一层因素在里面。

我们想一想中国有几个朋友，在全世界共认的作为中国的铁杆盟友的国家就一个，就是巴基斯坦，这里面咱们说的不是做人要讲原则、要够朋友的问题，而在于说，在一个全球的国际体系，美国有多少朋友，美国有这么多铁杆盟友，就是绝对不会背叛美国的，以色列、英国、日本、韩国、菲律宾，要这么数下去，加拿大、澳大利亚一大堆。我们有几个，巴基斯坦、巴基斯坦、巴基斯坦，从吸引力来说，咱们知道朋友多了就多条路，多个敌人多堵墙，我们现在敌人一大堆，朋友就一个，这种情况下你说中国是一个世界大国，是比较难以服众的，你连一个朋友都交不下。

那么我们再把问题推向极致一点，如果巴基斯坦垮了中国什么都没有帮忙，中国既没有防止巴基斯坦垮台，也没有努力去防止巴基斯坦垮台。那全世界谁还愿意做你的朋友呢？我们要把这个视角再想一下，这不是说你对巴基斯坦够不够朋友的问题，而是在于说，如果中国就任巴基斯坦垮下去什么都不管，这个世界上其他所有190多个国家。都会得出一个结论：就是做美国的朋友比做中国的朋友划算。那以后我们的路子可就越走越窄了，我们看到在整个中国周边地区，现在就已经有出现这样一个问题，就是认为做中国的敌人，比做中国的朋友划算。

我们讲是不是这个道理，你看中国的敌人是谁，就是菲律宾、越南，它就很划算。因为第一，中国也没有把它怎么样；第二，中国还不断的安抚菲律宾，给它点钱，然后不要惹它，因为要防止它跑到美国那边去。谁是我们的朋友，柬埔寨、尼泊尔、巴基斯坦是我们的朋友，它从我们这得到了什么？什么都没有。所以这个想法如果成为一种公共的观念，其实对于我们的周边外交是很糟糕的。我们要有这样的一个意识，就是说在巴基斯坦问题上，中国不可能放弃巴基斯坦。现在我们已经有这样一个定论，那么中印之间肯定有冲突。

（二）中印区域竞争不可避免

竞争领域中，就是在地区的一体化机制当中我们是有竞争的，比如说在南盟，就是南亚地区的区域合作机构，就是SARC，它的问题在于说印度是一直想把中国排斥出去，不想让中国来，但是它又阻止不住，我们现在是南盟的成员国。那么在东盟我们知道我们有10+1、10+3，那么印度有10+6，包括印度和东盟也在谈自贸区，而我们和东盟的自贸区已经谈成了。这是一种