超级军网中俄之间援助和是否接受援助都是高手过招
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 00:40:19
中俄之间援助和是否接受援助都是高手过招
－兼和《俄罗斯拒绝中国援助打了谁的脸？》作者冯善智先生商榷
http://www.CRNTT.com 2015-01-03
毕殿龙 （评论员）
2015年第一天，新锐军事评论员冯善智写了一篇以中一智库文化战略研讨会相关讨论为背景的评论文章，题目是《俄罗斯拒绝中国援助打了谁的脸》。该文被凤凰网发为头条，几个小时之内参与讨论留言5400多条。其他如搜狐等知名网站也都发表并推到重要位置。其文中提到，参加中一智库文化战略研讨会的大部分人都反对援助俄罗斯。其实这种提法是不准确的。
笔者作为中一智库文化战略研讨会的发起者和参与者，尽管没有分在冯善智先生所在的台海军事课题讨论组，但该小组得出的结论，与冯善智先生满篇中俄两国世仇，不能养虎遗患的提法还是有很大不同的。作为冯善智个人的评论文章和综述的部分民间情绪，中一智库能够理解和尊重，但作为智库的结论如果仍然如此情绪化就会贻笑大方了。现在还原当时的情景和结论：
中一智库文化战略研讨会，分了五个课题研讨小组。冯善智先生所在的台海军事组，有讨论到俄罗斯会不会因为美国的制裁而垮掉，中国应不应该挽救俄罗斯、应该如何援助俄罗斯、中国会不会成为下一个俄罗斯等。
小组最后给出的结论是：俄罗斯也许会因为美国的制裁而衰退，但绝对不会因为制裁而垮掉。这不仅仅是“垮掉”是个含混的词，没有明确的界定，还因为俄罗斯有“战斗民族”的特性，遇到外部高压反而更能凝聚战斗力。中一智库研讨会还得出判断，俄罗斯如果撑不住，或者感到难过时，会首先武力攻击乌克兰。这也是乌克兰极力要加入北约，而北约也唯恐避之不及的原因。而美国的欧洲同盟也并非铁板一块，不到俄罗斯撑不住，欧盟有些国家就会放弃制裁。何况，能不能整垮俄罗斯，还真得看最后中国高兴不高兴。中国是这个布局中最大的变数。
中国应不应该援助俄罗斯？研讨会上与会者罗列了公开发表的一些观点：外交方面，王毅公开说，俄罗斯如果提出需要，中国不排除会援助俄罗斯；半官方的管道，素以鹰派将军着称的罗援，曾在新浪微博发文说，鉴于中俄两国的传统友谊，中国应该援助俄罗斯；中国官方媒体《环球时报》更发表社论说，《中国不会看着俄罗斯倒下》。但这些无论官方和半民间的声音，都没有得到积极的反应。以罗援将军的微博为例，在笔者看到时的1万多个留言中，99％以上都是持反对意见，甚至都是谩骂的。谩骂罗援将军不是因为该不该援助俄罗斯，而是罗援作为将军不应该讲政客一样的所谓传统友谊。因为俄罗斯历史上给中国带来的伤痛短时间是难以平复的。更有人喊出“把主义拿走，把领土还回”。所以，中一智库认为，中国即便援助俄罗斯也应该以国家利益的名义，而非什么传统友谊的名义。
另外，中国应该如何援助俄罗斯？这才是中一智库得出的最关键的结论的部分。中一智库研讨会中，与会者分析到，中国通过各种管道主动释放援助的资讯之后，俄罗斯一方面说，没有和中国有过这方面的接触，也委婉表示现在还没有这样的必要。但另外，却将数十亿美元的主战坦克的订单给了印度。一个喊要帮助，一个说不需要（即便是在硬撑），这其实都是高手在隔空过招。俄罗斯如果此时接受中国的援助，紧提着的那口气就松了；而且中国的援助即便嘴上不说是有条件的，但俄罗斯知道，如果要得到中国及时，足量的援助，自己必须在能源、技术等方面。主动释放足够的交换。否则，中国也许援助了，但杯水车薪，反而不如硬气点来得划算。与此相关，中一智库台海军事课题组，还有一些不便公开的分析和结论。因和纠正冯善智先生的发言无关，就不再赘述。
从冯善智先生的评论看来，评论员的文章和智库需要的分析和建议还是有区别的。这也是中一智库聚合各个领域和年龄的评论员一起探讨，智库和评论员文章的着力点应该在什么方面进行区隔进行探讨的原因。
作为个人，我很大部分认同冯善智先生的文章中的观点，作为智库哦国家的利益的分析和判断，我更希望能够冷静和宏观。俄罗斯拒绝中国的援助，没有羞辱任何人。中俄在现阶段是在隔空高手过招，有的是实招虚接，有的是虚招实接。我们大家除了呐喊之外，额不妨咀嚼其中的妙趣。
http://www.crntt.com/doc/1035/5/ ... mp;mdate=0103111511中俄之间援助和是否接受援助都是高手过招
－兼和《俄罗斯拒绝中国援助打了谁的脸？》作者冯善智先生商榷
http://www.CRNTT.com 2015-01-03
毕殿龙 （评论员）
2015年第一天，新锐军事评论员冯善智写了一篇以中一智库文化战略研讨会相关讨论为背景的评论文章，题目是《俄罗斯拒绝中国援助打了谁的脸》。该文被凤凰网发为头条，几个小时之内参与讨论留言5400多条。其他如搜狐等知名网站也都发表并推到重要位置。其文中提到，参加中一智库文化战略研讨会的大部分人都反对援助俄罗斯。其实这种提法是不准确的。
笔者作为中一智库文化战略研讨会的发起者和参与者，尽管没有分在冯善智先生所在的台海军事课题讨论组，但该小组得出的结论，与冯善智先生满篇中俄两国世仇，不能养虎遗患的提法还是有很大不同的。作为冯善智个人的评论文章和综述的部分民间情绪，中一智库能够理解和尊重，但作为智库的结论如果仍然如此情绪化就会贻笑大方了。现在还原当时的情景和结论：
中一智库文化战略研讨会，分了五个课题研讨小组。冯善智先生所在的台海军事组，有讨论到俄罗斯会不会因为美国的制裁而垮掉，中国应不应该挽救俄罗斯、应该如何援助俄罗斯、中国会不会成为下一个俄罗斯等。
小组最后给出的结论是：俄罗斯也许会因为美国的制裁而衰退，但绝对不会因为制裁而垮掉。这不仅仅是“垮掉”是个含混的词，没有明确的界定，还因为俄罗斯有“战斗民族”的特性，遇到外部高压反而更能凝聚战斗力。中一智库研讨会还得出判断，俄罗斯如果撑不住，或者感到难过时，会首先武力攻击乌克兰。这也是乌克兰极力要加入北约，而北约也唯恐避之不及的原因。而美国的欧洲同盟也并非铁板一块，不到俄罗斯撑不住，欧盟有些国家就会放弃制裁。何况，能不能整垮俄罗斯，还真得看最后中国高兴不高兴。中国是这个布局中最大的变数。
中国应不应该援助俄罗斯？研讨会上与会者罗列了公开发表的一些观点：外交方面，王毅公开说，俄罗斯如果提出需要，中国不排除会援助俄罗斯；半官方的管道，素以鹰派将军着称的罗援，曾在新浪微博发文说，鉴于中俄两国的传统友谊，中国应该援助俄罗斯；中国官方媒体《环球时报》更发表社论说，《中国不会看着俄罗斯倒下》。但这些无论官方和半民间的声音，都没有得到积极的反应。以罗援将军的微博为例，在笔者看到时的1万多个留言中，99％以上都是持反对意见，甚至都是谩骂的。谩骂罗援将军不是因为该不该援助俄罗斯，而是罗援作为将军不应该讲政客一样的所谓传统友谊。因为俄罗斯历史上给中国带来的伤痛短时间是难以平复的。更有人喊出“把主义拿走，把领土还回”。所以，中一智库认为，中国即便援助俄罗斯也应该以国家利益的名义，而非什么传统友谊的名义。
另外，中国应该如何援助俄罗斯？这才是中一智库得出的最关键的结论的部分。中一智库研讨会中，与会者分析到，中国通过各种管道主动释放援助的资讯之后，俄罗斯一方面说，没有和中国有过这方面的接触，也委婉表示现在还没有这样的必要。但另外，却将数十亿美元的主战坦克的订单给了印度。一个喊要帮助，一个说不需要（即便是在硬撑），这其实都是高手在隔空过招。俄罗斯如果此时接受中国的援助，紧提着的那口气就松了；而且中国的援助即便嘴上不说是有条件的，但俄罗斯知道，如果要得到中国及时，足量的援助，自己必须在能源、技术等方面。主动释放足够的交换。否则，中国也许援助了，但杯水车薪，反而不如硬气点来得划算。与此相关，中一智库台海军事课题组，还有一些不便公开的分析和结论。因和纠正冯善智先生的发言无关，就不再赘述。
从冯善智先生的评论看来，评论员的文章和智库需要的分析和建议还是有区别的。这也是中一智库聚合各个领域和年龄的评论员一起探讨，智库和评论员文章的着力点应该在什么方面进行区隔进行探讨的原因。
作为个人，我很大部分认同冯善智先生的文章中的观点，作为智库哦国家的利益的分析和判断，我更希望能够冷静和宏观。俄罗斯拒绝中国的援助，没有羞辱任何人。中俄在现阶段是在隔空高手过招，有的是实招虚接，有的是虚招实接。我们大家除了呐喊之外，额不妨咀嚼其中的妙趣。
http://www.crntt.com/doc/1035/5/ ... mp;mdate=0103111511
－兼和《俄罗斯拒绝中国援助打了谁的脸？》作者冯善智先生商榷
http://www.CRNTT.com 2015-01-03
毕殿龙 （评论员）
2015年第一天，新锐军事评论员冯善智写了一篇以中一智库文化战略研讨会相关讨论为背景的评论文章，题目是《俄罗斯拒绝中国援助打了谁的脸》。该文被凤凰网发为头条，几个小时之内参与讨论留言5400多条。其他如搜狐等知名网站也都发表并推到重要位置。其文中提到，参加中一智库文化战略研讨会的大部分人都反对援助俄罗斯。其实这种提法是不准确的。
笔者作为中一智库文化战略研讨会的发起者和参与者，尽管没有分在冯善智先生所在的台海军事课题讨论组，但该小组得出的结论，与冯善智先生满篇中俄两国世仇，不能养虎遗患的提法还是有很大不同的。作为冯善智个人的评论文章和综述的部分民间情绪，中一智库能够理解和尊重，但作为智库的结论如果仍然如此情绪化就会贻笑大方了。现在还原当时的情景和结论：
中一智库文化战略研讨会，分了五个课题研讨小组。冯善智先生所在的台海军事组，有讨论到俄罗斯会不会因为美国的制裁而垮掉，中国应不应该挽救俄罗斯、应该如何援助俄罗斯、中国会不会成为下一个俄罗斯等。
小组最后给出的结论是：俄罗斯也许会因为美国的制裁而衰退，但绝对不会因为制裁而垮掉。这不仅仅是“垮掉”是个含混的词，没有明确的界定，还因为俄罗斯有“战斗民族”的特性，遇到外部高压反而更能凝聚战斗力。中一智库研讨会还得出判断，俄罗斯如果撑不住，或者感到难过时，会首先武力攻击乌克兰。这也是乌克兰极力要加入北约，而北约也唯恐避之不及的原因。而美国的欧洲同盟也并非铁板一块，不到俄罗斯撑不住，欧盟有些国家就会放弃制裁。何况，能不能整垮俄罗斯，还真得看最后中国高兴不高兴。中国是这个布局中最大的变数。
中国应不应该援助俄罗斯？研讨会上与会者罗列了公开发表的一些观点：外交方面，王毅公开说，俄罗斯如果提出需要，中国不排除会援助俄罗斯；半官方的管道，素以鹰派将军着称的罗援，曾在新浪微博发文说，鉴于中俄两国的传统友谊，中国应该援助俄罗斯；中国官方媒体《环球时报》更发表社论说，《中国不会看着俄罗斯倒下》。但这些无论官方和半民间的声音，都没有得到积极的反应。以罗援将军的微博为例，在笔者看到时的1万多个留言中，99％以上都是持反对意见，甚至都是谩骂的。谩骂罗援将军不是因为该不该援助俄罗斯，而是罗援作为将军不应该讲政客一样的所谓传统友谊。因为俄罗斯历史上给中国带来的伤痛短时间是难以平复的。更有人喊出“把主义拿走，把领土还回”。所以，中一智库认为，中国即便援助俄罗斯也应该以国家利益的名义，而非什么传统友谊的名义。
另外，中国应该如何援助俄罗斯？这才是中一智库得出的最关键的结论的部分。中一智库研讨会中，与会者分析到，中国通过各种管道主动释放援助的资讯之后，俄罗斯一方面说，没有和中国有过这方面的接触，也委婉表示现在还没有这样的必要。但另外，却将数十亿美元的主战坦克的订单给了印度。一个喊要帮助，一个说不需要（即便是在硬撑），这其实都是高手在隔空过招。俄罗斯如果此时接受中国的援助，紧提着的那口气就松了；而且中国的援助即便嘴上不说是有条件的，但俄罗斯知道，如果要得到中国及时，足量的援助，自己必须在能源、技术等方面。主动释放足够的交换。否则，中国也许援助了，但杯水车薪，反而不如硬气点来得划算。与此相关，中一智库台海军事课题组，还有一些不便公开的分析和结论。因和纠正冯善智先生的发言无关，就不再赘述。
从冯善智先生的评论看来，评论员的文章和智库需要的分析和建议还是有区别的。这也是中一智库聚合各个领域和年龄的评论员一起探讨，智库和评论员文章的着力点应该在什么方面进行区隔进行探讨的原因。
作为个人，我很大部分认同冯善智先生的文章中的观点，作为智库哦国家的利益的分析和判断，我更希望能够冷静和宏观。俄罗斯拒绝中国的援助，没有羞辱任何人。中俄在现阶段是在隔空高手过招，有的是实招虚接，有的是虚招实接。我们大家除了呐喊之外，额不妨咀嚼其中的妙趣。
http://www.crntt.com/doc/1035/5/ ... mp;mdate=0103111511中俄之间援助和是否接受援助都是高手过招
－兼和《俄罗斯拒绝中国援助打了谁的脸？》作者冯善智先生商榷
http://www.CRNTT.com 2015-01-03
毕殿龙 （评论员）
2015年第一天，新锐军事评论员冯善智写了一篇以中一智库文化战略研讨会相关讨论为背景的评论文章，题目是《俄罗斯拒绝中国援助打了谁的脸》。该文被凤凰网发为头条，几个小时之内参与讨论留言5400多条。其他如搜狐等知名网站也都发表并推到重要位置。其文中提到，参加中一智库文化战略研讨会的大部分人都反对援助俄罗斯。其实这种提法是不准确的。
笔者作为中一智库文化战略研讨会的发起者和参与者，尽管没有分在冯善智先生所在的台海军事课题讨论组，但该小组得出的结论，与冯善智先生满篇中俄两国世仇，不能养虎遗患的提法还是有很大不同的。作为冯善智个人的评论文章和综述的部分民间情绪，中一智库能够理解和尊重，但作为智库的结论如果仍然如此情绪化就会贻笑大方了。现在还原当时的情景和结论：
中一智库文化战略研讨会，分了五个课题研讨小组。冯善智先生所在的台海军事组，有讨论到俄罗斯会不会因为美国的制裁而垮掉，中国应不应该挽救俄罗斯、应该如何援助俄罗斯、中国会不会成为下一个俄罗斯等。
小组最后给出的结论是：俄罗斯也许会因为美国的制裁而衰退，但绝对不会因为制裁而垮掉。这不仅仅是“垮掉”是个含混的词，没有明确的界定，还因为俄罗斯有“战斗民族”的特性，遇到外部高压反而更能凝聚战斗力。中一智库研讨会还得出判断，俄罗斯如果撑不住，或者感到难过时，会首先武力攻击乌克兰。这也是乌克兰极力要加入北约，而北约也唯恐避之不及的原因。而美国的欧洲同盟也并非铁板一块，不到俄罗斯撑不住，欧盟有些国家就会放弃制裁。何况，能不能整垮俄罗斯，还真得看最后中国高兴不高兴。中国是这个布局中最大的变数。
中国应不应该援助俄罗斯？研讨会上与会者罗列了公开发表的一些观点：外交方面，王毅公开说，俄罗斯如果提出需要，中国不排除会援助俄罗斯；半官方的管道，素以鹰派将军着称的罗援，曾在新浪微博发文说，鉴于中俄两国的传统友谊，中国应该援助俄罗斯；中国官方媒体《环球时报》更发表社论说，《中国不会看着俄罗斯倒下》。但这些无论官方和半民间的声音，都没有得到积极的反应。以罗援将军的微博为例，在笔者看到时的1万多个留言中，99％以上都是持反对意见，甚至都是谩骂的。谩骂罗援将军不是因为该不该援助俄罗斯，而是罗援作为将军不应该讲政客一样的所谓传统友谊。因为俄罗斯历史上给中国带来的伤痛短时间是难以平复的。更有人喊出“把主义拿走，把领土还回”。所以，中一智库认为，中国即便援助俄罗斯也应该以国家利益的名义，而非什么传统友谊的名义。
另外，中国应该如何援助俄罗斯？这才是中一智库得出的最关键的结论的部分。中一智库研讨会中，与会者分析到，中国通过各种管道主动释放援助的资讯之后，俄罗斯一方面说，没有和中国有过这方面的接触，也委婉表示现在还没有这样的必要。但另外，却将数十亿美元的主战坦克的订单给了印度。一个喊要帮助，一个说不需要（即便是在硬撑），这其实都是高手在隔空过招。俄罗斯如果此时接受中国的援助，紧提着的那口气就松了；而且中国的援助即便嘴上不说是有条件的，但俄罗斯知道，如果要得到中国及时，足量的援助，自己必须在能源、技术等方面。主动释放足够的交换。否则，中国也许援助了，但杯水车薪，反而不如硬气点来得划算。与此相关，中一智库台海军事课题组，还有一些不便公开的分析和结论。因和纠正冯善智先生的发言无关，就不再赘述。
从冯善智先生的评论看来，评论员的文章和智库需要的分析和建议还是有区别的。这也是中一智库聚合各个领域和年龄的评论员一起探讨，智库和评论员文章的着力点应该在什么方面进行区隔进行探讨的原因。
作为个人，我很大部分认同冯善智先生的文章中的观点，作为智库哦国家的利益的分析和判断，我更希望能够冷静和宏观。俄罗斯拒绝中国的援助，没有羞辱任何人。中俄在现阶段是在隔空高手过招，有的是实招虚接，有的是虚招实接。我们大家除了呐喊之外，额不妨咀嚼其中的妙趣。
http://www.crntt.com/doc/1035/5/ ... mp;mdate=0103111511