超级军网北邮教授：TD-LTE不是自主知识产权！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 09:05:28
最近这段时间，众多业内人士围绕着TD-SCDMA的是非功过发表了自己的看法。虽然其中不乏客观理性的分析，但是它们的吸引力远不如那些互相指责的观点来的有吸引力。在围绕TD的讨论中，以项立刚、李进良和杨骅为代表的挺TD派和以阚凯力、傅海阳为代表的批TD派经过了多次的争锋，吸引力大量不明的真相围观群众。由于他们的很多观点和客观事实并不相符合，不妨把观点拿出来分析一下，公道自在人心。
项立刚：“由于3G到4G可以平滑升级，在中国企业凭借TD-SCDMA的积累占据了TD-SCDMA90%，WCDMA55%，CDMA2000 65%的市场份额以后，4G时代中国企业依然可以占据主导。”
在《TD式创新》发表以后，项立刚先生作为长期报道通信行业的媒体人，发表了多篇批评这篇文章作者乃至发表这篇文章媒体的文章。由于以华为为首的中国企业已经超过了爱立信成为了世界第一的通信设备商，项立刚先生甚至提出这样的观点：“华为中兴的成功正是TD-SCDMA的功劳。”
根据网络上的公开资料，电信CDMA2000网络设备是由华为、中兴以及上海贝尔三家企业分别提供的。而上海贝尔作为国资委直属的央企，是由国资委和外资共同控股的。考虑到这一点，中国3G的市场份额就有了变化，CDMA2000 的基站设备100%由中国企业提供，而WCDMA中国企业的市场份额也超过了60%。
除了上述的错误，华为和中兴的快速发展和TD-SCDMA也没有必然的联系。一方面，由于全球并没有任何一个国家和地区使用TD-SCDMA，依托海外市场发展壮大的中兴华为必然依靠的是GSM、WCDMA这样的国际主流制式。另一方面，由于中国直到2009年才发放TD-SCDMA牌照，对于2008年就已成为世界一流企业的中兴华为来说，迟来的TD-SCDMA早已没有多大的帮助。根据笔者多年的采访记录，无论是华为还是中兴的通信工程师普遍对TD-SCDMA持怀疑态度。而华为仅仅通过和西门子成立合资公司“鼎桥”的方式参与TD-SCDMA的研发，其母公司对TD-SCDMA并没有投入太多精力。
傅海阳：TD-SCDMA智能天线有问题！
第一个对TD-SCDMA技术提出质疑的人，当属南京邮电大学博士生导师傅海阳。早在2005年，傅海阳就曾经对TD-SCDMA的核心技术智能天线提出自己的质疑，认为这项技术可能存在造假嫌疑。由于质疑得不到结果，傅海阳教授在新浪博客上发表的多篇质疑TD-SCDMA智能天线造假的论文，引起了大量媒体的高度关注。一时间，网络上掀起了一股TD-SCDMA是不是另一个学术造假的“汉芯”的大讨论。
从2000年TD-SCDMA标准提出到2008年傅海阳教授在新浪博客上的公开质疑，整个TD-SCDMA技术发展已经经过了9年的时间。假如智能天线存在技术造假，厂家们对此避而不提显然没有道理。既然TD-SCDMA已经有大量企业加入，要想证明TD-SCDMA智能天线没有问题，当务之急是拿出来合格的产品来。事实胜于雄辩，有了合格的产品，是否造假也就有了答案。
然而情况并没有如想象的乐观，从3G牌照发放开始，中国移动的TD-SCDMA网络建设就遇到了大量的问题。作为TD-SCDMA核心优势的智能天线技术由于体积过大(相当于一块门板的三分之二)，在施工过程中遭到了周围居民的大量抵制。不仅如此，由于智能天线技术不够成熟，依托智能天线的TD-SCDMA在信号覆盖上存在着严重的问题。时至今日，大量中国移动的手机用户依然停留在2G和4G网络上，3G网络的利用率仅为官方宣称的30%。为了解决TD-SCDMA网络覆盖较差的问题，中国移动不得不使用大量WiFi热点对数据业务进行分流，而3G信号不好也成为了中国移动心中永远的痛。
李进良：TDD制式必将成为国际主流！
一直以来，作为“TD八老”之一的李进良先生一直是支持TD的强硬派。在李进良教授的多篇文章里，一再提到TDD双工的优势，就是不要求成对频谱。而由于频谱的稀有特性，TDD将日益受到全球信息通信界的青睐。
印象里早在几年前，李进良教授曾经在支持TD-SCDMA的多篇文章中反复强调TDD技术的优越性。然而这么多年过去了，TD-SCDMA虽然拥有TDD节约频谱资源的优势，但是却始终无法走出国门。虽然随着3G的普及和移动互联网的推广，3G网络的频谱资源日趋紧张。但是全球绝大部分运营商宁愿空着手上的TDD频谱，也没有在该频段上部署TD-SCDMA。这是因为他们找到了更好的解决方案，也就是4G。
由于采用了OFDM、MIMO等先进技术，4G的频谱利用率比3G高的多，成本却更加便宜。如此价廉物美的解决方案自然得到了全球绝大部分运营商的青睐，TD-SCDMA只能感叹自己生不逢时。即使到了4G时代，FDD-LTE作为WCDMA和CDMA2000的自然演进，依旧受到了全球绝大部分运营商的亲睐。虽然有着利用离散频谱的优势，但是随着FDD-LTE频谱利用率的不断提高，TD-LTE依旧被用作是FDD-LTE的有效补充，并没有多少运营商主动选择只用TD-LTE。
阚凯力：TD-LTE不是自主知识产权！
作为北京邮电大学的教授，阚凯力先生素来有“阚大炮”的称号。之所以有此称号，是因为阚凯力敢于发表自己的观点，而且常常语出惊人。早在3G牌照未发之前，阚凯力教授就认为3G是屠龙术，最终造成运营商倾家荡产。而到了4G时代，阚凯力教授更是认为，中国之所以只上TD-LTE不过是被利益集团绑架的结果，TD-LTE和自主知识产权也没有多大的关系。
在众多批评阚凯力教授的文章中，普遍把关注的重点放在了“3G是屠龙术”这个观点上，而对阚凯力教授的4G观点并没有多少正面的回应。在iPhone发布之前，全球主要3G运营商发展均遇到瓶颈，传统的3G手机并不能满足人们日益增长的需求。在全球3G运营商发展遇到瓶颈的阶段提出“3G是屠龙术”这样的观点，其实并没有多大的问题。
在iPhone发布以及Android智能手机的普及以后，人们对于3G网络的需求达到了前所未有的程度，“3G是屠龙术”自然也就不再成立。谁都不能预测到智能手机的普及对3G网络的巨大刺激，片面指责阚凯力教授当时的观点并不合理。
在长期的采访过程中，笔者咨询了多位中兴华为的核心技术人员，他们无一例外告诉笔者，TD-LTE和FDD-LTE本质都是LTE技术，属于同一制式。同一制式不同的双工方式，相似度自然高达90%以上，这也是业内公认的。在全球合作日趋紧密的今天，任何一个通信标准都不可能是一个企业乃至一个国家可以独立研发的。
无论是3G还是4G，亦或是将来的5G，都是在标准化组织3GPP、3GPP2的框架下实现的。大量企业通过沟通协商的方式，历经漫长的积累才能最终确定相应的标准。因此所谓TD-LTE是“自主知识产权”，FDD-LTE是西方标准，本身就是不严谨的。
总结：
正所谓公说公有理婆说婆有理，面对TD-SCDMA这样的标准，我们既不应该过分神话，也不应该过分批判。实践是检验真理的唯一标准，就让事实来告诉我们谁对谁错。
![]()
http://news.mydrivers.com/1/361/361743.htm
最近这段时间，众多业内人士围绕着TD-SCDMA的是非功过发表了自己的看法。虽然其中不乏客观理性的分析，但是它们的吸引力远不如那些互相指责的观点来的有吸引力。在围绕TD的讨论中，以项立刚、李进良和杨骅为代表的挺TD派和以阚凯力、傅海阳为代表的批TD派经过了多次的争锋，吸引力大量不明的真相围观群众。由于他们的很多观点和客观事实并不相符合，不妨把观点拿出来分析一下，公道自在人心。
项立刚：“由于3G到4G可以平滑升级，在中国企业凭借TD-SCDMA的积累占据了TD-SCDMA90%，WCDMA55%，CDMA2000 65%的市场份额以后，4G时代中国企业依然可以占据主导。”
在《TD式创新》发表以后，项立刚先生作为长期报道通信行业的媒体人，发表了多篇批评这篇文章作者乃至发表这篇文章媒体的文章。由于以华为为首的中国企业已经超过了爱立信成为了世界第一的通信设备商，项立刚先生甚至提出这样的观点：“华为中兴的成功正是TD-SCDMA的功劳。”
根据网络上的公开资料，电信CDMA2000网络设备是由华为、中兴以及上海贝尔三家企业分别提供的。而上海贝尔作为国资委直属的央企，是由国资委和外资共同控股的。考虑到这一点，中国3G的市场份额就有了变化，CDMA2000 的基站设备100%由中国企业提供，而WCDMA中国企业的市场份额也超过了60%。
除了上述的错误，华为和中兴的快速发展和TD-SCDMA也没有必然的联系。一方面，由于全球并没有任何一个国家和地区使用TD-SCDMA，依托海外市场发展壮大的中兴华为必然依靠的是GSM、WCDMA这样的国际主流制式。另一方面，由于中国直到2009年才发放TD-SCDMA牌照，对于2008年就已成为世界一流企业的中兴华为来说，迟来的TD-SCDMA早已没有多大的帮助。根据笔者多年的采访记录，无论是华为还是中兴的通信工程师普遍对TD-SCDMA持怀疑态度。而华为仅仅通过和西门子成立合资公司“鼎桥”的方式参与TD-SCDMA的研发，其母公司对TD-SCDMA并没有投入太多精力。
傅海阳：TD-SCDMA智能天线有问题！
第一个对TD-SCDMA技术提出质疑的人，当属南京邮电大学博士生导师傅海阳。早在2005年，傅海阳就曾经对TD-SCDMA的核心技术智能天线提出自己的质疑，认为这项技术可能存在造假嫌疑。由于质疑得不到结果，傅海阳教授在新浪博客上发表的多篇质疑TD-SCDMA智能天线造假的论文，引起了大量媒体的高度关注。一时间，网络上掀起了一股TD-SCDMA是不是另一个学术造假的“汉芯”的大讨论。
从2000年TD-SCDMA标准提出到2008年傅海阳教授在新浪博客上的公开质疑，整个TD-SCDMA技术发展已经经过了9年的时间。假如智能天线存在技术造假，厂家们对此避而不提显然没有道理。既然TD-SCDMA已经有大量企业加入，要想证明TD-SCDMA智能天线没有问题，当务之急是拿出来合格的产品来。事实胜于雄辩，有了合格的产品，是否造假也就有了答案。
然而情况并没有如想象的乐观，从3G牌照发放开始，中国移动的TD-SCDMA网络建设就遇到了大量的问题。作为TD-SCDMA核心优势的智能天线技术由于体积过大(相当于一块门板的三分之二)，在施工过程中遭到了周围居民的大量抵制。不仅如此，由于智能天线技术不够成熟，依托智能天线的TD-SCDMA在信号覆盖上存在着严重的问题。时至今日，大量中国移动的手机用户依然停留在2G和4G网络上，3G网络的利用率仅为官方宣称的30%。为了解决TD-SCDMA网络覆盖较差的问题，中国移动不得不使用大量WiFi热点对数据业务进行分流，而3G信号不好也成为了中国移动心中永远的痛。
李进良：TDD制式必将成为国际主流！
一直以来，作为“TD八老”之一的李进良先生一直是支持TD的强硬派。在李进良教授的多篇文章里，一再提到TDD双工的优势，就是不要求成对频谱。而由于频谱的稀有特性，TDD将日益受到全球信息通信界的青睐。
印象里早在几年前，李进良教授曾经在支持TD-SCDMA的多篇文章中反复强调TDD技术的优越性。然而这么多年过去了，TD-SCDMA虽然拥有TDD节约频谱资源的优势，但是却始终无法走出国门。虽然随着3G的普及和移动互联网的推广，3G网络的频谱资源日趋紧张。但是全球绝大部分运营商宁愿空着手上的TDD频谱，也没有在该频段上部署TD-SCDMA。这是因为他们找到了更好的解决方案，也就是4G。
由于采用了OFDM、MIMO等先进技术，4G的频谱利用率比3G高的多，成本却更加便宜。如此价廉物美的解决方案自然得到了全球绝大部分运营商的青睐，TD-SCDMA只能感叹自己生不逢时。即使到了4G时代，FDD-LTE作为WCDMA和CDMA2000的自然演进，依旧受到了全球绝大部分运营商的亲睐。虽然有着利用离散频谱的优势，但是随着FDD-LTE频谱利用率的不断提高，TD-LTE依旧被用作是FDD-LTE的有效补充，并没有多少运营商主动选择只用TD-LTE。
阚凯力：TD-LTE不是自主知识产权！
作为北京邮电大学的教授，阚凯力先生素来有“阚大炮”的称号。之所以有此称号，是因为阚凯力敢于发表自己的观点，而且常常语出惊人。早在3G牌照未发之前，阚凯力教授就认为3G是屠龙术，最终造成运营商倾家荡产。而到了4G时代，阚凯力教授更是认为，中国之所以只上TD-LTE不过是被利益集团绑架的结果，TD-LTE和自主知识产权也没有多大的关系。
在众多批评阚凯力教授的文章中，普遍把关注的重点放在了“3G是屠龙术”这个观点上，而对阚凯力教授的4G观点并没有多少正面的回应。在iPhone发布之前，全球主要3G运营商发展均遇到瓶颈，传统的3G手机并不能满足人们日益增长的需求。在全球3G运营商发展遇到瓶颈的阶段提出“3G是屠龙术”这样的观点，其实并没有多大的问题。
在iPhone发布以及Android智能手机的普及以后，人们对于3G网络的需求达到了前所未有的程度，“3G是屠龙术”自然也就不再成立。谁都不能预测到智能手机的普及对3G网络的巨大刺激，片面指责阚凯力教授当时的观点并不合理。
在长期的采访过程中，笔者咨询了多位中兴华为的核心技术人员，他们无一例外告诉笔者，TD-LTE和FDD-LTE本质都是LTE技术，属于同一制式。同一制式不同的双工方式，相似度自然高达90%以上，这也是业内公认的。在全球合作日趋紧密的今天，任何一个通信标准都不可能是一个企业乃至一个国家可以独立研发的。
无论是3G还是4G，亦或是将来的5G，都是在标准化组织3GPP、3GPP2的框架下实现的。大量企业通过沟通协商的方式，历经漫长的积累才能最终确定相应的标准。因此所谓TD-LTE是“自主知识产权”，FDD-LTE是西方标准，本身就是不严谨的。
总结：
正所谓公说公有理婆说婆有理，面对TD-SCDMA这样的标准，我们既不应该过分神话，也不应该过分批判。实践是检验真理的唯一标准，就让事实来告诉我们谁对谁错。
![]()
http://news.mydrivers.com/1/361/361743.htm
项立刚：“由于3G到4G可以平滑升级，在中国企业凭借TD-SCDMA的积累占据了TD-SCDMA90%，WCDMA55%，CDMA2000 65%的市场份额以后，4G时代中国企业依然可以占据主导。”
在《TD式创新》发表以后，项立刚先生作为长期报道通信行业的媒体人，发表了多篇批评这篇文章作者乃至发表这篇文章媒体的文章。由于以华为为首的中国企业已经超过了爱立信成为了世界第一的通信设备商，项立刚先生甚至提出这样的观点：“华为中兴的成功正是TD-SCDMA的功劳。”
根据网络上的公开资料，电信CDMA2000网络设备是由华为、中兴以及上海贝尔三家企业分别提供的。而上海贝尔作为国资委直属的央企，是由国资委和外资共同控股的。考虑到这一点，中国3G的市场份额就有了变化，CDMA2000 的基站设备100%由中国企业提供，而WCDMA中国企业的市场份额也超过了60%。
除了上述的错误，华为和中兴的快速发展和TD-SCDMA也没有必然的联系。一方面，由于全球并没有任何一个国家和地区使用TD-SCDMA，依托海外市场发展壮大的中兴华为必然依靠的是GSM、WCDMA这样的国际主流制式。另一方面，由于中国直到2009年才发放TD-SCDMA牌照，对于2008年就已成为世界一流企业的中兴华为来说，迟来的TD-SCDMA早已没有多大的帮助。根据笔者多年的采访记录，无论是华为还是中兴的通信工程师普遍对TD-SCDMA持怀疑态度。而华为仅仅通过和西门子成立合资公司“鼎桥”的方式参与TD-SCDMA的研发，其母公司对TD-SCDMA并没有投入太多精力。
傅海阳：TD-SCDMA智能天线有问题！
第一个对TD-SCDMA技术提出质疑的人，当属南京邮电大学博士生导师傅海阳。早在2005年，傅海阳就曾经对TD-SCDMA的核心技术智能天线提出自己的质疑，认为这项技术可能存在造假嫌疑。由于质疑得不到结果，傅海阳教授在新浪博客上发表的多篇质疑TD-SCDMA智能天线造假的论文，引起了大量媒体的高度关注。一时间，网络上掀起了一股TD-SCDMA是不是另一个学术造假的“汉芯”的大讨论。
从2000年TD-SCDMA标准提出到2008年傅海阳教授在新浪博客上的公开质疑，整个TD-SCDMA技术发展已经经过了9年的时间。假如智能天线存在技术造假，厂家们对此避而不提显然没有道理。既然TD-SCDMA已经有大量企业加入，要想证明TD-SCDMA智能天线没有问题，当务之急是拿出来合格的产品来。事实胜于雄辩，有了合格的产品，是否造假也就有了答案。
然而情况并没有如想象的乐观，从3G牌照发放开始，中国移动的TD-SCDMA网络建设就遇到了大量的问题。作为TD-SCDMA核心优势的智能天线技术由于体积过大(相当于一块门板的三分之二)，在施工过程中遭到了周围居民的大量抵制。不仅如此，由于智能天线技术不够成熟，依托智能天线的TD-SCDMA在信号覆盖上存在着严重的问题。时至今日，大量中国移动的手机用户依然停留在2G和4G网络上，3G网络的利用率仅为官方宣称的30%。为了解决TD-SCDMA网络覆盖较差的问题，中国移动不得不使用大量WiFi热点对数据业务进行分流，而3G信号不好也成为了中国移动心中永远的痛。
李进良：TDD制式必将成为国际主流！
一直以来，作为“TD八老”之一的李进良先生一直是支持TD的强硬派。在李进良教授的多篇文章里，一再提到TDD双工的优势，就是不要求成对频谱。而由于频谱的稀有特性，TDD将日益受到全球信息通信界的青睐。
印象里早在几年前，李进良教授曾经在支持TD-SCDMA的多篇文章中反复强调TDD技术的优越性。然而这么多年过去了，TD-SCDMA虽然拥有TDD节约频谱资源的优势，但是却始终无法走出国门。虽然随着3G的普及和移动互联网的推广，3G网络的频谱资源日趋紧张。但是全球绝大部分运营商宁愿空着手上的TDD频谱，也没有在该频段上部署TD-SCDMA。这是因为他们找到了更好的解决方案，也就是4G。
由于采用了OFDM、MIMO等先进技术，4G的频谱利用率比3G高的多，成本却更加便宜。如此价廉物美的解决方案自然得到了全球绝大部分运营商的青睐，TD-SCDMA只能感叹自己生不逢时。即使到了4G时代，FDD-LTE作为WCDMA和CDMA2000的自然演进，依旧受到了全球绝大部分运营商的亲睐。虽然有着利用离散频谱的优势，但是随着FDD-LTE频谱利用率的不断提高，TD-LTE依旧被用作是FDD-LTE的有效补充，并没有多少运营商主动选择只用TD-LTE。
阚凯力：TD-LTE不是自主知识产权！
作为北京邮电大学的教授，阚凯力先生素来有“阚大炮”的称号。之所以有此称号，是因为阚凯力敢于发表自己的观点，而且常常语出惊人。早在3G牌照未发之前，阚凯力教授就认为3G是屠龙术，最终造成运营商倾家荡产。而到了4G时代，阚凯力教授更是认为，中国之所以只上TD-LTE不过是被利益集团绑架的结果，TD-LTE和自主知识产权也没有多大的关系。
在众多批评阚凯力教授的文章中，普遍把关注的重点放在了“3G是屠龙术”这个观点上，而对阚凯力教授的4G观点并没有多少正面的回应。在iPhone发布之前，全球主要3G运营商发展均遇到瓶颈，传统的3G手机并不能满足人们日益增长的需求。在全球3G运营商发展遇到瓶颈的阶段提出“3G是屠龙术”这样的观点，其实并没有多大的问题。
在iPhone发布以及Android智能手机的普及以后，人们对于3G网络的需求达到了前所未有的程度，“3G是屠龙术”自然也就不再成立。谁都不能预测到智能手机的普及对3G网络的巨大刺激，片面指责阚凯力教授当时的观点并不合理。
在长期的采访过程中，笔者咨询了多位中兴华为的核心技术人员，他们无一例外告诉笔者，TD-LTE和FDD-LTE本质都是LTE技术，属于同一制式。同一制式不同的双工方式，相似度自然高达90%以上，这也是业内公认的。在全球合作日趋紧密的今天，任何一个通信标准都不可能是一个企业乃至一个国家可以独立研发的。
无论是3G还是4G，亦或是将来的5G，都是在标准化组织3GPP、3GPP2的框架下实现的。大量企业通过沟通协商的方式，历经漫长的积累才能最终确定相应的标准。因此所谓TD-LTE是“自主知识产权”，FDD-LTE是西方标准，本身就是不严谨的。
总结：
正所谓公说公有理婆说婆有理，面对TD-SCDMA这样的标准，我们既不应该过分神话，也不应该过分批判。实践是检验真理的唯一标准，就让事实来告诉我们谁对谁错。
最近这段时间，众多业内人士围绕着TD-SCDMA的是非功过发表了自己的看法。虽然其中不乏客观理性的分析，但是它们的吸引力远不如那些互相指责的观点来的有吸引力。在围绕TD的讨论中，以项立刚、李进良和杨骅为代表的挺TD派和以阚凯力、傅海阳为代表的批TD派经过了多次的争锋，吸引力大量不明的真相围观群众。由于他们的很多观点和客观事实并不相符合，不妨把观点拿出来分析一下，公道自在人心。
项立刚：“由于3G到4G可以平滑升级，在中国企业凭借TD-SCDMA的积累占据了TD-SCDMA90%，WCDMA55%，CDMA2000 65%的市场份额以后，4G时代中国企业依然可以占据主导。”
在《TD式创新》发表以后，项立刚先生作为长期报道通信行业的媒体人，发表了多篇批评这篇文章作者乃至发表这篇文章媒体的文章。由于以华为为首的中国企业已经超过了爱立信成为了世界第一的通信设备商，项立刚先生甚至提出这样的观点：“华为中兴的成功正是TD-SCDMA的功劳。”
根据网络上的公开资料，电信CDMA2000网络设备是由华为、中兴以及上海贝尔三家企业分别提供的。而上海贝尔作为国资委直属的央企，是由国资委和外资共同控股的。考虑到这一点，中国3G的市场份额就有了变化，CDMA2000 的基站设备100%由中国企业提供，而WCDMA中国企业的市场份额也超过了60%。
除了上述的错误，华为和中兴的快速发展和TD-SCDMA也没有必然的联系。一方面，由于全球并没有任何一个国家和地区使用TD-SCDMA，依托海外市场发展壮大的中兴华为必然依靠的是GSM、WCDMA这样的国际主流制式。另一方面，由于中国直到2009年才发放TD-SCDMA牌照，对于2008年就已成为世界一流企业的中兴华为来说，迟来的TD-SCDMA早已没有多大的帮助。根据笔者多年的采访记录，无论是华为还是中兴的通信工程师普遍对TD-SCDMA持怀疑态度。而华为仅仅通过和西门子成立合资公司“鼎桥”的方式参与TD-SCDMA的研发，其母公司对TD-SCDMA并没有投入太多精力。
傅海阳：TD-SCDMA智能天线有问题！
第一个对TD-SCDMA技术提出质疑的人，当属南京邮电大学博士生导师傅海阳。早在2005年，傅海阳就曾经对TD-SCDMA的核心技术智能天线提出自己的质疑，认为这项技术可能存在造假嫌疑。由于质疑得不到结果，傅海阳教授在新浪博客上发表的多篇质疑TD-SCDMA智能天线造假的论文，引起了大量媒体的高度关注。一时间，网络上掀起了一股TD-SCDMA是不是另一个学术造假的“汉芯”的大讨论。
从2000年TD-SCDMA标准提出到2008年傅海阳教授在新浪博客上的公开质疑，整个TD-SCDMA技术发展已经经过了9年的时间。假如智能天线存在技术造假，厂家们对此避而不提显然没有道理。既然TD-SCDMA已经有大量企业加入，要想证明TD-SCDMA智能天线没有问题，当务之急是拿出来合格的产品来。事实胜于雄辩，有了合格的产品，是否造假也就有了答案。
然而情况并没有如想象的乐观，从3G牌照发放开始，中国移动的TD-SCDMA网络建设就遇到了大量的问题。作为TD-SCDMA核心优势的智能天线技术由于体积过大(相当于一块门板的三分之二)，在施工过程中遭到了周围居民的大量抵制。不仅如此，由于智能天线技术不够成熟，依托智能天线的TD-SCDMA在信号覆盖上存在着严重的问题。时至今日，大量中国移动的手机用户依然停留在2G和4G网络上，3G网络的利用率仅为官方宣称的30%。为了解决TD-SCDMA网络覆盖较差的问题，中国移动不得不使用大量WiFi热点对数据业务进行分流，而3G信号不好也成为了中国移动心中永远的痛。
李进良：TDD制式必将成为国际主流！
一直以来，作为“TD八老”之一的李进良先生一直是支持TD的强硬派。在李进良教授的多篇文章里，一再提到TDD双工的优势，就是不要求成对频谱。而由于频谱的稀有特性，TDD将日益受到全球信息通信界的青睐。
印象里早在几年前，李进良教授曾经在支持TD-SCDMA的多篇文章中反复强调TDD技术的优越性。然而这么多年过去了，TD-SCDMA虽然拥有TDD节约频谱资源的优势，但是却始终无法走出国门。虽然随着3G的普及和移动互联网的推广，3G网络的频谱资源日趋紧张。但是全球绝大部分运营商宁愿空着手上的TDD频谱，也没有在该频段上部署TD-SCDMA。这是因为他们找到了更好的解决方案，也就是4G。
由于采用了OFDM、MIMO等先进技术，4G的频谱利用率比3G高的多，成本却更加便宜。如此价廉物美的解决方案自然得到了全球绝大部分运营商的青睐，TD-SCDMA只能感叹自己生不逢时。即使到了4G时代，FDD-LTE作为WCDMA和CDMA2000的自然演进，依旧受到了全球绝大部分运营商的亲睐。虽然有着利用离散频谱的优势，但是随着FDD-LTE频谱利用率的不断提高，TD-LTE依旧被用作是FDD-LTE的有效补充，并没有多少运营商主动选择只用TD-LTE。
阚凯力：TD-LTE不是自主知识产权！
作为北京邮电大学的教授，阚凯力先生素来有“阚大炮”的称号。之所以有此称号，是因为阚凯力敢于发表自己的观点，而且常常语出惊人。早在3G牌照未发之前，阚凯力教授就认为3G是屠龙术，最终造成运营商倾家荡产。而到了4G时代，阚凯力教授更是认为，中国之所以只上TD-LTE不过是被利益集团绑架的结果，TD-LTE和自主知识产权也没有多大的关系。
在众多批评阚凯力教授的文章中，普遍把关注的重点放在了“3G是屠龙术”这个观点上，而对阚凯力教授的4G观点并没有多少正面的回应。在iPhone发布之前，全球主要3G运营商发展均遇到瓶颈，传统的3G手机并不能满足人们日益增长的需求。在全球3G运营商发展遇到瓶颈的阶段提出“3G是屠龙术”这样的观点，其实并没有多大的问题。
在iPhone发布以及Android智能手机的普及以后，人们对于3G网络的需求达到了前所未有的程度，“3G是屠龙术”自然也就不再成立。谁都不能预测到智能手机的普及对3G网络的巨大刺激，片面指责阚凯力教授当时的观点并不合理。
在长期的采访过程中，笔者咨询了多位中兴华为的核心技术人员，他们无一例外告诉笔者，TD-LTE和FDD-LTE本质都是LTE技术，属于同一制式。同一制式不同的双工方式，相似度自然高达90%以上，这也是业内公认的。在全球合作日趋紧密的今天，任何一个通信标准都不可能是一个企业乃至一个国家可以独立研发的。
无论是3G还是4G，亦或是将来的5G，都是在标准化组织3GPP、3GPP2的框架下实现的。大量企业通过沟通协商的方式，历经漫长的积累才能最终确定相应的标准。因此所谓TD-LTE是“自主知识产权”，FDD-LTE是西方标准，本身就是不严谨的。
总结：
正所谓公说公有理婆说婆有理，面对TD-SCDMA这样的标准，我们既不应该过分神话，也不应该过分批判。实践是检验真理的唯一标准，就让事实来告诉我们谁对谁错。
都处于淘汰边沿争是不是自主知识产权有屁用
阚凯力教授就认为3G是屠龙术，最终造成运营商倾家荡产。
拥有话语权的都叫“自主”。 否则反之 
TD和FDD是国际标准，自主知识产权这个东西还是不要提了很多方面都是
技术不是问题，屁股正不正才是问题。什么叫国际主流？只要中国采用的就是国际主流，谁叫中国市场规模大呢。
pylwq 发表于 2014-12-29 16:12
都处于淘汰边沿争是不是自主知识产权有屁用
淘汰边缘？说的是TD-LTE，也就是4G，不是TD-SCDMA。
都处于淘汰边沿争是不是自主知识产权有屁用
淘汰边缘？说的是TD-LTE，也就是4G，不是TD-SCDMA。
wangwang623 发表于 2014-12-30 01:16
技术不是问题，屁股正不正才是问题。什么叫国际主流？只要中国采用的就是国际主流，谁叫中国市场规模大呢。
当初中国女人裹小脚，想必也可以说是“世界主流”了。
技术不是问题，屁股正不正才是问题。什么叫国际主流？只要中国采用的就是国际主流，谁叫中国市场规模大呢。
当初中国女人裹小脚，想必也可以说是“世界主流”了。
现在冒出来这么一大堆文章说白了就是为了上FDD-LTE造势，现在的公知精英一边扯着大旗一边指点江山其实骨子里屁股都全是为了自己
我来科普一下阚凯力教授，此人著名言论有中国不需要3g，2g+WIFI更适合中国，顺便这位教授很看好WiMax
乌里扬诺夫斯克 发表于 2014-12-30 12:02
我来科普一下阚凯力教授，此人著名言论有中国不需要3g，2g+WIFI更适合中国，顺便这位教授很看好WiMax
我目前常用的接打电话收发信息和WIFI上网不就是2g+WIFI嘛。
我来科普一下阚凯力教授，此人著名言论有中国不需要3g，2g+WIFI更适合中国，顺便这位教授很看好WiMax
我目前常用的接打电话收发信息和WIFI上网不就是2g+WIFI嘛。
我来科普一下阚凯力教授，此人著名言论有中国不需要3g，2g+WIFI更适合中国，顺便这位教授很看好WiMax
北邮阚凯力：WiMAX性能成本均优于国产3G
腾讯科技讯10月23日上午，2007年中国国际通信设备技术展览会在北京正式开幕。期间，腾讯科技频道、飞象网（CCTIME）与世界电信一道联手，共同举办现场人物访谈。
当天上午，著名业内专家，北京邮电大学阚凯力教授做客访谈现场，他表示，WiMAX相比以前的3G标准其优势有目共睹，搭建一个WiMAX网络比使用国产3G标准（TD-SCDMA）搭建网络，成本上可以至少低一到两个数量级，性能上至少高一到两个数量级。国内六代运营商业谁会可能用WiMAX呢？我们拭目以待！以下为其现场访谈实录：
http://tech.qq.com/a/20071023/000178.htm
北邮阚凯力：WiMAX性能成本均优于国产3G
腾讯科技讯10月23日上午，2007年中国国际通信设备技术展览会在北京正式开幕。期间，腾讯科技频道、飞象网（CCTIME）与世界电信一道联手，共同举办现场人物访谈。
当天上午，著名业内专家，北京邮电大学阚凯力教授做客访谈现场，他表示，WiMAX相比以前的3G标准其优势有目共睹，搭建一个WiMAX网络比使用国产3G标准（TD-SCDMA）搭建网络，成本上可以至少低一到两个数量级，性能上至少高一到两个数量级。国内六代运营商业谁会可能用WiMAX呢？我们拭目以待！以下为其现场访谈实录：
http://tech.qq.com/a/20071023/000178.htm
我来科普一下阚凯力教授，此人著名言论有中国不需要3g，2g+WIFI更适合中国，顺便这位教授很看好WiMax
Wimax论坛向TD-LTE开放平台和组件
WiMax论坛终向 LTE 展开双臂 开放平台和组件 2012 年 11 月 1 日， WiMax论坛终于将平台和组件向 TD-LTE 标准开放， 不过 WiMax论坛主席 Declan Byrne 坚称，此举并非打开了 WiMax向其他技术迁移的“洪水闸门”。 事实上，业界已经认识到这种迁移已经发生了。 几周前的一次会议上，WiMax论坛确认，董事会一致同意，即将出台的WiMAX2.1 规范将增加对 TD-LTE 的支持。WiMAX2.1 规范草本将于年底就绪，2013 年初批准。 WiMAXAdvanced 平台将提供高效的基于 IP 的框架，同时支持多种空中接口，包括 自己的802.16 和 3GPP TD-LTE 标准。 运营商采用软件可编程双模 LTE 基站，能同时支持 WiMAX和 TD-LTE 终端设备，这 些已经得到运营商的验证，不过 WiMAX论坛的开放在标准上也实现了兼容。 WiMax论坛此举是为了使 WiMAX/LTE 双模平台更加简单，也更符合成本效益，为终 端设备和芯片提供商提供了更多的机会， 也能帮助运营商以更为循序渐进的方式向下一代网 络迁移。 当下，很多 WiMAX运营商受到很大压力，绝大多数运营商都在向 LTE 迁移，WiMAX运营商担心未来的终端设备可用性。为了适应变化，WiMAX运营商开始建设一个灵活的基 础设施，实现与 LTE 共存，而不是以往单模的网络。 虽然在早期处于领先地位，但 WiMAX已经被 LTE 以压倒性的优势超越。五年前， WiMAX论坛就开始与 3GPP 组织接触，以达到更大的衔接，包括两大标准间的基本相似， LTE 分支 TDD 也允许设备商设计更灵活的基站方案， 以帮助运营商平滑演进到新的平台上， 享受更大的生态系统带来的益处。 不过对 WiMAX来说， 目前更重要的机会已经在移动通信市场之外了， 在某些垂直行业， 比如说智能电网、航空以及固定无线接入领域。 WiMax论坛向 TD-LTE 开放平台和组件的举动，允许 WiMax支持 LTE，从标准化方 面来说有点亡羊补牢。 主要的WiMax运营商比如说俄罗斯的Yota、美国的Clearwire、马来西亚的Packet One 已经转入 LTE 阵营，Yota 和 Clearwire 甚至还引入了 LTE-Advanced 技术。 WiMAX论坛主席 Mo Shakouri 在声明中表示：“WiMAX一贯主张创新、开放以及低 IPR 成本的技术标准。我们的重点是维持 WiMAX论坛的基本价值， 继续建立一个更强大而 广泛的生态系统，满足运营商及全球客户的需求。 ”（来源 C114）
Wimax论坛向TD-LTE开放平台和组件
WiMax论坛终向 LTE 展开双臂 开放平台和组件 2012 年 11 月 1 日， WiMax论坛终于将平台和组件向 TD-LTE 标准开放， 不过 WiMax论坛主席 Declan Byrne 坚称，此举并非打开了 WiMax向其他技术迁移的“洪水闸门”。 事实上，业界已经认识到这种迁移已经发生了。 几周前的一次会议上，WiMax论坛确认，董事会一致同意，即将出台的WiMAX2.1 规范将增加对 TD-LTE 的支持。WiMAX2.1 规范草本将于年底就绪，2013 年初批准。 WiMAXAdvanced 平台将提供高效的基于 IP 的框架，同时支持多种空中接口，包括 自己的802.16 和 3GPP TD-LTE 标准。 运营商采用软件可编程双模 LTE 基站，能同时支持 WiMAX和 TD-LTE 终端设备，这 些已经得到运营商的验证，不过 WiMAX论坛的开放在标准上也实现了兼容。 WiMax论坛此举是为了使 WiMAX/LTE 双模平台更加简单，也更符合成本效益，为终 端设备和芯片提供商提供了更多的机会， 也能帮助运营商以更为循序渐进的方式向下一代网 络迁移。 当下，很多 WiMAX运营商受到很大压力，绝大多数运营商都在向 LTE 迁移，WiMAX运营商担心未来的终端设备可用性。为了适应变化，WiMAX运营商开始建设一个灵活的基 础设施，实现与 LTE 共存，而不是以往单模的网络。 虽然在早期处于领先地位，但 WiMAX已经被 LTE 以压倒性的优势超越。五年前， WiMAX论坛就开始与 3GPP 组织接触，以达到更大的衔接，包括两大标准间的基本相似， LTE 分支 TDD 也允许设备商设计更灵活的基站方案， 以帮助运营商平滑演进到新的平台上， 享受更大的生态系统带来的益处。 不过对 WiMAX来说， 目前更重要的机会已经在移动通信市场之外了， 在某些垂直行业， 比如说智能电网、航空以及固定无线接入领域。 WiMax论坛向 TD-LTE 开放平台和组件的举动，允许 WiMax支持 LTE，从标准化方 面来说有点亡羊补牢。 主要的WiMax运营商比如说俄罗斯的Yota、美国的Clearwire、马来西亚的Packet One 已经转入 LTE 阵营，Yota 和 Clearwire 甚至还引入了 LTE-Advanced 技术。 WiMAX论坛主席 Mo Shakouri 在声明中表示：“WiMAX一贯主张创新、开放以及低 IPR 成本的技术标准。我们的重点是维持 WiMAX论坛的基本价值， 继续建立一个更强大而 广泛的生态系统，满足运营商及全球客户的需求。 ”（来源 C114）
sdl426 发表于 2014-12-29 17:06
阚凯力教授就认为3G是屠龙术，最终造成运营商倾家荡产。
这就是所谓的砖家
阚凯力教授就认为3G是屠龙术，最终造成运营商倾家荡产。
这就是所谓的砖家
我是说台湾厂商在2G时代还风声水起,3G时代怎么毫无声音,原来是押宝押错了,把重注投在intel公司的wimax上,结果输得精光
===
加拿大是一贯跟着美国跑的，其北电（加拿大一家电信企业）闻风而动，将传统3G业务出售给阿尔卡特，孤注一掷地全面转向WiMAX。除中国大陆之外的亚洲成了WiMAX的试验田，日本、韩国、马来西亚、菲律宾等都部署了WiMAX。
台湾更是一马当先，重重地押宝WiMAX，争先恐后地争WiMAX牌照，台湾的全球一动、威迈思电信、远传电信、大众电信、大同电信、威达超舜电讯等六家都抢到了WiMAX牌照，准备着大干一场。
美国抖起来了，他当然知道中国跟欧洲站在一起了，但并不在意，还放出狂话“TD-SCDMA没有前途，唯一的出路就是向WiMAX靠拢”。为什么TD-SCDMA能向WiMAX靠拢呢？因为两者都使用了TDD（时分双工）机制。
说到这里，必须要澄清一个道理了，内地网友普遍认为TD坏而FD好，这是个典型的误解。从技术角度而言，TD更节省宝贵的频带，还能利用零散的频谱，技术上比FD更先进，只是中国的产业能力不强，没把TD玩好，而美国人在WiMAX中把TD玩好了。
欧洲和中国的抵制在继续，2009年诺基亚的销售负责人曾公开批评WiMAX，把英特尔高管惹恼了，然后运营商作和事佬说合，或明或暗的斗争在进行着。
峰回路转，变化万千，欧洲电信大佬都不出力，WiMAX的通信基础设备供不上去，使用体验也越来越差。澳大利亚最早部署WiMAX的运营商老总在国际会议上痛骂WiMAX，说室内覆盖在区区400米就不行了，时延高达1000毫秒，而他在去年的会议上还曾对WiMAX赞不绝口呢，国际风向变了。
2010年，WiMAX标准的最大支柱英特尔撑不住了，宣布解散WiMAX部门，这可是一记夺命的闷棍，WiMAX兵败如山倒了，当初孤注一掷转向WiMAX的加拿大北电破产了。
马来西亚、菲律宾、韩国等亚洲国家纷纷再次调头，由WiMAX向TD-LTE转。为什么转向TD-LTE而不是转向LTE-FDD呢？这是因为WiMAX采用的就是TDD机制，只能往TD-LTE转。
全球最大的WiMAX服务提供商美国Clearwire公司的业务重心也由WiMAX转向了TD-LTE，2011年9月宣布与中国移动达成合作伙伴关系，共同推进基于TD-LTE标准的产品与设备开发。吾擦！居然投诚了，节操呢？这简直就是傅作义啊，全世界的小伙伴都惊呆了。
当初美国吹牛逼，TD-SCDMA只有转向WiMAX一条路，没过几年形势变了，成为WiMAX只有转向中国主推的TD-LTE一条路。真可谓是：吹开米糠才见米，出水才见两腿泥。
最后说说台湾，台湾对WiMAX可是下了大注的，一开牌却傻了眼，原来手里抓的是瘪十，但产业结构都建立了，哪能说调头就调头啊？自2010年英特尔退出WiMAX帝国开始崩塌后，台湾又独自在WiMAX上苦撑了两年。2012年一盘账，发现六家运营商的WiMAX用户还没有15万，还不及大陆内地一个县。
全球一动先撑不住了，要舍弃WiMAX投靠TD-LTE，但按台湾监管机构的规定，只有完成70%的覆盖时，才可申请向LTE转换，这可就把运营商整死了。台湾大哥大营运总经理赖弦五向政府呼吁：WiMAX已经是个错，政府赶紧主导转向LTE，把WiMAX频段让给LTE吧。
赖弦五的呼吁说到点上了，政府把最好的高端频率都分给WiMAX了，运营商想改道也不行，因为没有频率可以用，政府收回WiMAX频段重新分配给TD-LTE是关键。我一直关注涉及电信问题的台湾新闻，有个报道称闹市区用居民使用对讲机严重干扰了4G信号，原来台湾的4G没有高端频率，还挤在拥堵的700MHz段上，这种窄带低速频段能有个什么前途？
台湾押错了宝，损失了500亿美元，这倒在其次，钱没了可以再挣，但电信产业路线错误，这可是耽误一个时代啊，大陆的地铁和高铁的4G信号都钢钢地了，你们还在低端频率慢慢鼓捣，真是叫人捉急啊～
其实不能骂台湾人傻，这是手里没有自主标准的无奈，好比是在黑社会上混，世面上就三个大佬，你当不了大佬就得跟个大佬当小弟，你跟错了人被砍了，那找谁说理去？
更好比是大家都在牌桌上玩，美国有两套房产，欧洲和中国各有一套，台湾等一帮子玩家没房产但有两钱，本来大家都是小打小闹地玩，美国连着输心情不爽了，“啪”地摔上来一个房本，全场都冒汗了，你是跟还是不跟？欧洲和中国互使眼色决心要跟美国赌这把大的，台湾看好美国并掏光兜傍上了。一来两去的欧洲中国赢了，美国财大气粗还有一套房产，人家倒了霉不倒架子，还得撑着面，台湾就惨喽。
这就是自主创新和自主标准的重要战略意义，好比是赌徒的不动产，是底气和胆气的来源，是输钱后翻本的本钱，没自主创新自主标准，即使你再有钱，那也是挨宰的货
http://www.cctime.com/weixin/index.asp?tid=987671
我是说台湾厂商在2G时代还风声水起,3G时代怎么毫无声音,原来是押宝押错了,把重注投在intel公司的wimax上,结果输得精光
===
加拿大是一贯跟着美国跑的，其北电（加拿大一家电信企业）闻风而动，将传统3G业务出售给阿尔卡特，孤注一掷地全面转向WiMAX。除中国大陆之外的亚洲成了WiMAX的试验田，日本、韩国、马来西亚、菲律宾等都部署了WiMAX。
台湾更是一马当先，重重地押宝WiMAX，争先恐后地争WiMAX牌照，台湾的全球一动、威迈思电信、远传电信、大众电信、大同电信、威达超舜电讯等六家都抢到了WiMAX牌照，准备着大干一场。
美国抖起来了，他当然知道中国跟欧洲站在一起了，但并不在意，还放出狂话“TD-SCDMA没有前途，唯一的出路就是向WiMAX靠拢”。为什么TD-SCDMA能向WiMAX靠拢呢？因为两者都使用了TDD（时分双工）机制。
说到这里，必须要澄清一个道理了，内地网友普遍认为TD坏而FD好，这是个典型的误解。从技术角度而言，TD更节省宝贵的频带，还能利用零散的频谱，技术上比FD更先进，只是中国的产业能力不强，没把TD玩好，而美国人在WiMAX中把TD玩好了。
欧洲和中国的抵制在继续，2009年诺基亚的销售负责人曾公开批评WiMAX，把英特尔高管惹恼了，然后运营商作和事佬说合，或明或暗的斗争在进行着。
峰回路转，变化万千，欧洲电信大佬都不出力，WiMAX的通信基础设备供不上去，使用体验也越来越差。澳大利亚最早部署WiMAX的运营商老总在国际会议上痛骂WiMAX，说室内覆盖在区区400米就不行了，时延高达1000毫秒，而他在去年的会议上还曾对WiMAX赞不绝口呢，国际风向变了。
2010年，WiMAX标准的最大支柱英特尔撑不住了，宣布解散WiMAX部门，这可是一记夺命的闷棍，WiMAX兵败如山倒了，当初孤注一掷转向WiMAX的加拿大北电破产了。
马来西亚、菲律宾、韩国等亚洲国家纷纷再次调头，由WiMAX向TD-LTE转。为什么转向TD-LTE而不是转向LTE-FDD呢？这是因为WiMAX采用的就是TDD机制，只能往TD-LTE转。
全球最大的WiMAX服务提供商美国Clearwire公司的业务重心也由WiMAX转向了TD-LTE，2011年9月宣布与中国移动达成合作伙伴关系，共同推进基于TD-LTE标准的产品与设备开发。吾擦！居然投诚了，节操呢？这简直就是傅作义啊，全世界的小伙伴都惊呆了。
当初美国吹牛逼，TD-SCDMA只有转向WiMAX一条路，没过几年形势变了，成为WiMAX只有转向中国主推的TD-LTE一条路。真可谓是：吹开米糠才见米，出水才见两腿泥。
最后说说台湾，台湾对WiMAX可是下了大注的，一开牌却傻了眼，原来手里抓的是瘪十，但产业结构都建立了，哪能说调头就调头啊？自2010年英特尔退出WiMAX帝国开始崩塌后，台湾又独自在WiMAX上苦撑了两年。2012年一盘账，发现六家运营商的WiMAX用户还没有15万，还不及大陆内地一个县。
全球一动先撑不住了，要舍弃WiMAX投靠TD-LTE，但按台湾监管机构的规定，只有完成70%的覆盖时，才可申请向LTE转换，这可就把运营商整死了。台湾大哥大营运总经理赖弦五向政府呼吁：WiMAX已经是个错，政府赶紧主导转向LTE，把WiMAX频段让给LTE吧。
赖弦五的呼吁说到点上了，政府把最好的高端频率都分给WiMAX了，运营商想改道也不行，因为没有频率可以用，政府收回WiMAX频段重新分配给TD-LTE是关键。我一直关注涉及电信问题的台湾新闻，有个报道称闹市区用居民使用对讲机严重干扰了4G信号，原来台湾的4G没有高端频率，还挤在拥堵的700MHz段上，这种窄带低速频段能有个什么前途？
台湾押错了宝，损失了500亿美元，这倒在其次，钱没了可以再挣，但电信产业路线错误，这可是耽误一个时代啊，大陆的地铁和高铁的4G信号都钢钢地了，你们还在低端频率慢慢鼓捣，真是叫人捉急啊～
其实不能骂台湾人傻，这是手里没有自主标准的无奈，好比是在黑社会上混，世面上就三个大佬，你当不了大佬就得跟个大佬当小弟，你跟错了人被砍了，那找谁说理去？
更好比是大家都在牌桌上玩，美国有两套房产，欧洲和中国各有一套，台湾等一帮子玩家没房产但有两钱，本来大家都是小打小闹地玩，美国连着输心情不爽了，“啪”地摔上来一个房本，全场都冒汗了，你是跟还是不跟？欧洲和中国互使眼色决心要跟美国赌这把大的，台湾看好美国并掏光兜傍上了。一来两去的欧洲中国赢了，美国财大气粗还有一套房产，人家倒了霉不倒架子，还得撑着面，台湾就惨喽。
这就是自主创新和自主标准的重要战略意义，好比是赌徒的不动产，是底气和胆气的来源，是输钱后翻本的本钱，没自主创新自主标准，即使你再有钱，那也是挨宰的货
http://www.cctime.com/weixin/index.asp?tid=987671
纯属放屁，别的就不用看了
说到这里，必须要澄清一个道理了，内地网友普遍认为TD坏而FD好，这是个典型的误解。从技术角度而言，TD更节省宝贵的频带，还能利用零散的频谱，技术上比FD更先进，只是中国的产业能力不强，没把TD玩好，而美国人在WiMAX中把TD玩好了。
电信企业不得干，那个东西原来是用在局域网的，人家要收流量钱，无线局域网基本走的免费的路子。所以不大可能投入太多。
不过以后，网络经营和业务经营完全可以分开搞。网络公司只租网络，语音这些全由腾讯这样的公司来经营，收费方式完全不同。只是电话号码也许都不再是必要的了。变成了登录网络的帐号了。
不过以后，网络经营和业务经营完全可以分开搞。网络公司只租网络，语音这些全由腾讯这样的公司来经营，收费方式完全不同。只是电话号码也许都不再是必要的了。变成了登录网络的帐号了。
北邮阚凯力臭不要脸。。不只有国内利益集团也有你国外利益集团我代理人哟喔。。当别人是傻子那吗？？
td-lte里面中国专利份额超过td-scdma,既然后者都上了，前者更应该大搞一番。