北邮教授：TD-LTE不是自主知识产权！

最近这段时间，众多业内人士围绕着TD-SCDMA的是非功过发表了自己的看法。虽然其中不乏客观理性的分析，但是它们的吸引力远不如那些互相指责的观点来的有吸引力。在围绕TD的讨论中，以项立刚、李进良和杨骅为代表的挺TD派和以阚凯力、傅海阳为代表的批TD派经过了多次的争锋，吸引力大量不明的真相围观群众。由于他们的很多观点和客观事实并不相符合，不妨把观点拿出来分析一下，公道自在人心。
项立刚：“由于3G到4G可以平滑升级，在中国企业凭借TD-SCDMA的积累占据了TD-SCDMA90%，WCDMA55%，CDMA2000 65%的市场份额以后，4G时代中国企业依然可以占据主导。”
在《TD式创新》发表以后，项立刚先生作为长期报道通信行业的媒体人，发表了多篇批评这篇文章作者乃至发表这篇文章媒体的文章。由于以华为为首的中国企业已经超过了爱立信成为了世界第一的通信设备商，项立刚先生甚至提出这样的观点：“华为中兴的成功正是TD-SCDMA的功劳。”
根据网络上的公开资料，电信CDMA2000网络设备是由华为、中兴以及上海贝尔三家企业分别提供的。而上海贝尔作为国资委直属的央企，是由国资委和外资共同控股的。考虑到这一点，中国3G的市场份额就有了变化，CDMA2000 的基站设备100%由中国企业提供，而WCDMA中国企业的市场份额也超过了60%。
除了上述的错误，华为和中兴的快速发展和TD-SCDMA也没有必然的联系。一方面，由于全球并没有任何一个国家和地区使用TD-SCDMA，依托海外市场发展壮大的中兴华为必然依靠的是GSM、WCDMA这样的国际主流制式。另一方面，由于中国直到2009年才发放TD-SCDMA牌照，对于2008年就已成为世界一流企业的中兴华为来说，迟来的TD-SCDMA早已没有多大的帮助。根据笔者多年的采访记录，无论是华为还是中兴的通信工程师普遍对TD-SCDMA持怀疑态度。而华为仅仅通过和西门子成立合资公司“鼎桥”的方式参与TD-SCDMA的研发，其母公司对TD-SCDMA并没有投入太多精力。
傅海阳：TD-SCDMA智能天线有问题！
第一个对TD-SCDMA技术提出质疑的人，当属南京邮电大学博士生导师傅海阳。早在2005年，傅海阳就曾经对TD-SCDMA的核心技术智能天线提出自己的质疑，认为这项技术可能存在造假嫌疑。由于质疑得不到结果，傅海阳教授在新浪博客上发表的多篇质疑TD-SCDMA智能天线造假的论文，引起了大量媒体的高度关注。一时间，网络上掀起了一股TD-SCDMA是不是另一个学术造假的“汉芯”的大讨论。
从2000年TD-SCDMA标准提出到2008年傅海阳教授在新浪博客上的公开质疑，整个TD-SCDMA技术发展已经经过了9年的时间。假如智能天线存在技术造假，厂家们对此避而不提显然没有道理。既然TD-SCDMA已经有大量企业加入，要想证明TD-SCDMA智能天线没有问题，当务之急是拿出来合格的产品来。事实胜于雄辩，有了合格的产品，是否造假也就有了答案。
然而情况并没有如想象的乐观，从3G牌照发放开始，中国移动的TD-SCDMA网络建设就遇到了大量的问题。作为TD-SCDMA核心优势的智能天线技术由于体积过大(相当于一块门板的三分之二)，在施工过程中遭到了周围居民的大量抵制。不仅如此，由于智能天线技术不够成熟，依托智能天线的TD-SCDMA在信号覆盖上存在着严重的问题。时至今日，大量中国移动的手机用户依然停留在2G和4G网络上，3G网络的利用率仅为官方宣称的30%。为了解决TD-SCDMA网络覆盖较差的问题，中国移动不得不使用大量WiFi热点对数据业务进行分流，而3G信号不好也成为了中国移动心中永远的痛。
李进良：TDD制式必将成为国际主流！
一直以来，作为“TD八老”之一的李进良先生一直是支持TD的强硬派。在李进良教授的多篇文章里，一再提到TDD双工的优势，就是不要求成对频谱。而由于频谱的稀有特性，TDD将日益受到全球信息通信界的青睐。
印象里早在几年前，李进良教授曾经在支持TD-SCDMA的多篇文章中反复强调TDD技术的优越性。然而这么多年过去了，TD-SCDMA虽然拥有TDD节约频谱资源的优势，但是却始终无法走出国门。虽然随着3G的普及和移动互联网的推广，3G网络的频谱资源日趋紧张。但是全球绝大部分运营商宁愿空着手上的TDD频谱，也没有在该频段上部署TD-SCDMA。这是因为他们找到了更好的解决方案，也就是4G。
由于采用了OFDM、MIMO等先进技术，4G的频谱利用率比3G高的多，成本却更加便宜。如此价廉物美的解决方案自然得到了全球绝大部分运营商的青睐，TD-SCDMA只能感叹自己生不逢时。即使到了4G时代，FDD-LTE作为WCDMA和CDMA2000的自然演进，依旧受到了全球绝大部分运营商的亲睐。虽然有着利用离散频谱的优势，但是随着FDD-LTE频谱利用率的不断提高，TD-LTE依旧被用作是FDD-LTE的有效补充，并没有多少运营商主动选择只用TD-LTE。
阚凯力：TD-LTE不是自主知识产权！
作为北京邮电大学的教授，阚凯力先生素来有“阚大炮”的称号。之所以有此称号，是因为阚凯力敢于发表自己的观点，而且常常语出惊人。早在3G牌照未发之前，阚凯力教授就认为3G是屠龙术，最终造成运营商倾家荡产。而到了4G时代，阚凯力教授更是认为，中国之所以只上TD-LTE不过是被利益集团绑架的结果，TD-LTE和自主知识产权也没有多大的关系。
在众多批评阚凯力教授的文章中，普遍把关注的重点放在了“3G是屠龙术”这个观点上，而对阚凯力教授的4G观点并没有多少正面的回应。在iPhone发布之前，全球主要3G运营商发展均遇到瓶颈，传统的3G手机并不能满足人们日益增长的需求。在全球3G运营商发展遇到瓶颈的阶段提出“3G是屠龙术”这样的观点，其实并没有多大的问题。
在iPhone发布以及Android智能手机的普及以后，人们对于3G网络的需求达到了前所未有的程度，“3G是屠龙术”自然也就不再成立。谁都不能预测到智能手机的普及对3G网络的巨大刺激，片面指责阚凯力教授当时的观点并不合理。
在长期的采访过程中，笔者咨询了多位中兴华为的核心技术人员，他们无一例外告诉笔者，TD-LTE和FDD-LTE本质都是LTE技术，属于同一制式。同一制式不同的双工方式，相似度自然高达90%以上，这也是业内公认的。在全球合作日趋紧密的今天，任何一个通信标准都不可能是一个企业乃至一个国家可以独立研发的。
无论是3G还是4G，亦或是将来的5G，都是在标准化组织3GPP、3GPP2的框架下实现的。大量企业通过沟通协商的方式，历经漫长的积累才能最终确定相应的标准。因此所谓TD-LTE是“自主知识产权”，FDD-LTE是西方标准，本身就是不严谨的。
总结：
正所谓公说公有理婆说婆有理，面对TD-SCDMA这样的标准，我们既不应该过分神话，也不应该过分批判。实践是检验真理的唯一标准，就让事实来告诉我们谁对谁错。

最近这段时间，众多业内人士围绕着TD-SCDMA的是非功过发表了自己的看法。虽然其中不乏客观理性的分析，但是它们的吸引力远不如那些互相指责的观点来的有吸引力。在围绕TD的讨论中，以项立刚、李进良和杨骅为代表的挺TD派和以阚凯力、傅海阳为代表的批TD派经过了多次的争锋，吸引力大量不明的真相围观群众。由于他们的很多观点和客观事实并不相符合，不妨把观点拿出来分析一下，公道自在人心。
项立刚：“由于3G到4G可以平滑升级，在中国企业凭借TD-SCDMA的积累占据了TD-SCDMA90%，WCDMA55%，CDMA2000 65%的市场份额以后，4G时代中国企业依然可以占据主导。”
在《TD式创新》发表以后，项立刚先生作为长期报道通信行业的媒体人，发表了多篇批评这篇文章作者乃至发表这篇文章媒体的文章。由于以华为为首的中国企业已经超过了爱立信成为了世界第一的通信设备商，项立刚先生甚至提出这样的观点：“华为中兴的成功正是TD-SCDMA的功劳。”
根据网络上的公开资料，电信CDMA2000网络设备是由华为、中兴以及上海贝尔三家企业分别提供的。而上海贝尔作为国资委直属的央企，是由国资委和外资共同控股的。考虑到这一点，中国3G的市场份额就有了变化，CDMA2000 的基站设备100%由中国企业提供，而WCDMA中国企业的市场份额也超过了60%。
除了上述的错误，华为和中兴的快速发展和TD-SCDMA也没有必然的联系。一方面，由于全球并没有任何一个国家和地区使用TD-SCDMA，依托海外市场发展壮大的中兴华为必然依靠的是GSM、WCDMA这样的国际主流制式。另一方面，由于中国直到2009年才发放TD-SCDMA牌照，对于2008年就已成为世界一流企业的中兴华为来说，迟来的TD-SCDMA早已没有多大的帮助。根据笔者多年的采访记录，无论是华为还是中兴的通信工程师普遍对TD-SCDMA持怀疑态度。而华为仅仅通过和西门子成立合资公司“鼎桥”的方式参与TD-SCDMA的研发，其母公司对TD-SCDMA并没有投入太多精力。
傅海阳：TD-SCDMA智能天线有问题！
第一个对TD-SCDMA技术提出质疑的人，当属南京邮电大学博士生导师傅海阳。早在2005年，傅海阳就曾经对TD-SCDMA的核心技术智能天线提出自己的质疑，认为这项技术可能存在造假嫌疑。由于质疑得不到结果，傅海阳教授在新浪博客上发表的多篇质疑TD-SCDMA智能天线造假的论文，引起了大量媒体的高度关注。一时间，网络上掀起了一股TD-SCDMA是不是另一个学术造假的“汉芯”的大讨论。
从2000年TD-SCDMA标准提出到2008年傅海阳教授在新浪博客上的公开质疑，整个TD-SCDMA技术发展已经经过了9年的时间。假如智能天线存在技术造假，厂家们对此避而不提显然没有道理。既然TD-SCDMA已经有大量企业加入，要想证明TD-SCDMA智能天线没有问题，当务之急是拿出来合格的产品来。事实胜于雄辩，有了合格的产品，是否造假也就有了答案。
然而情况并没有如想象的乐观，从3G牌照发放开始，中国移动的TD-SCDMA网络建设就遇到了大量的问题。作为TD-SCDMA核心优势的智能天线技术由于体积过大(相当于一块门板的三分之二)，在施工过程中遭到了周围居民的大量抵制。不仅如此，由于智能天线技术不够成熟，依托智能天线的TD-SCDMA在信号覆盖上存在着严重的问题。时至今日，大量中国移动的手机用户依然停留在2G和4G网络上，3G网络的利用率仅为官方宣称的30%。为了解决TD-SCDMA网络覆盖较差的问题，中国移动不得不使用大量WiFi热点对数据业务进行分流，而3G信号不好也成为了中国移动心中永远的痛。
李进良：TDD制式必将成为国际主流！
一直以来，作为“TD八老”之一的李进良先生一直是支持TD的强硬派。在李进良教授的多篇文章里，一再提到TDD双工的优势，就是不要求成对频谱。而由于频谱的稀有特性，TDD将日益受到全球信息通信界的青睐。
印象里早在几年前，李进良教授曾经在支持TD-SCDMA的多篇文章中反复强调TDD技术的优越性。然而这么多年过去了，TD-SCDMA虽然拥有TDD节约频谱资源的优势，但是却始终无法走出国门。虽然随着3G的普及和移动互联网的推广，3G网络的频谱资源日趋紧张。但是全球绝大部分运营商宁愿空着手上的TDD频谱，也没有在该频段上部署TD-SCDMA。这是因为他们找到了更好的解决方案，也就是4G。
由于采用了OFDM、MIMO等先进技术，4G的频谱利用率比3G高的多，成本却更加便宜。如此价廉物美的解决方案自然得到了全球绝大部分运营商的青睐，TD-SCDMA只能感叹自己生不逢时。即使到了4G时代，FDD-LTE作为WCDMA和CDMA2000的自然演进，依旧受到了全球绝大部分运营商的亲睐。虽然有着利用离散频谱的优势，但是随着FDD-LTE频谱利用率的不断提高，TD-LTE依旧被用作是FDD-LTE的有效补充，并没有多少运营商主动选择只用TD-LTE。
阚凯力：TD-LTE不是自主知识产权！
作为北京邮电大学的教授，阚凯力先生素来有“阚大炮”的称号。之所以有此称号，是因为阚凯力敢于发表自己的观点，而且常常语出惊人。早在3G牌照未发之前，阚凯力教授就认为3G是屠龙术，最终造成运营商倾家荡产。而到了4G时代，阚凯力教授更是认为，中国之所以只上TD-LTE不过是被利益集团绑架的结果，TD-LTE和自主知识产权也没有多大的关系。
在众多批评阚凯力教授的文章中，普遍把关注的重点放在了“3G是屠龙术”这个观点上，而对阚凯力教授的4G观点并没有多少正面的回应。在iPhone发布之前，全球主要3G运营商发展均遇到瓶颈，传统的3G手机并不能满足人们日益增长的需求。在全球3G运营商发展遇到瓶颈的阶段提出“3G是屠龙术”这样的观点，其实并没有多大的问题。
在iPhone发布以及Android智能手机的普及以后，人们对于3G网络的需求达到了前所未有的程度，“3G是屠龙术”自然也就不再成立。谁都不能预测到智能手机的普及对3G网络的巨大刺激，片面指责阚凯力教授当时的观点并不合理。
在长期的采访过程中，笔者咨询了多位中兴华为的核心技术人员，他们无一例外告诉笔者，TD-LTE和FDD-LTE本质都是LTE技术，属于同一制式。同一制式不同的双工方式，相似度自然高达90%以上，这也是业内公认的。在全球合作日趋紧密的今天，任何一个通信标准都不可能是一个企业乃至一个国家可以独立研发的。
无论是3G还是4G，亦或是将来的5G，都是在标准化组织3GPP、3GPP2的框架下实现的。大量企业通过沟通协商的方式，历经漫长的积累才能最终确定相应的标准。因此所谓TD-LTE是“自主知识产权”，FDD-LTE是西方标准，本身就是不严谨的。
总结：
正所谓公说公有理婆说婆有理，面对TD-SCDMA这样的标准，我们既不应该过分神话，也不应该过分批判。实践是检验真理的唯一标准，就让事实来告诉我们谁对谁错。
http://news.mydrivers.com/1/361/361743.htm