港大拒收11名高考状元？真的吗？

据新华社报道，今年在内地招收本科生的香港大学表示，学校并不单纯以内地考生高考分数作为招生指针，面试表现亦很关键。今年最后录取的250人中，11名各省市最高成绩的“状元”因面试成绩不理想被拒之门外。

　　港大拒收高考状元痛了谁？

　　首先，痛了各省市的状元们。在内地，高考状元是要被捧上天的。亲戚乡邻贺喜，学校政府嘉奖，报刊电视追访，各地名校抢录。甚至一些商人也打起了状元的主意，请他们做托儿，声称是吃了他们生产的什么液什么宝而成功的。可今年首次自行在内地招收本科生的香港大学竟然对11名状元说“不”，这实在让状元们，尤其是被拒的状元们郁闷之极。新华社的这篇报道没有说港大都怎么个面试法，但从文章所透露的“面试主要以日常生活题目为主，例如以卖盗版要不要受惩罚等进行讨论”来看，面试题目并不算难，11名状元们没能通过面试，可能这些考生确实是高分不高能，不被录取也就怪不得人家了。

　　其次，痛了内地高校。每年招生季节，所有名校都会派出招生老师驻点在生源质量好的省份，密切注意高考成绩排在最前面的若干考生，当然，最受关注的自然是当地的状元们。去年，某省理科高考状元，北大、清华招生的老师是轮番上门邀请他报考各自的学校，并给出各种丰厚的奖励条件。而招生结束后，我们经常在媒体上看到这样的新闻。今年全国各地状元，全部被北大清华瓜分，其中，多少人进了北大，多少人进了清华，大致旗鼓相当等等。现在好，香港大学公然拒录了11名内地状元，这无意之中猛击了内地高校一下。你们趋之若鹜争着抢着要的“人才”，人家竟然不屑。是港大在故弄玄虚，或者埋没人才，还是内地高校的招生观念、人才观念太老土？

　　最后，痛了我们的考试制度。新华社的报道没有说被拒录的状元占多大比例，17个省市的学生报名，有11个状元被拒，这比例不能说小。如果比例不小的状元，面试都不能过关，说明制造这些状元的考试方法令人怀疑。多年来，社会各界对我们注重死记硬背的考试制度批评很多。不久前，看到一张小学竞赛试卷，里面有两道题让我哭笑不得：接电话以电话铃响几声为宜？与人握手握多长时间为佳？我们机械刻板的考试已经真正从娃娃抓起，渗透到了幼小的心灵。像这样的考试，造就出来的状元有多少意义？如果以考查知识的死记硬背为主的考试制度不改变，我们只会造就一批缺乏创造性和创新精神的考试机器，处于他们顶端的状元自然要被拒收。

　　几年前，处于无锡的江南大学与美国、加拿大等国几所学校共办了一个莱姆顿学院。四年前第一次招生时，录取的都是各省市本二批次以下的考生，考分都不高，有的甚至相当差。今年，这批学生毕业了，大多都在长三角地区的外企找到了工作，还有范百灵等7名同学取得了牛津大学、曼彻斯特大学和诺丁汉大学的研究生入学通知书，让人不敢想像。这也许说明，高考分数对一个人能否最终成才，只能是一种参考而已。

　　对高考状元比较公允的社会态度可能是：考成了第一当然值得高兴，但不是什么了不得的事。招生时，“状元”应该被重视，但绝不应被追捧。哪一天，北大、清华也对高考状元说“不”，可能说明我们的考试和教育制度就又前进一步了。据新华社报道，今年在内地招收本科生的香港大学表示，学校并不单纯以内地考生高考分数作为招生指针，面试表现亦很关键。今年最后录取的250人中，11名各省市最高成绩的“状元”因面试成绩不理想被拒之门外。

　　港大拒收高考状元痛了谁？

　　首先，痛了各省市的状元们。在内地，高考状元是要被捧上天的。亲戚乡邻贺喜，学校政府嘉奖，报刊电视追访，各地名校抢录。甚至一些商人也打起了状元的主意，请他们做托儿，声称是吃了他们生产的什么液什么宝而成功的。可今年首次自行在内地招收本科生的香港大学竟然对11名状元说“不”，这实在让状元们，尤其是被拒的状元们郁闷之极。新华社的这篇报道没有说港大都怎么个面试法，但从文章所透露的“面试主要以日常生活题目为主，例如以卖盗版要不要受惩罚等进行讨论”来看，面试题目并不算难，11名状元们没能通过面试，可能这些考生确实是高分不高能，不被录取也就怪不得人家了。

　　其次，痛了内地高校。每年招生季节，所有名校都会派出招生老师驻点在生源质量好的省份，密切注意高考成绩排在最前面的若干考生，当然，最受关注的自然是当地的状元们。去年，某省理科高考状元，北大、清华招生的老师是轮番上门邀请他报考各自的学校，并给出各种丰厚的奖励条件。而招生结束后，我们经常在媒体上看到这样的新闻。今年全国各地状元，全部被北大清华瓜分，其中，多少人进了北大，多少人进了清华，大致旗鼓相当等等。现在好，香港大学公然拒录了11名内地状元，这无意之中猛击了内地高校一下。你们趋之若鹜争着抢着要的“人才”，人家竟然不屑。是港大在故弄玄虚，或者埋没人才，还是内地高校的招生观念、人才观念太老土？

　　最后，痛了我们的考试制度。新华社的报道没有说被拒录的状元占多大比例，17个省市的学生报名，有11个状元被拒，这比例不能说小。如果比例不小的状元，面试都不能过关，说明制造这些状元的考试方法令人怀疑。多年来，社会各界对我们注重死记硬背的考试制度批评很多。不久前，看到一张小学竞赛试卷，里面有两道题让我哭笑不得：接电话以电话铃响几声为宜？与人握手握多长时间为佳？我们机械刻板的考试已经真正从娃娃抓起，渗透到了幼小的心灵。像这样的考试，造就出来的状元有多少意义？如果以考查知识的死记硬背为主的考试制度不改变，我们只会造就一批缺乏创造性和创新精神的考试机器，处于他们顶端的状元自然要被拒收。

　　几年前，处于无锡的江南大学与美国、加拿大等国几所学校共办了一个莱姆顿学院。四年前第一次招生时，录取的都是各省市本二批次以下的考生，考分都不高，有的甚至相当差。今年，这批学生毕业了，大多都在长三角地区的外企找到了工作，还有范百灵等7名同学取得了牛津大学、曼彻斯特大学和诺丁汉大学的研究生入学通知书，让人不敢想像。这也许说明，高考分数对一个人能否最终成才，只能是一种参考而已。

　　对高考状元比较公允的社会态度可能是：考成了第一当然值得高兴，但不是什么了不得的事。招生时，“状元”应该被重视，但绝不应被追捧。哪一天，北大、清华也对高考状元说“不”，可能说明我们的考试和教育制度就又前进一步了。