国际海洋法庭在国际法法理上对中国与他国的领土纠纷无管 ...

中国在签署相关国际海洋法公约时已经声明领土纠纷不受国际海洋法庭管辖，并对相关条款作出了保留，所以从国际法来讲，中国与菲律宾之间的领土领海纠纷是不受国际法庭管辖的。
根本不是什么怕不怕的问题。说中国怕不怕和说中国无视国际法的人根本就是群法盲！
真没想到那些整天炒作这事的人，那些高呼自由民主国际公义的带路党们，竟然是一群不学无术的法盲！太搞笑了，哈哈，哈哈，哈哈哈哈哈哈哈！
---------------------------------------------------

另国际海洋法庭的审判和仲裁也有区别，审判中国在国际法理上不受其管辖，对于仲裁，则有一定的自愿性质。
现补afl001关于仲裁的解释：
有很多人还没搞明白仲裁的本质是什么。仲裁不是审判，无强制性。仲裁以自愿为原则，成立的前提是当事各方都同意接受仲裁。从法理上说，这与大国小国没什么关系，小国也可以不接受仲裁，大国也可以接受仲裁。当然实际上出于现实的考虑，小国大都愿意接受仲裁。因为对小国来说依靠自身实力来保障利益是一件很困难的事，而不接受仲裁招致大国的制裁更是得不偿失。大国也可以依据现实情况选择接受或是不接受仲裁，比如对相对友好的国家，对某些不是利益不是特别重大的事项，大可以接受仲裁，展示自己负责任的形象。但是面对核心利益，靠实力比靠仲裁更能维护利益时，就不太会选择接受仲裁了。这其实就是一个权衡利弊之后的选择，接受仲裁不代表高尚，不接受仲裁也不说明卑鄙。
某些ID上蹿下跳，偷换概念，混淆视听，不是带着任务来的就怪了。对于这样的人最好的办法就是别理它，看他表演就是了。
----------------------------------------------------------
总之一句话，中国的领土问题在国际法法理上不受国际法庭任何形式的审判或者管辖！

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
中国声明原文如下：
中国依《联合国海洋法公约》第298条规定提交排除性声明  
2006年8月25日，中国依据《联合国海洋法公约》第298条规定，向联合国秘书长提交书面声明，对于《公约》第298条第1款（a）、（b）和（c）项所述的任何争端（即涉及海洋划界、领土争端、军事活动等争端），中国政府不接受《公约》第15部分第2节规定的任何国际司法或仲裁管辖。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
另一个帖子迟迟没放出来，贴这里了。

条约的保留：
　　一国在签署、批准、接受、赞同或者加入条约时，通过单方面声明，摒除或者更改该条约中的某些规定对其适用的行为。
　　条约保留是一个国家主权的一部分，其他任何国家不得对其干涉、阻挠。条约缔约国可以根据需要做出条约保留的决定。但不能做出条约禁止、条约未准许可以保留或者与条约目的、宗旨不符合的保留。最早在18 世纪末19 世纪初出现。在签署1815 年《维也纳公会最后文件》时, 瑞典暨挪威的全权代表罗文汉姆提出了一项正式声明，声称瑞典政府将不会接受有关卢卡地区主权和承认斐迪南四世为西西里国王的第101 、102 和104 条。这被人们称为历史上第一个对多边条约提出保留的事例。
　　根据国家主权原则，任何一国都可以提出保留，但下列情况除外：条约本身禁止保留；条约仅准许特定的保留，其余条款不在其内；或保留与条约目的和宗旨不合。条约保留一般存在于多边条约中，极少见于双边条约中。

中国在签署相关国际海洋法公约时已经声明领土纠纷不受国际海洋法庭管辖，并对相关条款作出了保留，所以从国际法来讲，中国与菲律宾之间的领土领海纠纷是不受国际法庭管辖的。
根本不是什么怕不怕的问题。说中国怕不怕和说中国无视国际法的人根本就是群法盲！
真没想到那些整天炒作这事的人，那些高呼自由民主国际公义的带路党们，竟然是一群不学无术的法盲！太搞笑了，哈哈，哈哈，哈哈哈哈哈哈哈！
---------------------------------------------------

另国际海洋法庭的审判和仲裁也有区别，审判中国在国际法理上不受其管辖，对于仲裁，则有一定的自愿性质。
现补afl001关于仲裁的解释：
有很多人还没搞明白仲裁的本质是什么。仲裁不是审判，无强制性。仲裁以自愿为原则，成立的前提是当事各方都同意接受仲裁。从法理上说，这与大国小国没什么关系，小国也可以不接受仲裁，大国也可以接受仲裁。当然实际上出于现实的考虑，小国大都愿意接受仲裁。因为对小国来说依靠自身实力来保障利益是一件很困难的事，而不接受仲裁招致大国的制裁更是得不偿失。大国也可以依据现实情况选择接受或是不接受仲裁，比如对相对友好的国家，对某些不是利益不是特别重大的事项，大可以接受仲裁，展示自己负责任的形象。但是面对核心利益，靠实力比靠仲裁更能维护利益时，就不太会选择接受仲裁了。这其实就是一个权衡利弊之后的选择，接受仲裁不代表高尚，不接受仲裁也不说明卑鄙。
某些ID上蹿下跳，偷换概念，混淆视听，不是带着任务来的就怪了。对于这样的人最好的办法就是别理它，看他表演就是了。
----------------------------------------------------------
总之一句话，中国的领土问题在国际法法理上不受国际法庭任何形式的审判或者管辖！

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
中国声明原文如下：
中国依《联合国海洋法公约》第298条规定提交排除性声明  
2006年8月25日，中国依据《联合国海洋法公约》第298条规定，向联合国秘书长提交书面声明，对于《公约》第298条第1款（a）、（b）和（c）项所述的任何争端（即涉及海洋划界、领土争端、军事活动等争端），中国政府不接受《公约》第15部分第2节规定的任何国际司法或仲裁管辖。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
另一个帖子迟迟没放出来，贴这里了。

条约的保留：
　　一国在签署、批准、接受、赞同或者加入条约时，通过单方面声明，摒除或者更改该条约中的某些规定对其适用的行为。
　　条约保留是一个国家主权的一部分，其他任何国家不得对其干涉、阻挠。条约缔约国可以根据需要做出条约保留的决定。但不能做出条约禁止、条约未准许可以保留或者与条约目的、宗旨不符合的保留。最早在18 世纪末19 世纪初出现。在签署1815 年《维也纳公会最后文件》时, 瑞典暨挪威的全权代表罗文汉姆提出了一项正式声明，声称瑞典政府将不会接受有关卢卡地区主权和承认斐迪南四世为西西里国王的第101 、102 和104 条。这被人们称为历史上第一个对多边条约提出保留的事例。
　　根据国家主权原则，任何一国都可以提出保留，但下列情况除外：条约本身禁止保留；条约仅准许特定的保留，其余条款不在其内；或保留与条约目的和宗旨不合。条约保留一般存在于多边条约中，极少见于双边条约中。