超级军网6.5格伦德尔弹和M43（56）弹的弹壳容量几乎一样
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:46:11
6.5格伦德尔弹：
弹头直径（bullet diameter) ：6.71mm
弹颈直径 (neck diameter) ：7.44mm
弹肩直径 (shoulder diameter)：10.87mm
弹座直径 (Base Diameter) ：11.15mm
弹缘直径 （Rim Diameter） ：11.2mm
弹缘厚度 (Rim thickness） ：1.5mm
弹壳长度 （Case Length） ：38.7mm
全长：57.5mm
该弹以AK子弹一半的后座力，出膛速度达到880米/秒，能量2500多焦耳，甚至1000米外依然拥有平均750米/秒的超音速，而且弹道平直，精度远高于北约5.56毫米口径子弹。
看下图，6.5格伦德尔弹和M43弹的弹壳容量几乎一样，根据资料底緣也是一样的，其实6.5格伦德尔弹在设计时是考虑了美军与美军现有子弹通用供弹具等因素，才让弹壳成为这样的外型。我国用现有的56弹改不是更省事吗，弹壳可以直接用，缩口，弹头照抄，换发射药（或不换）。配用不同的弹头，把53弹、56弹、5.8弹全部替换掉，最多保留53重弹给载具用，5.8普弹做为特战或当冲锋枪子弹用，从而实现陆军连内子弹统一。
6.5格伦德尔弹：
弹头直径（bullet diameter) ：6.71mm
弹颈直径 (neck diameter) ：7.44mm
弹肩直径 (shoulder diameter)：10.87mm
弹座直径 (Base Diameter) ：11.15mm
弹缘直径 （Rim Diameter） ：11.2mm
弹缘厚度 (Rim thickness） ：1.5mm
弹壳长度 （Case Length） ：38.7mm
全长：57.5mm
该弹以AK子弹一半的后座力，出膛速度达到880米/秒，能量2500多焦耳，甚至1000米外依然拥有平均750米/秒的超音速，而且弹道平直，精度远高于北约5.56毫米口径子弹。
看下图，6.5格伦德尔弹和M43弹的弹壳容量几乎一样，根据资料底緣也是一样的，其实6.5格伦德尔弹在设计时是考虑了美军与美军现有子弹通用供弹具等因素，才让弹壳成为这样的外型。我国用现有的56弹改不是更省事吗，弹壳可以直接用，缩口，弹头照抄，换发射药（或不换）。配用不同的弹头，把53弹、56弹、5.8弹全部替换掉，最多保留53重弹给载具用，5.8普弹做为特战或当冲锋枪子弹用，从而实现陆军连内子弹统一。
楼主想多了吧，如果这样的话直接按照S系的5.45 或M系的5.56来岂不更好，为什么还得花那么长的时间研发5.8口径呢？
走中国特色社会主义道路。
走中国特色社会主义道路。
2500J是24英寸枪管打出来的
他的缩颈比更大 tg的蛋壳都是钢壳 延展性够呛
从图片就能看出，6.5弹说是与7.62弹壳近似，实际上一个是钢一个是铜根本两回事。6.5的性能大部分都是因为铜弹壳和装药所决定的，国内要山寨出来也差的多，不可能替代5.8。
对楼主的看法深有同感。
对楼上的几条回复不以为然。
6.5格弹从数据上远距弹道性能堪比7.62×51。这就解决了多少问题啊，什么24寸枪管啊，什么黄铜壳啊、发射药啊啥的，都不是啥问题了。如果真如所言远距离存能能比上7.62×51，
先拿来给新通机和车载机枪先用，对机械化步兵来说，班机能跟载具机枪弹药通用的话比跟步枪手通用的意义更大。至于突击步枪而言，用新蛋也许相比较5.56、5.45、5.8、.7.62M43来说在短枪管里性能并没有革命性的突破。但是能实现班组弹药统一这个吸引力足矣。通机上先用，步枪跟上只是时间问题。
继续纠缠什么钢壳铜壳的人脑筋是在是不开窍，股市现在一天的成交额是16年前的一年的量了，还用几十年前物资短缺时代的思维来看搞弹药，太僵化了。别给我说什么黄铜短缺造价贵之类的，生活水平和军费早已数百倍于解放初期，就死盯着几颗子弹上省油水，什么意思啊。况且旧中国打了几十年的仗，内战加抗日，草根加树皮的生活条件里，用的弹药不仅90%是铜壳，而且大部分还是进口过来的。那样的情况下都能用，解放后反而用不起了？
对楼上的几条回复不以为然。
6.5格弹从数据上远距弹道性能堪比7.62×51。这就解决了多少问题啊，什么24寸枪管啊，什么黄铜壳啊、发射药啊啥的，都不是啥问题了。如果真如所言远距离存能能比上7.62×51，
先拿来给新通机和车载机枪先用，对机械化步兵来说，班机能跟载具机枪弹药通用的话比跟步枪手通用的意义更大。至于突击步枪而言，用新蛋也许相比较5.56、5.45、5.8、.7.62M43来说在短枪管里性能并没有革命性的突破。但是能实现班组弹药统一这个吸引力足矣。通机上先用，步枪跟上只是时间问题。
继续纠缠什么钢壳铜壳的人脑筋是在是不开窍，股市现在一天的成交额是16年前的一年的量了，还用几十年前物资短缺时代的思维来看搞弹药，太僵化了。别给我说什么黄铜短缺造价贵之类的，生活水平和军费早已数百倍于解放初期，就死盯着几颗子弹上省油水，什么意思啊。况且旧中国打了几十年的仗，内战加抗日，草根加树皮的生活条件里，用的弹药不仅90%是铜壳，而且大部分还是进口过来的。那样的情况下都能用，解放后反而用不起了？
6.5当时有考虑的，6.5就会想到日本。民族立场难以接受的，
林中立 发表于 2014-12-7 19:06
6.5当时有考虑的，6.5就会想到日本。民族立场难以接受的，
扯淡，TG当年是从5.6、5.8、6.0中选一个，根本就没考虑过6.5
6.5当时有考虑的，6.5就会想到日本。民族立场难以接受的，
扯淡，TG当年是从5.6、5.8、6.0中选一个，根本就没考虑过6.5
猫不希 发表于 2014-12-7 18:42
对楼主的看法深有同感。
对楼上的几条回复不以为然。
6.5格弹从数据上远距弹道性能堪比7.62×51。这就解 ...
军费根本不够的。陆军换步枪不如换坦克大炮
猫不希 发表于 2014-12-7 18:42
对楼主的看法深有同感。
对楼上的几条回复不以为然。
6.5格弹从数据上远距弹道性能堪比7.62×51。这就解 ...
军费根本不够的。陆军换步枪不如换坦克大炮
改了弹头的友板弹 还是不错的
有些数据错误，后座力只有M43的一半？亲身体验只是稍低一些而已。1000米射距还有750米/秒的速度更是有些扯了，初速至多2700fps的飞了千米还有2500fps除非它有助推火箭........
1000米存速750m/s太假了吧
猫不希 发表于 2014-12-7 18:42 对楼主的看法深有同感。 对楼上的几条回复不以为然。 6.5格弹从数据上远距弹道性能堪比7.62×51。这就解 ...
猫不希 发表于 2014-12-7 18:42 对楼主的看法深有同感。 对楼上的几条回复不以为然。 6.5格弹从数据上远距弹道性能堪比7.62×51。这就解 ...2500J代替不了3500J,MD一样搞过6mm钢壳弹
有些数据错误，后座力只有M43的一半？亲身体验只是稍低一些而已。1000米射距还有750米/秒的速度更是有些扯 ...
如果用16英寸枪管,6.5的动能多大?
如果用16英寸枪管,6.5的动能多大?
dbp87 发表于 2014-12-8 09:27
军费根本不够的。陆军换步枪不如换坦克大炮
照这说法，换坦克大炮还不如多准备蘑菇种子。
军费根本不够的。陆军换步枪不如换坦克大炮
照这说法，换坦克大炮还不如多准备蘑菇种子。
照这说法，换坦克大炮还不如多准备蘑菇种子。
蘑菇不是陆军的东西，是二炮的懂不懂？
蘑菇不是陆军的东西，是二炮的懂不懂？
lixiaoyong 发表于 2014-12-8 11:28
如果用16英寸枪管,6.5的动能多大?
看图示6.5gl常见弹丸性能这个弹瓶口设计非常陡峭不大适合用作自动发射
如果用16英寸枪管,6.5的动能多大?
看图示6.5gl常见弹丸性能这个弹瓶口设计非常陡峭不大适合用作自动发射
天之饺子 发表于 2014-12-8 13:33
看图示6.5gl常见弹丸性能这个弹瓶口设计非常陡峭不大适合用作自动发射
谢谢！
用16英寸枪管的动能只有2200j，没比7.62x39大多少啊
哪个6.8 彻底挂了吗？
天之饺子 发表于 2014-12-8 13:33
看图示6.5gl常见弹丸性能这个弹瓶口设计非常陡峭不大适合用作自动发射
谢谢！
用16英寸枪管的动能只有2200j，没比7.62x39大多少啊
哪个6.8 彻底挂了吗？
谢谢！用16英寸枪管的动能只有2200j，没比7.62x39大多少啊
存能强，1000码的动能很高。精度也好。
存能强，1000码的动能很高。精度也好。
后座能量是有一个计算公式的。
dbp87 发表于 2014-12-8 13:23
蘑菇不是陆军的东西，是二炮的懂不懂？
坦克大炮威力大于步枪，所以换坦克大炮就好了，那蘑菇威力大，就换蘑菇咯，蘑菇是二炮的这还要你提醒？
蘑菇不是陆军的东西，是二炮的懂不懂？
坦克大炮威力大于步枪，所以换坦克大炮就好了，那蘑菇威力大，就换蘑菇咯，蘑菇是二炮的这还要你提醒？
天之饺子 发表于 2014-12-8 13:33
看图示6.5gl常见弹丸性能这个弹瓶口设计非常陡峭不大适合用作自动发射
该子弹在设计时是考虑了美军与美军现有5.56MM子弹通用供弹具等因素，才让弹壳成为这样的外型的，我们可以直接用56弹的钢弹壳，锁口。说白了就是56弹壳加6。5GL的弹头。
天之饺子 发表于 2014-12-8 13:33
看图示6.5gl常见弹丸性能这个弹瓶口设计非常陡峭不大适合用作自动发射
该子弹在设计时是考虑了美军与美军现有5.56MM子弹通用供弹具等因素，才让弹壳成为这样的外型的，我们可以直接用56弹的钢弹壳，锁口。说白了就是56弹壳加6。5GL的弹头。
坦克大炮威力大于步枪，所以换坦克大炮就好了，那蘑菇威力大，就换蘑菇咯，蘑菇是二炮的这还要你提醒？
所以说你这些废话有什么用？陆军买步枪和子弹的钱买坦克可以提升战斗力，买蘑菇压根就驴头不对马嘴。新枪根本没有提升步兵的作战能力，不如给炮兵坦克兵多换新家伙。
所以说你这些废话有什么用？陆军买步枪和子弹的钱买坦克可以提升战斗力，买蘑菇压根就驴头不对马嘴。新枪根本没有提升步兵的作战能力，不如给炮兵坦克兵多换新家伙。
天之饺子 发表于 2014-12-8 10:48
有些数据错误，后座力只有M43的一半？亲身体验只是稍低一些而已。1000米射距还有750米/秒的速度更是有些扯 ...
可能是一千英尺，翻译的时候弄错单位了。
有些数据错误，后座力只有M43的一半？亲身体验只是稍低一些而已。1000米射距还有750米/秒的速度更是有些扯 ...
可能是一千英尺，翻译的时候弄错单位了。
sig 发表于 2014-12-8 15:13
该子弹在设计时是考虑了美军与美军现有5.56MM子弹通用供弹具等因素，才让弹壳成为这样的外型的，我们可 ...
md为啥不用6.5代替5.56和7.62x51 ?
该子弹在设计时是考虑了美军与美军现有5.56MM子弹通用供弹具等因素，才让弹壳成为这样的外型的，我们可 ...
md为啥不用6.5代替5.56和7.62x51 ?
lixiaoyong 发表于 2014-12-8 17:20
md为啥不用6.5代替5.56和7.62x51 ?
因为MD从没用过7.62*39，用了6.5等于全部推倒重来，我们不一样,大量的81、56，改改就能用
md为啥不用6.5代替5.56和7.62x51 ?
因为MD从没用过7.62*39，用了6.5等于全部推倒重来，我们不一样,大量的81、56，改改就能用
sig 发表于 2014-12-8 17:41
因为MD从没用过7.62*39，用了6.5等于全部推倒重来，我们不一样,大量的81、56，改改就能用
偶记得6.5的膛压比7.62x39高啊
不是只换枪管那么简单
sig 发表于 2014-12-8 17:41
因为MD从没用过7.62*39，用了6.5等于全部推倒重来，我们不一样,大量的81、56，改改就能用
偶记得6.5的膛压比7.62x39高啊
不是只换枪管那么简单
天之饺子 发表于 2014-12-8 13:33
看图示6.5gl常见弹丸性能这个弹瓶口设计非常陡峭不大适合用作自动发射
请问6.5的膛压是多少？和7.62x39一样吗？
看图示6.5gl常见弹丸性能这个弹瓶口设计非常陡峭不大适合用作自动发射
请问6.5的膛压是多少？和7.62x39一样吗？
该子弹在设计时是考虑了美军与美军现有5.56MM子弹通用供弹具等因素，才让弹壳成为这样的外型的，我们可 ...
另种思路，原来的5.8*42重弹弹壳扩口也可以啊，变成6.5*42，先把通机和88散换管。6.5要是有心病，那搞成7.1也行。
另种思路，原来的5.8*42重弹弹壳扩口也可以啊，变成6.5*42，先把通机和88散换管。6.5要是有心病，那搞成7.1也行。
大家讨论个结论出来，统一意见。超越小说作者才好用
lixiaoyong 发表于 2014-12-8 13:49
谢谢！
用16英寸枪管的动能只有2200j，没比7.62x39大多少啊
哪个6.8 彻底挂了吗？
嗯都是中间威力弹当然差不多
热闹一阵后平静多了。现在不大有人关注了
谢谢！
用16英寸枪管的动能只有2200j，没比7.62x39大多少啊
哪个6.8 彻底挂了吗？
嗯都是中间威力弹当然差不多
热闹一阵后平静多了。现在不大有人关注了
lixiaoyong 发表于 2014-12-8 18:06
请问6.5的膛压是多少？和7.62x39一样吗？
膛压在42000-45000磅范围，比M43高一些
请问6.5的膛压是多少？和7.62x39一样吗？
膛压在42000-45000磅范围，比M43高一些
天之饺子 发表于 2014-12-8 23:58
嗯都是中间威力弹当然差不多
热闹一阵后平静多了。现在不大有人关注了
6.5的膛压和7.62x39差不多吗？
嗯都是中间威力弹当然差不多
热闹一阵后平静多了。现在不大有人关注了
6.5的膛压和7.62x39差不多吗？
lixiaoyong 发表于 2014-12-9 00:01
6.5的膛压和7.62x39差不多吗？
如果按美国saami标准可以说是同一区间。
6.5的膛压和7.62x39差不多吗？
如果按美国saami标准可以说是同一区间。
56弹、87弹、5.45弹最高膛压280兆帕左右，老美的子弹似乎300多兆帕的多。
因为MD从没用过7.62*39，用了6.5等于全部推倒重来，我们不一样,大量的81、56，改改就能用
把5.8弹壳扩口成6.5也差不多了，87弹壳容积不小，装药1.8克，比56弹多。
56弹壳直径11毫米，87弹壳直径细一些，弹匣体积略小。
把5.8弹壳扩口成6.5也差不多了，87弹壳容积不小，装药1.8克，比56弹多。
56弹壳直径11毫米，87弹壳直径细一些，弹匣体积略小。
我记得当年ＴＧ搞过实验，得出过６．５口径是最佳口径，不知道为什么没有使用这一口径。
bdsmren 发表于 2014-12-9 08:55
我记得当年ＴＧ搞过实验，得出过６．５口径是最佳口径，不知道为什么没有使用这一口径。
tg当年对比的是6mm和5.8mm
md和苏修当年都搞过6mm口径
不过md的6mm是中威力步枪弹，苏修的6mm比7.62x39还大
http://lt.cjdby.net/thread-381239-1-1.html
bdsmren 发表于 2014-12-9 08:55
我记得当年ＴＧ搞过实验，得出过６．５口径是最佳口径，不知道为什么没有使用这一口径。
tg当年对比的是6mm和5.8mm
md和苏修当年都搞过6mm口径
不过md的6mm是中威力步枪弹，苏修的6mm比7.62x39还大
http://lt.cjdby.net/thread-381239-1-1.html
一样的装药，口径缩了，阻力小了不假，但是膛压高了枪管寿命会怎么变化呢？
黑暗之音多雷蒙 发表于 2014-12-10 09:26
一样的装药，口径缩了，阻力小了不假，但是膛压高了枪管寿命会怎么变化呢？
34楼
如果按美国saami标准可以说是同一区间。
一样的装药，口径缩了，阻力小了不假，但是膛压高了枪管寿命会怎么变化呢？
34楼
如果按美国saami标准可以说是同一区间。