超级军网5.8*42mm弹壳与5.45*39mm和5.56*45mm弹壳锥度的对比
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 05:06:14
经过测量估算，5.8*42mm弹壳锥度为1.87度，5.45*39mm弹壳锥度为1.60度，5.56*45mm弹壳锥度为1.0度。
前二者的弹壳锥度相近，但5.8mm弹壳锥度略大。
5.8*42
5.45*39
5.56*45
锥度对比
经过测量估算，5.8*42mm弹壳锥度为1.87度，5.45*39mm弹壳锥度为1.60度，5.56*45mm弹壳锥度为1.0度。
前二者的弹壳锥度相近，但5.8mm弹壳锥度略大。
5.8*42
1619282iy5ici700sf00tc.jpg (76.33 KB, 下载次数: 18)
下载附件 保存到相册
5.45*39
800px-5.45x39mm.jpg (51.74 KB, 下载次数: 10)
下载附件 保存到相册
5.56*45
800px-5_56x45mm_NATO.jpg (49.72 KB, 下载次数: 10)
下载附件 保存到相册
锥度对比
58545.jpg (47.67 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
未命名.jpg (103.16 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
这个图上的数据很准吗？？？
一个是轻兵器论坛上的图，一个是维基上的图。
应该没有问题吧？
第三个图是根据上面两个图的数据用ACAD画的，软件标注，自动计算。
一个是轻兵器论坛上的图，一个是维基上的图。
应该没有问题吧？
第三个图是根据上面两个图的数据用ACAD画的，软件标注，自动计算。
还是有点……，谢谢图，留记号
请问5.56的弹壳锥度是多少？
锥度大了影响精度？锥度大了影响精度？
其实在军迷眼里最主要的是锥度大了弹夹弯得厉害不好看
其实在军迷眼里最主要的是锥度大了弹夹弯得厉害不好看
你不如直接告诉我们哪个好哪个不好算了。{:soso_e113:}
还是为了便于抽插吧？
lixiaoyong 发表于 2012-1-29 23:45 ![]()
请问5.56的弹壳锥度是多少？
以前测算过，好像是1度左右。
当时把7.62*51、7.62*54R和5.56都测算了一遍。
大小两个NATO的锥度差不多。还被7.62*54R的小锥度吓了一跳。
可惜硬盘坏了全丢光，还得重新找图片画画。
请问5.56的弹壳锥度是多少？
以前测算过，好像是1度左右。
当时把7.62*51、7.62*54R和5.56都测算了一遍。
大小两个NATO的锥度差不多。还被7.62*54R的小锥度吓了一跳。
可惜硬盘坏了全丢光，还得重新找图片画画。
不是很难算，自己算下就知道了
弹壳壁长度*2*pi得到一个圆的周长
上底下底的差值/周长*360
所以5.8锥度为1.8733608092918696140876732858764
同样方法计算5.45的锥度为1.6042399467630002851982127578667
而5.56的抽壳锥度为，0.99575943825433069514309749858362
7.62*51 NATO
全弹锥度为0.70122129375328697481446853269444
抽壳锥度为0.68911606174622366178824727692316
竟然比5.56还要小，5.56虽然底缘略大0.02mm，但是全弹锥度小于抽壳锥度，所以去掉了
但是7.62弹全弹锥度明显大于抽壳锥度，底缘大出0.05mm，结果却相反，不算真是不能乱自以为是啊
所以当年天朝如果能保持1.4的锥度就差不多了
不是很难算，自己算下就知道了
弹壳壁长度*2*pi得到一个圆的周长
上底下底的差值/周长*360
所以5.8锥度为1.8733608092918696140876732858764
同样方法计算5.45的锥度为1.6042399467630002851982127578667
而5.56的抽壳锥度为，0.99575943825433069514309749858362
7.62*51 NATO
全弹锥度为0.70122129375328697481446853269444
抽壳锥度为0.68911606174622366178824727692316
竟然比5.56还要小，5.56虽然底缘略大0.02mm，但是全弹锥度小于抽壳锥度，所以去掉了
但是7.62弹全弹锥度明显大于抽壳锥度，底缘大出0.05mm，结果却相反，不算真是不能乱自以为是啊
所以当年天朝如果能保持1.4的锥度就差不多了
哥~悲剧了~ 发表于 2012-1-30 13:41
不是很难算，自己算下就知道了
弹壳壁长度*2*pi得到一个圆的周长
算数太麻烦，还容易出错。还是画图最省事，还不会出错。
可惜三年前画的那些小东西啊！讨厌走回头路吃反刍料。
单纯计算两线夹角，不用弄周长这么麻烦吧？当年TG哪怕照抄膛压相近的5.45mm弹药的1.6度锥度也好啊！
没啥风险，又能降低弹匣弧度。
非得要比老毛子的东西更可靠？非要在数据上压老毛子一头？
哥~悲剧了~ 发表于 2012-1-30 13:41
不是很难算，自己算下就知道了
弹壳壁长度*2*pi得到一个圆的周长
算数太麻烦，还容易出错。还是画图最省事，还不会出错。
可惜三年前画的那些小东西啊！讨厌走回头路吃反刍料。
单纯计算两线夹角，不用弄周长这么麻烦吧？当年TG哪怕照抄膛压相近的5.45mm弹药的1.6度锥度也好啊！
没啥风险，又能降低弹匣弧度。
非得要比老毛子的东西更可靠？非要在数据上压老毛子一头？
哥~悲剧了~ 发表于 2012-1-30 13:41 ![]()
不是很难算，自己算下就知道了
弹壳壁长度*2*pi得到一个圆的周长
全弹锥度,抽壳锥度??什么东西？？？
不是很难算，自己算下就知道了
弹壳壁长度*2*pi得到一个圆的周长
全弹锥度,抽壳锥度??什么东西？？？
7.62x54R是凸缘弹，没有参考性
看5.45，用钢壳弹，锥度肯定得比铜壳高了
5.8的膛压要比5.45高吧
看枪炮世界上5.8是284.3，5.45的是275
7.62x54R是凸缘弹，没有参考性
看5.45，用钢壳弹，锥度肯定得比铜壳高了
5.8的膛压要比5.45高吧
看枪炮世界上5.8是284.3，5.45的是275
独立战争 发表于 2012-1-30 17:24
全弹锥度,抽壳锥度??什么东西？？？
底缘微微大出0.05mm
超细微的凸缘，但绝对算不上凸缘，视觉上几乎看不出，方便抽壳，自然会影响多发子弹并列的弧度
5.56虽然微微大出0.02mm，但是全弹锥度相反比抽壳锥度小一些，所以多发子弹并列弧度由抽壳锥度决定
独立战争 发表于 2012-1-30 17:24
全弹锥度,抽壳锥度??什么东西？？？
底缘微微大出0.05mm
超细微的凸缘，但绝对算不上凸缘，视觉上几乎看不出，方便抽壳，自然会影响多发子弹并列的弧度
5.56虽然微微大出0.02mm，但是全弹锥度相反比抽壳锥度小一些，所以多发子弹并列弧度由抽壳锥度决定
哥~悲剧了~ 发表于 2012-1-30 18:59 ![]()
底缘微微大出0.05mm
超细微的凸缘，视觉上几乎看不出，方便抽壳，自然会影响多发子弹并列的弧度
这两个名词是你自己的发明吧？？？？？？？？？
底缘微微大出0.05mm
超细微的凸缘，视觉上几乎看不出，方便抽壳，自然会影响多发子弹并列的弧度
这两个名词是你自己的发明吧？？？？？？？？？
lixiaoyong 发表于 2012-1-30 17:30 ![]()
7.62x54R是凸缘弹，没有参考性
看5.45，用钢壳弹，锥度肯定得比铜壳高了
5.8的膛压要比5.45高吧
284.3/275=1.0338
也就是说：5.8mm子弹的膛压比5.45mm子弹大了3.38% 。
你觉得这点差异有必要因此增大弹壳锥度吗？（前提是那张5.8mm弹壳图纸要对才行）
TG增大弹壳锥度应该是基于其他方面的考虑。
不管咋样，都没有必要。
人家Ak74的抽壳可靠性根本就是毋庸置疑。
7.62x54R是凸缘弹，没有参考性
看5.45，用钢壳弹，锥度肯定得比铜壳高了
5.8的膛压要比5.45高吧
284.3/275=1.0338
也就是说：5.8mm子弹的膛压比5.45mm子弹大了3.38% 。
你觉得这点差异有必要因此增大弹壳锥度吗？（前提是那张5.8mm弹壳图纸要对才行）
TG增大弹壳锥度应该是基于其他方面的考虑。
不管咋样，都没有必要。
人家Ak74的抽壳可靠性根本就是毋庸置疑。
尺寸图是qbq版主自己绘制的，部分尺寸误差在0.3以内
采用这个锥度也许和重弹插入较深有关系
建议申请个号去看看这个帖子，彻底bkc
http://www.small-arms.org/showto ... 845&forumpage=1
尺寸图是qbq版主自己绘制的，部分尺寸误差在0.3以内
采用这个锥度也许和重弹插入较深有关系
建议申请个号去看看这个帖子，彻底bkc
http://www.small-arms.org/showto ... 845&forumpage=1
过分纠结于弹壳锥度没必要：
1.认为弹壳锥度影响弹着点精度者，关注一下芬兰山赛的AK47步枪，单发精度远较原版的好，其弹壳锥度并没有改变吧?
2.认为弹壳锥度影响弹匣美观者，问一问在极端恶劣环境下作战的战士，是可靠性重要还是美观重要?
过分纠结于弹壳锥度没必要：
1.认为弹壳锥度影响弹着点精度者，关注一下芬兰山赛的AK47步枪，单发精度远较原版的好，其弹壳锥度并没有改变吧?
2.认为弹壳锥度影响弹匣美观者，问一问在极端恶劣环境下作战的战士，是可靠性重要还是美观重要?
xlfz 发表于 2012-1-30 23:36 ![]()
过分纠结于弹壳锥度没必要：
1.认为弹壳锥度影响弹着点精度者，关注一下芬兰山赛的AK47步枪，单发精度远较 ...
可靠性自然是yy的保证之一，精度不再我们讨论范围，貌似和精度也没关系
当然大锥度也有好处，抽壳不谈，厚度会越来越大，安全性高，但弹匣人机略差，供弹略差，工艺略差
大家只是yy一个最完美中间值罢了，5.56的设计者说不定正后悔锥度设小了呢
过分纠结于弹壳锥度没必要：
1.认为弹壳锥度影响弹着点精度者，关注一下芬兰山赛的AK47步枪，单发精度远较 ...
可靠性自然是yy的保证之一，精度不再我们讨论范围，貌似和精度也没关系
当然大锥度也有好处，抽壳不谈，厚度会越来越大，安全性高，但弹匣人机略差，供弹略差，工艺略差
大家只是yy一个最完美中间值罢了，5.56的设计者说不定正后悔锥度设小了呢
pizzaaa 发表于 2012-1-30 13:34 ![]()
以前测算过，好像是1度左右。
当时把7.62*51、7.62*54R和5.56都测算了一遍。
话说7.62*54R有凸缘啊，实际它的弹匣弧度非常大啊，托卡列夫的10发弹匣已经很弯了。
以前测算过，好像是1度左右。
当时把7.62*51、7.62*54R和5.56都测算了一遍。
话说7.62*54R有凸缘啊，实际它的弹匣弧度非常大啊，托卡列夫的10发弹匣已经很弯了。
xlfz 发表于 2012-1-30 23:36 ![]()
过分纠结于弹壳锥度没必要：
1.认为弹壳锥度影响弹着点精度者，关注一下芬兰山赛的AK47步枪，单发精度远较 ...
论可靠性，单发步枪的可靠性最高！:D
工艺提高了，可以提高人机工效，可靠性也能接受，就有可能改！
过分纠结于弹壳锥度没必要：
1.认为弹壳锥度影响弹着点精度者，关注一下芬兰山赛的AK47步枪，单发精度远较 ...
论可靠性，单发步枪的可靠性最高！:D
工艺提高了，可以提高人机工效，可靠性也能接受，就有可能改！
我的观点不是说10不好，而是一个国家研制一种需要大量装备部队的步枪弹，以及从装备的时间来看都不应该是较为轻易的决定，而我国的DBP95和DVP88再到DBP10，其实继承性并不好，实际的通用性也值得怀疑。俄国和美国新研制的几种新弹最大的优点就是可以对原有武器无需做任何改动即可使用，并且确保和原有枪弹的弹道基本相同。否则所谓的通用只是把枪弹打出去而已。从这来看，10式如果很好，那么新的95-1大可不必使用啥新的6条膛线和新的导程，弹头被甲也可继续使用覆铜钢，何必用黄铜？看10式弹不能只看这个弹的本身，而要结合起以前的95枪族和其他5.8毫米枪械，别告诉我当初科研部门研制DBP95弹和DVP88重弹是因为无奈，技术水平不够，也不知道同时装备两种外观基本相同的枪弹会带来后勤和管理上的麻烦。而在大量生产和使用95枪族和其他5.8毫米的枪械以后才发现需要改了，并且现在的DBP10可以轻易的解决了所有的问题了。我现在比较反感的是很多科研人员写的文章都对实际存在的缺点避而不谈，一个劲的夸优点，并且优点都是独立创新的，赶超世界最先进水平的。所以谁要是有兴趣大可把轻兵器上当年介绍5.8步枪弹和DVP88重弹的文章与现在介绍DBP10步枪弹的文章拿过来对比对比。很好笑的是当初吹的牛B狠的DVP88重弹现在居然又不如10式了。单纯的只看95-1和DBP10，应该是不错，但是不得不考虑我国目前已经装备的各种5.8毫米的枪械和两种不同的5.8步枪弹，假如采用新的DBP10和95-1会带来什么麻烦等等。这些作为一个国家的装备体系来说是不得不认真考虑的问题。
koniplus 发表于 2012-1-31 00:27
话说7.62*54R有凸缘啊，实际它的弹匣弧度非常大啊，托卡列夫的10发弹匣已经很弯了。
有凸缘弹的弹匣弯度跟弹壳锥度和凸缘直径两个因素有关，不能准确反映弹壳锥度。
10发弹匣弯得厉害，那是凸缘惹的祸。
印象中，测算的7.62*54R弹壳锥度介于5.45和5.56之间。出乎意料的小。
如果去掉凸缘，7.62*54的弹匣要比5.45的弹匣更直些，弯度跟5.56的弹匣差不多。
koniplus 发表于 2012-1-31 00:27
话说7.62*54R有凸缘啊，实际它的弹匣弧度非常大啊，托卡列夫的10发弹匣已经很弯了。
有凸缘弹的弹匣弯度跟弹壳锥度和凸缘直径两个因素有关，不能准确反映弹壳锥度。
10发弹匣弯得厉害，那是凸缘惹的祸。
印象中，测算的7.62*54R弹壳锥度介于5.45和5.56之间。出乎意料的小。
如果去掉凸缘，7.62*54的弹匣要比5.45的弹匣更直些，弯度跟5.56的弹匣差不多。
76254r.JPG (37.19 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
76254RR.JPG (68.41 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
pizzaaa 发表于 2012-1-31 08:46 ![]()
有凸缘弹的弹匣弯度跟弹壳锥度和凸缘直径两个因素有关，不能准确反映弹壳锥度。
10发弹匣弯得厉害，那 ...
我觉得7.62*54R因为有凸缘，所以抽壳难度降低，锥度就设计的较小，而且7.62*54R设计的年代弹壳还都是铜的，不必照顾钢壳这个因素。
有凸缘弹的弹匣弯度跟弹壳锥度和凸缘直径两个因素有关，不能准确反映弹壳锥度。
10发弹匣弯得厉害，那 ...
我觉得7.62*54R因为有凸缘，所以抽壳难度降低，锥度就设计的较小，而且7.62*54R设计的年代弹壳还都是铜的，不必照顾钢壳这个因素。
原来不是讨论过么， 5.8故意选的这个锥度， 原因就是咱家的子弹是钢壳， 而且加工精度实在不上台面， 相对的大锥度能够使得供弹更顺畅。 但是也造成弹匣太弯， 不好装弹匣， 也不利于操作。
i6y6 发表于 2012-1-31 18:19 ![]()
原来不是讨论过么， 5.8故意选的这个锥度， 原因就是咱家的子弹是钢壳， 而且加工精度实在不上台面， 相对的 ...
呵呵，国产5.56弹实际上是故意用钢壳的，其目的实在太阴险了，想用不可靠的东西故意害死老美。
原来不是讨论过么， 5.8故意选的这个锥度， 原因就是咱家的子弹是钢壳， 而且加工精度实在不上台面， 相对的 ...
呵呵，国产5.56弹实际上是故意用钢壳的，其目的实在太阴险了，想用不可靠的东西故意害死老美。
i6y6 发表于 2012-1-31 18:19 ![]()
原来不是讨论过么， 5.8故意选的这个锥度， 原因就是咱家的子弹是钢壳， 而且加工精度实在不上台面， 相对的 ...
国产7.62*51NATO钢壳弹怎么说？
能干7.62*54R的1.14度钢弹壳的工艺水平，保证不了1.6度钢弹壳的加工精度？
膛压相近的5.45弹壳锥度不能满足可靠性要求？
天知道当年设计5.8mm弹壳锥度的那帮人到底是咋么想的。
大锥度问题、低膛压问题和放弃6.0口径问题，实在是令人郁闷啊！
原来不是讨论过么， 5.8故意选的这个锥度， 原因就是咱家的子弹是钢壳， 而且加工精度实在不上台面， 相对的 ...
国产7.62*51NATO钢壳弹怎么说？
能干7.62*54R的1.14度钢弹壳的工艺水平，保证不了1.6度钢弹壳的加工精度？
膛压相近的5.45弹壳锥度不能满足可靠性要求？
天知道当年设计5.8mm弹壳锥度的那帮人到底是咋么想的。
大锥度问题、低膛压问题和放弃6.0口径问题，实在是令人郁闷啊！
请问7.62x39的锥度是多少？
lixiaoyong 发表于 2012-1-31 20:06
请问7.62x39的锥度是多少？
2.69度。
注：弹壳图片来自维基百科。
QBQ论坛上的子弹大全里面的弹壳图纸和维基的差不多。
lixiaoyong 发表于 2012-1-31 20:06
请问7.62x39的锥度是多少？
2.69度。
注：弹壳图片来自维基百科。
QBQ论坛上的子弹大全里面的弹壳图纸和维基的差不多。
7.62x39mm.jpg (85.11 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
76239.jpg (55.11 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
7.62是所有常用步枪口径里最肥的了
5.8mm弹头才大0.2mm，
5.45大0.15mm
5.56大0.14mm
7.62却整整大了0.3mm
5.8mm弹头才大0.2mm，
5.45大0.15mm
5.56大0.14mm
7.62却整整大了0.3mm
http://zhouf601117.blog.163.com/ ... 662011111003730289/
看2006年的联合军种创伤弹道研究指出，理想口径在6.5到7.0毫米之间。
MD以前的6mm是中威力步枪弹,现在上6.5了
5.8如果变成6mm，初速不变的话,弹头重量能增加多少，动能增加多少?枪管长度是否需要延长？
5.8的膛压和5.45一样，用5.56的膛压的话，对枪结构的要求就高了吧·
http://zhouf601117.blog.163.com/ ... 662011111003730289/
看2006年的联合军种创伤弹道研究指出，理想口径在6.5到7.0毫米之间。
MD以前的6mm是中威力步枪弹,现在上6.5了
5.8如果变成6mm，初速不变的话,弹头重量能增加多少，动能增加多少?枪管长度是否需要延长？
5.8的膛压和5.45一样，用5.56的膛压的话，对枪结构的要求就高了吧·
http://zhouf601117.blog.163.com/blog/static/1265510662011111003730289/ 看2006年的联合军种创伤弹道研 ...
600米后动能再提高50j差不多
与弹头重量设计都有关，等钨用上了，口径再小也不怕
不过我们貌似没讨论口径
600米后动能再提高50j差不多
与弹头重量设计都有关，等钨用上了，口径再小也不怕
不过我们貌似没讨论口径
QBQ杂志登载过5.8子弹采用M16那种“直弯直”铝弹匣的方案，弹匣前突仅仅26mm。
ss4ss7 发表于 2012-2-1 11:12 ![]()
QBQ杂志登载过5.8子弹采用M16那种“直弯直”铝弹匣的方案，弹匣前突仅仅26mm。
QBQ杂志的这篇文章真是把MD排泄物当宝贝的产物。
HK一眼看透“直弯直”弹匣的病根，推出了弧形弹匣取而代之。
某些吃国家饭的专家反而追捧“直弯直”弹匣。
QBQ杂志登载过5.8子弹采用M16那种“直弯直”铝弹匣的方案，弹匣前突仅仅26mm。
QBQ杂志的这篇文章真是把MD排泄物当宝贝的产物。
HK一眼看透“直弯直”弹匣的病根，推出了弧形弹匣取而代之。
某些吃国家饭的专家反而追捧“直弯直”弹匣。
2012-2-1 14:15 上传
开玩笑，什么时候低膛压也成了问题了？膛压峰值决定枪管壁厚，为减重计，当然是低好。如果计算平均膛压，5.56/400mm枪管4g弹头达到2000J膛口动能只要不到130MPa就够了。速燃高膛压除了改短枪管时枪口焰小些，还有什么好处？反而低膛压才是发射药燃烧渐增性控制的好的表征。
还有这个6mm口径，这根本就是反复迭代计算中一个次级量而已，起控制作用的是什么？是发射药密度2g/ml左右，装填密度1.5g/ml左右，火药力1100j/g左右，弹头4-8g，全弹重12-16g，动能2000j左右，没有任何革命性突破，基本就是在这些数据约束下取舍而已，6或6.5不过中指食指而已，有什么区别。举例而言，4g5.56弹头如能提高到1200m/s的初速，就有2800J动能，动量4800也低于M43的5600，远射和杀伤威力都可以提一大截，然而想在12g全弹重条件下解决怎么可能？不存在翻倍的发射药密度和装填密度，不存在翻倍的实用的火药力，所以最后只能是又变成3g装药的沉重的大威力弹了。目前能看见的公开文献中提高装药密度15%已经基本顶天了，而且那个三层粘接哨子糖结构的药柱看来只适合美国的埋头圆柱弹结构。所以5.8装1.7g火药已经是留了后路的事情，没有对基本约束的突破，来回打转也不会有什么进步。
还有这个6mm口径，这根本就是反复迭代计算中一个次级量而已，起控制作用的是什么？是发射药密度2g/ml左右，装填密度1.5g/ml左右，火药力1100j/g左右，弹头4-8g，全弹重12-16g，动能2000j左右，没有任何革命性突破，基本就是在这些数据约束下取舍而已，6或6.5不过中指食指而已，有什么区别。举例而言，4g5.56弹头如能提高到1200m/s的初速，就有2800J动能，动量4800也低于M43的5600，远射和杀伤威力都可以提一大截，然而想在12g全弹重条件下解决怎么可能？不存在翻倍的发射药密度和装填密度，不存在翻倍的实用的火药力，所以最后只能是又变成3g装药的沉重的大威力弹了。目前能看见的公开文献中提高装药密度15%已经基本顶天了，而且那个三层粘接哨子糖结构的药柱看来只适合美国的埋头圆柱弹结构。所以5.8装1.7g火药已经是留了后路的事情，没有对基本约束的突破，来回打转也不会有什么进步。
xlfz 发表于 2012-2-1 13:40 ![]()
QBQ杂志的这篇文章真是把MD排泄物当宝贝的产物。
HK一眼看透“直弯直”弹匣的病根，推出了弧形弹匣取而代 ...
当年M16的下机匣就那个样子，你能怎么办？
QBQ杂志的这篇文章真是把MD排泄物当宝贝的产物。
HK一眼看透“直弯直”弹匣的病根，推出了弧形弹匣取而代 ...
当年M16的下机匣就那个样子，你能怎么办？
a6inaction 发表于 2012-2-1 20:39
开玩笑，什么时候低膛压也成了问题了？膛压峰值决定枪管壁厚，为减重计，当然是低好。如果计算平均膛压，5. ...
放心，在现有技术不改变的情况下，任何性能提高，基本都是以牺牲重量为基础。
等塑料弹壳，更进一步无壳弹出来，才可能会有突破
高膛压只能体现在卡宾枪等短管武器里，美国正在研制的12种新型作战装备里，卡宾枪的精准射程就要要求600米，我估计这卡宾枪的枪管得拿狙击枪的厚度来做，发射药估计得拿炸药了。。
不过有一点，不一定是平局膛压足够即可，这有一个加速过程
a6inaction 发表于 2012-2-1 20:39
开玩笑，什么时候低膛压也成了问题了？膛压峰值决定枪管壁厚，为减重计，当然是低好。如果计算平均膛压，5. ...
放心，在现有技术不改变的情况下，任何性能提高，基本都是以牺牲重量为基础。
等塑料弹壳，更进一步无壳弹出来，才可能会有突破
高膛压只能体现在卡宾枪等短管武器里，美国正在研制的12种新型作战装备里，卡宾枪的精准射程就要要求600米，我估计这卡宾枪的枪管得拿狙击枪的厚度来做，发射药估计得拿炸药了。。
不过有一点，不一定是平局膛压足够即可，这有一个加速过程
5.8重弹的重量是5g，在55cm的枪管上的初速差不多876m/s
如果把口径扩大到6mm，弹头重量超过5g的话，在现有膛压的基础上，要想达到930m/s的初速，枪管长度得过60cm了
至于锥度是否和口径也有关系？ 像7.62x39的锥度就好大
也许应该回到中威力步枪弹上，弹药的重量的增加可以由枪的重量的减少弥补，同时动能更大的子弹能够更有效的对付敌人
http://zhouf601117.blog.163.com/ ... 662011111003730289/
2009年美国陆军指挥与参谋学院的托马斯·埃尔哈特少校在 《提高阿富汗轻武器的威力：夺回步兵的500米》一文中指出，阿富汗美军和塔利班的交战有50%以上在300米以上的距离发生，而M4的有效距离和美军的 标准训练在200米以内。如果以标准的轻步兵连配备，在战斗中，如果交战距离在300米以上，只有6挺7.62毫米M240B机枪、2门60毫米迫击炮、 9枝7.62毫米M14精确步枪可以有效地参加战斗，这只是全连19%的火力，其他81%的火力只能旁观。训练改革已经开始，但M4的短枪管和5.56毫 米子弹依然是一个限制。2006年的联合军种创伤弹道研究指出，理想口径在6.5到7.0毫米之间。这其实不是新发现，第一次世界大战之后几乎所有军方弹 道研究都指出同一个事实。6.5毫米、6.8毫米新弹药的出现不是偶然的，所有弹道研究都表明了新弹药比5.56毫米具有明显的优越性。
5.8重弹的重量是5g，在55cm的枪管上的初速差不多876m/s
如果把口径扩大到6mm，弹头重量超过5g的话，在现有膛压的基础上，要想达到930m/s的初速，枪管长度得过60cm了
至于锥度是否和口径也有关系？ 像7.62x39的锥度就好大
也许应该回到中威力步枪弹上，弹药的重量的增加可以由枪的重量的减少弥补，同时动能更大的子弹能够更有效的对付敌人
http://zhouf601117.blog.163.com/ ... 662011111003730289/
2009年美国陆军指挥与参谋学院的托马斯·埃尔哈特少校在 《提高阿富汗轻武器的威力：夺回步兵的500米》一文中指出，阿富汗美军和塔利班的交战有50%以上在300米以上的距离发生，而M4的有效距离和美军的 标准训练在200米以内。如果以标准的轻步兵连配备，在战斗中，如果交战距离在300米以上，只有6挺7.62毫米M240B机枪、2门60毫米迫击炮、 9枝7.62毫米M14精确步枪可以有效地参加战斗，这只是全连19%的火力，其他81%的火力只能旁观。训练改革已经开始，但M4的短枪管和5.56毫 米子弹依然是一个限制。2006年的联合军种创伤弹道研究指出，理想口径在6.5到7.0毫米之间。这其实不是新发现，第一次世界大战之后几乎所有军方弹 道研究都指出同一个事实。6.5毫米、6.8毫米新弹药的出现不是偶然的，所有弹道研究都表明了新弹药比5.56毫米具有明显的优越性。