超级军网本版有无人能解释一下王阳明的“心学”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/09 19:21:41
王阳明的心学一向羞怯难懂，所以他两个弟子要简化和改良。
到今时今日我在互联网上看到对“知行合一”的最推崇的解释就是“实践是检验真理的唯一标准”。看来邓是王阳明的秘密粉丝，中国改革开放还是靠王阳明的理论。
我之前发过关于王阳明的帖子，有相当的网友看上去很懂心学，不是到有没有人能够用简单易懂的词语解释一下什么是“知行合一”。王阳明的心学一向羞怯难懂，所以他两个弟子要简化和改良。
到今时今日我在互联网上看到对“知行合一”的最推崇的解释就是“实践是检验真理的唯一标准”。看来邓是王阳明的秘密粉丝，中国改革开放还是靠王阳明的理论。
我之前发过关于王阳明的帖子，有相当的网友看上去很懂心学，不是到有没有人能够用简单易懂的词语解释一下什么是“知行合一”。
到今时今日我在互联网上看到对“知行合一”的最推崇的解释就是“实践是检验真理的唯一标准”。看来邓是王阳明的秘密粉丝，中国改革开放还是靠王阳明的理论。
我之前发过关于王阳明的帖子，有相当的网友看上去很懂心学，不是到有没有人能够用简单易懂的词语解释一下什么是“知行合一”。王阳明的心学一向羞怯难懂，所以他两个弟子要简化和改良。
到今时今日我在互联网上看到对“知行合一”的最推崇的解释就是“实践是检验真理的唯一标准”。看来邓是王阳明的秘密粉丝，中国改革开放还是靠王阳明的理论。
我之前发过关于王阳明的帖子，有相当的网友看上去很懂心学，不是到有没有人能够用简单易懂的词语解释一下什么是“知行合一”。
就是摸着石头过河！
就是现实主义吗
人心即天理。
看懂“人心”，才谈得上“知".
要想看懂“人心”，需要30年以上的社会历练和相当的悟性。
看懂“人心”，才谈得上“知".
要想看懂“人心”，需要30年以上的社会历练和相当的悟性。
被理学称为附佛外道，更接近佛学
实践是检验真理的唯一标准 这句话本身就不对 时间才是检验真理的唯一标准
能做到才是知道
能做到才是知道
圣母点就是
用你的良知去为人处世
玄幻点就是
在 天地大‘道’的规律下 做事
主观点就是/ 用你对事物的理解了 行事
知行和一 不是心学的重点只是做事方法。
只不过就这个能在马列那有点正确性。知=本心。这个才是个人修养的的重点。
心学。太自我太主观。容易极端化， TG基本打压的多
圣母点就是
用你的良知去为人处世
玄幻点就是
在 天地大‘道’的规律下 做事
主观点就是/ 用你对事物的理解了 行事
知行和一 不是心学的重点只是做事方法。
只不过就这个能在马列那有点正确性。知=本心。这个才是个人修养的的重点。
心学。太自我太主观。容易极端化， TG基本打压的多
王阳明再往前走就是康德的先验论了，康德的先验论停留在解释数的本质时退缩了，海德格尔用哲学意义上的时间概念解释了数，然后。。。。吕克贝松拍了超体
ps，关于王阳明，lz可以听听复旦王哲峰教授的课，他在本科生的哲学导论课就讲得挺简明了
王阳明再往前走就是康德的先验论了，康德的先验论停留在解释数的本质时退缩了，海德格尔用哲学意义上的时间概念解释了数，然后。。。。吕克贝松拍了超体
ps，关于王阳明，lz可以听听复旦王哲峰教授的课，他在本科生的哲学导论课就讲得挺简明了
不要用西方体系 套中式思维很无聊。
追求的东西都不一样
追求的东西都不一样
朱熹:做事要讲道理。
王阳明:想咋干就咋干。
王阳明:想咋干就咋干。
实践是检验真理的唯一标准 这句话本身就不对 时间才是检验真理的唯一标准
时间包含在实践里面
而实践并不一定被包含在时间里面。
时间包含在实践里面
而实践并不一定被包含在时间里面。
哪有那么玄乎，知行合一，就是说真知识（德性之知），并不仅仅是从理论来的，而是践行道德实践和学习道德知识共同而来来的，
并不是纯粹的理论知识。这里侧重指的是德性之知的来源，而不是侧重指的是知识要去实践，虽然也隐含了这个意思，但概念不同。
我也反对用西方哲学的概念去套中国传统的东西，肢解的支离破碎，根本不是一回事。
哪有那么玄乎，知行合一，就是说真知识（德性之知），并不仅仅是从理论来的，而是践行道德实践和学习道德知识共同而来来的，
并不是纯粹的理论知识。这里侧重指的是德性之知的来源，而不是侧重指的是知识要去实践，虽然也隐含了这个意思，但概念不同。
我也反对用西方哲学的概念去套中国传统的东西，肢解的支离破碎，根本不是一回事。
哪有那么玄乎，知行合一，就是说真知识（德性之知），并不仅仅是从理论来的，而是践行道德实践和学习道德知 ...
什么叫德行之知？别那么玄乎好不好
什么叫德行之知？别那么玄乎好不好
静观凡尘，逍遥物外，知行合一，方为真知，怡怡自如，方为真悟。
知行合一，我个人理解就是：只是明白是不够的，能真正的做到，才算是真正的明白。举个不恰当的例子：这就好比处男看 A 片，原理手法姿势全明白了，但是没有经过真正的体验，那就不算是真正的明白。
知行合一，我个人理解就是：只是明白是不够的，能真正的做到，才算是真正的明白。举个不恰当的例子：这就好比处男看 A 片，原理手法姿势全明白了，但是没有经过真正的体验，那就不算是真正的明白。
理论联系实际
282513536 发表于 2014-12-6 17:48
朱熹:做事要讲道理。
王阳明:想咋干就咋干。
朱熹:万事万物皆有理。
王阳明:不要过于局限于单个事物本身对其进行研究。
朱熹:做事要讲道理。
王阳明:想咋干就咋干。
朱熹:万事万物皆有理。
王阳明:不要过于局限于单个事物本身对其进行研究。
纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。
谈王阳明很容易陷入自我陷阱
但是王阳明关键的：为善去恶是格物，这种很少去谈
但是王阳明关键的：为善去恶是格物，这种很少去谈
说实话，心学真是看的一知半解，传习录更是感觉过于夸大心生万物
因为王阳明是个超级牛人，所以他主张别光嘴炮能做到才有资格吹
左右不分 发表于 2014-12-6 18:35
什么叫德行之知？别那么玄乎好不好
这有什么玄乎的，德性之知就是指的是德性修养的知识。尊德性，道学问。理学心学把知识分为这两个部分。
即德性之知和文博之知。这大概是源自于孔子的分类，君子，博于文，约以礼。
什么叫德行之知？别那么玄乎好不好
这有什么玄乎的，德性之知就是指的是德性修养的知识。尊德性，道学问。理学心学把知识分为这两个部分。
即德性之知和文博之知。这大概是源自于孔子的分类，君子，博于文，约以礼。
这有什么玄乎的，德性之知就是指的是德性修养的知识。尊德性，道学问。理学心学把知识分为这两个部分。 ...
儒学里的知识是指什么？我知道儒学的知识肯定不包括科学技术的知识。
儒学里的知识是指什么？我知道儒学的知识肯定不包括科学技术的知识。
左右不分 发表于 2014-12-6 18:35
什么叫德行之知？别那么玄乎好不好
三纲五常呗。
什么叫德行之知？别那么玄乎好不好
三纲五常呗。
左右不分 发表于 2014-12-7 13:28
儒学里的知识是指什么？我知道儒学的知识肯定不包括科学技术的知识。
等级伦理，三纲五常。
儒学里的知识是指什么？我知道儒学的知识肯定不包括科学技术的知识。
等级伦理，三纲五常。
儒学肯定不包括科学知识。
你是来质疑的吧？直接把你要泼的水倒出来好了。这样子装多累。
你是来质疑的吧？直接把你要泼的水倒出来好了。这样子装多累。
左右不分 发表于 2014-12-7 13:28
儒学里的知识是指什么？我知道儒学的知识肯定不包括科学技术的知识。
中国古代的理论知识，一般指经史子集，再加上德性伦理。但按朱子的格物一说，似乎知识也是
包括现代所谓的科技知识，因为朱子的物是一种泛称，一物之理不但涵盖先天的道德伦理，也包括
事物的自然之理。总之朱子是没有明确区分。但博文之知一般还是指出了道德伦理之外的经史子集
的学问。
儒学里的知识是指什么？我知道儒学的知识肯定不包括科学技术的知识。
中国古代的理论知识，一般指经史子集，再加上德性伦理。但按朱子的格物一说，似乎知识也是
包括现代所谓的科技知识，因为朱子的物是一种泛称，一物之理不但涵盖先天的道德伦理，也包括
事物的自然之理。总之朱子是没有明确区分。但博文之知一般还是指出了道德伦理之外的经史子集
的学问。
皓月无双 发表于 2014-12-7 13:50
中国古代的理论知识，一般指经史子集，再加上德性伦理。但按朱子的格物一说，似乎知识也是
包括现代所谓 ...
《经》和《子》都是所谓“圣贤之言”，你说这不是“德性伦理”？
中国古代的“史”难道不是在德性伦理，具体地说正统论指导下书写的？
中国古代的“集”是散文、骈文、诗、词、散曲等的集子和文学评论、戏曲，也包括佛道，你可别告诉我说王阳明鼓吹的是这些知识哈。
中国古代的理论知识，一般指经史子集，再加上德性伦理。但按朱子的格物一说，似乎知识也是
包括现代所谓 ...
《经》和《子》都是所谓“圣贤之言”，你说这不是“德性伦理”？
中国古代的“史”难道不是在德性伦理，具体地说正统论指导下书写的？
中国古代的“集”是散文、骈文、诗、词、散曲等的集子和文学评论、戏曲，也包括佛道，你可别告诉我说王阳明鼓吹的是这些知识哈。
皓月无双 发表于 2014-12-7 13:50
中国古代的理论知识，一般指经史子集，再加上德性伦理。但按朱子的格物一说，似乎知识也是
包括现代所谓 ...
现代科学和儒学，从认识论上就是对立的，“格物致知”是清末西方科学进入中国之后才和科学挂钩的
回去学点科学史啊，科学哲学啊什么的……
皓月无双 发表于 2014-12-7 13:50
中国古代的理论知识，一般指经史子集，再加上德性伦理。但按朱子的格物一说，似乎知识也是
包括现代所谓 ...
现代科学和儒学，从认识论上就是对立的，“格物致知”是清末西方科学进入中国之后才和科学挂钩的
回去学点科学史啊，科学哲学啊什么的……
王守仁可是第一牛人。
蒲扇子江山 发表于 2014-12-6 17:43
王阳明再往前走就是康德的先验论了，康德的先验论停留在解释数的本质时退缩了，海德格尔用哲学意义上的时间 ...
随便想了一下，也碰到了先验这词。ＰageＵp，熊台厉害。但民工我心中模模糊糊没有形状，可否借兄台进一步的纵横勾勒解我心惑并省我精神时间？
中华四海皆兄弟。不要负我期待哦。
晚上来看。
王阳明再往前走就是康德的先验论了，康德的先验论停留在解释数的本质时退缩了，海德格尔用哲学意义上的时间 ...
随便想了一下，也碰到了先验这词。ＰageＵp，熊台厉害。但民工我心中模模糊糊没有形状，可否借兄台进一步的纵横勾勒解我心惑并省我精神时间？
中华四海皆兄弟。不要负我期待哦。
晚上来看。儒学肯定不包括科学知识。 你是来质疑的吧？直接把你要泼的水倒出来好了。这样子装多累。
你看不到一楼里我说现在有人把“知行合一”解释为“实践是检验真理的唯一标准”吗？
你看不到一楼里我说现在有人把“知行合一”解释为“实践是检验真理的唯一标准”吗？
东乡平八郎 发表于 2014-12-7 14:18
王守仁可是第一牛人。
王守仁是软蛋，他不敢开《死亡之愿》的。
王守仁可是第一牛人。
王守仁是软蛋，他不敢开《死亡之愿》的。
raubvogel 发表于 2014-12-7 14:10
现代科学和儒学，从认识论上就是对立的，“格物致知”是清末西方科学进入中国之后才和科学挂钩的
回 ...
拜托你看清楚再来卖弄，我是说古代一般来说知识是指经史子集，指的是理论知识，而王阳明和朱子
的德性伦理知识显然不仅仅是理论知识，还有功夫---即修行的问题。
说到看书，我虽然不才，但估计你连我根毛都算不不上，还轮得到你来教训我。先回去把语文学学好吧。
现代科学和儒学，从认识论上就是对立的，“格物致知”是清末西方科学进入中国之后才和科学挂钩的
回 ...
拜托你看清楚再来卖弄，我是说古代一般来说知识是指经史子集，指的是理论知识，而王阳明和朱子
的德性伦理知识显然不仅仅是理论知识，还有功夫---即修行的问题。
说到看书，我虽然不才，但估计你连我根毛都算不不上，还轮得到你来教训我。先回去把语文学学好吧。
raubvogel 发表于 2014-12-7 14:10
现代科学和儒学，从认识论上就是对立的，“格物致知”是清末西方科学进入中国之后才和科学挂钩的
回 ...
所谓把科学和儒学在认识论上就是对立的，无非是读了两本书，然后别人说设么就信设么，
自己从来不动脑子，固守教条的读死书之人。既然朱子是外向格物求理，那么这理当然包括
伦常之理和事物自然之理，虽然不能说朱子主要指的是自然之理，但是暗合了也不能将
相对应的现代知识排除的意义。说到科学哲学，不是我瞧不起你，估计你连科学哲学怎么来的
都不知道，还在这卖弄啥？
raubvogel 发表于 2014-12-7 14:10
现代科学和儒学，从认识论上就是对立的，“格物致知”是清末西方科学进入中国之后才和科学挂钩的
回 ...
所谓把科学和儒学在认识论上就是对立的，无非是读了两本书，然后别人说设么就信设么，
自己从来不动脑子，固守教条的读死书之人。既然朱子是外向格物求理，那么这理当然包括
伦常之理和事物自然之理，虽然不能说朱子主要指的是自然之理，但是暗合了也不能将
相对应的现代知识排除的意义。说到科学哲学，不是我瞧不起你，估计你连科学哲学怎么来的
都不知道，还在这卖弄啥？
sanzoh 发表于 2014-12-7 14:34
随便想了一下，也碰到了先验这词。ＰageＵp，熊台厉害。但民工我心中模模糊糊没有形状，可否借兄台 ...
我只是附带着学了点，仅此皮毛。有个有趣的小困境就是，唯物主义确实难以解释数的概念，数却是人认识世界的起点。倒是有个链接给你，尽管搜关键词 http://www.mxroom.com/forum.php
sanzoh 发表于 2014-12-7 14:34
随便想了一下，也碰到了先验这词。ＰageＵp，熊台厉害。但民工我心中模模糊糊没有形状，可否借兄台 ...
我只是附带着学了点，仅此皮毛。有个有趣的小困境就是，唯物主义确实难以解释数的概念，数却是人认识世界的起点。倒是有个链接给你，尽管搜关键词 http://www.mxroom.com/forum.php
皓月无双 发表于 2014-12-7 16:09
所谓把科学和儒学在认识论上就是对立的，无非是读了两本书，然后别人说设么就信设么，
自己从来不动脑 ...
拉倒吧，作为一个基本的常识
中国古代尤其儒学的“自然”
从来不是现代科学那个意义上的“自然”
中国古代的儒学，鼓吹的是所谓“天道”，也就是说，在古代儒家的认识论里，自然界和人类社会一样是奉行等级伦理的
无论是日月星辰，还是动物界和植物，都是按照儒家的等级伦理规范行动的
看看古代文人笔记里那一大堆“义”字头的动物就知道了。这和现代科学之间的距离，呵呵，用光年差不多可以衡量吧。
所谓把科学和儒学在认识论上就是对立的，无非是读了两本书，然后别人说设么就信设么，
自己从来不动脑 ...
拉倒吧，作为一个基本的常识
中国古代尤其儒学的“自然”
从来不是现代科学那个意义上的“自然”
中国古代的儒学，鼓吹的是所谓“天道”，也就是说，在古代儒家的认识论里，自然界和人类社会一样是奉行等级伦理的
无论是日月星辰，还是动物界和植物，都是按照儒家的等级伦理规范行动的
看看古代文人笔记里那一大堆“义”字头的动物就知道了。这和现代科学之间的距离，呵呵，用光年差不多可以衡量吧。
皓月无双 发表于 2014-12-7 16:00
拜托你看清楚再来卖弄，我是说古代一般来说知识是指经史子集，指的是理论知识，而王阳明和朱子
的德性伦 ...
呵呵呵。
看看你的28楼。
拜托你看清楚再来卖弄，我是说古代一般来说知识是指经史子集，指的是理论知识，而王阳明和朱子
的德性伦 ...
呵呵呵。
看看你的28楼。
raubvogel 发表于 2014-12-7 17:18
拉倒吧，作为一个基本的常识
中国古代尤其儒学的“自然”
还常识呢。说你死脑筋你还不承认，古人是没科学，但就没有和科学相对应的知识吗？
这种知识和现代科学的对象是完全割裂的吗？死抱着文本，大概说的就是你这种人吧。
拉倒吧，作为一个基本的常识
中国古代尤其儒学的“自然”
还常识呢。说你死脑筋你还不承认，古人是没科学，但就没有和科学相对应的知识吗？
这种知识和现代科学的对象是完全割裂的吗？死抱着文本，大概说的就是你这种人吧。