瓦解民众对存款安全的信心为外资银行服务--评存款保险制 ...

在李克强的坚持下，存款保险制度貌似就要马上推出了，马上的影响到了股市，大量资金觉得存在银行里不保险，而宁愿选择同样具有风险性的但是能够更有收益的股市，引发了近日的股市暴涨。
存款保险制度真的那么好吗？真的能够促进中小银行发展，促进银行增强风险意识，增加老百姓的存款保障？
---虽然央行口口声声的说是，但是不专业的央行，什么时候能够做出正确的预测？他今天的保证能够成为明天的现实吗？
央行口口声声说存款保险制度是国际惯例，但是请问高储蓄率的中国能够盲目照搬零存储率甚至负存储率的西方国家的经验吗？
今天的大量的资金离开银行而进入股市造成股市的巨大的成交量，正是说明了老百姓对存款的恐慌。
存款保险制度的出台，所谓打破了刚性兑付，说得很学术，很抽象的样子，其实意思就是银行对于存款不必要全赔了。换句话说就是老百姓在银行里的钱不一定能够全部拿回来了。
国务院和央行大概仅仅想到的是发生局部金融风险，从而仅仅导致少数几家银行出现危机的情况，在这种情况下，保险公司是可以支付部分的理赔的，但是当发生全局性风险的时候，保险公司怎么赔？
诸如发生次贷危机这样的全面性金融风险，几乎所有的银行都处于危机中，你让保险公司怎么赔？
保险存款制度有利于小银行？扯淡？
你存在小银行的钱同样也不一定能够全额赔付，怎么有利于小银行？
存款保险制度有利于银行产生风险意识？
扯淡
银行有没有国家担保存款的情况下照样会倒闭，难道银行行长和普通员工们会不懂得这个基本道理？
其实看看98亚洲金融危机以后，西方盛行的对亚洲金融体系的批评，特别是批评亚洲的所谓的父爱主义，批评亚洲各国政府对存款进行担保就知道，取消存款政府担保是西方早就想好的一条瓦解中国金融体系的路径。
经过2007年开始的次贷危机，稍微清醒一点的人都应该明白98年西方对亚洲的批评是一个只准西方放火，不准东方点灯的欺骗，因为西方发生金融危机以后，西方国家政府纷纷实施了各种管制，也对房利美房地美进行了大力的补救，对广大金融机构进行了高额的补助，因为这个非常浅显的道理---大的金融机构就是不能倒，倒了国家经济就完了。
如果同样规模的危机发生在中国，看这个样子，李克强政府是会坚守不干预的所谓原则的，也是不会对处于危机中的银行进行多少扶持的，特别是不会对那些储户们提供政府担保的---因为这要找保险公司啊？
但是保险公司撑不住的话怎么办？照样会发生挤兑不是吗？
而且恐慌情绪会更加的严重不是吗？
作为一个国家的总理，是不是应该给这个国家的国民一点基本的信心，不要让国民连自己存在银行里的钱都感到不踏实，不放心呢？
非常显然的一点是，存款保险制度出台以后，外资银行是得利了，因为外资银行有它在海外的母公司的支持，不容易倒闭，所以为什么克里格曼在1998年要批评东方的政府为储户提供的担保？
因为政府担保使得西方银行在发展中国家的信任度相对不足。
中国的国务院对于外资是很贴心的，但是他这么做是对中国经济成长的来源的一个釜底抽薪。
中国为什么能够常年维持世界领先的经济增长率，原因最大的一个就是老百姓的勤劳和省吃俭用
而勤劳和省吃俭用两者合起来就导致了中国的高储蓄率，而高储蓄率则导致了中国的高投资率，进而推动了中国经济的发展。
反过来说，拉眉国家为什么陷入发展的陷阱，主要原因就在于国内资金不足，而不得不大量的借外债，结果从上世纪八十年代中期随着里根政府上台而提高银行利率以后债务率大增，进而进入了长期的持久的债务危机当中。
李克强政府退出政府对老百姓存款的担保，就是对中国的储蓄率的釜底抽薪，中国经济离崩溃已经真的不远了
看看中小企业的成片倒闭的面积会以怎么样的速度蔓延，看看中国的房地产高价堰塞湖什么时候崩溃？
希望在此之前，李克强能够不在台上，否则中国经济真的是极端危险的。在李克强的坚持下，存款保险制度貌似就要马上推出了，马上的影响到了股市，大量资金觉得存在银行里不保险，而宁愿选择同样具有风险性的但是能够更有收益的股市，引发了近日的股市暴涨。
存款保险制度真的那么好吗？真的能够促进中小银行发展，促进银行增强风险意识，增加老百姓的存款保障？
---虽然央行口口声声的说是，但是不专业的央行，什么时候能够做出正确的预测？他今天的保证能够成为明天的现实吗？
央行口口声声说存款保险制度是国际惯例，但是请问高储蓄率的中国能够盲目照搬零存储率甚至负存储率的西方国家的经验吗？
今天的大量的资金离开银行而进入股市造成股市的巨大的成交量，正是说明了老百姓对存款的恐慌。
存款保险制度的出台，所谓打破了刚性兑付，说得很学术，很抽象的样子，其实意思就是银行对于存款不必要全赔了。换句话说就是老百姓在银行里的钱不一定能够全部拿回来了。
国务院和央行大概仅仅想到的是发生局部金融风险，从而仅仅导致少数几家银行出现危机的情况，在这种情况下，保险公司是可以支付部分的理赔的，但是当发生全局性风险的时候，保险公司怎么赔？
诸如发生次贷危机这样的全面性金融风险，几乎所有的银行都处于危机中，你让保险公司怎么赔？
保险存款制度有利于小银行？扯淡？
你存在小银行的钱同样也不一定能够全额赔付，怎么有利于小银行？
存款保险制度有利于银行产生风险意识？
扯淡
银行有没有国家担保存款的情况下照样会倒闭，难道银行行长和普通员工们会不懂得这个基本道理？
其实看看98亚洲金融危机以后，西方盛行的对亚洲金融体系的批评，特别是批评亚洲的所谓的父爱主义，批评亚洲各国政府对存款进行担保就知道，取消存款政府担保是西方早就想好的一条瓦解中国金融体系的路径。
经过2007年开始的次贷危机，稍微清醒一点的人都应该明白98年西方对亚洲的批评是一个只准西方放火，不准东方点灯的欺骗，因为西方发生金融危机以后，西方国家政府纷纷实施了各种管制，也对房利美房地美进行了大力的补救，对广大金融机构进行了高额的补助，因为这个非常浅显的道理---大的金融机构就是不能倒，倒了国家经济就完了。
如果同样规模的危机发生在中国，看这个样子，李克强政府是会坚守不干预的所谓原则的，也是不会对处于危机中的银行进行多少扶持的，特别是不会对那些储户们提供政府担保的---因为这要找保险公司啊？
但是保险公司撑不住的话怎么办？照样会发生挤兑不是吗？
而且恐慌情绪会更加的严重不是吗？
作为一个国家的总理，是不是应该给这个国家的国民一点基本的信心，不要让国民连自己存在银行里的钱都感到不踏实，不放心呢？
非常显然的一点是，存款保险制度出台以后，外资银行是得利了，因为外资银行有它在海外的母公司的支持，不容易倒闭，所以为什么克里格曼在1998年要批评东方的政府为储户提供的担保？
因为政府担保使得西方银行在发展中国家的信任度相对不足。
中国的国务院对于外资是很贴心的，但是他这么做是对中国经济成长的来源的一个釜底抽薪。
中国为什么能够常年维持世界领先的经济增长率，原因最大的一个就是老百姓的勤劳和省吃俭用
而勤劳和省吃俭用两者合起来就导致了中国的高储蓄率，而高储蓄率则导致了中国的高投资率，进而推动了中国经济的发展。
反过来说，拉眉国家为什么陷入发展的陷阱，主要原因就在于国内资金不足，而不得不大量的借外债，结果从上世纪八十年代中期随着里根政府上台而提高银行利率以后债务率大增，进而进入了长期的持久的债务危机当中。
李克强政府退出政府对老百姓存款的担保，就是对中国的储蓄率的釜底抽薪，中国经济离崩溃已经真的不远了
看看中小企业的成片倒闭的面积会以怎么样的速度蔓延，看看中国的房地产高价堰塞湖什么时候崩溃？
希望在此之前，李克强能够不在台上，否则中国经济真的是极端危险的。