如果载人登月飞船改用甲烷液氧可以减重多少呢?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 07:07:42
液氧甲烷发动机真空比冲可否达到400秒?

以前讨论的登月飞船和登月舱都是使用肼燃料,比冲才300秒,而改用液氧甲烷发动机,比冲可有多大的提升?飞船可以减重多少呢?
液氧甲烷发动机真空比冲可否达到400秒?

以前讨论的登月飞船和登月舱都是使用肼燃料,比冲才300秒,而改用液氧甲烷发动机,比冲可有多大的提升?飞船可以减重多少呢?
你还不如用低温燃料山寨牵牛星←_←
比冲不够级数凑,LK登月舱那个样本在那里放着,别没事挑战牵牛星玩←_←
甲烷机比冲做到380s都很难。
甲烷机比冲做到380s都很难。
闭式膨胀循环做到350到360倒没有太大难度……
液氧没办法长时间存储,这种方案想也不要想。
等到了月球,都挥发干净了。
暗夜流星 发表于 2014-11-25 11:09
液氧没办法长时间存储,这种方案想也不要想。
等到了月球,都挥发干净了。
液氢的方案都有,但是火箭的尺寸必须足够大。
SaturnV 发表于 2014-11-25 11:13
液氢的方案都有,但是火箭的尺寸必须足够大。
那就是要留下挥发的余量,这样一算,比冲的优势是否还明显呢?
那就是要留下挥发的余量,这样一算,比冲的优势是否还明显呢?
看蒸发率控制水平了。星座计划的牵牛星相比那几个两级方案都有些优势,稳超阿波罗构型的登月舱没有压力……
楠宫萧vn 发表于 2014-11-25 11:23
看蒸发率控制水平了。星座计划的牵牛星相比那几个两级方案都有些优势,稳超阿波罗构型的登月舱没有压力… ...
愿闻其详愿闻其详愿闻其详
暗夜流星 发表于 2014-11-25 11:14
那就是要留下挥发的余量,这样一算,比冲的优势是否还明显呢?
与肼基毒发相比优势是很明显的,毕竟登月规模大了好几倍
但这么做也是有风险的,还是自燃推进剂比较稳妥
那就是要留下挥发的余量,这样一算,比冲的优势是否还明显呢?
挥发的气氢还在储箱内,只是不能利用成了拖累干质比的剩余燃料,如果采用类似ACES的一些技术,例如自生增压、使用蒸发的氢作为RCS动力以及推动涡轮发电等等等等完全可以弥补液氢蒸发造成的干质比损失。
SaturnV 发表于 2014-11-25 11:27
与肼基毒发相比优势是很明显的,毕竟登月规模大了好几倍
但这么做也是有风险的,还是自燃推进剂比较稳妥
嗯,休斯顿 ........ 呃,我们的火箭点不着了 .....
楠宫萧vn 发表于 2014-11-25 11:29
挥发的气氢还在储箱内,只是不能利用成了拖累干质比的剩余燃料,如果采用类似ACES的一些技术,例如自生增 ...
挥发的氢作RCS动力那是阿波罗时代的老方案了
SaturnV 发表于 2014-11-25 11:41
挥发的氢作RCS动力那是阿波罗时代的老方案了
但是作为推进剂管理系统、供电系统使用就是创举了
2014-11-25 13:01 上传

楠宫萧vn 发表于 2014-11-25 13:02
当年美国各个航天机构的登月舱概念设计,不是下降段着陆途中抛弃上升段直接着陆(相当于两级下降段),要 ...
牵牛星用液氢是因为甲烷发动机不成熟,如果给足够的时间发展甲烷发动机,应该是可以的。毕竟甲烷沸点和液氧差不多。
挥发的气氢还在储箱内,只是不能利用成了拖累干质比的剩余燃料,如果采用类似ACES的一些技术,例如自生增 ...
如果做变推力和多次点火的话,似乎还是毒发最可靠吧来自: Android客户端
液氢蒸发我据我所知因为分子太小,会透过储罐的罐壁~~液氧也有蒸发问题吗?和氢气一样吗?
液氢蒸发我据我所知因为分子太小,会透过储罐的罐壁~~液氧也有蒸发问题吗?和氢气一样吗?
貌似也有,哪个大神来科普一下?
核动力热气球 发表于 2014-11-25 20:23
如果做变推力和多次点火的话,似乎还是毒发最可靠吧
过氧化氢煤油和一些新的合成绿色燃料可靠性也不差,特别是后者

seenz 发表于 2014-11-25 20:29
液氢蒸发我据我所知因为分子太小,会透过储罐的罐壁~~液氧也有蒸发问题吗?和氢气一样吗?


液氢的蒸发是指液氢的气化,而火箭发动机无法使用气态燃料……
另外除非是超临界氦,你说的问题都可以忽略不计。否则氢气球和氧气瓶早就漏光了……
seenz 发表于 2014-11-25 20:29
液氢蒸发我据我所知因为分子太小,会透过储罐的罐壁~~液氧也有蒸发问题吗?和氢气一样吗?


液氢的蒸发是指液氢的气化,而火箭发动机无法使用气态燃料……
另外除非是超临界氦,你说的问题都可以忽略不计。否则氢气球和氧气瓶早就漏光了……
过氧化氢煤油和一些新的合成绿色燃料可靠性也不差,特别是后者
后者成分主要是什么来自: Android客户端
后者成分主要是什么
硝酸羟胺之类的