超级军网【求问】飞豹是带近距还是中距靠谱？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:24:05
出处：http://lt.cjdby.net/thread-1929353-1-1.html
近日看到帖子，证明珠海飞豹挂的不是PL12而是LD10。下面吵开了。
一派认为飞豹挂PL12比挂PL5更能自保。理由：
1 正因为主业是对地，所以才要在中距弹和近距弹中间选择中距弹。当然，前提是主动中距弹。
战轰无论如何是不可能与专职战斗机比格斗的，但却可以和战斗机比机载航电、比雷达、比挂载。所以格斗是绝对要尽力要避免的，而BVR反倒还有点意义。所以近距弹才是比主动中距弹更加鸡肋的存在。
对地任务中最佳情况是远远避开对方的制空飞机，如果对方有飞机前来拦截，远远打出主动中距弹干扰迟滞对方的拦截行为，也比拖到近距了进行格斗强得多。F35的设计取舍也体现了这个思路。
2 没有人期望战轰去和专用制空机拼空战，无论近距中距。
真到了用上空空弹的地步，都是自保逃脱的时候了，此时主动中距弹怎么着也比近距弹用处大。
中距弹当然需要占位，但比起近距格斗而言，中距弹的使用对机动性要求已经降低了很多。打中距弹的目的也不是为了击落对方制空机，而是扰乱和迟滞对方的进攻，便于战轰撤离。
3 谁要你拉开架势拼中距了，都说了是被拦截时的自卫选择，此时对方都冲你来了，你还保持雷达关机有蛋用，肯定是先给对方找点麻烦然后尽快跑。显然不能指望战轰用中距弹去击坠敌机，但无论如何好过使用近距弹。
4 如果发现几十km外拦截机冲你过来，打了主动中距弹再走比直接走人效果更好。特别是对方正在试图锁定你的时候。你当然可以选择钻山沟走人，只是这样近距弹也一样没用，索性干脆啥都不带。
我说的是主动中距弹与近距弹之间的对比，我认为前者比后者有用，而不是说一定要用到这个主动中距弹。 （以上出自dsandy1）
5 海湾战争的时候美军的F15E就试过几回用120中距离导弹击落伊军的拦截飞机后继续空袭的任务，而空中格斗的任务就交给护航的F15C和F16C等。事实证明战斗轰炸机还是带中距离导弹更为实用。（路边社记者）
一派认为飞豹应该老老实实挂PL5 理由：
1 飞豹的主业是对地，任务途中遇到拦截后第一选择是带着对地弹开溜。摆脱对方后继续任务。这时如果带了中距弹不是多余吗？
如果带弹逃不了，第二选择是扔掉对地弹药，快速离开战场，这时中距弹也没用。
如果还是逃不了，要背水一搏了，，只能凭手里的对空弹赌命了，问题是这时往往已经到格斗距离了，中距弹还是累赘。。。。
2 打中距弹也要占位的，你的意思是让飞爆挂着一堆500公斤的东东跟跟对方的空优机拼中距？
f35带中距的原因是由于隐身技术，对方的拦截机搜不到、锁不住，就算勉强锁定了，中距弹的弹上雷达也找不到它。飞豹有这种能力吗？
3 一句话，在有机会使用中距弹的时候，扔掉所有炸弹逃命的机会也是很大的。毕竟还离着几十公里呢。本来战轰就是电子静默低空超低空突防。一心逃命的话钻山沟什么的对方也头痛。要拉开架势拼中距弹的话得离开地形掩护主动打开雷达。换你是飞行员你干吗？扰乱和迟滞是没错，不过这活是护航机干的不是攻击机干的。
4 已经冲你来的时候，中距弹还能用？
pl12的正常使用距离不会在10km以内吧？ （被反驳道：10km内你才会发现对方冲你过来？那被击落了也活该。话说对方是什么破飞机啊都飞到10km了还没打你？）
前面我已经说了，几十km外发现拦截机，攻击机的第一反应是钻山沟走人而不是我的中距弹在哪儿。。。。 （以上全部出自TNT71）
总结一下，由于PL12-SD10-LD10衍生，飞豹带PL12没有任何问题，问题在于应该带中距还是近距。飞豹主业对地，主要贴近地面低空突防，被瞄上时可以选择占位开机扔中距PL12，或者不占位开机扔中距，或者带弹逃跑，或者抛弹逃跑，逃跑之后高速逃离或是钻山沟利用有利地形掩护逃离。等到近距格斗时扔PL5自保。
引用了上面几位的发言，以供参考。鸣谢~~~~~
飞豹是带PL12还是PL5靠谱呢？
更新
貌似我躺枪了。
我的观点有几个前提：
1.中距弹必须是主动弹。
2.是带中距弹和带近距弹这两种选择之间的对比，而不是和其它选项的对比。
3.挂中距弹相比挂近距弹不会明显影响主要对地/对海任务。
另外我的观点在以下情况下优势会更明显：
1. 我方体系更完备。（比如有足够的预警机支援或者有数据链支持A射B导）
2. 对方拦截机航电较为落后（比如不能打主动弹）。
3. 我方有少量性能足够优异的护航战机，但数量不足以直接驱赶对方的拦截机。（以上出自dsandy1）
第二次更新
看大家吵了几句，偶觉得关键还是在于这几个方面
1，豹子带什么弹取决于豹子要干什么，豹子第一要自保活着回去，第二要追求对地攻击成功，击落敌飞机哪怕是MIG15那都不是豹子份内的事情。豹子带中距或格斗的目标，都是在护航机没有或者护航机腾不出手的情况下力求扰乱、迟滞以求自保，即使能击落对面F15或是F4甚至F22，要是豹子没法活着回去，那就是失败的。
2，豹子现在没有挂中距你可以说军队没有这个意思，但不妨碍我们讨论豹子要不要挂中距，军队没有给31户口不妨碍我们为31撕破脸
3，关于中距格斗占位问题，有人说中距更难占位，有人说格斗更难占位，各有各的理，这个小白无力。。。
4，有人说带电子战吊舱比什么都靠谱，这点值得肯定，不过蛋蛋终究是要挂的，不能为了几百万的蛋蛋而拿几千万的机机去冒险，那是拿纳税人的钱开玩笑。
5，希望咱们还是认认真真为豹子考虑。SU34、F15适合的东西，豹子不见得适合，希望咱们能结合豹子的具体性能和定位来考虑。
谢谢大家~~~~~~~~~
出处：http://lt.cjdby.net/thread-1929353-1-1.html
近日看到帖子，证明珠海飞豹挂的不是PL12而是LD10。下面吵开了。
一派认为飞豹挂PL12比挂PL5更能自保。理由：
1 正因为主业是对地，所以才要在中距弹和近距弹中间选择中距弹。当然，前提是主动中距弹。
战轰无论如何是不可能与专职战斗机比格斗的，但却可以和战斗机比机载航电、比雷达、比挂载。所以格斗是绝对要尽力要避免的，而BVR反倒还有点意义。所以近距弹才是比主动中距弹更加鸡肋的存在。
对地任务中最佳情况是远远避开对方的制空飞机，如果对方有飞机前来拦截，远远打出主动中距弹干扰迟滞对方的拦截行为，也比拖到近距了进行格斗强得多。F35的设计取舍也体现了这个思路。
2 没有人期望战轰去和专用制空机拼空战，无论近距中距。
真到了用上空空弹的地步，都是自保逃脱的时候了，此时主动中距弹怎么着也比近距弹用处大。
中距弹当然需要占位，但比起近距格斗而言，中距弹的使用对机动性要求已经降低了很多。打中距弹的目的也不是为了击落对方制空机，而是扰乱和迟滞对方的进攻，便于战轰撤离。
3 谁要你拉开架势拼中距了，都说了是被拦截时的自卫选择，此时对方都冲你来了，你还保持雷达关机有蛋用，肯定是先给对方找点麻烦然后尽快跑。显然不能指望战轰用中距弹去击坠敌机，但无论如何好过使用近距弹。
4 如果发现几十km外拦截机冲你过来，打了主动中距弹再走比直接走人效果更好。特别是对方正在试图锁定你的时候。你当然可以选择钻山沟走人，只是这样近距弹也一样没用，索性干脆啥都不带。
我说的是主动中距弹与近距弹之间的对比，我认为前者比后者有用，而不是说一定要用到这个主动中距弹。 （以上出自dsandy1）
5 海湾战争的时候美军的F15E就试过几回用120中距离导弹击落伊军的拦截飞机后继续空袭的任务，而空中格斗的任务就交给护航的F15C和F16C等。事实证明战斗轰炸机还是带中距离导弹更为实用。（路边社记者）
一派认为飞豹应该老老实实挂PL5 理由：
1 飞豹的主业是对地，任务途中遇到拦截后第一选择是带着对地弹开溜。摆脱对方后继续任务。这时如果带了中距弹不是多余吗？
如果带弹逃不了，第二选择是扔掉对地弹药，快速离开战场，这时中距弹也没用。
如果还是逃不了，要背水一搏了，，只能凭手里的对空弹赌命了，问题是这时往往已经到格斗距离了，中距弹还是累赘。。。。
2 打中距弹也要占位的，你的意思是让飞爆挂着一堆500公斤的东东跟跟对方的空优机拼中距？
f35带中距的原因是由于隐身技术，对方的拦截机搜不到、锁不住，就算勉强锁定了，中距弹的弹上雷达也找不到它。飞豹有这种能力吗？
3 一句话，在有机会使用中距弹的时候，扔掉所有炸弹逃命的机会也是很大的。毕竟还离着几十公里呢。本来战轰就是电子静默低空超低空突防。一心逃命的话钻山沟什么的对方也头痛。要拉开架势拼中距弹的话得离开地形掩护主动打开雷达。换你是飞行员你干吗？扰乱和迟滞是没错，不过这活是护航机干的不是攻击机干的。
4 已经冲你来的时候，中距弹还能用？
pl12的正常使用距离不会在10km以内吧？ （被反驳道：10km内你才会发现对方冲你过来？那被击落了也活该。话说对方是什么破飞机啊都飞到10km了还没打你？）
前面我已经说了，几十km外发现拦截机，攻击机的第一反应是钻山沟走人而不是我的中距弹在哪儿。。。。 （以上全部出自TNT71）
总结一下，由于PL12-SD10-LD10衍生，飞豹带PL12没有任何问题，问题在于应该带中距还是近距。飞豹主业对地，主要贴近地面低空突防，被瞄上时可以选择占位开机扔中距PL12，或者不占位开机扔中距，或者带弹逃跑，或者抛弹逃跑，逃跑之后高速逃离或是钻山沟利用有利地形掩护逃离。等到近距格斗时扔PL5自保。
引用了上面几位的发言，以供参考。鸣谢~~~~~
飞豹是带PL12还是PL5靠谱呢？
更新
貌似我躺枪了。
我的观点有几个前提：
1.中距弹必须是主动弹。
2.是带中距弹和带近距弹这两种选择之间的对比，而不是和其它选项的对比。
3.挂中距弹相比挂近距弹不会明显影响主要对地/对海任务。
另外我的观点在以下情况下优势会更明显：
1. 我方体系更完备。（比如有足够的预警机支援或者有数据链支持A射B导）
2. 对方拦截机航电较为落后（比如不能打主动弹）。
3. 我方有少量性能足够优异的护航战机，但数量不足以直接驱赶对方的拦截机。（以上出自dsandy1）
第二次更新
看大家吵了几句，偶觉得关键还是在于这几个方面
1，豹子带什么弹取决于豹子要干什么，豹子第一要自保活着回去，第二要追求对地攻击成功，击落敌飞机哪怕是MIG15那都不是豹子份内的事情。豹子带中距或格斗的目标，都是在护航机没有或者护航机腾不出手的情况下力求扰乱、迟滞以求自保，即使能击落对面F15或是F4甚至F22，要是豹子没法活着回去，那就是失败的。
2，豹子现在没有挂中距你可以说军队没有这个意思，但不妨碍我们讨论豹子要不要挂中距，军队没有给31户口不妨碍我们为31撕破脸
3，关于中距格斗占位问题，有人说中距更难占位，有人说格斗更难占位，各有各的理，这个小白无力。。。
4，有人说带电子战吊舱比什么都靠谱，这点值得肯定，不过蛋蛋终究是要挂的，不能为了几百万的蛋蛋而拿几千万的机机去冒险，那是拿纳税人的钱开玩笑。
5，希望咱们还是认认真真为豹子考虑。SU34、F15适合的东西，豹子不见得适合，希望咱们能结合豹子的具体性能和定位来考虑。
谢谢大家~~~~~~~~~
都可以，
具体看任务的实际需求，以及护航机的配置情况。
具体看任务的实际需求，以及护航机的配置情况。
我真不知道飞豹带中距弹有什么稀奇的
能够近距离使用的中距弹，很彪悍！
中距的话没有战机的继续指引方向，导弹的主动头才管不了那么远呢，根本无意义，近距可以打了就跑的，又比较轻，所以近距更适合。
其实要我说啥都别带，护航战机必须前出几十公里解决对方的空中力量，否则就别出动
其实要我说啥都别带，护航战机必须前出几十公里解决对方的空中力量，否则就别出动
倾向于带中距弹，面对截击机，有多少机会能活到使用近距弹？或者干脆都不带，就靠跑得快，不过貌似也跑不过战斗机。
啥都别带，扔外蛋蛋就跑，还减轻重量呢
还是带中距弹吧，中距弹攻击范围更大，中距弹可以当近距弹用，近距弹不能当中距弹用。
不能允许飞豹带中距弹，如果让它带了，中国空军是不是已经打光尚未可知，但八爷一定是保不住的，就日常巡逻，你愿意要4个中距的豹还是4个中距的八爷。
a7inaction 发表于 2014-11-20 20:19
不能允许飞豹带中距弹，如果让它带了，中国空军是不是已经打光尚未可知，但八爷一定是保不住的，就日常巡逻 ...
八爷本来就快退了
不能允许飞豹带中距弹，如果让它带了，中国空军是不是已经打光尚未可知，但八爷一定是保不住的，就日常巡逻 ...
八爷本来就快退了
当年海湾战争的时候，美军的F15E就试过几回用120中距离导弹击落伊军的拦截飞机后继续空袭的任务，而空中格斗的任务就交给护航的F15C和F16C等。事实证明战斗轰炸机还是带中距离导弹更为实用。
中距蛋能挂翼尖吗？不能还是算了，省出翼下挂架挂炸弹吧，低空中距蛋也不比格斗蛋多飞多远距离
中距蛋能挂翼尖吗？不能还是算了，省出翼下挂架挂炸弹吧，低空中距蛋也不比格斗蛋多飞多远距离
张俊 发表于 2014-11-20 20:25
八爷本来就快退了
如果2006年飞豹A试飞清单中有中距，还用得着2014年说八爷快退了么？
八爷本来就快退了
如果2006年飞豹A试飞清单中有中距，还用得着2014年说八爷快退了么？
应该带反辐射弹和电子战吊仓，没有制空权情况下执行敢死队任务才不得不带格斗弹壮胆。
带副邮箱，妹子腿长才是王道
个人支持中距弹，被战斗机靠近到20km以内，战轰就算是空载也基本别想活了，而且在对方射中距弹时基本没有还手能力，还不如带中距弹对射一下，运气好还能敲下几架敌机来。
在未来的隐身时代，中距弹对格斗弹的优势更加明显，战轰的最佳防御是自身的隐身能力，而隐身毕竟是有作用距离的，携带中距弹能在更远的距离隐蔽偷袭，然后自己选择继续攻击或者撤退，而格斗弹必须靠近到视距内，战轰就成了靶子，因此美帝F-35的思路其实还是蛮正确的（众小弟哭了，俺的肥电是要用来制空的），但放在粽子身上就不见得了，因为兔子空军第一要务还是防空，从粽子纤细的腰身上就能看出，粽子依旧最为强调空战，多用途只是次要任务，作为一款制空机（也就是猎杀者）没有格斗弹就有些说不过去了。
个人支持中距弹，被战斗机靠近到20km以内，战轰就算是空载也基本别想活了，而且在对方射中距弹时基本没有还手能力，还不如带中距弹对射一下，运气好还能敲下几架敌机来。
在未来的隐身时代，中距弹对格斗弹的优势更加明显，战轰的最佳防御是自身的隐身能力，而隐身毕竟是有作用距离的，携带中距弹能在更远的距离隐蔽偷袭，然后自己选择继续攻击或者撤退，而格斗弹必须靠近到视距内，战轰就成了靶子，因此美帝F-35的思路其实还是蛮正确的（众小弟哭了，俺的肥电是要用来制空的），但放在粽子身上就不见得了，因为兔子空军第一要务还是防空，从粽子纤细的腰身上就能看出，粽子依旧最为强调空战，多用途只是次要任务，作为一款制空机（也就是猎杀者）没有格斗弹就有些说不过去了。
张俊 发表于 2014-11-20 20:25
八爷本来就快退了
七爷还在死撑，八爷怎么着也得当主力用个十几年。
八爷本来就快退了
七爷还在死撑，八爷怎么着也得当主力用个十几年。
F-15E对地任务时也总有4中（机身挂架）。
虫子有2中2短
F16翼尖挂自卫弹，现在基本都是挂2中。
台风4中
阵风2中2短
西方的对地任务，基本以中弹为主要自卫武器。
虫子有2中2短
F16翼尖挂自卫弹，现在基本都是挂2中。
台风4中
阵风2中2短
西方的对地任务，基本以中弹为主要自卫武器。
F-15E对地任务时也总有4中（机身挂架）。
虫子有2中2短
F16翼尖挂自卫弹，现在基本都是挂2中。
你举例的都是可以扔了挂载执行空优任务的空优机底子的飞机，和飞豹就不是一个门里的。
虫子有2中2短
F16翼尖挂自卫弹，现在基本都是挂2中。
你举例的都是可以扔了挂载执行空优任务的空优机底子的飞机，和飞豹就不是一个门里的。
貌似我躺枪了。
我的观点有几个前提：
1.中距弹必须是主动弹。
2.是带中距弹和带近距弹这两种选择之间的对比，而不是和其它选项的对比。
3.挂中距弹相比挂近距弹不会明显影响主要对地/对海任务。
另外我的观点在以下情况下优势会更明显：
1. 我方体系更完备。（比如有足够的预警机支援或者有数据链支持A射B导）
2. 对方拦截机航电较为落后（比如不能打主动弹）。
3. 我方有少量性能足够优异的护航战机，但数量不足以直接驱赶对方的拦截机。
我的观点有几个前提：
1.中距弹必须是主动弹。
2.是带中距弹和带近距弹这两种选择之间的对比，而不是和其它选项的对比。
3.挂中距弹相比挂近距弹不会明显影响主要对地/对海任务。
另外我的观点在以下情况下优势会更明显：
1. 我方体系更完备。（比如有足够的预警机支援或者有数据链支持A射B导）
2. 对方拦截机航电较为落后（比如不能打主动弹）。
3. 我方有少量性能足够优异的护航战机，但数量不足以直接驱赶对方的拦截机。
PS：我认为在面对周边小国的时候，豹子恰好具有上述我提到的几个前提和优势。
尽是扯淡，打中距弹要飞机开加力迎头卡位，战轰带炸弹时根本做不到，带格斗弹倒有不少混战中击落敌战斗机案例
绿色魔鬼 发表于 2014-11-20 23:15
尽是扯淡，打中距弹要飞机开加力迎头卡位，战轰带炸弹时根本做不到，带格斗弹倒有不少混战中击落敌战斗机案 ...
1.求解释打中距弹为什么非得开加力，为什么战轰带弹就没法发射中距弹。
2. 求给出后半句话的实际战例。
尽是扯淡，打中距弹要飞机开加力迎头卡位，战轰带炸弹时根本做不到，带格斗弹倒有不少混战中击落敌战斗机案 ...
1.求解释打中距弹为什么非得开加力，为什么战轰带弹就没法发射中距弹。
2. 求给出后半句话的实际战例。
当然是中距弹有用，战轰遇到来拦截的敌机时不管三七二十一先把导弹扔出去自己则乘机逃跑，让敌机先去应付导弹去，即使缺乏中继制导构成不了实质威胁，至少可以给敌方的飞飞带来心理压力。
你举例的都是可以扔了挂载执行空优任务的空优机底子的飞机，和飞豹就不是一个门里的。
飞豹的对地攻击能力比得上哪个了？
飞豹的对地攻击能力比得上哪个了？
挂米卡……啥都解决了。
看需要，反正都可以带
谁说中距弹就只能中距了，
新点的主动中距弹如 AIM-120 可以格斗甚至可以用疯狗模式，
飞豹挂 PL-12 理应也可以吧。
至于说飞豹没有空优的底子，空中抛不掉保形油箱的战轰 F-16 也没法恢复机动性吧。
新点的主动中距弹如 AIM-120 可以格斗甚至可以用疯狗模式，
飞豹挂 PL-12 理应也可以吧。
至于说飞豹没有空优的底子，空中抛不掉保形油箱的战轰 F-16 也没法恢复机动性吧。
反正咱觉得挂 PL-12 可以同时用作近距和中距，
只不过：
1、飞豹（和枭龙）翼尖可以挂 PL-5，不过不确定能不能挂 PL-12，如果不能的话就要挤占翼下挂点影响对地了。
2、PL-12 比 PL-5 贵。
可能会因此少挂，看 J-8 不是也常常不挂中距弹省钱么。
3、PL-12 格斗应该不如 PL-10，
不过应该不比 PL-5 差吧。
只不过：
1、飞豹（和枭龙）翼尖可以挂 PL-5，不过不确定能不能挂 PL-12，如果不能的话就要挤占翼下挂点影响对地了。
2、PL-12 比 PL-5 贵。
可能会因此少挂，看 J-8 不是也常常不挂中距弹省钱么。
3、PL-12 格斗应该不如 PL-10，
不过应该不比 PL-5 差吧。
中距弹的作用不是迫使前方敌机躲避，好让飞豹占位发射对地武器然后逃跑吗？
从没见过飞豹挂过任何的中距弹，一张稍微清晰的照片都没有过。 楼上各位，纯YY。
飞豹的对地攻击能力比得上哪个了？
你到底想说什么？
飞豹对地比不上或比得上你列的飞机，与本帖的话题有什么关系？
你到底想说什么？
飞豹对地比不上或比得上你列的飞机，与本帖的话题有什么关系？
飞豹雷达看空中目标能看多远？
做个假设。
考虑到要想有效发射中距弹，假定按70公里迎头射程计算(直接简化)，则载机发现对方的距离不应少于100公里(其实30公里的量根本不够)，按现代飞机水平，假定发现目标距离为140。假定双方弹雷达水平相当。
则当双方同时发现对方时，具备机动优势的一方，在发射占位上具有优势(包括扔挂载/副油箱，增速等)，可以更容易构成导弹发射条件，和破坏对方构成导弹发射条件，简单说就是更容易获得先敌开火和规避，这样劣势一方怎么办，继续争取中距开火还是摆脱敌机？以上还并不考虑机动优势一方快速增速获得的相对射程优势。
此外，对于攻击挂载的飞机来说，进去空战，还面临扔掉挂载，对地攻击的战役战术目的实际未达成的问题。
考虑到要想有效发射中距弹，假定按70公里迎头射程计算(直接简化)，则载机发现对方的距离不应少于100公里(其实30公里的量根本不够)，按现代飞机水平，假定发现目标距离为140。假定双方弹雷达水平相当。
则当双方同时发现对方时，具备机动优势的一方，在发射占位上具有优势(包括扔挂载/副油箱，增速等)，可以更容易构成导弹发射条件，和破坏对方构成导弹发射条件，简单说就是更容易获得先敌开火和规避，这样劣势一方怎么办，继续争取中距开火还是摆脱敌机？以上还并不考虑机动优势一方快速增速获得的相对射程优势。
此外，对于攻击挂载的飞机来说，进去空战，还面临扔掉挂载，对地攻击的战役战术目的实际未达成的问题。
qingfengrumu 发表于 2014-11-20 19:07
倾向于带中距弹，面对截击机，有多少机会能活到使用近距弹？或者干脆都不带，就靠跑得快，不过貌似也跑不过 ...
其实中距弹如果采用打了就跑（发射后不管）的方式攻击，射程并不比格斗弹远多少。
倾向于带中距弹，面对截击机，有多少机会能活到使用近距弹？或者干脆都不带，就靠跑得快，不过貌似也跑不过 ...
其实中距弹如果采用打了就跑（发射后不管）的方式攻击，射程并不比格斗弹远多少。
路边社记者 发表于 2014-11-20 20:31
当年海湾战争的时候，美军的F15E就试过几回用120中距离导弹击落伊军的拦截飞机后继续空袭的任务，而空中格 ...
f-15e是多用途战斗机，不是歼击轰炸机，定位相当于歼16。
当年海湾战争的时候，美军的F15E就试过几回用120中距离导弹击落伊军的拦截飞机后继续空袭的任务，而空中格 ...
f-15e是多用途战斗机，不是歼击轰炸机，定位相当于歼16。
unnamed089 发表于 2014-11-20 23:07
你举例的都是可以扔了挂载执行空优任务的空优机底子的飞机，和飞豹就不是一个门里的。
如果是歼16，我赞成带中距弹，毕竟扔掉葡萄串之后，即使对上敌方空优战机，石榴也能放手一搏，豹爷嘛，还是算了。
你举例的都是可以扔了挂载执行空优任务的空优机底子的飞机，和飞豹就不是一个门里的。
如果是歼16，我赞成带中距弹，毕竟扔掉葡萄串之后，即使对上敌方空优战机，石榴也能放手一搏，豹爷嘛，还是算了。
你到底想说什么？
飞豹对地比不上或比得上你列的飞机，与本帖的话题有什么关系？
不要以对地做借口就不要最强的自卫能力
飞豹对地比不上或比得上你列的飞机，与本帖的话题有什么关系？
不要以对地做借口就不要最强的自卫能力
但是如果是对地攻击任务可以J16和豹爷编队，中距弹应该可以发射后转J16指导，而近距弹就不能。所以我倾向于中距弹
漆室葵忧 发表于 2014-11-21 08:48
其实中距弹如果采用打了就跑（发射后不管）的方式攻击，射程并不比格斗弹远多少。
起码可以吓唬吓唬人，敌机即使距离比较远也不敢大摇大摆直冲过来，要是只有近距弹，对方可以在近距弹射程之外从容狙杀。中距弹对付三代机即使射后不管也有20公里，也比近距弹远。而且发射之初可以是管的，即使发射距离略大于不可逃避区，对方也不敢不机动躲避。这时飞豹就可以乘机逃跑。发射导弹不是为了击落，而是为了干扰迟滞。如果是编队，牺牲一两架，掩护编队逃跑也是有意义的，这点近距弹无论如何不能跟中距弹比。当然，有护航编队更好，但是即使有护航编队，有的时候可能也照顾不过来，还是需要飞豹自己带刺。
其实中距弹如果采用打了就跑（发射后不管）的方式攻击，射程并不比格斗弹远多少。
起码可以吓唬吓唬人，敌机即使距离比较远也不敢大摇大摆直冲过来，要是只有近距弹，对方可以在近距弹射程之外从容狙杀。中距弹对付三代机即使射后不管也有20公里，也比近距弹远。而且发射之初可以是管的，即使发射距离略大于不可逃避区，对方也不敢不机动躲避。这时飞豹就可以乘机逃跑。发射导弹不是为了击落，而是为了干扰迟滞。如果是编队，牺牲一两架，掩护编队逃跑也是有意义的，这点近距弹无论如何不能跟中距弹比。当然，有护航编队更好，但是即使有护航编队，有的时候可能也照顾不过来，还是需要飞豹自己带刺。