刨根文：极右自由主义派们奇特的思维方式

1、死抓住中国的文革、苏联的大清洗、柬埔寨的种族灭绝等
社会主义史当中的致命问题不放。同时绝口不提压榨和掠夺殖民
地、贩卖和使用黑奴、拐骗华工、屠杀印地安人、羊吃人等资本
主义发展史中的罪恶。[问题：1、既然资本主义历史中的罪恶可
以被原谅，为什么不原谅社会主义在其发展过程中的错误？2、为
什么资本主义经历不断完善自身的过程是应该的，而社会主义则
不行？]

　　2、提到资本主义国家的时候不是美国就是西欧，仿佛不存在
非洲和拉丁美洲的那些贫困的资本主义国家。[问题：1、是否不
愿面对资本主义并不万能的事实，或者一开始就生活在神话中并
沉迷于神话？2、社会现实是历史的产物，中国建立社会主义的时
候的历史现实是什么？]

　　3、提起社会主义者或共产主义者的时候就会联想起腐化的官
僚和蛮横的执法者，而提起社会主义社会则首先想到的是它的监
狱、它的贫困、它的管制和腐化。克格勃、红卫兵、武装工人、
斯大林主义和文革等等社会主义历史上的罪恶给右派们的印象是
如此的深刻，以至于社会主义者就是专制制度的帮凶，最好的情
况下不过是被共党愚弄的傻子。至于大街上群众日常生活里的欢
笑、那种轻松东西，则要么根本就不存在，要么就不过是一群麻
木的苟活者庸俗不堪的低级情调。高尚的人的高尚就是：对丑恶
现象的敏感。这种敏感就像对酒精敏感的人一样，即便是生活在
阳光灿烂的日子里，也会因为喝了一杯而眼前发黑，并觉得像在
噩梦中一样难受。

　　4、“外国”这个词在他们的心目中绝不是一个正常的概念，
而是美国和西欧，至于日本，中国人绝对是看不起的，所以一般
也忽略。而非洲，不提也罢。我们是历史悠久的泱泱大国，所以
怎么能跟它们比，这是作践自己。……但是不把中国建国前的半
封建、半殖民地的历史考虑进去，便理解不了中国的现实。假如
中华人民共和国在建国初期有着于美国一样的生产力和文化发展
水平，那么，它的现实便是它应被处死的铁证，问题是，它本身
就是一种可笑的想象。至于把中国与印度和印尼相比时中国表现
出的一些不足（例如贫富差距比印尼大——这除了说明中国的改
革存在着巨大的弊端之外，什么也说明不了），毫无说服力，它
的苍白的程度就如说日本比意大利发达的原因是因为它实行了君
主立宪制一样。

　　5、提起民主人权之类的东西便无限神往，却不去关注民主人
权的文化背景和社会条件，一切以西方尤其是美国为标准，在网
上自由地咒骂共产党和诋毁社会主义制度的同时，却仿佛生活在
监狱里。他们一方面大谈法制，但是却不尊重中国的法律，蔑视
宪法是他们惯常的违法举动——当然，他们对宪法是不屑一顾的
，因为在他们看来它没有体现人民的意志，尽管至少占中国人口
大多数的农民支持社会主义制度，并用自己的血汗缔造了它。超
人们的自我幻想就是——我是人民的化身，我的意志就是人民的
意志……。

　　6、把中国的丑恶现象都记在中国共产党的头上，大骂共产党
腐败，却不管为了私利而把官僚们拖下水的资产阶级，不问妓院
的老板的罪，不去理睬赌场是谁在经营……。中国新生的各种各
样的罪恶有哪一样不是资产阶级的罪恶本性——不择手段聚敛财
富的结果？……当然，谁要是否认中国共产党及其领导下的政府
内存在着的严重的腐败现象，谁要否认共产党在制定和执行政策
方面存在着严重的失误，谁要是否认腐败和其他社会丑恶现象之
间推波助澜的互动关系，谁要是否认在目前的既定事实下解决中
国的社会问题的前提和基础是整顿共产党，谁就是无赖。

　　7、不顾社会发展的历史性和现实性，以为采用了西方的（准
确地说是美国的）民主制度，便会获得它们的生产力。他们一方
面坚信民主制度是生产力发展的必要条件，另一方面又不顾民主
同样是生产力发展的一种体现。但是非洲和民主化后的东欧，并
没有体现出民主制度对经济的推动作用，而且在非洲国家，生产
力发展的水平还致使民主不过是一种投票的形式，多党制不仅没
有确保和平与公正，倒是连年的战乱和腐败败坏着民主的名声。
非洲国家的社会现实恰好是需要强大的中央集权和社会主义制度
，从而把资本的原始积累的野蛮和痛苦降低到最小的程度，才能
集中力量为经济和文化建设打下起码的基础，才能让国家不至于
陷入狭隘而又原始的部族冲突当中。

　　8、将资本主义的自发的发展史与中国的现实国情割裂开来，
一付旁征博引的学者风范，但是，别人的经验再好也存在着如何
与自己的国情和历史结合在一起的问题，铁路在好，也不见得适
合于在它上面骑马。最简单地来说，在中国如果允许土地的自由
兼并，实行所谓的资源的优化配置，只能导致中国社会的剧烈分
化和对抗。如果在中国实行所谓的多党制，现实的结果只能是党
派如云，纷争不休，人民不仅不能被团结，而且必然会被分裂。
最严重的后果是：过渡期的无政府状态——设想共产党出现分裂
或者失去政权，各级政府人员必然人心惶惶，中央的权威一旦消
失，各自为政的局面便不可避免，权力真空必然导致法制的真空
，无政府主义便会扫荡人民。（即便是现在，政令不通，阳奉阴
违已经是中国最大的政治问题）这种无政府状态不仅会产生严重
的治安问题，而且过渡期内政府权威的严重削弱还必然意味着经
济秩序的混乱……这样的混乱实际上会是全面的，例如俄罗斯甚
至发生了士兵被饿死，或者把坦克开出去卖钱的事，至于各级官
僚利用职权公然侵吞国有资产，警察与罪犯相互勾结，更是天下
大乱的时候的普遍现象。当然总有人会获益非浅，例如民主斗士
们将会获得出人头地的机会——这种机会其实也不大，共产党官
僚摇身一变，大权旁落的可能性很小，任何一个仓促建立起来的
政党无法和一个根深蒂固的官僚体系竞争——记住：叶利钦本身
就是苏共的高官，普京也不是小人物一步登天。……中国的民主
改革如同它的经济改革一样，只能建立在中国的现实国情和它的
历史传统上，中国的民主现代化进程与它的经济现代化进程一样
，不可能一蹴而就，不从实践和过程上去理解中国的民主进程，
无论多么绚丽的色彩，也只能描绘出地狱般恐怖的景象。

　　…… 右派们的思维尽管奇特，但是这绝不意味着他们很笨，实际
上，中国的右派几乎都是些受教育程度较高的人，这些聪明人最
聪明地方恰好就是：忽略对自己的论点不利的事实。

　　右派们的思维证明了这样一个真理：即人的思维是服务于自
己的需要的，划分党性的不是智力和学识，而是立场。所以说，
政治首先是个立场问题，其次才是个认识和手段问题。

　　共产主义者把人的彻底解放和全面发展当作自己的最终目标
（其中包括把人从资本和权力的剥削和压迫中解放出来——以及
最终把人从单调枯燥和乏味的劳动中解放出来），民主和自由并
不是共产主义者的敌人，相反，它是共产主义者的奋斗目标。

　　无论是左派还是右派，如果把自己的政治主张建立在脱离中
国的现实国情和历史背景的那种博学的引证上，如果不把自己主
张变成一种可以在实践“按照设想的程序”进行*作的东西——
尤其是，如果不能给自己的主张找到可以贯彻它的力量，则始终
不过是一种幻想。

　　假如没有学会按照现实和历史来把自己的主张变成一种“*
作性”的构想，或者说如果不从手段和后果上去理解和建构自己
的主张，那么，即便是有幸成为总统，也仍旧是个政治的门外汉
，因为美好的愿望总是无法现实。

　　只要不是外国人的狗，我都愿意和他交谈。因为思维的辩证
法要求与自己思想的对立面的进行联系和斗争。

　　政治绝不是关于真理的学说，政治所表达的是对利益，以及
如何实现那种利益的手段的看法。代表谁的利益，以及如何实现
那种利益，是存在着政治派别的根本原因。所以，实际上我并不
认为共产主义者需要借用“真理”或者“科学”的灵光来装扮自
己，“无产阶级专政”这种赤裸裸的利益意图的表白也说明了这
一点——无产阶级专政应该仅仅对生产资料的专政（当然这种专
政是有条件的和随着现实的发展而变化的专政——我们应该用现
实来改造现实，而不是用教条来把现实变成可以随意殴打的奴隶
），而不是对人身和思想的专政（除非它成为无产阶级专政的破
坏者）。在此，马克思主义者是坦诚的。

　　政治主张本质上不是个人与个人的斗争，所以，它不应涉及
对个人人格的侮辱。尽管我们这些凡夫俗子难免会有大光其火并
会出言不逊的时候，但是，对事不对人，应该成为论战的原则。1、死抓住中国的文革、苏联的大清洗、柬埔寨的种族灭绝等
社会主义史当中的致命问题不放。同时绝口不提压榨和掠夺殖民
地、贩卖和使用黑奴、拐骗华工、屠杀印地安人、羊吃人等资本
主义发展史中的罪恶。[问题：1、既然资本主义历史中的罪恶可
以被原谅，为什么不原谅社会主义在其发展过程中的错误？2、为
什么资本主义经历不断完善自身的过程是应该的，而社会主义则
不行？]

　　2、提到资本主义国家的时候不是美国就是西欧，仿佛不存在
非洲和拉丁美洲的那些贫困的资本主义国家。[问题：1、是否不
愿面对资本主义并不万能的事实，或者一开始就生活在神话中并
沉迷于神话？2、社会现实是历史的产物，中国建立社会主义的时
候的历史现实是什么？]

　　3、提起社会主义者或共产主义者的时候就会联想起腐化的官
僚和蛮横的执法者，而提起社会主义社会则首先想到的是它的监
狱、它的贫困、它的管制和腐化。克格勃、红卫兵、武装工人、
斯大林主义和文革等等社会主义历史上的罪恶给右派们的印象是
如此的深刻，以至于社会主义者就是专制制度的帮凶，最好的情
况下不过是被共党愚弄的傻子。至于大街上群众日常生活里的欢
笑、那种轻松东西，则要么根本就不存在，要么就不过是一群麻
木的苟活者庸俗不堪的低级情调。高尚的人的高尚就是：对丑恶
现象的敏感。这种敏感就像对酒精敏感的人一样，即便是生活在
阳光灿烂的日子里，也会因为喝了一杯而眼前发黑，并觉得像在
噩梦中一样难受。

　　4、“外国”这个词在他们的心目中绝不是一个正常的概念，
而是美国和西欧，至于日本，中国人绝对是看不起的，所以一般
也忽略。而非洲，不提也罢。我们是历史悠久的泱泱大国，所以
怎么能跟它们比，这是作践自己。……但是不把中国建国前的半
封建、半殖民地的历史考虑进去，便理解不了中国的现实。假如
中华人民共和国在建国初期有着于美国一样的生产力和文化发展
水平，那么，它的现实便是它应被处死的铁证，问题是，它本身
就是一种可笑的想象。至于把中国与印度和印尼相比时中国表现
出的一些不足（例如贫富差距比印尼大——这除了说明中国的改
革存在着巨大的弊端之外，什么也说明不了），毫无说服力，它
的苍白的程度就如说日本比意大利发达的原因是因为它实行了君
主立宪制一样。

　　5、提起民主人权之类的东西便无限神往，却不去关注民主人
权的文化背景和社会条件，一切以西方尤其是美国为标准，在网
上自由地咒骂共产党和诋毁社会主义制度的同时，却仿佛生活在
监狱里。他们一方面大谈法制，但是却不尊重中国的法律，蔑视
宪法是他们惯常的违法举动——当然，他们对宪法是不屑一顾的
，因为在他们看来它没有体现人民的意志，尽管至少占中国人口
大多数的农民支持社会主义制度，并用自己的血汗缔造了它。超
人们的自我幻想就是——我是人民的化身，我的意志就是人民的
意志……。

　　6、把中国的丑恶现象都记在中国共产党的头上，大骂共产党
腐败，却不管为了私利而把官僚们拖下水的资产阶级，不问妓院
的老板的罪，不去理睬赌场是谁在经营……。中国新生的各种各
样的罪恶有哪一样不是资产阶级的罪恶本性——不择手段聚敛财
富的结果？……当然，谁要是否认中国共产党及其领导下的政府
内存在着的严重的腐败现象，谁要否认共产党在制定和执行政策
方面存在着严重的失误，谁要是否认腐败和其他社会丑恶现象之
间推波助澜的互动关系，谁要是否认在目前的既定事实下解决中
国的社会问题的前提和基础是整顿共产党，谁就是无赖。

　　7、不顾社会发展的历史性和现实性，以为采用了西方的（准
确地说是美国的）民主制度，便会获得它们的生产力。他们一方
面坚信民主制度是生产力发展的必要条件，另一方面又不顾民主
同样是生产力发展的一种体现。但是非洲和民主化后的东欧，并
没有体现出民主制度对经济的推动作用，而且在非洲国家，生产
力发展的水平还致使民主不过是一种投票的形式，多党制不仅没
有确保和平与公正，倒是连年的战乱和腐败败坏着民主的名声。
非洲国家的社会现实恰好是需要强大的中央集权和社会主义制度
，从而把资本的原始积累的野蛮和痛苦降低到最小的程度，才能
集中力量为经济和文化建设打下起码的基础，才能让国家不至于
陷入狭隘而又原始的部族冲突当中。

　　8、将资本主义的自发的发展史与中国的现实国情割裂开来，
一付旁征博引的学者风范，但是，别人的经验再好也存在着如何
与自己的国情和历史结合在一起的问题，铁路在好，也不见得适
合于在它上面骑马。最简单地来说，在中国如果允许土地的自由
兼并，实行所谓的资源的优化配置，只能导致中国社会的剧烈分
化和对抗。如果在中国实行所谓的多党制，现实的结果只能是党
派如云，纷争不休，人民不仅不能被团结，而且必然会被分裂。
最严重的后果是：过渡期的无政府状态——设想共产党出现分裂
或者失去政权，各级政府人员必然人心惶惶，中央的权威一旦消
失，各自为政的局面便不可避免，权力真空必然导致法制的真空
，无政府主义便会扫荡人民。（即便是现在，政令不通，阳奉阴
违已经是中国最大的政治问题）这种无政府状态不仅会产生严重
的治安问题，而且过渡期内政府权威的严重削弱还必然意味着经
济秩序的混乱……这样的混乱实际上会是全面的，例如俄罗斯甚
至发生了士兵被饿死，或者把坦克开出去卖钱的事，至于各级官
僚利用职权公然侵吞国有资产，警察与罪犯相互勾结，更是天下
大乱的时候的普遍现象。当然总有人会获益非浅，例如民主斗士
们将会获得出人头地的机会——这种机会其实也不大，共产党官
僚摇身一变，大权旁落的可能性很小，任何一个仓促建立起来的
政党无法和一个根深蒂固的官僚体系竞争——记住：叶利钦本身
就是苏共的高官，普京也不是小人物一步登天。……中国的民主
改革如同它的经济改革一样，只能建立在中国的现实国情和它的
历史传统上，中国的民主现代化进程与它的经济现代化进程一样
，不可能一蹴而就，不从实践和过程上去理解中国的民主进程，
无论多么绚丽的色彩，也只能描绘出地狱般恐怖的景象。

　　…… 右派们的思维尽管奇特，但是这绝不意味着他们很笨，实际
上，中国的右派几乎都是些受教育程度较高的人，这些聪明人最
聪明地方恰好就是：忽略对自己的论点不利的事实。

　　右派们的思维证明了这样一个真理：即人的思维是服务于自
己的需要的，划分党性的不是智力和学识，而是立场。所以说，
政治首先是个立场问题，其次才是个认识和手段问题。

　　共产主义者把人的彻底解放和全面发展当作自己的最终目标
（其中包括把人从资本和权力的剥削和压迫中解放出来——以及
最终把人从单调枯燥和乏味的劳动中解放出来），民主和自由并
不是共产主义者的敌人，相反，它是共产主义者的奋斗目标。

　　无论是左派还是右派，如果把自己的政治主张建立在脱离中
国的现实国情和历史背景的那种博学的引证上，如果不把自己主
张变成一种可以在实践“按照设想的程序”进行*作的东西——
尤其是，如果不能给自己的主张找到可以贯彻它的力量，则始终
不过是一种幻想。

　　假如没有学会按照现实和历史来把自己的主张变成一种“*
作性”的构想，或者说如果不从手段和后果上去理解和建构自己
的主张，那么，即便是有幸成为总统，也仍旧是个政治的门外汉
，因为美好的愿望总是无法现实。

　　只要不是外国人的狗，我都愿意和他交谈。因为思维的辩证
法要求与自己思想的对立面的进行联系和斗争。

　　政治绝不是关于真理的学说，政治所表达的是对利益，以及
如何实现那种利益的手段的看法。代表谁的利益，以及如何实现
那种利益，是存在着政治派别的根本原因。所以，实际上我并不
认为共产主义者需要借用“真理”或者“科学”的灵光来装扮自
己，“无产阶级专政”这种赤裸裸的利益意图的表白也说明了这
一点——无产阶级专政应该仅仅对生产资料的专政（当然这种专
政是有条件的和随着现实的发展而变化的专政——我们应该用现
实来改造现实，而不是用教条来把现实变成可以随意殴打的奴隶
），而不是对人身和思想的专政（除非它成为无产阶级专政的破
坏者）。在此，马克思主义者是坦诚的。

　　政治主张本质上不是个人与个人的斗争，所以，它不应涉及
对个人人格的侮辱。尽管我们这些凡夫俗子难免会有大光其火并
会出言不逊的时候，但是，对事不对人，应该成为论战的原则。