超级军网有人对这个感兴趣吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:47:11
e5bdcd310a55b319d83f7ec041a98226cefc173b.gif (428.95 KB, 下载次数: 57)
下载附件 保存到相册
e11ab74f78f0f7368038b0b40855b319eac4133b.gif (726.64 KB, 下载次数: 55)
下载附件 保存到相册
2014-11-14 12:52 上传
谁来说说，陀螺为什么会是这种行为？
主题内容请一次发完，不要分几楼发，纯属骗分。
开玩笑，角动量守恒，那么大的速度。
猎杀m1a2 发表于 2014-11-14 15:45
开玩笑，角动量守恒，那么大的速度。
说的是哪个陀螺【角动量守恒】？
开玩笑，角动量守恒，那么大的速度。
说的是哪个陀螺【角动量守恒】？
陀螺一直象谜一样可爱，我觉得振动应该也很神秘。
XYcome 发表于 2014-11-14 15:49
说的是哪个陀螺【角动量守恒】？
是的，就是这个原理。
说的是哪个陀螺【角动量守恒】？
是的，就是这个原理。
猎杀m1a2 发表于 2014-11-14 20:05
是的，就是这个原理。
自旋是不是个无限吸能装置
是的，就是这个原理。
自旋是不是个无限吸能装置
hey_neo 发表于 2014-11-14 20:19
自旋是不是个无限吸能装置
很明显不是。
自旋是不是个无限吸能装置
很明显不是。
猎杀m1a2 发表于 2014-11-14 20:05
是的，就是这个原理。
动画
一楼两个
二楼一个
哪一个是【角动量守恒】？
是的，就是这个原理。
动画
一楼两个
二楼一个
哪一个是【角动量守恒】？
hey_neo 发表于 2014-11-14 20:19
自旋是不是个无限吸能装置
欢迎
larry0211 发表于 2014-11-14 19:41
陀螺一直象谜一样可爱，我觉得振动应该也很神秘
欢迎
新来第一帖就被处分了
{:soso_e100:}
{:soso_e100:}
XYcome 发表于 2014-11-14 21:21
动画
一楼两个
二楼一个
一楼的第一个，一楼第二个看不清
二楼那个
都是转子加速，因而轴会具有反向的角动量，但是轴受力不均衡是，所以有进动
动画
一楼两个
二楼一个
一楼的第一个，一楼第二个看不清
二楼那个
都是转子加速，因而轴会具有反向的角动量，但是轴受力不均衡是，所以有进动
猎杀m1a2 发表于 2014-11-14 21:34
一楼的第一个，一楼第二个看不清
二楼那个
尽管你是超大贵宾,但是很明显你忘了理论力学啊。。。
毕业很久了吧。。
你说的那两个，刚好角动量不守恒
一楼第二个是王亚平太空授课，她推的陀螺，才体现角动量守恒
一楼的第一个，一楼第二个看不清
二楼那个
尽管你是超大贵宾,但是很明显你忘了理论力学啊。。。
毕业很久了吧。。
你说的那两个，刚好角动量不守恒
一楼第二个是王亚平太空授课，她推的陀螺，才体现角动量守恒
XYcome 发表于 2014-11-14 21:40
尽管你是超大贵宾,但是很明显你忘了理论力学啊。。。
毕业很久了吧。。
转子和轴承是一个系统，角动量守恒是讲系统的守恒。
如果一个陀螺仪，没加电让转子转的时候，系统的角动量是多少？是零
这时对其加电，同时对于轴承不完全固定死，比如说将轴承一端再接个轴，按照角动量守恒，轴承要相对转子反转，才能保持系统角动能守恒，但是轴承反转不了。
当轴承带着转子再围绕一个圆心转动的时候，这个时候显然就不是角动量守恒了。
这只是理解角度的问题，就类似于动量守恒一样。既可以从角动量守恒角度去理解，也可以从其实质是转矩与其反作用力矩这一点来理解。
尽管你是超大贵宾,但是很明显你忘了理论力学啊。。。
毕业很久了吧。。
转子和轴承是一个系统，角动量守恒是讲系统的守恒。
如果一个陀螺仪，没加电让转子转的时候，系统的角动量是多少？是零
这时对其加电，同时对于轴承不完全固定死，比如说将轴承一端再接个轴，按照角动量守恒，轴承要相对转子反转，才能保持系统角动能守恒，但是轴承反转不了。
当轴承带着转子再围绕一个圆心转动的时候，这个时候显然就不是角动量守恒了。
这只是理解角度的问题，就类似于动量守恒一样。既可以从角动量守恒角度去理解，也可以从其实质是转矩与其反作用力矩这一点来理解。
猎杀m1a2 发表于 2014-11-14 22:07
转子和轴承是一个系统，角动量守恒是讲系统的守恒。
如果一个陀螺仪，没加电让转子转的时候，系统的角动 ...
角动量是否守恒的判据，是外力矩是否为零
另根据自转轴方向在惯性空间是否锁定，也可判别
这个陀螺
![]()
所受力矩明显不为零，自转轴方向也在时刻变化
所以，其角动量不守恒
说他因为角动量守恒，所以如此运动，显然不妥
转子和轴承是一个系统，角动量守恒是讲系统的守恒。
如果一个陀螺仪，没加电让转子转的时候，系统的角动 ...
角动量是否守恒的判据，是外力矩是否为零
另根据自转轴方向在惯性空间是否锁定，也可判别
这个陀螺
所受力矩明显不为零，自转轴方向也在时刻变化
所以，其角动量不守恒
说他因为角动量守恒，所以如此运动，显然不妥
XYcome 发表于 2014-11-15 11:20
角动量是否守恒的判据，是外力矩是否为零
另根据自转轴方向在惯性空间是否锁定，也可判别
理解角度的问题，第二楼的那个进动就是角动量守恒，外力矩为零。
不过一楼的第一张图我发现我粗心看错了，第一楼这个我没注意那个人是用手让它转的，我还以为是用电机。第一楼这个不是角动量守恒，仅仅是转矩不平衡作用。
角动量是否守恒的判据，是外力矩是否为零
另根据自转轴方向在惯性空间是否锁定，也可判别
理解角度的问题，第二楼的那个进动就是角动量守恒，外力矩为零。
不过一楼的第一张图我发现我粗心看错了，第一楼这个我没注意那个人是用手让它转的，我还以为是用电机。第一楼这个不是角动量守恒，仅仅是转矩不平衡作用。
2014-11-15 19:54 上传
XYcome 发表于 2014-11-15 19:54
你观察的还是不仔细
看这个
这个就更看不清了
你观察的还是不仔细
看这个
这个就更看不清了
XYcome 发表于 2014-11-15 19:54
你观察的还是不仔细
看这个
哦，第二个也有外力矩，那是有粗心了
看来这三张图的原理都是转矩和反作用力矩的关系了。
你观察的还是不仔细
看这个
哦，第二个也有外力矩，那是有粗心了
看来这三张图的原理都是转矩和反作用力矩的关系了。
不懂 ，，，，来自: Android客户端
2014-11-16 20:20 上传
猎杀m1a2 发表于 2014-11-16 00:24
哦，第二个也有外力矩，那是有粗心了
看来这三张图的原理都是转矩和反作用力矩的关系了。
嗯
关于反作用力矩，能不能多说几句？
你认为陀螺之所以不倒，是因为力矩平衡？
哦，第二个也有外力矩，那是有粗心了
看来这三张图的原理都是转矩和反作用力矩的关系了。
嗯
关于反作用力矩，能不能多说几句？
你认为陀螺之所以不倒，是因为力矩平衡？
唉。。
能坦言不懂的人，也十分稀少
年轻时好面子，不懂装懂，现在是不懂就是不懂了来自: Android客户端
能坦言不懂的人，也十分稀少
年轻时好面子，不懂装懂，现在是不懂就是不懂了来自: Android客户端
推重比15 发表于 2014-11-16 21:24
年轻时好面子，不懂装懂，现在是不懂就是不懂了
呵呵。。
可以看看2楼贴的教材，看能不能理解这个现象
年轻时好面子，不懂装懂，现在是不懂就是不懂了
呵呵。。
可以看看2楼贴的教材，看能不能理解这个现象
2014-11-17 10:53 上传
if you have problems with this，you're not alone.
并不是只有你们想不通
if you have problems with this，you're not alone.
并不是只有你们想不通
猎杀m1a2 发表于 2014-11-16 00:24
哦，第二个也有外力矩，那是有粗心了
看来这三张图的原理都是转矩和反作用力矩的关系了。
怎么失踪了。。。
能否说说这个转矩和反作用力矩？
猎杀m1a2 发表于 2014-11-16 00:24
哦，第二个也有外力矩，那是有粗心了
看来这三张图的原理都是转矩和反作用力矩的关系了。
怎么失踪了。。。
能否说说这个转矩和反作用力矩？
XYcome 发表于 2014-11-16 20:22
嗯
关于反作用力矩，能不能多说几句？
陀螺之所以不倒，可以认为是力矩平衡，但这样的理解太过粗略。
实质上应该理解为外力又引起一个转矩，这个转矩的做功改变了陀螺每一个质点的转动，让这些质点以螺旋形轨迹移动到新位置。当撤去外力的时候，没有附加的转矩，陀螺又重新建立匀速转动。
XYcome 发表于 2014-11-16 20:22
嗯
关于反作用力矩，能不能多说几句？
陀螺之所以不倒，可以认为是力矩平衡，但这样的理解太过粗略。
实质上应该理解为外力又引起一个转矩，这个转矩的做功改变了陀螺每一个质点的转动，让这些质点以螺旋形轨迹移动到新位置。当撤去外力的时候，没有附加的转矩，陀螺又重新建立匀速转动。
猎杀m1a2 发表于 2014-11-18 18:05
陀螺之所以不倒，可以认为是力矩平衡，但这样的理解太过粗略。
实质上应该理解为外力又引起一个转矩 ...
客观现象，都有个基本原理
而且既然是基本原理，那就是只有一个
陀螺运动这个现象
基本原理是什么？
这样吧，你先看看2楼教材的定性解释
然后谈谈看法，是否认同那番道理
陀螺之所以不倒，可以认为是力矩平衡，但这样的理解太过粗略。
实质上应该理解为外力又引起一个转矩 ...
客观现象，都有个基本原理
而且既然是基本原理，那就是只有一个
陀螺运动这个现象
基本原理是什么？
这样吧，你先看看2楼教材的定性解释
然后谈谈看法，是否认同那番道理
XYcome 发表于 2014-11-18 23:51
客观现象，都有个基本原理
而且既然是基本原理，那就是只有一个
陀螺的定轴性基本原理就是转矩与力矩
陀螺的进动基本原理就是转矩与外力矩的合力矩。
客观现象，都有个基本原理
而且既然是基本原理，那就是只有一个
陀螺的定轴性基本原理就是转矩与力矩
陀螺的进动基本原理就是转矩与外力矩的合力矩。
猎杀m1a2 发表于 2014-11-18 23:55
陀螺的定轴性基本原理就是转矩与力矩
陀螺的进动基本原理就是转矩与外力矩的合力矩。
对教材中阐述的道理 dL/dt=M=r×mg，即：陀螺水平进动是因为力矩的方向水平
有什么看法？
陀螺的定轴性基本原理就是转矩与力矩
陀螺的进动基本原理就是转矩与外力矩的合力矩。
对教材中阐述的道理 dL/dt=M=r×mg，即：陀螺水平进动是因为力矩的方向水平
有什么看法？
XYcome 发表于 2014-11-19 08:50
对教材中阐述的道理 dL/dt=M=r×mg，即：陀螺水平进动是因为力矩的方向水平
有什么看法？
这句就是我说的那个基本原理的数量描述
对教材中阐述的道理 dL/dt=M=r×mg，即：陀螺水平进动是因为力矩的方向水平
有什么看法？
这句就是我说的那个基本原理的数量描述
猎杀m1a2 发表于 2014-11-19 11:37
这句就是我说的那个基本原理的数量描述
这句话与你的观点可是相去甚远
教材中只有外力矩M=r×mg
没有你说的转矩
不信你可以再次看看教材，就在2楼
这句就是我说的那个基本原理的数量描述
这句话与你的观点可是相去甚远
陀螺的进动基本原理就是转矩与外力矩的合力矩
教材中只有外力矩M=r×mg
没有你说的转矩
不信你可以再次看看教材，就在2楼
XYcome 发表于 2014-11-19 12:56
这句话与你的观点可是相去甚远
没觉得相去甚远啊。不同的只是一些名词略微不同，符号我没用而已。
这句话与你的观点可是相去甚远
没觉得相去甚远啊。不同的只是一些名词略微不同，符号我没用而已。
XYcome 发表于 2014-11-19 12:56
这句话与你的观点可是相去甚远
力矩和转矩都是矢量积。两者从本质上是一样的。有时候你看我说力矩，别处资料又说转矩，不要觉得奇怪。
这句话与你的观点可是相去甚远
力矩和转矩都是矢量积。两者从本质上是一样的。有时候你看我说力矩，别处资料又说转矩，不要觉得奇怪。
猎杀m1a2 发表于 2014-11-19 13:11
没觉得相去甚远啊。不同的只是一些名词略微不同，符号我没用而已。
我只看到教材上有外力矩
请你指出教材哪里还有转矩，或者哪句话表示有转矩
没觉得相去甚远啊。不同的只是一些名词略微不同，符号我没用而已。
我只看到教材上有外力矩
请你指出教材哪里还有转矩，或者哪句话表示有转矩
XYcome 发表于 2014-11-19 13:15
我只看到教材上有外力矩
请你指出教材哪里还有转矩，或者哪句话表示有转矩
理解问题，没必要死守教材原话。
我只看到教材上有外力矩
请你指出教材哪里还有转矩，或者哪句话表示有转矩
理解问题，没必要死守教材原话。
XYcome 发表于 2014-11-19 13:15
我只看到教材上有外力矩
请你指出教材哪里还有转矩，或者哪句话表示有转矩
转矩也是力矩。
我只看到教材上有外力矩
请你指出教材哪里还有转矩，或者哪句话表示有转矩
转矩也是力矩。
猎杀m1a2 发表于 2014-11-19 13:23
转矩也是力矩。
呵呵，你看这就有些乱了
你说
现在说的是，你的观点与2楼教材是否相符
外力矩就在教材中，清清楚楚，大家都看到了
教材中哪句话暗示还有个转矩？
转矩也是力矩。
呵呵，你看这就有些乱了
你说
没觉得相去甚远啊。不同的只是一些名词略微不同
现在说的是，你的观点与2楼教材是否相符
外力矩就在教材中，清清楚楚，大家都看到了
教材中哪句话暗示还有个转矩？