超级军网郑和大号宝船有多大？！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:57:31
个人觉得，这仅仅是一家之言。但从考证的角度看，最后其推断也趋向于合理。
如果像一开始所推测的，138米长，56米宽，虽然有资料记载，但这样的长宽比（2.5）根本就不合理。这样的四方船别说远征万里，估计想动都难。显然史料中的度量衡有误差。
很多资料都考证其长度，却没有留意这个长宽比是否合理。即使是古代，一艘船的构造、工艺和船型也总有其合理性。海船的船型更是体现造船科技的重要因素。从推测的图片、复员的模型看，大宝船的长宽比也不至于去到只有二点几这么变态。为什么如此明显的不合理都不被质疑呢？
个人认为，最后的推断应该趋于合理了，一千至数千是个可以接受的数据，上万乃至两万就太离谱了。
如果像一开始所推测的，138米长，56米宽，虽然有资料记载，但这样的长宽比（2.5）根本就不合理。这样的四方船别说远征万里，估计想动都难。显然史料中的度量衡有误差。
很多资料都考证其长度，却没有留意这个长宽比是否合理。即使是古代，一艘船的构造、工艺和船型也总有其合理性。海船的船型更是体现造船科技的重要因素。从推测的图片、复员的模型看，大宝船的长宽比也不至于去到只有二点几这么变态。为什么如此明显的不合理都不被质疑呢？
个人认为，最后的推断应该趋于合理了，一千至数千是个可以接受的数据，上万乃至两万就太离谱了。
更直观一些
138X56米的船型大概就是这样，这样的船如果说是个画舫还说得过去，出海远洋就太勉强了。
从总多的推测图，复原模型中也没有看到过产宽比这么小的。
138X56米的船型大概就是这样，这样的船如果说是个画舫还说得过去，出海远洋就太勉强了。
从总多的推测图，复原模型中也没有看到过产宽比这么小的。
不要贴出国内刊物全文！
不要贴出国内刊物全文！
不要贴出国内刊物全文！
不要贴出国内刊物全文！
不要贴出国内刊物全文！
不要贴出国内刊物全文！
不要贴出国内刊物全文！
天顶星常驻地球观察员,伺机消灭人类,建立伟大的机器人王朝.[em04]
那艘大号宝船是不出海的。只是在江边载着皇帝游玩。
那帮“考古学家”再不搞些新闻出来就下岗啦。[em01][em01][em01][em01][em01]
江上面的船也不可能这么宽啊。50多米的船没什么江放得下，整一个路障啊。
永乐夺位后就迁都北京了。没啥特别大的江河啦。
永乐夺位后就迁都北京了。没啥特别大的江河啦。
个人感觉这篇文章比较可信
[B]以下是引用[I]hungry[/I]在2005-7-14 12:11:00的发言：[/B][BR]江上面的船也不可能这么宽啊。50多米的船没什么江放得下，整一个路障啊。
永乐夺位后就迁都北京了。没啥特别大的江河啦。
长江下游可以放得下。
永乐并不是立刻迁都的。南京作为首都还有一段时间。
而且明朝是双首都。南京那边是南直隶，有一整套中央官僚班子。
没看人家有一大堆八橹船呢吗?
就是一起拉这个"胖子"的
就是一起拉这个"胖子"的
[B]以下是引用[I]枢机主教[/I]在2005-7-15 1:22:00的发言：[/B][BR]长宽比确实让人费解。
那是怎么一艘船啊？
其实关于长宽比的疑惑，完全是大家少见多怪的缘故，船的长宽比为什么不能是1：2.5左右呢？难道谁
规定这样的船不能出海吗？这个是大家完全是受到了现代/西方船舶设计的思想禁锢导致的。
其实中国的传统4大船型的福船的长宽比就是在2.5左右，在泉州出土的宋代海船的长宽就是1：2.6。而
郑和宝船的船型就是福船，完全吻合。
这个长宽比的主要优点就是载货大，操纵灵活，即使是在狭窄的水面也可以操纵灵活，而凭借9桅12帆
等多种操作机构，直线航行差的缺点也可以被克服，这个体现了祖先的高度智慧。
关于船型，以前有一种声音认为宝船是沙船型的，但是这是史料记载的宝船尺寸否定了沙船型，而定格
在完全吻合的福船型，现在已经听不到沙船型的声音了。
规定这样的船不能出海吗？这个是大家完全是受到了现代/西方船舶设计的思想禁锢导致的。
其实中国的传统4大船型的福船的长宽比就是在2.5左右，在泉州出土的宋代海船的长宽就是1：2.6。而
郑和宝船的船型就是福船，完全吻合。
这个长宽比的主要优点就是载货大，操纵灵活，即使是在狭窄的水面也可以操纵灵活，而凭借9桅12帆
等多种操作机构，直线航行差的缺点也可以被克服，这个体现了祖先的高度智慧。
关于船型，以前有一种声音认为宝船是沙船型的，但是这是史料记载的宝船尺寸否定了沙船型，而定格
在完全吻合的福船型，现在已经听不到沙船型的声音了。
[B]以下是引用[I]hungry[/I]在2005-7-13 22:11:00的发言：[/B][BR]更直观一些
138X56米的船型大概就是这样，这样的船如果说是个画舫还说得过去，出海远洋就太勉强了。
从总多的推测图，复原模型中也没有看到过产宽比这么小的。
[B]以下是引用[I]ddg-113[/I]在2005-7-15 11:52:00的发言：[/B][BR]其实关于长宽比的疑惑，完全是大家少见多怪的缘故，船的长宽比为什么不能是1：2.5左右呢？难道谁
规定这样的船不能出海吗？这个是大家完全是受到了现代/西方船舶设计的思想禁锢导致的。
其实中国的传统4大船型的福船的长宽比就是在2.5左右，在泉州出土的宋代海船的长宽就是1：2.6。而
郑和宝船的船型就是福船，完全吻合。
这个长宽比的主要优点就是载货大，操纵灵活，即使是在狭窄的水面也可以操纵灵活，而凭借9桅12帆
等多种操作机构，直线航行差的缺点也可以被克服，这个体现了祖先的高度智慧。
关于船型，以前有一种声音认为宝船是沙船型的，但是这是史料记载的宝船尺寸否定了沙船型，而定格
在完全吻合的福船型，现在已经听不到沙船型的声音了。
]
有道理
中国古代的船大多是1:2.5左右的比例，形如方斛，只有少数追求速度的船只，如海鹘，长宽比约为5。
但宝船宽度达到56米的数据并不可信，这么大的宽度，木材能够保证结构强度吗？更别说迎风破浪、出海远航。即使有，大约也只能作为游览用的浮船坞使用，基本上是不动的。
但宝船宽度达到56米的数据并不可信，这么大的宽度，木材能够保证结构强度吗？更别说迎风破浪、出海远航。即使有，大约也只能作为游览用的浮船坞使用，基本上是不动的。
我感觉一定说宽度十吧长完全不可能也不对，宋元时期的远洋海船已经可以达到9丈，12丈，宝船这个尺寸也不是没有可能。关键是从材料力学和结构力学要进行周密的分析和计算，如果这些可以通过。我觉得生产上完全没有问题。但是目前国内外没有这样关于郑和爆船精密计算的论文见到，如果谁做一下，将是非常有价值的。
通过目前已知的考古发现,我倾向于是10000吨左右!