超级军网最近薄皮大馅饼BMP步兵战车好像比较抗打啊，在叙利亚抗T ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 00:59:05
下面是同一辆BMP上的弹孔，里面已经冒烟但没死，胜利返回，可惜不能草船借箭。
下面是同一辆BMP上的弹孔，里面已经冒烟但没死，胜利返回，可惜不能草船借箭。
小几率事件总是能碰到的，你得看看死了多少BMP-2
就是一层铁皮啊
直接对穿，没打中要害。
这。比我想还要薄。。有5毫米厚没。。
所以说聚能战斗部后效不行。
射流穿车而过没遇到人或弹药罢了。79年曾有59坦克被火箭筒击穿十几次还开回来的。
没打到要害吧……
当年那个在伊拉克阴掉美军布莱德利的是步兵舱被穿了……
核心部分一点也没事……
当年那个在伊拉克阴掉美军布莱德利的是步兵舱被穿了……
核心部分一点也没事……
三款BMP里面，要说殉爆几率，BMP-2不装榴弹，应该比较小吧。正面有动力舱，打穿了不趴窝也不要紧，除非侧面打中乘员舱载员舱容易造成伤亡，所以BMP巷战型基本上都是侧面和炮塔加强防护。
mopfish 发表于 2014-11-11 22:49
就是一层铁皮啊
准确的说 是铝皮 这货是铝合金装甲
就是一层铁皮啊
准确的说 是铝皮 这货是铝合金装甲
不殉爆的话，实际上无论是穿甲弹还是破甲弹对车内损伤都是局部的。。。
像步兵战车装甲车，里面的空间很大，弹药、油料啥的配置的也相当分散，所以破甲弹击穿损伤的也大都是射流路径以及击穿点周围。。。如果如果步兵战车装甲车被击穿，往往都是死伤一两个两三个人。。。
而坦克就不行，主要是内部太紧凑了，很容易碰到油料、弹药，发生殉爆，苏联的T系列坦克更是如此。。。集中弹药油料，再加上防火抑爆做的不好，就容易飞炮塔。。。
实际上二战为啥坦克威力大？？？实际上就是打上去了，击穿了，坦克一样前进开炮，这对士兵的士气将是毁灭性的的打击。。。而现在你看，坦克动不动就飞炮塔，让人感觉坦克真不禁打就是这个道理。。。
所以，我搞坦克拖车拉步兵，就提到了装甲车如果弹药油料配置的好，实际上被反坦克武器击中了，损失也会是部分的。。。
像步兵战车装甲车，里面的空间很大，弹药、油料啥的配置的也相当分散，所以破甲弹击穿损伤的也大都是射流路径以及击穿点周围。。。如果如果步兵战车装甲车被击穿，往往都是死伤一两个两三个人。。。
而坦克就不行，主要是内部太紧凑了，很容易碰到油料、弹药，发生殉爆，苏联的T系列坦克更是如此。。。集中弹药油料，再加上防火抑爆做的不好，就容易飞炮塔。。。
实际上二战为啥坦克威力大？？？实际上就是打上去了，击穿了，坦克一样前进开炮，这对士兵的士气将是毁灭性的的打击。。。而现在你看，坦克动不动就飞炮塔，让人感觉坦克真不禁打就是这个道理。。。
所以，我搞坦克拖车拉步兵，就提到了装甲车如果弹药油料配置的好，实际上被反坦克武器击中了，损失也会是部分的。。。
这是打到班长座位了？看不清楚啊。
总之皮薄大馅的东东用穿甲弹反而不好回驻地点上香供着！
没打中弹药和油料的话本来就不容易爆吧？
看来毛子把油箱装后门上是有道理的罗
至少大部分角度不容易打到
至少大部分角度不容易打到
bmp2的生存性还行，看叙利亚那边中rpg的也经常很开回来
这样看来除了表面装甲外。内部重点加防也是很值得研究的
太薄了，反而被击穿后后效不大
renfeng002 发表于 2014-11-12 12:30
不殉爆的话，实际上无论是穿甲弹还是破甲弹对车内损伤都是局部的。。。
像步兵战车装甲车，里面的空间很 ...
这个让我想起BB的重点防护理论啊
不殉爆的话，实际上无论是穿甲弹还是破甲弹对车内损伤都是局部的。。。
像步兵战车装甲车，里面的空间很 ...
这个让我想起BB的重点防护理论啊
看了之后才发现：这玩意比想象中的还要薄皮！怪不得近些年的bmp大修与大改都强调可以抵抗12.7毫米弹与破片杀伤。
只要步兵下车以后后半截车体基本上就是随你打的感觉
没钱，什麽也改不了
最简单就是车内士兵穿全装LEVEL4防护具，驾驶员胸口插三块LEVEL4插板
插板有多的话就全贴上车体正面（由其是驾驶舱外），另一方有发动机抗弹
没钱，什麽也改不了
最简单就是车内士兵穿全装LEVEL4防护具，驾驶员胸口插三块LEVEL4插板
插板有多的话就全贴上车体正面（由其是驾驶舱外），另一方有发动机抗弹
lgn12 发表于 2014-11-12 16:39
这样看来除了表面装甲外。内部重点加防也是很值得研究的
没钱，什麽也改不了
最简单就是车内士兵穿全装LEVEL4防护具，驾驶员胸口插三块LEVEL4插板
插板有多的话就全贴上车体正面（由其是驾驶舱外），另一方有发动机抗弹
lgn12 发表于 2014-11-12 16:39
这样看来除了表面装甲外。内部重点加防也是很值得研究的
没钱，什麽也改不了
最简单就是车内士兵穿全装LEVEL4防护具，驾驶员胸口插三块LEVEL4插板
插板有多的话就全贴上车体正面（由其是驾驶舱外），另一方有发动机抗弹
看来毛子把油箱装后门上是有道理的罗
至少大部分角度不容易打到
打中柴油是不会殉爆的………
柴油油箱其实可以当一层装甲用
至少大部分角度不容易打到
打中柴油是不会殉爆的………
柴油油箱其实可以当一层装甲用
人品爆发，居然让导弹打到这里
人品爆发，居然让导弹打到这里
小几率事件总是能碰到的，你得看看死了多少BMP-2
挨打那么多次还活着，祖上赞了八辈子德。
挨打那么多次还活着，祖上赞了八辈子德。
2014-11-13 00:48 上传
猎杀m1a2 发表于 2014-11-13 00:49
即使是生存下来了，破损仍然很明显很严重，而且还被对穿了：
这句话反过来说，味道就变了：即使破损仍然很明显很严重，而且还被对穿了，但还是生存下来了
即使是生存下来了，破损仍然很明显很严重，而且还被对穿了：
这句话反过来说，味道就变了：即使破损仍然很明显很严重，而且还被对穿了，但还是生存下来了
2014-11-13 12:53 上传
看弹孔应该是硬芯穿甲弹，后仓没人的话真是赚到了，多挨几发也没事
猎杀m1a2 发表于 2014-11-13 12:56
可以补充一句，即使生存下来了，车内被二次破片损伤的也会相当严重。
这是用古斯塔夫破甲火箭打击BMP-1 ...
感觉BMP的设计对加强防护会有不少困难。身板不大，感觉撑不住。首上倾角太大加装甲会挡住射界。主要也就是侧面，首下以及炮塔正面。贴身是合金装甲挡挡大口径啥的，然后是大号的反应装甲（估计也是爆反变种），然后是隔栅装甲，一套下来也有三四吨了。。
可以补充一句，即使生存下来了，车内被二次破片损伤的也会相当严重。
这是用古斯塔夫破甲火箭打击BMP-1 ...
感觉BMP的设计对加强防护会有不少困难。身板不大，感觉撑不住。首上倾角太大加装甲会挡住射界。主要也就是侧面，首下以及炮塔正面。贴身是合金装甲挡挡大口径啥的，然后是大号的反应装甲（估计也是爆反变种），然后是隔栅装甲，一套下来也有三四吨了。。
WALTZ 发表于 2014-11-12 19:36
没钱，什麽也改不了
最简单就是车内士兵穿全装LEVEL4防护具，驾驶员胸口插三块LEVEL4插板
插板有多的 ...
BMP太狭窄。。。。。
没钱，什麽也改不了
最简单就是车内士兵穿全装LEVEL4防护具，驾驶员胸口插三块LEVEL4插板
插板有多的 ...
BMP太狭窄。。。。。
BMP太狭窄。。。。。
因此只能靠士兵塞插板塞芳纶上钛盔保命是最实际，加上BMP本身的装甲，被12.7打穿也能保命
波兰什麽大改的BMP防护就已经比原版好多
事实上，若完全放弃浮度，纯城市战下，BMP是可以狂堆外挂装甲，俄罗斯也有大量装甲套件
只是都是那句，没钱什麽都装不上
虽然TG的04在装甲上好半点，但其实在战时会和BMP面对同样问题（04A不计，这货要上外挂装甲没一丝难度，在设计时明显考虑预留城市战的防护加强）
因此只能靠士兵塞插板塞芳纶上钛盔保命是最实际，加上BMP本身的装甲，被12.7打穿也能保命
波兰什麽大改的BMP防护就已经比原版好多
事实上，若完全放弃浮度，纯城市战下，BMP是可以狂堆外挂装甲，俄罗斯也有大量装甲套件
只是都是那句，没钱什麽都装不上
虽然TG的04在装甲上好半点，但其实在战时会和BMP面对同样问题（04A不计，这货要上外挂装甲没一丝难度，在设计时明显考虑预留城市战的防护加强）
WALTZ 发表于 2014-11-13 13:42
因此只能靠士兵塞插板塞芳纶上钛盔保命是最实际，加上BMP本身的装甲，被12.7打穿也能保命
波兰什麽大改 ...
BMP的负重能力有疑问，毛子很早搞过专门的爆反，大概有3,4吨。步战的浮渡要求不可能放弃的，估计以后也套件模式的思路。
WALTZ 发表于 2014-11-13 13:42
因此只能靠士兵塞插板塞芳纶上钛盔保命是最实际，加上BMP本身的装甲，被12.7打穿也能保命
波兰什麽大改 ...
BMP的负重能力有疑问，毛子很早搞过专门的爆反，大概有3,4吨。步战的浮渡要求不可能放弃的，估计以后也套件模式的思路。
飞翔的中楠海 发表于 2014-11-13 13:13
看弹孔应该是硬芯穿甲弹，后仓没人的话真是赚到了，多挨几发也没事
如果是坦克炮的穿甲弹打中，恐怕就没破甲弹那么大的后效了。
看弹孔应该是硬芯穿甲弹，后仓没人的话真是赚到了，多挨几发也没事
如果是坦克炮的穿甲弹打中，恐怕就没破甲弹那么大的后效了。
猎杀m1a2 发表于 2014-11-13 14:07
如果是坦克炮的穿甲弹打中，恐怕就没破甲弹那么大的后效了。
坦克在打这种轻装甲目标的时候应该也会换弹种吧，一发HE足够干翻了。
现代穿甲弹打BMP实在是浪费。
如果是坦克炮的穿甲弹打中，恐怕就没破甲弹那么大的后效了。
坦克在打这种轻装甲目标的时候应该也会换弹种吧，一发HE足够干翻了。
现代穿甲弹打BMP实在是浪费。
1233rd 发表于 2014-11-13 13:53
BMP的负重能力有疑问，毛子很早搞过专门的爆反，大概有3,4吨。步战的浮渡要求不可能放弃的，估计以后也 ...
「步战的浮渡要求不可能放弃的」
面对城市战下浮渡基本可以放弃，需要时卸下导致超重的外挂装甲即可
下图是捷克魔改BMP2和TG魔改外贸86A(BMP1)，比他爸好不止一星半点
BMP的负重能力有疑问，毛子很早搞过专门的爆反，大概有3,4吨。步战的浮渡要求不可能放弃的，估计以后也 ...
「步战的浮渡要求不可能放弃的」
面对城市战下浮渡基本可以放弃，需要时卸下导致超重的外挂装甲即可
下图是捷克魔改BMP2和TG魔改外贸86A(BMP1)，比他爸好不止一星半点
飞翔的中楠海 发表于 2014-11-13 17:11
坦克在打这种轻装甲目标的时候应该也会换弹种吧，一发HE足够干翻了。
现代穿甲弹打BMP实在是浪费。
战场上就说不准会用什么炮弹了。
坦克在打这种轻装甲目标的时候应该也会换弹种吧，一发HE足够干翻了。
现代穿甲弹打BMP实在是浪费。
战场上就说不准会用什么炮弹了。
WALTZ 发表于 2014-11-13 17:51
「步战的浮渡要求不可能放弃的」
面对城市战下浮渡基本可以放弃，需要时卸下导致超重的外挂装甲即可
白板状态或者轻装甲的步战应该保留基本的浮渡能力，战略机动性不能丧失。预留加装潜力就行。
「步战的浮渡要求不可能放弃的」
面对城市战下浮渡基本可以放弃，需要时卸下导致超重的外挂装甲即可
白板状态或者轻装甲的步战应该保留基本的浮渡能力，战略机动性不能丧失。预留加装潜力就行。