超级军网发现Y-20的机翼结构设计的很巧妙！！！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:47:09
和C-17粗大笨重的襟翼动作筒相比，Y-20的襟翼结构非常轻巧！！！
对比如下：
1、C-17：
2、Y-20：
和C-17粗大笨重的襟翼动作筒相比，Y-20的襟翼结构非常轻巧！！！
对比如下：
1、C-17：
2、Y-20：
我怎么看着没什么区别。。。。不都是2翅膀，每个翅膀2个发动机么？？
顺便照片是怎么看出“轻巧”二字的？？？
我怎么看着没什么区别。。。。不都是2翅膀，每个翅膀2个发动机么？？
顺便照片是怎么看出“轻巧”二字的？？？
Y-20襟翼用了一些黑色的钢索线，这种设计方法可能是种创新。。。
xsty991 发表于 2014-11-7 18:03
我怎么看着没什么区别。。。。不都是2翅膀，每个翅膀2个发动机么？？
顺便照片是怎么看出“轻巧”二字的 ...
为什么会这样。。。
我怎么看着没什么区别。。。。不都是2翅膀，每个翅膀2个发动机么？？
顺便照片是怎么看出“轻巧”二字的 ...
为什么会这样。。。
弃秦投汉 发表于 2014-11-7 18:08
Y-20襟翼用了一些黑色的钢索线，这种设计方法可能是种创新。。。
说不定不是创新呢？说不定是被逼的，又或者是别人太黑，你没看到。。
对于运输机来说，这些都是扯淡，载重，航程，起降条件才是关键。
弃秦投汉 发表于 2014-11-7 18:08
Y-20襟翼用了一些黑色的钢索线，这种设计方法可能是种创新。。。
说不定不是创新呢？说不定是被逼的，又或者是别人太黑，你没看到。。
对于运输机来说，这些都是扯淡，载重，航程，起降条件才是关键。
两种机翼原理不一样，c17用的是吹气襟翼，y20是大型飞机常见的襟翼，至于是开缝式还是后退式我就不认得了
我发现 c17的发动机上有小翅膀
我发现 c17的发动机上有小翅膀
看错了，删掉。
看错了，删掉。
我怎么看Y20的翼襟还更大些？
Y20是三片襟翼，C17是两片
300长剑 发表于 2014-11-7 18:28
Y20是三片襟翼，C17是两片
可以认为是因为发动机不给力为提高升力而在襟翼上改进么？
Y20是三片襟翼，C17是两片
可以认为是因为发动机不给力为提高升力而在襟翼上改进么？
aoom 发表于 2014-11-7 18:36
可以认为是因为发动机不给力为提高升力而在襟翼上改进么？
http://lt.cjdby.net/thread-1923929-1-1.html你看看这个贴
可以认为是因为发动机不给力为提高升力而在襟翼上改进么？
http://lt.cjdby.net/thread-1923929-1-1.html你看看这个贴
lcgzzhy 发表于 2014-11-7 18:23
我怎么看Y20的翼襟还更大些？
关键是动作筒
C-17的非常简单，但是笨重！因为发动机比较给力，所以设计可以简单。
Y-20的机翼结构非常先进，动作筒很小，重量就轻了很多！
我怎么看Y20的翼襟还更大些？
关键是动作筒
C-17的非常简单，但是笨重！因为发动机比较给力，所以设计可以简单。
Y-20的机翼结构非常先进，动作筒很小，重量就轻了很多！
300长剑 发表于 2014-11-7 18:28
Y20是三片襟翼，C17是两片
因为有一个给力的大心脏
两片就OK了。。。
Y20是三片襟翼，C17是两片
因为有一个给力的大心脏
两片就OK了。。。
我怎么看着没什么区别。。。。不都是2翅膀，每个翅膀2个发动机么？？
顺便照片是怎么看出“轻巧”二字的 ...
创新的设计。。。
顺便照片是怎么看出“轻巧”二字的 ...
创新的设计。。。
我怎么看着没什么区别。。。。不都是2翅膀，每个翅膀2个发动机么？？
顺便照片是怎么看出“轻巧”二字的 ...
创新的设计。。。
顺便照片是怎么看出“轻巧”二字的 ...
创新的设计。。。
是作动筒，不是动作筒。
开缝襟翼...............................
弃秦投汉 发表于 2014-11-7 19:38
关键是动作筒
C-17的非常简单，但是笨重！因为发动机比较给力，所以设计可以简单。
谈不上先进，只是个很传统的设计……民航机上大多都是后退三开缝襟翼…………
关键是动作筒
C-17的非常简单，但是笨重！因为发动机比较给力，所以设计可以简单。
谈不上先进，只是个很传统的设计……民航机上大多都是后退三开缝襟翼…………
MD的发动机给力，电子设备给力，所以兔子和大毛就必须在气动等方面下功夫，可以弥补一些
zf16 发表于 2014-11-7 19:49
是作动筒，不是动作筒。
英文是flap motion tube
翻译应该是哪一个？
是作动筒，不是动作筒。
英文是flap motion tube
翻译应该是哪一个？
yangyangxy9 发表于 2014-11-7 20:03
MD的发动机给力，电子设备给力，所以兔子和大毛就必须在气动等方面下功夫，可以弥补一些
感觉IL-76也没有这样的设计
应该是中国独创的！
MD的发动机给力，电子设备给力，所以兔子和大毛就必须在气动等方面下功夫，可以弥补一些
感觉IL-76也没有这样的设计
应该是中国独创的！
C-17 上使用的是大名鼎鼎的外吹式襟翼，当襟翼放下时，会处于发动机向后的排气区中，经襟翼折转后，发动机燃气会向后斜下排向机体后下部，形成某种意义上的推力矢量系统，强大的尾喷口气流还会通过襟翼的双开缝引向襟翼上部，加速翼面上部的气流速度，进而大大增加升力。
运-20使用的是滑退式三开缝襟翼，当这种襟翼伸展开时其翼面形成的三条横向缝隙，会将机翼下的高压气流引向襟翼上部，增加机翼上部的气流流动速度，减小了压力，并延缓上表面气流分离，进而使升力系数提高。这种三开缝襟翼一般常见于民航客机，技术简单，可控性不高。而且这种襟翼十分复杂，有多达十余个活动翼面，滑退、偏转机构较为繁琐，作动机构、滑轨、整流罩等也是数量最多的，可靠性不高。
C-17 这种外吹式襟翼增升效果无与伦比，与运-20 的滑退式三开缝襟翼相比，增升效果要强大的多，可控性更高，而且系统更加简单，可靠性高。被楼主嘲笑的C-17 这种外吹式襟翼，因为是用高温钛合金制成，全金属襟翼，重量不轻，所以动作筒才显得粗大，但这丝毫掩盖不住C-17这种外吹式襟翼的巨大技术优势。
所以，我个人判断，楼主是在指桑骂槐的黑运-20.
运-20使用的是滑退式三开缝襟翼，当这种襟翼伸展开时其翼面形成的三条横向缝隙，会将机翼下的高压气流引向襟翼上部，增加机翼上部的气流流动速度，减小了压力，并延缓上表面气流分离，进而使升力系数提高。这种三开缝襟翼一般常见于民航客机，技术简单，可控性不高。而且这种襟翼十分复杂，有多达十余个活动翼面，滑退、偏转机构较为繁琐，作动机构、滑轨、整流罩等也是数量最多的，可靠性不高。
C-17 这种外吹式襟翼增升效果无与伦比，与运-20 的滑退式三开缝襟翼相比，增升效果要强大的多，可控性更高，而且系统更加简单，可靠性高。被楼主嘲笑的C-17 这种外吹式襟翼，因为是用高温钛合金制成，全金属襟翼，重量不轻，所以动作筒才显得粗大，但这丝毫掩盖不住C-17这种外吹式襟翼的巨大技术优势。
所以，我个人判断，楼主是在指桑骂槐的黑运-20.
九鬼 发表于 2014-11-7 20:14
C-17 上使用的是大名鼎鼎的外吹式襟翼，当襟翼放下时，会处于发动机向后的排气区中，经襟翼折转后，发动机 ...
如此笨重就是可靠性高的理由么！
除了发动机给力一些，真看不出C-17这样的机翼好在哪里？？？
C-17 上使用的是大名鼎鼎的外吹式襟翼，当襟翼放下时，会处于发动机向后的排气区中，经襟翼折转后，发动机 ...
如此笨重就是可靠性高的理由么！
除了发动机给力一些，真看不出C-17这样的机翼好在哪里？？？
limeng2510 发表于 2014-11-7 18:14
两种机翼原理不一样，c17用的是吹气襟翼，y20是大型飞机常见的襟翼，至于是开缝式还是后退式我就不认得了{: ...
吹气襟翼要求发动机推力一定要大，我们这个只能这样了，涡扇-20装备以后因为推力还是不够大，吹气襟翼还是用不了。
两种机翼原理不一样，c17用的是吹气襟翼，y20是大型飞机常见的襟翼，至于是开缝式还是后退式我就不认得了{: ...
吹气襟翼要求发动机推力一定要大，我们这个只能这样了，涡扇-20装备以后因为推力还是不够大，吹气襟翼还是用不了。
三缝式襟翼是复杂的代名词，结构效率不高
弃秦投汉 发表于 2014-11-7 20:21
如此笨重就是可靠性高的理由么！
除了发动机给力一些，真看不出C-17这样的机翼好在哪里？？？
吹气襟翼能极大地提升飞机短距起飞性能。
如此笨重就是可靠性高的理由么！
除了发动机给力一些，真看不出C-17这样的机翼好在哪里？？？
吹气襟翼能极大地提升飞机短距起飞性能。
xsty991 发表于 2014-11-7 18:03
我怎么看着没什么区别。。。。不都是2翅膀，每个翅膀2个发动机么？？
顺便照片是怎么看出“轻巧”二字的 ...
三段式襟翼，为了提高升力，比不上C17高大上的吹气式增升～
我怎么看着没什么区别。。。。不都是2翅膀，每个翅膀2个发动机么？？
顺便照片是怎么看出“轻巧”二字的 ...
三段式襟翼，为了提高升力，比不上C17高大上的吹气式增升～
C-17的襟翼动作筒之所以那么大，估计是因为C-17用到了外吹式襟翼增升装置，起降状态下后缘襟翼偏折，需要直接承受发动机气流的高压冲击，此外为了承受发动机气流的高温，后缘襟翼采用了钛合金材料，重量很大，所以必须有足够强悍的作动装置
C-17的襟翼动作筒之所以那么大，估计是因为C-17用到了外吹式襟翼增升装置，起降状态下后缘襟翼偏折，需要直接承受发动机气流的高压冲击，此外为了承受发动机气流的高温，后缘襟翼采用了钛合金材料，重量很大，所以必须有足够强悍的作动装置
襄樊-陆压 发表于 2014-11-7 18:16
我发现 c17的发动机上有小翅膀
涡流发生器
我发现 c17的发动机上有小翅膀
涡流发生器
英文是flap motion tube
翻译应该是哪一个？
你自己去找资料看。
翻译应该是哪一个？
你自己去找资料看。
弃秦投汉 发表于 2014-11-7 20:21
如此笨重就是可靠性高的理由么！
除了发动机给力一些，真看不出C-17这样的机翼好在哪里？？？
如果狗屁不懂的话，可以虚心接受别人的正确科普，或者自己百度资料什么叫做“外吹式襟翼动力增升技术”
这么一副撒泼打滚死猪不怕开水烫抗拒现实的德性，只能认为你是在故意明捧实黑运-20
弃秦投汉 发表于 2014-11-7 20:21
如此笨重就是可靠性高的理由么！
除了发动机给力一些，真看不出C-17这样的机翼好在哪里？？？
如果狗屁不懂的话，可以虚心接受别人的正确科普，或者自己百度资料什么叫做“外吹式襟翼动力增升技术”
这么一副撒泼打滚死猪不怕开水烫抗拒现实的德性，只能认为你是在故意明捧实黑运-20
弃秦投汉 发表于 2014-11-7 20:21
如此笨重就是可靠性高的理由么！
除了发动机给力一些，真看不出C-17这样的机翼好在哪里？？？
这是运-20总师单位的首席专家对于你嘴里所谓的“笨重”的研究报告，幸好人家不是脑残粪青——
外吹式动力增升技术在大型运输机上的应用研究
http://wenku.baidu.com/link?url= ... yKFDzuTp4fRqZEQw-XS
如此笨重就是可靠性高的理由么！
除了发动机给力一些，真看不出C-17这样的机翼好在哪里？？？
这是运-20总师单位的首席专家对于你嘴里所谓的“笨重”的研究报告，幸好人家不是脑残粪青——
外吹式动力增升技术在大型运输机上的应用研究
http://wenku.baidu.com/link?url= ... yKFDzuTp4fRqZEQw-XS
lixiang3248 发表于 2014-11-7 21:20
这是运-20总师单位的首席专家对于你嘴里所谓的“笨重”的研究报告，幸好人家不是脑残粪青——
外吹式 ...
你不要神话吹气襟翼！
吹气襟翼是需要付出结构重量增加的代价的，这是需要严格计算的。。。
Y-20的机翼设计就是比C-17的好！
这是运-20总师单位的首席专家对于你嘴里所谓的“笨重”的研究报告，幸好人家不是脑残粪青——
外吹式 ...
你不要神话吹气襟翼！
吹气襟翼是需要付出结构重量增加的代价的，这是需要严格计算的。。。
Y-20的机翼设计就是比C-17的好！
你不要神话吹气襟翼！
吹气襟翼是需要付出结构重量增加的代价的，这是需要严格计算的。。。
呵呵 这两字足够了
吹气襟翼是需要付出结构重量增加的代价的，这是需要严格计算的。。。
呵呵 这两字足够了
我们该如何叫醒一个装睡的人呢………
弃秦投汉 发表于 2014-11-7 20:21
如此笨重就是可靠性高的理由么！
除了发动机给力一些，真看不出C-17这样的机翼好在哪里？？？
一个真正愚蠢的人，才会在事实面前嘴硬。因为他正急不可耐的把自己的愚蠢告诉所有人。
如此笨重就是可靠性高的理由么！
除了发动机给力一些，真看不出C-17这样的机翼好在哪里？？？
一个真正愚蠢的人，才会在事实面前嘴硬。因为他正急不可耐的把自己的愚蠢告诉所有人。C-17 上使用的是大名鼎鼎的外吹式襟翼，当襟翼放下时，会处于发动机向后的排气区中，经襟翼折转后，发动机 ...
这种三开缝襟翼一般常见于民航客机，技术简单，可控性不高。而且这种襟翼十分复杂，有多达十余个活动翼面，滑退、偏转机构较为繁琐，作动机构、滑轨、整流罩等也是数量最多的，可靠性不高。
靠，所有民航使用的技术，可靠性不高？
每年上千万次的飞行，几乎从来没听说过因为这个机构出问题导致飞行失败的，还敢说可靠性不高？
这种三开缝襟翼一般常见于民航客机，技术简单，可控性不高。而且这种襟翼十分复杂，有多达十余个活动翼面，滑退、偏转机构较为繁琐，作动机构、滑轨、整流罩等也是数量最多的，可靠性不高。
靠，所有民航使用的技术，可靠性不高？
每年上千万次的飞行，几乎从来没听说过因为这个机构出问题导致飞行失败的，还敢说可靠性不高？
newhand 发表于 2014-11-8 00:19
这种三开缝襟翼一般常见于民航客机，技术简单，可控性不高。而且这种襟翼十分复杂，有多达十余个活动翼面 ...
这个你看跟谁比，跟C-17的外吹式襟翼比，是可靠性不高呀。。
而且军用运输机使用条件是很苛刻的，各种雨雪风沙条件下都要能工作，还要考虑野战条件下起降，比如沙漠、戈壁、草原等等，三开缝襟翼动作机构太多了，太复杂了，可靠性势必不高。。
这种三开缝襟翼一般常见于民航客机，技术简单，可控性不高。而且这种襟翼十分复杂，有多达十余个活动翼面 ...
这个你看跟谁比，跟C-17的外吹式襟翼比，是可靠性不高呀。。
而且军用运输机使用条件是很苛刻的，各种雨雪风沙条件下都要能工作，还要考虑野战条件下起降，比如沙漠、戈壁、草原等等，三开缝襟翼动作机构太多了，太复杂了，可靠性势必不高。。
看来关键还是发动机啊，希望10年后大胖妞能更胖。