超级军网以现在的技术，即使是美帝，也不可能实现超音速巡航取消 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:28:45
尾翼是死重，所以飞翼布局可以有效降低废重提高经济性。
亚音速的B2可以取消尾翼，但超音速飞行是不可能取消尾翼的吧？超音速飞行的偏航力矩太大，如果取消垂尾，靠翼尖的阻力片来调整恐怕不够吧？一个是力量不够，一个是弄不好翼尖阻力片频繁开合把机翼搞金属疲劳断裂了。
看B-70,双垂尾还不够，还要把机翼外翼下垂来提供方向安定。
如果用发动机矢量喷气来实现方向安定，对推力的损失可能要大过取消垂尾带来的好处？
所以，FB--22那样的方案，现阶段能实现吗？尾翼是死重，所以飞翼布局可以有效降低废重提高经济性。
亚音速的B2可以取消尾翼，但超音速飞行是不可能取消尾翼的吧？超音速飞行的偏航力矩太大，如果取消垂尾，靠翼尖的阻力片来调整恐怕不够吧？一个是力量不够，一个是弄不好翼尖阻力片频繁开合把机翼搞金属疲劳断裂了。
看B-70,双垂尾还不够，还要把机翼外翼下垂来提供方向安定。
如果用发动机矢量喷气来实现方向安定，对推力的损失可能要大过取消垂尾带来的好处？
所以，FB--22那样的方案，现阶段能实现吗？
亚音速的B2可以取消尾翼，但超音速飞行是不可能取消尾翼的吧？超音速飞行的偏航力矩太大，如果取消垂尾，靠翼尖的阻力片来调整恐怕不够吧？一个是力量不够，一个是弄不好翼尖阻力片频繁开合把机翼搞金属疲劳断裂了。
看B-70,双垂尾还不够，还要把机翼外翼下垂来提供方向安定。
如果用发动机矢量喷气来实现方向安定，对推力的损失可能要大过取消垂尾带来的好处？
所以，FB--22那样的方案，现阶段能实现吗？尾翼是死重，所以飞翼布局可以有效降低废重提高经济性。
亚音速的B2可以取消尾翼，但超音速飞行是不可能取消尾翼的吧？超音速飞行的偏航力矩太大，如果取消垂尾，靠翼尖的阻力片来调整恐怕不够吧？一个是力量不够，一个是弄不好翼尖阻力片频繁开合把机翼搞金属疲劳断裂了。
看B-70,双垂尾还不够，还要把机翼外翼下垂来提供方向安定。
如果用发动机矢量喷气来实现方向安定，对推力的损失可能要大过取消垂尾带来的好处？
所以，FB--22那样的方案，现阶段能实现吗？
请看各种运载火箭
MD下一代机争取实现
larry0000000 发表于 2014-11-1 12:48
请看各种运载火箭
你干脆的说弹道导弹巡航导弹或者火箭弹得了。。。。。有这么比较的嘛！
请看各种运载火箭
你干脆的说弹道导弹巡航导弹或者火箭弹得了。。。。。有这么比较的嘛！你干脆的说弹道导弹巡航导弹或者火箭弹得了。。。。。有这么比较的嘛！
请透过现象看本质 用或不用尾翼的原因是很多的， 飞机推力有限 矢量推进控制力不足 简单的讲 即使是4代机 矢量推进也不能保证飞机能像火箭那样单纯依靠发动机树立者往上飞
请透过现象看本质 用或不用尾翼的原因是很多的， 飞机推力有限 矢量推进控制力不足 简单的讲 即使是4代机 矢量推进也不能保证飞机能像火箭那样单纯依靠发动机树立者往上飞
幻影战机不就是无尾三角翼嘛？成飞611的轻四方案据说也是无尾三角翼布局
垂尾不好说，纯飞翼不好说，
但是至少取消平尾的无尾三角翼绝对没问题。
但是至少取消平尾的无尾三角翼绝对没问题。
协和号和SR-71人家可是标准的“无尾”。
不过，只说取消垂尾方向舵的话，
曾经有些高超音速飞机／空天飞机方案是使用垂直鸭翼来代替的。
曾经有些高超音速飞机／空天飞机方案是使用垂直鸭翼来代替的。
协和号和SR-71人家可是标准的“无尾”。
楼主应该是想说垂尾吧。
楼主应该是想说垂尾吧。
larry0000000 发表于 2014-11-1 12:48
请看各种运载火箭
看标题就想到这个
大校抢先了
请看各种运载火箭
看标题就想到这个
大校抢先了
取消尾翼不难，超音速版B-2而已；
但高机动性就不要想了。
但高机动性就不要想了。
F16XL就没有尾翼，你要说没有垂尾，问题也不大，上推力矢量。
larry0000000 发表于 2014-11-1 13:04
请透过现象看本质 用或不用尾翼的原因是很多的， 飞机推力有限 矢量推进控制力不足 简单的讲 即使是 ...
但你也要知道战斗机之所以叫战斗机，那就是要长时间巡航并随时做出各种复杂机动的，并不是火箭那样发动机工作几十秒就ok，弹道完全固定的！
请透过现象看本质 用或不用尾翼的原因是很多的， 飞机推力有限 矢量推进控制力不足 简单的讲 即使是 ...
但你也要知道战斗机之所以叫战斗机，那就是要长时间巡航并随时做出各种复杂机动的，并不是火箭那样发动机工作几十秒就ok，弹道完全固定的！
ASBM 发表于 2014-11-1 13:27
幻影战机不就是无尾三角翼嘛？成飞611的轻四方案据说也是无尾三角翼布局
无尾翼，指的是无垂尾、无平尾。
幻影战机不就是无尾三角翼嘛？成飞611的轻四方案据说也是无尾三角翼布局
无尾翼，指的是无垂尾、无平尾。
sheng801015 发表于 2014-11-1 12:56
你干脆的说弹道导弹巡航导弹或者火箭弹得了。。。。。有这么比较的嘛！
SR71高速飞过
你干脆的说弹道导弹巡航导弹或者火箭弹得了。。。。。有这么比较的嘛！
SR71高速飞过
sheng801015 发表于 2014-11-1 15:25
但你也要知道战斗机之所以叫战斗机，那就是要长时间巡航并随时做出各种复杂机动的，并不是火箭那样发动机 ...
超音速状态下做不了复杂机动。除非是一块板砖。
但你也要知道战斗机之所以叫战斗机，那就是要长时间巡航并随时做出各种复杂机动的，并不是火箭那样发动机 ...
超音速状态下做不了复杂机动。除非是一块板砖。
sheng801015 发表于 2014-11-1 15:25
但你也要知道战斗机之所以叫战斗机，那就是要长时间巡航并随时做出各种复杂机动的，并不是火箭那样发动机 ...
战斗机飞几小时还没导弹飞几十分钟远 平均过载更低的得可以 但这都不重要 重要的是飞机的推重比太低 没多少富裕的用于姿态控制 另外纠正你的一个错误 重型火箭用的主液体发动机都至少有数十分钟的工作寿命 工作全程都在通过矢量推力控制弹道 是不是固定弹道全看需求
sheng801015 发表于 2014-11-1 15:25
但你也要知道战斗机之所以叫战斗机，那就是要长时间巡航并随时做出各种复杂机动的，并不是火箭那样发动机 ...
战斗机飞几小时还没导弹飞几十分钟远 平均过载更低的得可以 但这都不重要 重要的是飞机的推重比太低 没多少富裕的用于姿态控制 另外纠正你的一个错误 重型火箭用的主液体发动机都至少有数十分钟的工作寿命 工作全程都在通过矢量推力控制弹道 是不是固定弹道全看需求
这各有优劣，看需求，不一定飞得取消。
怎么能说是死重
取消不是问题,问题是一旦发动机出了故障飞机就完蛋了几乎完全没有迫降的可能性...
larry0000000 发表于 2014-11-1 17:09
战斗机飞几小时还没导弹飞几十分钟远 平均过载更低的得可以 但这都不重要 重要的是飞机的推重比太低 ...
战斗机啊，注意是战斗机啊，战斗啊。。。。你以为是火箭那样一次性发射出去就不用回来，连人带机当成人操神风特工队啊，这和发射的有多远有什么关系？几十秒也好几十分钟也好，这和战斗机应有的功能又什么关系？？
战斗机飞几小时还没导弹飞几十分钟远 平均过载更低的得可以 但这都不重要 重要的是飞机的推重比太低 ...
战斗机啊，注意是战斗机啊，战斗啊。。。。你以为是火箭那样一次性发射出去就不用回来，连人带机当成人操神风特工队啊，这和发射的有多远有什么关系？几十秒也好几十分钟也好，这和战斗机应有的功能又什么关系？？
ccw8177 发表于 2014-11-1 15:37
SR71高速飞过
我表示sr71能用来战斗嘛？除了挨打只有靠速度逃脱？
SR71高速飞过
我表示sr71能用来战斗嘛？除了挨打只有靠速度逃脱？
sheng801015 发表于 2014-11-1 18:46
我表示sr71能用来战斗嘛？除了挨打只有靠速度逃脱？
以现在的技术，即使是美帝，也不可能实现超音速巡航取消尾翼吧？
这是你的题目，没说仅限于战斗机
我表示sr71能用来战斗嘛？除了挨打只有靠速度逃脱？
以现在的技术，即使是美帝，也不可能实现超音速巡航取消尾翼吧？
这是你的题目，没说仅限于战斗机
sheng801015 发表于 2014-11-1 18:45
战斗机啊，注意是战斗机啊，战斗啊。。。。你以为是火箭那样一次性发射出去就不用回来，连人带机当成人操 ...
没有任何一种战斗机的功能能超过导弹或者叫做运载火箭
战斗机啊，注意是战斗机啊，战斗啊。。。。你以为是火箭那样一次性发射出去就不用回来，连人带机当成人操 ...
没有任何一种战斗机的功能能超过导弹或者叫做运载火箭
不要怀疑美帝的技术能力。现在无法实现，不代表以后不能实现。根据F-22的研制周期，你可以试着估算一下六代机的研制周期。20年左右的时间，实现超音速无尾翼还是比较靠谱的。