受不了“75万一枚远火弹”这种常识都不知道的奇葩军盲帖

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 15:41:40
最近某小白发帖,居然把300远火这种本来就是用来做精确打击用途的迷你版短程弹道导弹拿来跟远古时代的“喀秋莎”之类的易耗品说成是同一类,简直就是思维仍然放在二战时期,连新时期新阶段远程火箭炮的基本作用和功能都不知道
事实上,对300远火的性能,任务,价格,陆版在n年前就已经讨论科普了无数次了,特此发送科普链接:


【讨论】300远火弹一枚的价格为100万人民币 你感觉这个价格算不算贵http://lt.cjdby.net/thread-1332906-1-1.html
一直觉得300火箭炮无比坑爹http://lt.cjdby.net/thread-1273500-1-1.html
最近某小白发帖,居然把300远火这种本来就是用来做精确打击用途的迷你版短程弹道导弹拿来跟远古时代的“喀秋莎”之类的易耗品说成是同一类,简直就是思维仍然放在二战时期,连新时期新阶段远程火箭炮的基本作用和功能都不知道
事实上,对300远火的性能,任务,价格,陆版在n年前就已经讨论科普了无数次了,特此发送科普链接:


【讨论】300远火弹一枚的价格为100万人民币 你感觉这个价格算不算贵http://lt.cjdby.net/thread-1332906-1-1.html
一直觉得300火箭炮无比坑爹http://lt.cjdby.net/thread-1273500-1-1.html
居然把300远火这种本来就是用来做精确打击用途的迷你版短程弹道导弹拿来跟远古时代的“喀秋莎”之类的易耗品说成是同一类

既然楼主你都说了300远火是用来做精确打击用途的迷你版短程弹道导弹,一枚精确打击用途的迷你版短程弹道导弹一发100W的价格你都嫌贵??那还有啥武器便宜??
居然把300远火这种本来就是用来做精确打击用途的迷你版短程弹道导弹拿来跟远古时代的“喀秋莎”之类的易耗 ...
信息化战争时代的军队,的确是没什么武器是便宜的,这是客观事实
居然把300远火这种本来就是用来做精确打击用途的迷你版短程弹道导弹拿来跟远古时代的“喀秋莎”之类的易耗 ...
我们推动军队转型,实际上就是将军队由易耗品变成奢侈品,也就是说,以后打现代战争,成本本身就是高得难以想象
莽莽长云 发表于 2014-10-21 15:30
我们推动军队转型,实际上就是将军队由易耗品变成奢侈品,也就是说,以后打现代战争,成本本身就是高得难 ...
我一直觉得信息化时代的武器存在的首要目的不是打赢敌人而是让敌人打不起仗,2000W一架的3代机哪怕你装备2000架只要敌人有装备500架同代3代机的经济实力他就不一定不敢跟你打,当然,2000架打500架最后也会赢,但赢的代价是你必须付出一定的损失,如果你装备的是2000架单价2亿的4代机的话敌人就是经济实力足够装备5000架3代机他都不一定有敢跟你打的勇气,现代版的不战而屈人之兵在军事上实际上指的也就是用数量足够多技术含量足够高价格足够高的武器去逼迫敌人连跟你打的念头都放弃掉。
skyline1204 发表于 2014-10-21 15:41
我一直觉得信息化时代的武器存在的首要目的不是打赢敌人而是让敌人打不起仗,2000W一架的3代机哪怕你装备 ...
可是这样的策略或弄的真要打起来,自己也打不起仗了。所以才有恐怖分子敢满地乱跑。把高技术武器白菜化,这才是正途。
wujingping 发表于 2014-10-21 16:27
可是这样的策略或弄的真要打起来,自己也打不起仗了。所以才有恐怖分子敢满地乱跑。把高技术武器白菜化, ...
恐怖分子满地跑的原因可不是因为高科技装备没有白菜化,而是真正装备了高科技装备的正规地面部队没有去和他打。。有点悍马和M1A1的伊拉克政府军不叫高技术军队~甚至正规军都难说,更像是治安军。
ISIS的战力、组织水平相信不会比猛虎强吧,碰上122,130重炮支援、战略明确,指挥到位的斯政府军拉网还不是节节败退。
wujingping 发表于 2014-10-21 16:27
可是这样的策略或弄的真要打起来,自己也打不起仗了。所以才有恐怖分子敢满地乱跑。把高技术武器白菜化, ...
高精尖武器从来就不是用来对付恐怖分子,拿大量高精尖武器作为对付恐怖分子的主要手段,本身就是思路有问题
这价格可以了,比比别的同类东西,话说战争模式再这几样发展起来,大部分国家可以不要军队了,因为他们玩不起。
那货就是个军事小白,对于军品价格完全没有概念。小白就算了,自己拿不出半点证据来,别人拿出证据他当看不见,跟人争论就是脑补加嘴炮。被这么多人抽了还在表演
其实对于那个小白贴的楼主,我觉得无知不可怕,可怕的是无知还觉得自己什么都知道,什么都可以推测出来
莽莽长云 发表于 2014-10-21 18:22
高精尖武器从来就不是用来对付恐怖分子,拿大量高精尖武器作为对付恐怖分子的主要手段,本身就是思路有问 ...
我跟你说,任何技术兵种都有一种倾向,那就是对待武器就像玩具一样,总是喜欢要个新的,要个贵的,要个功能多好玩儿的。要是不给他们带个缰绳,他们能弄出个怪物来。
我跟你说,任何技术兵种都有一种倾向,那就是对待武器就像玩具一样,总是喜欢要个新的,要个贵的,要个功 ...
无知!武器追求更大威力,更强性能有什么问题?
楼主居然以为 二战时期的喀秋莎廉价?

你怎么不问问志愿军用多少钱买的?
这种人胡搅蛮缠的,N个人给他科普他都用自己的混乱逻辑和奇葩思维跟别人胡扯,根本无法交流
被封号的苦逼 发表于 2014-10-21 22:11
无知!武器追求更大威力,更强性能有什么问题?
太贵了,在若干年后,美军的全部经费也只够买一架飞机了。海空军分单双号来使用,陆战队就等闰年多出来那一天才能用。

不打仗的军队,只会不断的要钱买玩具,根本不管实际效果。反正不打仗,你也不会知道这么贵的东西是不是吹的那么神。