《阻击日轮》读后感

这个和巴布亚之战本身特点也有关系

《断剑》这书，貌似网上有说翻译很一般吧！《阻击日轮》我个人觉得，是迄今为止，中文书里最详尽说此战的书（至少公开出版的书），这点你应该不否认吧？你也说了，很多细节，，你别跟我说莫里森那套，人家也是以海军为主的，如果要以趣味性为主，我觉得你还是移步小说吧

哥幽的文章？看来兰州是文章没有段子你就看不下去的，小说区比较合适。

龙式坦克 发表于 2014-10-12 23:11
《断剑》这书，貌似网上有说翻译很一般吧！《阻击日轮》我个人觉得，是迄今为止，中文书里最详尽说此战的书 ...
1、《断剑》我觉得翻译得不错，特别是原文很好
2、《阻击日轮》确实很详尽，我前面也说了，作者付出了很多心血，但是对于我这个普通读者来说，看一堆数字没有意义，我更看重的是思辨性。比如《断剑》里，大量篇幅阐述某个决定的背后的原因，如果不这样做会怎样，这些东西至少我是很感兴趣。

凌云茶 发表于 2014-10-13 02:13
哥幽的文章？看来兰州是文章没有段子你就看不下去的，小说区比较合适。
我看重歌幽的文章不是因为段子，我看重两点
1、叙事非常流畅，能让人不费力气地看完，而不用“啃”。
2、他的很多论述在我看来很有启发。

我说说自己感兴趣的地方，您看我是否该到小说区
1、二战时澳大利亚的情况如何？她的军队状况如何？主要的将领的背景是什么？
2、作为对手，日军主要将领如何？
3、双方对于此处的战略规划，为什么要打这一仗。规划的点评
4、双方在实现自己的意图过程中的主要困难是什么，分别如何克服，成败得失

诸如此类，我希望能看到更多的分析，而非一堆堆数字，作战细节（比如几个人，遇到个什么障碍，然后如何英勇地解决掉），或者说我对部队战史这样的东西不感兴趣

凌云茶 发表于 2014-10-13 02:13
哥幽的文章？看来兰州是文章没有段子你就看不下去的，小说区比较合适。

我说说自己感兴趣的地方，您看我是否该到小说区
1、二战时澳大利亚的情况如何？她的军队状况如何？主要的将领的背景是什么？
2、作为对手，日军主要将领如何？
3、双方对于此处的战略规划，为什么要打这一仗。规划的点评
4、双方在实现自己的意图过程中的主要困难是什么，分别如何克服，成败得失

诸如此类，我希望能看到更多的分析，而非一堆堆数字，作战细节（比如几个人，遇到个什么障碍，然后如何英勇地解决掉），或者说我对部队战史这样的东西不感兴趣

分析就算了，那不是什么人一两天功夫搞得出来的。现在能把战役过程准确的表达出来，来龙去脉交代清楚就可以了。分析涉及到的东西太多，政治，经济，战略环境，太复杂了，不是军事发烧友翻译文章所能胜任的

居然还有嫌数据多的，觉得作者资料引用得少呢，至少日方资料。这种类型的书，如果要读得毫不费用，那是选错书了。青菜萝卜各有所爱很正常，但没必要吃着青菜抱怨没萝卜味吧。直接吃萝卜不行就了。

居然还有嫌数据多的，觉得作者资料引用得少呢，至少日方资料。这种类型的书，如果要读得毫不费用，那是选错书了。青菜萝卜各有所爱很正常，但没必要吃着青菜抱怨没萝卜味吧。直接吃萝卜不行就了。

武汉的书很多看起来都比较枯燥，没办法，又不是故事会

那个仗本身就打得很琐碎

楼主你好，首先感谢你抽出时间来阅读拙作。众口难调，不同的读者根据自己的阅读体验对作品和作者提出自己的意见和建议是很正常的事情。我非常感谢这一楼几位老读者对拙作的一贯支持，但楼主所提出的意见和建议对我来说确实有其参考价值，对作者本身继续进步也未尝没有帮助。
关于楼主一开始提出的两个问题。首先，这确实是一部以美、澳、日官方战史为基础纪实类战史编译作品。而我撰写这部书首先希望做到的就是通过各种细节和可靠的相关数据来全景式尽可能还原这场异常艰苦的战役。实际上撰写这样一部作品，对作者本身的考验也是相当大的。而这样写的主要问题正如楼主所说，细节是相当充实了（不过就像一位书友所说的那样，还有些地方不到位，作者精力实在有限，也无法完全面面俱到），但涉及到整体的观感和可读性确实差了点意思，这是个事实。
至于你后来提到的几个具体问题“
1、二战时澳大利亚的情况如何？她的军队状况如何？主要的将领的背景是什么？
2、作为对手，日军主要将领如何？
3、双方对于此处的战略规划，为什么要打这一仗。规划的点评
4、双方在实现自己的意图过程中的主要困难是什么，分别如何克服，成败得失”
实际上书中都提到过，问题在于我这个作者在面临交稿期限和现实生存压力的情况下，确实没有进行集中的概括性叙述和分析。没能让你一目了然是我写作的问题，但这不代表书中没有提过这些内容。诚如几位读者所说，由于巴布亚战场的特殊性，战斗过程往往十分繁琐，要想全景式说明这场战役的经过，我不得不重视细节和数据的引用和描述，如何平衡细节描述与整体论述点评之间的关系，是我将来希望能够解决的问题，如果有机会的话，我也希望在修订本书的时候能够予以改进，但遗憾的是，图书市场的现实恐怕很难给我这个机会。
至于《断剑》和《航母舰队司令》这两部专业著作，还有阎先生的作品，首先我要说的是虽然我是一个职业作者，但专业水平方面与两位原著作者确实不是一个等级，也不像阎先生那样在这一行浸淫多年。有时间和精力的话，我会尽量多阅读一些这类优秀著作，尽量汲取有益经验，提高水平。一个非常现实的问题是，我不像这三位那样，或是专业学者，或是成名作家，而是一个靠文字为生的职业写手，大量的时间必然会被写作占用，因为这涉及到我的生活之本，恐怕短期之内难以吃透精髓了。
干这一行没有薪水，全靠稿酬为生，我不可能完全靠写战史类作品生活，如果纯从写作收入角度考虑的话，写这类战史书吃力不讨好，钱不及我纯做翻译或者写其他文章多。尤其是这样厚厚一大本，版税收入折成千字低到很多作者会望而却步。我目前能做到的就是尽我所能把更多太平洋陆战史的外文史料尽可能准确地写成中文，让更多爱好者去了解，同时希望每写一部至少比上一部有一些进步，尽可能顾及不同读者的阅读喜好。
《断剑》、《航母舰队司令》之类的杰作，至少是我的水平短时间无法企及的。如果拙作能为同以巴布亚战役为题材的佳作出现多多少少尽一些力的话，既能满足更多读者的阅读感受，又能让更多人了解这场战役，也能让我本人加深对一些深层次问题的认识，那是再好没有了。我也希望能够早日看到这样的作品问世。

冬初阳 发表于 2014-10-13 18:47
楼主你好，首先感谢你抽出时间来阅读拙作。众口难调，不同的读者根据自己的阅读体验对作品和作者提出自己的 ...
别听别人瞎扯，你做的够好了，我们就是数据控，越多越好，没事别去分析，宏观的东西不是那么好总结出来的，弄不好画虎不成反类犬，微观战史就微观，我最讨厌战史或历史里面搞一些段子什么的！！！期待塞班岛，多久出？

czh 发表于 2014-10-13 18:56
别听别人瞎扯，你做的够好了，我们就是数据控，越多越好，没事别去分析，宏观的东西不是那么好总结出来的 ...
段子我扯不来，也写不出。楼主提到的那几个具体问题，如果我能够阶段性地集中分析和阐述一下，效果确实比这样分散在全文中要好。读者有权对作者提出意见和批评，作者有自己的主见和风格，没必要刻意迎合谁，或者去刻意模仿某种风格，但听听不同意见，找一下自己的问题没坏处。塞班岛战役这个月底到下个月初出厂，我会尽量让出版社快些铺货的，但为了读者的口袋考虑，稍后一些买还是能省几个钱的。

直观感觉，这次的地图搞得不错，比上次马绍尔的好。不像是用原图改的。

1、我不是来黑作者的
2、我不是要作者加段子（我理解是调侃），我是希望作者能上一个档次（现在的作品缺少自己的观点，说实话让人感觉更多的是直接翻译国外的资料）
3、我非常赞赏作者的虚心，我提意见，是为了提高出版质量，也是吐槽一下（花了50多块钱，也不少，那么厚一本，现在看也不是，丢也不是，确实不太痛快）
4、我不是数据控，我相信不少人也是如此，希望作者能考虑一下我这类读者。（从某种角度，我不关心具体的细节，但我想从战争历史中获得一些启示）
5、希望作者越做越好，不过下一本我不会轻易入手。

zhjm 发表于 2014-10-13 19:07
直观感觉，这次的地图搞得不错，比上次马绍尔的好。不像是用原图改的。
我很直接地告诉你，确实是用原图改的，没原图我真的一幅图都画不出来。应当感谢澳军的绘图人员，原始图片的质量非常高，也省了我很多事情。

1、我不是来黑作者的
2、我不是要作者加段子（我理解是调侃），我是希望作者能上一个档次（现在的作品缺少 ...
赞同您的想法。青菜萝卜各有所爱，喜欢青菜的吃到了萝卜，并不能说就不能吐槽萝卜的味道，喜欢萝卜的大可以一笑了之，不必太介意的。又不是夹枪带棒在骂人，有评论总比读完不吭声好，不然作者去哪里听意见啊。我同您有点差不多，看到一大堆数据就发晕犯困，喜欢引人入胜的描写，这对写战史的文笔要求可能高了，但我还是坚持有趣不乏味的文章段落多多益善。还有这位作者真的不错，能虚心听取不同意见，这种胸怀度量就值得您我称道，所以您可以看到作者将来一定会有佳作，有这种气度的作者进步不是一点点的，旭日东升定会光芒万丈嘛。

紫衣公子 发表于 2014-10-13 20:46
赞同您的想法。青菜萝卜各有所爱，喜欢青菜的吃到了萝卜，并不能说就不能吐槽萝卜的味道，喜欢萝卜的大可 ...
承蒙抬爱。我确实从读者和编辑的吐槽批评中获益不少。不是读者对早期《雄鹰猎日》的批评，后面的两本书根本不可能得到更多读者的认可。塞班岛战役一书编辑觉得比《喋血环礁》和《阻击日轮》更好一些，但最终还需要读者检验。爱吃青菜的吃到了萝卜，再次下馆子更慎重也完全在情理之中。

让我郁闷的评价不是没有过，有读者曾评价《喋血环礁》内容不多，我也回复了他，希望听听他说说看到底缺了些什么内容，结果后来他一直没回复过，我也始终不明白他到底觉得我的问题出在哪里。而像楼主这样言之有物的批评意见我还是欢迎的，以后我是否真能改进，让更多读者满意不好说，但我至少知道具体哪个方面存在问题。

冬初阳 发表于 2014-10-13 21:15
承蒙抬爱。我确实从读者和编辑的吐槽批评中获益不少。不是读者对早期《雄鹰猎日》的批评，后面的两本书根 ...
塞班岛多少页啊，能像巴布亚这本一样厚么

紫衣公子 发表于 2014-10-13 20:46
赞同您的想法。青菜萝卜各有所爱，喜欢青菜的吃到了萝卜，并不能说就不能吐槽萝卜的味道，喜欢萝卜的大可 ...
谢谢您的理解，CD还是有明白人，前面几位的回复实在让人不痛快

zhjm 发表于 2014-10-13 21:34
塞班岛多少页啊，能像巴布亚这本一样厚么
没那么厚，不算图注，文本大约38万字，比《喋血环礁》多四五万字。订价我做不了主，但这个字数估计最高不应超过55元。

zz96 发表于 2014-10-13 21:35
谢谢您的理解，CD还是有明白人，前面几位的回复实在让人不痛快
前面几位都是看着我在写作路上走来的老读者，惹楼主不快真不好意思，还请多包涵。

冬初阳 发表于 2014-10-13 21:20
让我郁闷的评价不是没有过，有读者曾评价《喋血环礁》内容不多，我也回复了他，希望听听他说说看到底缺了些 ...
如果您觉得《断剑》之类的太高端，《战研》风格不喜欢，给您再推荐两个我比较喜欢的作品
1、05年有个《美国空降兵战记》
2、05年《战争》里的《松锦之战》
特别是前者，也是个大部头，肯定汇集了很多中外资料，但细节和整体处理得很好，值得借鉴

您写书肯定是希望读者越多越好，我相信像我这样抱着以史为鉴来买书读书的人有可能要比喜欢“微观战史”的人多。买书钱肯定不是问题，但我时间有限，而且我希望读完后有启示，这种情况下，“微观战史”对我就没什么意义，看着跟字典差不多。

我自始至终没有表达过《战研》风格我不喜欢的意思吧？无论《断剑》，还是其他任何优秀的作品，我都不排斥，之前我已经说了，对我来说主要是时间安排不过来，比较吃紧。您推荐的那两部作品我也记下来了，这里道个谢。
我写书当然希望读者多些好，但也会兼顾自身的兴趣，我已经说过，纯为经济考虑，写战史类并不划算。您有选择的权利，买了书消费当然也有吐槽的权利，但请您别太主观。“微观战史”未尝不能让读者有所启示，我没能让您得到您希望得到的启示，这一点是我的水平问题，我希望将来能够改进，然而您好像还没有充分的依据来判定不同阅读偏好的读者多寡，也不足以为“比喜欢微观战史更多的读者”代言。

zz96 发表于 2014-10-13 21:48
如果您觉得《断剑》之类的太高端，《战研》风格不喜欢，给您再推荐两个我比较喜欢的作品
1、05年有个《 ...

我自始至终没有表达过《战研》风格我不喜欢的意思吧？无论《断剑》，还是其他任何优秀的作品，我都不排斥，之前我已经说了，对我来说主要是时间安排不过来，比较吃紧。您推荐的那两部作品我也记下来了，这里道个谢。
我写书当然希望读者多些好，但也会兼顾自身的兴趣，我已经说过，纯为经济考虑，写战史类并不划算。您有选择的权利，买了书消费当然也有吐槽的权利，但请您别太主观。“微观战史”未尝不能让读者有所启示，我没能让您得到您希望得到的启示，这一点是我的水平问题，我希望将来能够改进，然而您好像还没有充分的依据来判定不同阅读偏好的读者多寡，也不足以为“比喜欢微观战史更多的读者”代言。

最烦指手画脚的，推荐这个推荐那个，别人没主见吗？你推荐的是你的罗卜，别人爱的是青菜

czh 发表于 2014-10-14 11:23
最烦指手画脚的，推荐这个推荐那个，别人没主见吗？你推荐的是你的罗卜，别人爱的是青菜
嗯，看了您的帖子，全都是推荐书的，您是专业干这个的吧？

冬初阳 发表于 2014-10-13 21:42
前面几位都是看着我在写作路上走来的老读者，惹楼主不快真不好意思，还请多包涵。
您很虚心，您的这些老读者在这点上与您相差太多太多，这是个有意思的现象。

战史哪有那么好写的，资料吃透，作者自己的中文造诣还要很高，还要满足读者的不同口味，难啊。
其实道理很简单，任何作品都有人喜欢有人不喜欢，作者必须坚持自己的思路去写，如果想满足不同口味的读者，结果必然是谁都不满足。

我只是买书、看书，不会推荐别人看什么，别人爱看啥别人才知道，如人饮水，冷暖自知，需要别人越俎代庖吗？又不是小学生，要人填鸭

czh 发表于 2014-10-14 14:04
我只是买书、看书，不会推荐别人看什么，别人爱看啥别人才知道，如人饮水，冷暖自知，需要别人越俎代庖吗？ ...
我很欣赏作者的虚心，希望能写得更好。于是多谈了一些自己的感受，唯恐表述不清，就提到了几本书。
无他意，请勿上纲。

{:soso_e133:}《断剑》的翻译没有这么好，最起码“舰长”和“船长”不分、“舰员”和“船员”不分，就极其让人讨厌！
《航母舰队司令》的翻译倒是一流......

zheng051 发表于 2014-10-14 22:33
《断剑》的翻译没有这么好，最起码“舰长”和“船长”不分、“舰员”和“船员”不分，就极其 ...
1、《断剑》的翻译略有些外行，但还可以，而且内容足以弥补这一点
2、非常希望《航母舰队司令》的翻译团队把同一作者的《一线战队》翻译了