话说高通这种收产品价格的5%作为专利费的做法是怎么被业 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 03:57:26
如题,以前听说高通垄断都不以为然,但是听说高通这种收专利的方式后实在是震惊了,这尼玛和明抢没区别了吧?保护知识产权也不是这么个保护法的啊。
对通信领域不是很懂,不过之前学通信的同学提起过,现在的什么3g、4g技术虽然是近些年刚刚实用,但是实际上在几十年前(好像是50、60年代)就已经有完备的理论基础了。这种情况下各大公司面对高通这种抢钱的方式就只能默默接受?大家就不能自己搞一套标准另立门户?(毕竟理论基础已经有了)
最后,高通这种收专利费的方法在业界是普遍的么?如题,以前听说高通垄断都不以为然,但是听说高通这种收专利的方式后实在是震惊了,这尼玛和明抢没区别了吧?保护知识产权也不是这么个保护法的啊。
对通信领域不是很懂,不过之前学通信的同学提起过,现在的什么3g、4g技术虽然是近些年刚刚实用,但是实际上在几十年前(好像是50、60年代)就已经有完备的理论基础了。这种情况下各大公司面对高通这种抢钱的方式就只能默默接受?大家就不能自己搞一套标准另立门户?(毕竟理论基础已经有了)
最后,高通这种收专利费的方法在业界是普遍的么?


УС
要绕开一个复杂系统的专利壁垒是非常难的,就算能绕开但成本上不划算。收入专利费在科技市场上是很正常的,各大科技公司相互授权,相互收入专利费多了去。
作为一个商人,5%作为买路费实在是便宜得很,要想把这5%的钱赚了,要付出多大的代价?反正羊毛出在羊身上,手机厂商哪个是开善堂的啊?
不过是定价1888的变成1999而已。如果真的是普遍地收,其实没什么影响。
伟大的猪头大侠 发表于 2014-10-10 15:38
作为一个商人,5%作为买路费实在是便宜得很,要想把这5%的钱赚了,要付出多大的代价?反正羊毛出在羊身上, ...
问题这5%是整个产品的5%,而不是基带芯片的5%。理论上奔驰要是出厂内置了3G芯片,也得交车钱的5%
问题这5%是整个产品的5%,而不是基带芯片的5%。理论上奔驰要是出厂内置了3G芯片,也得交车钱的5%

这个其实很正常,想想要自己搞个基带芯片要投入多少?一刀就一刀,血槽粗不怕
奔驰才不会那样傻呢,只会给导航部分的5%
高通的CDMA技术实际上早就有发明,只不过是在军用领域,处于保密状态,高通拿到民用上来注册专利,实际上是有些模糊和空白地带。
至于高通收成品5%不算违法。但是对零件生产商和整机生产商两个同时收专利费,这个是可以明确确定违法的。违反了专利制度中的权利用尽原则。
ertert 发表于 2014-10-10 19:53
高通的CDMA技术实际上早就有发明,只不过是在军用领域,处于保密状态,高通拿到民用上来注册专利,实际上是 ...
interdigtal
interdigtal
这个interdigtal早期CDMA专利也是通过收购得来的。
现在发改委的调查同时针对interdigtal和高通,这把剑一直举起,不能放下也不能大砍。