关于美帝海军规模一点疑惑

土豪钱多不在乎！随便花！

美海军相当于是美元的主要抵押品。知道这层，你就知道为什么08年那么严重的金融危机，09年美军费还在增加。

土豪钱多不在乎！随便花！
额，你意思说就像政府部门过年突击花钱一样，反正钱有了，不买也是浪费。先不管用处，买了再说

md工业就这些最后的底裤了，lz还不让造

md工业就这些最后的底裤了，lz还不让造
你是想说美帝工造船工业衰落？

总数量已经低于法定最低限额，目前来看数量还将进一步下降，绝对实力确实很强大，但奈何要管的事情太多，分身乏术，忙不过来啊

规模一直在缩减




规模一直在缩减

MD要保证以海制陆，这点规模是必须的。大阴蒂国还没萎的时候维持世界秩序的成本还没这么高。

英国是两强标准，md把这个标准又提高了，叫控制海洋，就是对全球的海洋拥有完全的控制权

没有这种规模的海军，美元就真就变成美纸了！

MD
84Щжddg1000LCS+λδ84

主要是海军势力大不容易被砍，冷战后六条航母其实都够了

美国可以把各地区制海任务分给盟友，有个千舰海军计划概念不错

目前的海军规模偏大是要求同时打两场战争的需求决定的：太平洋大西洋同时开票

美国把印度洋丢给印度，把美洲丢给加拿大，把地中海丢给欧洲，保持中东和亚太的海军前沿部署，现有舰队可裁三分之一

如果坚持全球独霸财政压力吃不消

美军和美元是md的两条腿，任何一条断了md就挂了，现代版罗马而已

1. 军火公司是美国真正的太上皇，不打仗，不暴兵造他们就要起来造反，就会有总统遭到暗杀。
2. 看似用不完，实际上对于要维持常规威慑，数量是个很重要的指标，2艘盾舰不算什么，可是20艘盾舰堵你家门口就完全不一样，这个跟核武器一个道理，都是远远超过实际需要，但就是用来给你心理压力的。
3. 以美国什么事都要插手的要求来衡量，这点真不算多。

美纸的坚强后盾，否则谁认那些绿纸片片，擦屁股都嫌不好使-------------------

MD航母的计划应该是11艘，福特号服役后可达到，按尼米慈级50年服役年限和福特级后续建造计划看，从福特级第2艘开始，可与尼米慈级实现一对一替换，无缝对接，长期维持11艘航母的规模。

美元霸权，洗劫世界财富建立起来的。没了美元霸权，可能连中国的规模都达不到。

拖垮苏联后就是老大了，得有东西不是

算作战舰艇的话，美国海军的驱护舰并不多。只是有很多航空母舰而已.

2013年美国海军的现役作战舰艇统计

大型航空母舰（现役10艘）
中型航空母舰/两栖攻击舰（现役9艘）
导弹巡洋舰（现役22艘）
导弹驱逐舰（现役62艘）
导弹护卫舰（现役16艘）
濒海战斗舰（现役4艘）
扫/布雷舰（现役13艘）

攻击核潜艇（现役54艘）
巡航导弹核潜艇（现役4艘）
==========================
美国海军既没有轻型护卫舰，也没有导弹快艇

“美国”级两栖攻击舰长258米，宽约33米，标准排水量44854吨，满载排水量59887吨。

美利坚级两栖攻击舰可以搭载一个由12架MV-22、6架F-35B、4架CH-53E“超级种马”（Super Stallion）重型直升机、7架AH-1“眼镜蛇”攻击直升机，以及2架MH-60S“海鹰”（Seahawk）搜救直升机所组成的混编机队.或单纯只搭载20架F-35B战斗机与2架H-60搜救直升机，最大化航空支援火力。

算作战舰艇的话，美国海军的驱护舰并不多。只是有很多航空母舰而已.

2013年美国海军的现役作战舰艇统计
...
ca+dd84还不多啊。多少算多呢

现在海军控制世界的成本高了。英国称霸时代一艘炮舰或巡洋舰就可以吓唬一个中等国家（比如摩洛哥危机），现在需要至少一个航母/LHA战斗群才能威慑。再一个技术扩散导致武力成本增加，过去一队殖民地士兵带几门炮就可以控制一个国家，ak扩散后殖民地再很难控制，海军同理，对方几艘快艇几枚岸舰导弹几架能扔导弹的喷气机，就可以让你没有航母掩护的军舰被迫远离海岸

现在海军控制世界的成本高了。英国称霸时代一艘炮舰或巡洋舰就可以吓唬一个中等国家（比如摩洛哥危机），现在需要至少一个航母/LHA战斗群才能威慑。再一个技术扩散导致武力成本增加，过去一队殖民地士兵带几门炮就可以控制一个国家，ak扩散后殖民地再很难控制，海军同理，对方几艘快艇几枚岸舰导弹几架能扔导弹的喷气机，就可以让你没有航母掩护的军舰被迫远离海岸

感觉航母数量过剩了，因为现在技术扩散，就算是利比亚叙利亚之类的垃圾国家，说不定派出几架飞机挂着反舰导弹就出来了，反舰导弹又没什么技术含量的东西。所以就算是美军的大型航母也不能对抗陆地机场，这跟二战时正好相反，那时候的陆基飞机没有能力轰炸海上移动目标，各国空军去炸军舰那战绩都是白费油，而且那时候几架飞机就算突破了外围的封锁根据投弹命中的概率也无法杀伤航母，不像现在挨一发导弹就跪了。所以现在的航母只能在远离敌人陆地的海上有优势，对敌人进行海上封锁。由于其他国家没有大型航母，所以美国有3-4艘航母就行了，保持2艘航母在海上巡逻，大西洋一艘，太平洋一艘，有事就赶过去，一艘大型航母对付敌人没有航母或者只有一艘中型航母也有很大的优势。

感觉航母数量过剩了，因为现在技术扩散，就算是利比亚叙利亚之类的垃圾国家，说不定派出几架飞机挂着反舰导弹就出来了，反舰导弹又没什么技术含量的东西。所以就算是美军的大型航母也不能对抗陆地机场，这跟二战时正好相反，那时候的陆基飞机没有能力轰炸海上移动目标，各国空军去炸军舰那战绩都是白费油，而且那时候几架飞机就算突破了外围的封锁根据投弹命中的概率也无法杀伤航母，不像现在挨一发导弹就跪了。所以现在的航母只能在远离敌人陆地的海上有优势，对敌人进行海上封锁。由于其他国家没有大型航母，所以美国有3-4艘航母就行了，保持2艘航母在海上巡逻，大西洋一艘，太平洋一艘，有事就赶过去，一艘大型航母对付敌人没有航母或者只有一艘中型航母也有很大的优势。

只要把航母砍掉一些，给航母护卫的巡洋舰驱逐舰也就可以缩小规模了：）
美帝海军2018年裁军计划：
8条航母 配32条盾舰
6个两栖远征大队，配12条盾舰
12条SSBN，配36条SSN
提康德罗加 和多余的SSN退役
省下钱来办民生

详细计算版：
前提裁剪三分之一舰队，目前规模280艘，2025年减到200舰以下
分类处理：
14条SSBN明显过剩，封存8条，剩6条执行战备巡逻足矣（总战舰-8）
22条CG也是鸡肋，封存一半，（总战舰-11）
佩里按计划全退，用LCS后续型号顶上（舰队规模-16）
CVN保留6条，封存4条，这样海航规模也将同步缩减从10个舰上联队减为6个，可以省一大笔费用。
因为原先的10条是为了保证控制五大水域而来的，现在把次要水域交给同盟国就可以节约力量（欧洲方向靠意大利 法国英国；印度洋靠 印度 澳大利亚；南美可交给巴西）
平时只需维持中东1条 西太平洋1条航母就足够了，其他地方用两栖戒备大队巡逻足矣。剩下2条休息，2条训练。紧急时刻动员4条航母出动也足以应付。
两栖舰队维持33条规模不变，但美国级要控制造价上涨。
LCS mk1建造24条
LCS mk2建造12条
用于替代佩里和扫雷舰的空白。

游人甲乙丙 发表于 2014-10-10 11:25
1. 军火公司是美国真正的太上皇，不打仗，不暴兵造他们就要起来造反，就会有总统遭到暗杀。
2. 看似用不完 ...
说的在理，像美国这样的国家真正有势力的还是大财团大军火商，总统也就是个前台代言人！

TG海军有MD一般的规模就行

详细计算版：
前提裁剪三分之一舰队，目前规模280艘，2025年减到200舰以下
分类处理：

真不错。不过个人开看法。现在不是伯克二a和三吗，cg都不要了。但是80+的ddg感觉还是多了点。ssbn6是不是少了，三分之一值班的话，只有2条巡航啊。9艘或者12怎么样。其他同意

笑脸男人 发表于 2014-10-9 14:44
规模一直在缩减
数量不能说明问题 1970年代我兔海军舰艇数量曲线猛涨 看起来可观 但绝大多数都是小型舰艇

关键还是要看舰艇质量、舰队构成、大舰比例等等

移动版无图版 发表于 2014-10-10 15:59
感觉航母数量过剩了，因为现在技术扩散，就算是利比亚叙利亚之类的垃圾国家，说不定派出几架飞机挂着反舰导 ...
这跟二战时正好相反，那时候的陆基飞机没有能力轰炸海上移动目标，各国空军去炸军舰那战绩都是白费油，而且那时候几架飞机就算突破了外围的封锁根据投弹命中的概率也无法杀伤航母，不像现在挨一发导弹就跪了。
--------------------------------------------------

1940年挪威战役 1941年希腊战役和克里特战役 德国空军都让英国舰队吃尽了苦头

ICV-20 发表于 2014-10-10 15:24
“美国”级两栖攻击舰长258米，宽约33米，标准排水量44854吨，满载排水量59887吨。

美利坚级两栖攻击舰 ...
看美国号的尺寸，再看看我们的大侃，明显夸大了，满载四万五千吨，到不了近六万的

reus2015 发表于 2014-10-9 14:39
你是想说美帝工造船工业衰落？
美帝的民用造船业应该是全军覆灭了吧，已经垄断在东亚的中日韩三家手里了。军用这一块实际上还是美帝最强悍，军舰性能最好，数量最多，在质和量上比任何一国都高出了起码一国级别。在数量上目前而言几乎是完美的，以航母为例，老美基本上是四五年造一条，以50年的寿命来看，刚好是海军能够永恒的拥有10-11条左右，同时航母的生产线永不断绝，换而言之，就是保证了海军的需要，财政上的承受能力与国防工业可持续发展三者的完美平衡。如果是造多了就超出了前两着的实际需要和承受能，少了过三十年左右造船厂就无米下锅，生产线一断十几年，再重启的话实际成本可能会更高吧。其他军舰基本上是围绕航母来算，四五倍是正常的。

楼主要注意一个关键问题
美国现在的海军规模并不是敌人驱动型，因为就像你说的， 它的海军实力就算缩减到几分之一，也没有任何一个国家的海军可以与之匹敌，因此争夺制海权的要求对它而言没有什么意义。
其海军规模的决定因素是由任务决定的。
打个比方，就算全世界其它国家都不要海军了， 美国只有一条护卫舰也可以纵横四海， 它的海军规模可以这样去缩减么? 显然不行，美国东西两洋，各自面对欧洲和亚洲，两边大致各是一半，以面对亚洲来说， 你保持了5艘航母，也才能保持长年累月的时间里，有航母维修保养，有航母在训练试航，有航母在从美国西海岸到亚洲前沿的航渡过程中，至少有一到两艘航母在它的战备巡航阵位上，这是美国海军全球霸权的意义所在，是美国全球战略的支撑。
再如战略核潜艇，你有四艘，才能保持365天没有一天战备巡航会中断，至少有一艘核潜艇可以提供核反击能力，东西两洋那就是8艘了， 美国现在的十几艘俄亥俄也就是能保持巡航数量其实并不算太多。这是国家核战略的最低要求。
两栖舰船也一样，11艘两栖攻击舰，加上11艘两栖船坞登陆舰和11艘两栖运输舰，可以用1+1+1的模式混编为11个两栖远征部队，每只有个几千人，考虑到舰艇的维修保养和训练，常年保持的对外投送能力也就是一个陆战队师或再多点，  
而20来个航母+两栖编队，总数80多艘巡洋舰驱逐舰只能保证每个编队4艘， 这已经是最低要求了。

所以海军力量建设不是打双升斗地主，只要牌比别人好就可以， 而是要优先考虑自己需要完成什么任务，以任务来定装备计划。

楼主要注意一个关键问题
美国现在的海军规模并不是敌人驱动型，因为就像你说的， 它的海军实力就算缩减到几分之一，也没有任何一个国家的海军可以与之匹敌，因此争夺制海权的要求对它而言没有什么意义。
其海军规模的决定因素是由任务决定的。
打个比方，就算全世界其它国家都不要海军了， 美国只有一条护卫舰也可以纵横四海， 它的海军规模可以这样去缩减么? 显然不行，美国东西两洋，各自面对欧洲和亚洲，两边大致各是一半，以面对亚洲来说， 你保持了5艘航母，也才能保持长年累月的时间里，有航母维修保养，有航母在训练试航，有航母在从美国西海岸到亚洲前沿的航渡过程中，至少有一到两艘航母在它的战备巡航阵位上，这是美国海军全球霸权的意义所在，是美国全球战略的支撑。
再如战略核潜艇，你有四艘，才能保持365天没有一天战备巡航会中断，至少有一艘核潜艇可以提供核反击能力，东西两洋那就是8艘了， 美国现在的十几艘俄亥俄也就是能保持巡航数量其实并不算太多。这是国家核战略的最低要求。
两栖舰船也一样，11艘两栖攻击舰，加上11艘两栖船坞登陆舰和11艘两栖运输舰，可以用1+1+1的模式混编为11个两栖远征部队，每只有个几千人，考虑到舰艇的维修保养和训练，常年保持的对外投送能力也就是一个陆战队师或再多点，  
而20来个航母+两栖编队，总数80多艘巡洋舰驱逐舰只能保证每个编队4艘， 这已经是最低要求了。

所以海军力量建设不是打双升斗地主，只要牌比别人好就可以， 而是要优先考虑自己需要完成什么任务，以任务来定装备计划。

龙旗飞扬 发表于 2014-10-11 00:22
美帝的民用造船业应该是全军覆灭了吧，已经垄断在东亚的中日韩三家手里了。军用这一块实际上还是美帝最强 ...
民用船全军覆灭并不是技术原因，成本考虑也是重要的。我们本地船厂现在都是外包工在干活，而且买七艘送一艘。我们是CSSC的

civic 发表于 2014-10-9 14:36
md工业就这些最后的底裤了，lz还不让造
所有高精尖领域美国全面领先，“最后的底裤”？呵呵