彩民中5.2亿巨奖 获奖者不公开被疑公正性

据报道，近日太原一位彩民揽下至少100注双色球头奖，奖金高达5.2亿元。对这样一个天文数字，很多网民不是羡慕嫉妒恨，而是质疑彩票的公正性，甚至有人说是“在编童话，以引诱更多的人去买彩票”。
　　有一两个人提出质疑，那可能是出于妒忌心理；但相关新闻下的跟帖质疑如潮，那么，对以公开透明为立身之本的彩票业来说，就是一个值得反思的公信问题了。
　　阳光透明无疑是最好的杀菌剂。2009年施行的国务院《彩票管理条例》规定：彩票的发行、销售和开奖，应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则；彩票发行机构、彩票销售机构应当及时将彩票发行、销售情况向社会全面公布，接受社会公众的监督。但该条例同时还规定：“应当对彩票中奖者个人信息予以保密”。
　　这就出现一个悖论：不公开获奖者的信息，公众怎么有效监督？所以，每每巨奖开出之后，巨奖得主是否应公开身份都有争议。
　　巨奖得主的隐私权与彩票的公开透明之间，该如何平衡呢？
　　一个有趣的现象是，打开美国、英国等国家的彩票官方网站，往往有详细的大奖得主的个人资料，包括照片、姓名、获奖感悟等等，相反的是，中国中奖者的信息被藏得严严实实。
　　为什么素来强调个人隐私的西方国家，对于巨奖得主的信息，反而表现出更多的公开性呢？这还得从彩票的性质上说，虽然彩票看似“一手交钱，一手交货”，但彩票并不是一项“私人买卖”，需要更强调隐私权；相反，彩票是政府的垄断经营，通过彩票发行的方式，从民众中筹集资金，并将其中一部分以奖金的形式分配给个别人。彩票奖金本质还是公共财产时，公众当然有知情权。
　　就此而言，中奖得主拿了公众的钱，基于公共财产管理的透明性，其隐私权应做出必要让渡。在美国中奖得主的信息，原则上是要按《信息自由法》予以公开的，不过具体执行中各州有一些差异，目前除了堪萨斯等六个州外，别的州都要求公开获奖者的身份。但如果中奖者认为中奖信息会带来人身安全隐患，也可以通过法院发令状予以不公开，或者通过成立公司、基金来领取奖金，但奖金的去向还是有明确的交易流向的，做到了隐私权与公众知情权的兼顾。
　　做了如此横向对比后，我们也要反思：现行的《彩票管理条例》，其作为行政法规是否过于倾向行业管理，忽视了公众的知情权？在中奖者信息保密方面有一些矫枉过正呢？希望未来的“彩票法”能给出回答。http://www.cfi.net.cn/p20141007000055.html据报道，近日太原一位彩民揽下至少100注双色球头奖，奖金高达5.2亿元。对这样一个天文数字，很多网民不是羡慕嫉妒恨，而是质疑彩票的公正性，甚至有人说是“在编童话，以引诱更多的人去买彩票”。
　　有一两个人提出质疑，那可能是出于妒忌心理；但相关新闻下的跟帖质疑如潮，那么，对以公开透明为立身之本的彩票业来说，就是一个值得反思的公信问题了。
　　阳光透明无疑是最好的杀菌剂。2009年施行的国务院《彩票管理条例》规定：彩票的发行、销售和开奖，应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则；彩票发行机构、彩票销售机构应当及时将彩票发行、销售情况向社会全面公布，接受社会公众的监督。但该条例同时还规定：“应当对彩票中奖者个人信息予以保密”。
　　这就出现一个悖论：不公开获奖者的信息，公众怎么有效监督？所以，每每巨奖开出之后，巨奖得主是否应公开身份都有争议。
　　巨奖得主的隐私权与彩票的公开透明之间，该如何平衡呢？
　　一个有趣的现象是，打开美国、英国等国家的彩票官方网站，往往有详细的大奖得主的个人资料，包括照片、姓名、获奖感悟等等，相反的是，中国中奖者的信息被藏得严严实实。
　　为什么素来强调个人隐私的西方国家，对于巨奖得主的信息，反而表现出更多的公开性呢？这还得从彩票的性质上说，虽然彩票看似“一手交钱，一手交货”，但彩票并不是一项“私人买卖”，需要更强调隐私权；相反，彩票是政府的垄断经营，通过彩票发行的方式，从民众中筹集资金，并将其中一部分以奖金的形式分配给个别人。彩票奖金本质还是公共财产时，公众当然有知情权。
　　就此而言，中奖得主拿了公众的钱，基于公共财产管理的透明性，其隐私权应做出必要让渡。在美国中奖得主的信息，原则上是要按《信息自由法》予以公开的，不过具体执行中各州有一些差异，目前除了堪萨斯等六个州外，别的州都要求公开获奖者的身份。但如果中奖者认为中奖信息会带来人身安全隐患，也可以通过法院发令状予以不公开，或者通过成立公司、基金来领取奖金，但奖金的去向还是有明确的交易流向的，做到了隐私权与公众知情权的兼顾。
　　做了如此横向对比后，我们也要反思：现行的《彩票管理条例》，其作为行政法规是否过于倾向行业管理，忽视了公众的知情权？在中奖者信息保密方面有一些矫枉过正呢？希望未来的“彩票法”能给出回答。http://www.cfi.net.cn/p20141007000055.html