超级军网请教各位：香港为什么不交税？道理是什么？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 00:31:27
我至今疑惑，香港与内地各省、市、自治区一样，需要给中央交税与否？香港给中央政府纳税吗？或者用其他方式尽到应有的义务？如果确实在缴纳，每年是多少？作为一个统一国家的一部分，为了国家政权的维护、巩固，为了外交的建立于扩大，为了必要的军事力量的保持和更新，以及对外太空的科学探索等等，都需要巨大的开支，这些开支，无疑都需要从各地方政府缴纳国家税收来实现。那么，香港，也在完成这样的义务吗？ 是，基本法106条，但那时当时的无奈，没有底气的谈判所致！他者的有道理么？站得住脚吗？
尽管，我们是允许并在确实的在执行落实着“一国两制”，但这与完税与否，毫无冲突，与民主、法制理念并无相悖。恰恰相反，讲民主法制，核心是公平，因此，多方严重依赖着大陆的香港地区，更应与其他地区一样，缴纳税收，为国出力，不能只有索取，不能只有出了问题就要求中央政府的支持与帮助。例如2008年的金融危机，中央政府和央行大量注资，去挽救港币，挽救香港。 我至今疑惑，香港与内地各省、市、自治区一样，需要给中央交税与否？香港给中央政府纳税吗？或者用其他方式尽到应有的义务？如果确实在缴纳，每年是多少？作为一个统一国家的一部分，为了国家政权的维护、巩固，为了外交的建立于扩大，为了必要的军事力量的保持和更新，以及对外太空的科学探索等等，都需要巨大的开支，这些开支，无疑都需要从各地方政府缴纳国家税收来实现。那么，香港，也在完成这样的义务吗？ 是，基本法106条，但那时当时的无奈，没有底气的谈判所致！他者的有道理么？站得住脚吗？
尽管，我们是允许并在确实的在执行落实着“一国两制”，但这与完税与否，毫无冲突，与民主、法制理念并无相悖。恰恰相反，讲民主法制，核心是公平，因此，多方严重依赖着大陆的香港地区，更应与其他地区一样，缴纳税收，为国出力，不能只有索取，不能只有出了问题就要求中央政府的支持与帮助。例如2008年的金融危机，中央政府和央行大量注资，去挽救港币，挽救香港。
尽管，我们是允许并在确实的在执行落实着“一国两制”，但这与完税与否，毫无冲突，与民主、法制理念并无相悖。恰恰相反，讲民主法制，核心是公平，因此，多方严重依赖着大陆的香港地区，更应与其他地区一样，缴纳税收，为国出力，不能只有索取，不能只有出了问题就要求中央政府的支持与帮助。例如2008年的金融危机，中央政府和央行大量注资，去挽救港币，挽救香港。 我至今疑惑，香港与内地各省、市、自治区一样，需要给中央交税与否？香港给中央政府纳税吗？或者用其他方式尽到应有的义务？如果确实在缴纳，每年是多少？作为一个统一国家的一部分，为了国家政权的维护、巩固，为了外交的建立于扩大，为了必要的军事力量的保持和更新，以及对外太空的科学探索等等，都需要巨大的开支，这些开支，无疑都需要从各地方政府缴纳国家税收来实现。那么，香港，也在完成这样的义务吗？ 是，基本法106条，但那时当时的无奈，没有底气的谈判所致！他者的有道理么？站得住脚吗？
尽管，我们是允许并在确实的在执行落实着“一国两制”，但这与完税与否，毫无冲突，与民主、法制理念并无相悖。恰恰相反，讲民主法制，核心是公平，因此，多方严重依赖着大陆的香港地区，更应与其他地区一样，缴纳税收，为国出力，不能只有索取，不能只有出了问题就要求中央政府的支持与帮助。例如2008年的金融危机，中央政府和央行大量注资，去挽救港币，挽救香港。
离家出走好几年的孩子突然回家了。当然的疼几天了，哪能立马就叫他下地干活？
疼它罢了！！！失算了 税收免了 让他们想岔了
能回答这个问题的人已驾鹤西去，有事烧纸吧
请教一下楼主，
河南、山东、四川、安徽、湖北、河北6省总计报名参加高考人数332万人。而北大给这六个省的录取名额是409人
而北京市的报名参加高考人数7.3万人，而北大给北京的录取名额是614人。
也就是说，在六个省是平均每万名考生给的名额是1.2人， 北京市是每万考生是85人， 相差70倍。
这其中的道理是什么，这是根据哪一条法律？
河南、山东、四川、安徽、湖北、河北6省总计报名参加高考人数332万人。而北大给这六个省的录取名额是409人
而北京市的报名参加高考人数7.3万人，而北大给北京的录取名额是614人。
也就是说，在六个省是平均每万名考生给的名额是1.2人， 北京市是每万考生是85人， 相差70倍。
这其中的道理是什么，这是根据哪一条法律？
此版 不能涉及 政治讨论吧
在这个国度，不公平的事儿太多了，可不止一国两制是奇葩。地区之间的不平等，民族之间的不平等，各种被打上标签的人群之间的不平等，比如二元户口的不平等等等，天作孽尤可恕、自作孽不可活不收税，图个清静，收税了，
他就有向你要钱的理由，修路架桥办学校，
给还是不给，给多少是好，
给多了，中央不划算，
给少了，刚回来就歧视我，然后一浪一浪的声讨和行游！
就不要妄自猜测伟人的政治智慧了，差的远！
他就有向你要钱的理由，修路架桥办学校，
给还是不给，给多少是好，
给多了，中央不划算，
给少了，刚回来就歧视我，然后一浪一浪的声讨和行游！
就不要妄自猜测伟人的政治智慧了，差的远！
小老婆生的，要偏爱些吧？
白云居士 发表于 2014-10-7 20:17
请教一下楼主，
河南、山东、四川、安徽、湖北、河北6省总计报名参加高考人数332万人。而北大给这六个省 ...
请教一下，世界上那个大学不是招收本地生为主，选择性健忘是吧
请教一下楼主，
河南、山东、四川、安徽、湖北、河北6省总计报名参加高考人数332万人。而北大给这六个省 ...
请教一下，世界上那个大学不是招收本地生为主，选择性健忘是吧
hem10 发表于 2014-10-9 11:22
请教一下，世界上那个大学不是招收本地生为主，选择性健忘是吧
你的这个本地，是想说本国，还是本省（州），还是本市？
请教一下，世界上那个大学不是招收本地生为主，选择性健忘是吧
你的这个本地，是想说本国，还是本省（州），还是本市？
我经常往来香港和澳门，深有体会
香港应该向中央交税，因为香港人越来越没有国家观念
澳门可以维持不交，澳门人非常爱国
我经常往来香港和澳门，深有体会
香港应该向中央交税，因为香港人越来越没有国家观念
澳门可以维持不交，澳门人非常爱国
白云居士 发表于 2014-10-9 11:24
你的这个本地，是想说本国，还是本省（州），还是本市？
当然是本行政区
你的这个本地，是想说本国，还是本省（州），还是本市？
当然是本行政区
gdwmcy 发表于 2014-10-7 20:46
不收税，图个清静，收税了，
他就有向你要钱的理由，修路架桥办学校，
给还是不给，给多少是好，
别搞笑了，共同富裕，现在谁信啊
不收税，图个清静，收税了，
他就有向你要钱的理由，修路架桥办学校，
给还是不给，给多少是好，
别搞笑了，共同富裕，现在谁信啊
hem10 发表于 2014-10-9 13:16
当然是本行政区
我继续问， 这个本行政区到底是本国，本省还是本市， 如果你认为是本市， 那么请问哈佛大学有多少是本市的学生？ 它对美国各州限制名额了么？
当然是本行政区
我继续问， 这个本行政区到底是本国，本省还是本市， 如果你认为是本市， 那么请问哈佛大学有多少是本市的学生？ 它对美国各州限制名额了么？
白云居士 发表于 2014-10-9 13:29
我继续问， 这个本行政区到底是本国，本省还是本市， 如果你认为是本市， 那么请问哈佛大学有多少是本市 ...
当然是本省，那请问类似哈佛全世界有几家？
我继续问， 这个本行政区到底是本国，本省还是本市， 如果你认为是本市， 那么请问哈佛大学有多少是本市 ...
当然是本省，那请问类似哈佛全世界有几家？
hem10 发表于 2014-10-9 13:33
当然是本省，那请问类似哈佛全世界有几家？
你随便找一家外国的大学，看看有没有给非本市，非本州的地区限定名额
尤其是，北大清华到底是只属于北京市的学校，还是全国性的大学， 这个先得说清楚吧
当然是本省，那请问类似哈佛全世界有几家？
你随便找一家外国的大学，看看有没有给非本市，非本州的地区限定名额
尤其是，北大清华到底是只属于北京市的学校，还是全国性的大学， 这个先得说清楚吧
白云居士 发表于 2014-10-9 14:23
你随便找一家外国的大学，看看有没有给非本市，非本州的地区限定名额
尤其是，北大清华到底是只属于北京 ...
那请问就算你举的哈佛本州比例是是多少？
你随便找一家外国的大学，看看有没有给非本市，非本州的地区限定名额
尤其是，北大清华到底是只属于北京 ...
那请问就算你举的哈佛本州比例是是多少？
税都交给领导了，收双份税不太合适。
真尼玛搞笑，楼主一提香港某贵宾就跳出来扯其他，什么心态还真得怀疑怀疑
我本人对高考录取政策也不满，但是你要扯高考另开个帖子，我会进去和你一起批这个政策。但是某贵宾在这个帖子里上蹿下跳转移话题我就只剩鄙视
我本人对高考录取政策也不满，但是你要扯高考另开个帖子，我会进去和你一起批这个政策。但是某贵宾在这个帖子里上蹿下跳转移话题我就只剩鄙视
不交税，
也应该至少五十年不变吧。
合理与否，是另一个问题。
也应该至少五十年不变吧。
合理与否，是另一个问题。
白云居士 发表于 2014-10-7 20:17
请教一下楼主，
河南、山东、四川、安徽、湖北、河北6省总计报名参加高考人数332万人。而北大给这六个省 ...
学校的名额分配，是学校的决策，法律并未对此作出限定。
请教一下楼主，
河南、山东、四川、安徽、湖北、河北6省总计报名参加高考人数332万人。而北大给这六个省 ...
学校的名额分配，是学校的决策，法律并未对此作出限定。
紫毫剑客 发表于 2014-11-8 23:27
学校的名额分配，是学校的决策，法律并未对此作出限定。
这是政府的决策， 你以为这些学校是民办的么？
学校的名额分配，是学校的决策，法律并未对此作出限定。
这是政府的决策， 你以为这些学校是民办的么？
白云居士 发表于 2014-11-8 23:35
这是政府的决策， 你以为这些学校是民办的么？
确实不是民办的，但也不是政府，是国有事业单位，由单位自主决策
这是政府的决策， 你以为这些学校是民办的么？
确实不是民办的，但也不是政府，是国有事业单位，由单位自主决策
紫毫剑客 发表于 2014-11-8 23:47
确实不是民办的，但也不是政府，是国有事业单位，由单位自主决策
单位自主？ 你别搞笑了， 那是国家教委直属的院校，反应的就是国家直接的意志， 每年招1000个还是1001个确实有点自主权， 但是到底给北京留一大半名额还是在全国公平竞争就不是他们能决定的了。
事实上对于学校来讲， 在全国统一选拔最优秀的学生是最有利的， 那么为什么非要在北京市内降低分数线去大批量收购呢？ 真以为一解放，北大清华的专家教授就都糊涂了？
确实不是民办的，但也不是政府，是国有事业单位，由单位自主决策
单位自主？ 你别搞笑了， 那是国家教委直属的院校，反应的就是国家直接的意志， 每年招1000个还是1001个确实有点自主权， 但是到底给北京留一大半名额还是在全国公平竞争就不是他们能决定的了。
事实上对于学校来讲， 在全国统一选拔最优秀的学生是最有利的， 那么为什么非要在北京市内降低分数线去大批量收购呢？ 真以为一解放，北大清华的专家教授就都糊涂了？
白云居士 发表于 2014-11-8 23:51
单位自主？ 你别搞笑了， 那是国家教委直属的院校，反应的就是国家直接的意志， 每年招1000个还是1001个 ...
政府可以决定学校建在哪里，以及拨多少款、分多少项目。招生纯属学校内部事务，政府没有决策权。
国内高考名额的分配是按省划分的，所有大学都是本省优先，这是惯例。你的例子是专门挑选过的，所以看起来特别夸张。浙大有些年份在北京招收的文科生人数为0，要按你的计算方式，北京学生吃大亏了，吃亏的倍数为无穷大啊。
合理的计算方法是，把所有学校的情况合在一起考虑。当然，这样算下来，北京学生还是有优惠，但不像你说的那么夸张。优惠的原因在于，北京人口不多，而重点大学的数量多——而不是像你说的那样，怪在北大的招生方式。如果北大的名额分配你都受不了，再看看浙大的名额分配，你是不是想枪毙浙大校长了？
单位自主？ 你别搞笑了， 那是国家教委直属的院校，反应的就是国家直接的意志， 每年招1000个还是1001个 ...
政府可以决定学校建在哪里，以及拨多少款、分多少项目。招生纯属学校内部事务，政府没有决策权。
国内高考名额的分配是按省划分的，所有大学都是本省优先，这是惯例。你的例子是专门挑选过的，所以看起来特别夸张。浙大有些年份在北京招收的文科生人数为0，要按你的计算方式，北京学生吃大亏了，吃亏的倍数为无穷大啊。
合理的计算方法是，把所有学校的情况合在一起考虑。当然，这样算下来，北京学生还是有优惠，但不像你说的那么夸张。优惠的原因在于，北京人口不多，而重点大学的数量多——而不是像你说的那样，怪在北大的招生方式。如果北大的名额分配你都受不了，再看看浙大的名额分配，你是不是想枪毙浙大校长了？
紫毫剑客 发表于 2014-11-9 00:05
政府可以决定学校建在哪里，以及拨多少款、分多少项目。招生纯属学校内部事务，政府没有决策权。
你这个说法看似有点道理，但实际上根本就是出自无知的诡辩
首先，北京大学一直是这么多这么好么？
答案是否，解放前北京是有好学校，北大，清华，再加一个协和，其它还有个十来家的教会的民办的大学， 相比之下，上海除了交大，同济，复旦等之外，还有几十家类似的大学，从数量上远远超出，从质量上也不逊色。其它如浙大，岭南大学，中央大学等也都有着不错的学术传统和教育质量。
而到了建国后呢， 对其它地区的大学拆分的拆分压制的压制，集中全国之力，教育资源完全向北京集中，211的100所大学里，北京占了25家，正好四分之一，自己去查查有几家是解放前的？ 既然是全国人的财富建立的，也是要为全国培养人才的， 招生不面向全国说的过去么？
先把大学集中到北京，然后说各地的学校收各地的学生很公平，好意思么？ 像河南这样的上亿人口的大省连一所说的上的重点大学都没有，你觉得那一亿中国公民怎么办才好， 拥有浙大那种水平大学的省份才有几个？北京人受的所谓委屈和全国其它任何地方的人比起来都不是一个数量级的吧。
而且事实上浙大有些年份给北京名额少，根本原因是北京考生大部分对外地也根本不感兴趣， 北京城挤着几十家备受恩宠的重点大学，离家近，还要考虑将来工作和宝贵的北京户口问题， 会有多少数量的家庭和考生会真的喜欢跑到两千里外气候人文生活习惯截然不同的地方求学？ 可是浙大给其它省份的几个指标很可能就是那里几千几万考生挤破头要争到的未来。
紫毫剑客 发表于 2014-11-9 00:05
政府可以决定学校建在哪里，以及拨多少款、分多少项目。招生纯属学校内部事务，政府没有决策权。
你这个说法看似有点道理，但实际上根本就是出自无知的诡辩
首先，北京大学一直是这么多这么好么？
答案是否，解放前北京是有好学校，北大，清华，再加一个协和，其它还有个十来家的教会的民办的大学， 相比之下，上海除了交大，同济，复旦等之外，还有几十家类似的大学，从数量上远远超出，从质量上也不逊色。其它如浙大，岭南大学，中央大学等也都有着不错的学术传统和教育质量。
而到了建国后呢， 对其它地区的大学拆分的拆分压制的压制，集中全国之力，教育资源完全向北京集中，211的100所大学里，北京占了25家，正好四分之一，自己去查查有几家是解放前的？ 既然是全国人的财富建立的，也是要为全国培养人才的， 招生不面向全国说的过去么？
先把大学集中到北京，然后说各地的学校收各地的学生很公平，好意思么？ 像河南这样的上亿人口的大省连一所说的上的重点大学都没有，你觉得那一亿中国公民怎么办才好， 拥有浙大那种水平大学的省份才有几个？北京人受的所谓委屈和全国其它任何地方的人比起来都不是一个数量级的吧。
而且事实上浙大有些年份给北京名额少，根本原因是北京考生大部分对外地也根本不感兴趣， 北京城挤着几十家备受恩宠的重点大学，离家近，还要考虑将来工作和宝贵的北京户口问题， 会有多少数量的家庭和考生会真的喜欢跑到两千里外气候人文生活习惯截然不同的地方求学？ 可是浙大给其它省份的几个指标很可能就是那里几千几万考生挤破头要争到的未来。
香港人表示在交税的，不同的是大陆人是物质上的税，香港人是精神上的，你说他们这么苦大仇深的，像是不交税的人吗