超级军网为何如今有那么多人喜欢看汉斯战史
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:07:22
现如今真的有那么多人爱看师级部队战史吗，尤其汉斯的，感觉都大同小异啊，不就是前期打得盟国满地找牙，后期被反攻，最搞的就是不断消灭多少盟军，可接着就是不断转进，这样的东西真有那么好看，还有指纹和闪战一个劲的出，市场反馈真那么好出个大范围点的不好吗现如今真的有那么多人爱看师级部队战史吗，尤其汉斯的，感觉都大同小异啊，不就是前期打得盟国满地找牙，后期被反攻，最搞的就是不断消灭多少盟军，可接着就是不断转进，这样的东西真有那么好看，还有指纹和闪战一个劲的出，市场反馈真那么好出个大范围点的不好吗
支持出海军陆战队师级战史
支持出海军陆战队师级战史或是战术类资料
小日本的师团，几个有名的希望能出
萝卜青菜各有所爱
不是喜欢，是没有其他题材可看。
现在的状况主要是中国民间军事作家群的口味决定的
闪电战作者群是民间战史出版的开山鼻祖，功不可抹
不是喜欢，是没有其他题材可看。
现在的状况主要是中国民间军事作家群的口味决定的
闪电战作者群是民间战史出版的开山鼻祖，功不可抹
很不喜欢这种数据堆积的无聊战史
这些战史几乎大部分都是某人今天杀了几个对手，明天战友死了几个，最后他活了下来或者也战死了，就不能出点别的，从宏观大视角方面写写不成吗
我确实无法理解，宏观战史都没有几本，这种师级战史一抓一大把～～～～神话就是这么造出来的
我也表示无法理解，20世纪以前的外国战史题材的著作国内可是严重缺乏啊！像三十年战争、北方战争（彼得大帝和查理十二的巅峰对决）、七年战争（好像迄今为止国内也无人写过腓特烈大帝的军事经历的著作）、美国内战、克里米亚战争等等国内基本上没有太多的资料，而人们却像着了魔一样地去写二战，写二战也就罢了，毕竟二战规模确实宏大，有很多可以挖掘的东西。但是不去翻译别的诸如深入研究闪电战理论的著作却偏偏忙着翻译师、营甚至连的战史，这个就....
我不禁在想，这个真的是读者们的兴趣吗？还是这个根本就是出版商和写手群的兴趣？
我也表示无法理解，20世纪以前的外国战史题材的著作国内可是严重缺乏啊！像三十年战争、北方战争（彼得大帝和查理十二的巅峰对决）、七年战争（好像迄今为止国内也无人写过腓特烈大帝的军事经历的著作）、美国内战、克里米亚战争等等国内基本上没有太多的资料，而人们却像着了魔一样地去写二战，写二战也就罢了，毕竟二战规模确实宏大，有很多可以挖掘的东西。但是不去翻译别的诸如深入研究闪电战理论的著作却偏偏忙着翻译师、营甚至连的战史，这个就....
我不禁在想，这个真的是读者们的兴趣吗？还是这个根本就是出版商和写手群的兴趣？
存在即是合理
一点都不错，其实德军真没什么了不起的。你们说的很不错，我也很讨厌师史，一点没意思。就算打得好又如何，也不过是微观的罢了。要写就写交战双方视角的宏观史，不然写了也没意思。
一点都不错，其实德军真没什么了不起的。你们说的很不错，我也很讨厌师史，一点没意思。就算打得好又如何，也不过是微观的罢了。要写就写交战双方视角的宏观史，不然写了也没意思。
今天能出大部头的都是早年一些资深军迷，当年网络刚兴起的时候，因为以前大环境，接触的主要是国内（包括翻译苏联）各种指点江山、横扫千军如卷席式的宏观战史，而且讳言失败，让不少人腻味或者反感，提倡微观战史，追求从细节中发掘真相，正好又赶上哈德的潮流，德军王牌众多，段子式的故事倾向重，积累这么多年下来，就造成了民间小部队战史略偏多，宏观战史少，德美多，苏联少的现象。现在很多人开始有相反的想法了，说明天平开始恢复平衡了。
实际上部队撰写自己的历史，就好比朝廷记实录一样，其史料性质更浓，单独拿出来看，免不了有王安石“断烂朝报”之讥，对大部分读者并无多大价值，还不如技术史有自身的范畴那么丰富。而追求真相的极致虽然贯穿于所有的历史研究，但在一个史学圈子成熟以后比如也会派生出对历史的相对性和工具性有不同认知的思想。
十几年来个人看民间军事图书发展历程的一点感想。
今天能出大部头的都是早年一些资深军迷，当年网络刚兴起的时候，因为以前大环境，接触的主要是国内（包括翻译苏联）各种指点江山、横扫千军如卷席式的宏观战史，而且讳言失败，让不少人腻味或者反感，提倡微观战史，追求从细节中发掘真相，正好又赶上哈德的潮流，德军王牌众多，段子式的故事倾向重，积累这么多年下来，就造成了民间小部队战史略偏多，宏观战史少，德美多，苏联少的现象。现在很多人开始有相反的想法了，说明天平开始恢复平衡了。
实际上部队撰写自己的历史，就好比朝廷记实录一样，其史料性质更浓，单独拿出来看，免不了有王安石“断烂朝报”之讥，对大部分读者并无多大价值，还不如技术史有自身的范畴那么丰富。而追求真相的极致虽然贯穿于所有的历史研究，但在一个史学圈子成熟以后比如也会派生出对历史的相对性和工具性有不同认知的思想。
十几年来个人看民间军事图书发展历程的一点感想。
写战略的很枯燥无味的，大部分的读者不会喜欢看，比如蒋百里的《国防论》我看你们没几个人有收藏的！更别提什么战争指导 战争艺术概论之类的书了
yj1982 发表于 2014-10-4 16:36
今天能出大部头的都是早年一些资深军迷，当年网络刚兴起的时候，因为以前大环境，接触的主要是国内（包括翻 ...
看到现在最有质量的一个回帖，说的太好了，赞一个。
今天能出大部头的都是早年一些资深军迷，当年网络刚兴起的时候，因为以前大环境，接触的主要是国内（包括翻 ...
看到现在最有质量的一个回帖，说的太好了，赞一个。
美英的师级部队战史 其实也是非常不错的 可惜没人出 战斗机大队 联队 航空队战史 也非常精彩啊
苏联的 师级战史 资料就麻烦了 都是俄文 估计也没多少人懂
苏联的 师级战史 资料就麻烦了 都是俄文 估计也没多少人懂
致命打击 作者在序言中的那段话简直让人喷掉大牙了。1985年美海军来访且邀请他，他说 迟到了40年。大意是当年他们在库尔兰苦盼盟军来。
这就是一帮是非都分不清的混蛋，可惜没让红军都把他们杀了
这就是一帮是非都分不清的混蛋，可惜没让红军都把他们杀了
存在即合理这句话确实不错，说明确实有这个市场，有人喜欢看细节的战史。可问题是，“存在即合理”并不能证明不存在的就不合理。
我想很多人吐槽这件事情并不是单纯的因为师一级的战史的出版，而是因为在大量的国外战争史资料匮乏的情况下，出版社却花费很大的精力去出版师、营甚至连一级这么细微的作战单位的战史。
我举一个简单的例子，我最近想要找拿破仑战争的资料，我就发现一个很奇怪的现象就是国内关于拿破仑时期的军事史著作基本上都是八九十年代出版的（如罗斯的《拿破仑一世传》、康沃尔的《作为军事统帅的拿破仑》、王朝田的《从土伦到滑铁卢》，最近几年出版的很少。拿皇的知名度不可谓不高，滑铁卢之战的知名度也不可谓不高，但是人们却忙着出版二战的各种作品。难道拿皇的军事类出版物就没有市场吗？我可不这么认为啊。
明年是二战胜利七十周年，我可以100%的肯定的是会有大批的关于抗战和二战的书出版或者再版，问题是，明年也是滑铁卢之战爆发200周年，国内会有几家出版社记着这个日子并且出版研究拿皇的军事史著作？我对此持很悲观的态度。
我想很多人吐槽这件事情并不是单纯的因为师一级的战史的出版，而是因为在大量的国外战争史资料匮乏的情况下，出版社却花费很大的精力去出版师、营甚至连一级这么细微的作战单位的战史。
我举一个简单的例子，我最近想要找拿破仑战争的资料，我就发现一个很奇怪的现象就是国内关于拿破仑时期的军事史著作基本上都是八九十年代出版的（如罗斯的《拿破仑一世传》、康沃尔的《作为军事统帅的拿破仑》、王朝田的《从土伦到滑铁卢》，最近几年出版的很少。拿皇的知名度不可谓不高，滑铁卢之战的知名度也不可谓不高，但是人们却忙着出版二战的各种作品。难道拿皇的军事类出版物就没有市场吗？我可不这么认为啊。
明年是二战胜利七十周年，我可以100%的肯定的是会有大批的关于抗战和二战的书出版或者再版，问题是，明年也是滑铁卢之战爆发200周年，国内会有几家出版社记着这个日子并且出版研究拿皇的军事史著作？我对此持很悲观的态度。
yj1982 发表于 2014-10-4 16:36
今天能出大部头的都是早年一些资深军迷，当年网络刚兴起的时候，因为以前大环境，接触的主要是国内（包括翻 ...
喜欢细节的故事也可以啊，我也不是反对讲细节的战史，问题是，能不能别死盯着二战啊？
比方说今年吧，是一战爆发100周年，也是日俄战争爆发一百一十周年，那就完全可以写一些关于一战或者日俄战争的战史啊！很多的外国战史资料国内很缺的，就等着人们去挖掘了，可惜就是没有多少人挖.....
今天能出大部头的都是早年一些资深军迷，当年网络刚兴起的时候，因为以前大环境，接触的主要是国内（包括翻 ...
喜欢细节的故事也可以啊，我也不是反对讲细节的战史，问题是，能不能别死盯着二战啊？
比方说今年吧，是一战爆发100周年，也是日俄战争爆发一百一十周年，那就完全可以写一些关于一战或者日俄战争的战史啊！很多的外国战史资料国内很缺的，就等着人们去挖掘了，可惜就是没有多少人挖.....
说一堆都是废话，商人只管赚钱，那样赚钱就出那样，在一个领域没形成气候前，他们是不会先动的，除非哪天一堆人又研究什么拿皇，俄日战争，并出版类似像闪电战，突击那样的杂志铺垫二战几年，才有可能出版那些书，否则啥都白扯，
一剑倾心CSP 发表于 2014-10-4 09:10
一点都不错，其实德军真没什么了不起的。你们说的很不错，我也很讨厌师史，一点没意思。就算打得好又如何， ...
真没什么了不起的德军，能横扫几乎整个欧洲？
你不喜欢看这方面的书是你的事，不过既然那么无知就不要乱喷。
一点都不错，其实德军真没什么了不起的。你们说的很不错，我也很讨厌师史，一点没意思。就算打得好又如何， ...
真没什么了不起的德军，能横扫几乎整个欧洲？
你不喜欢看这方面的书是你的事，不过既然那么无知就不要乱喷。
说一堆都是废话，商人只管赚钱，那样赚钱就出那样，在一个领域没形成气候前，他们是不会先动的，除非哪天一 ...
一语中的，字数补丁，，，
一语中的，字数补丁，，，
只是现在写那么多战史，连写个坦克飞机都得半本战史，既然是写装备，把装备写好是本分，非得再搞上大半本战史干啥，不能分开出么，爱看战史的买战史，看装备买装备，或者装备后面连上大概战史，这样不成么
11111111111111111111111111，请版主删除。
11111111111111111111111111，请版主删除。
111111111111111111111111，请版主删除
111111111111111111111111，请版主删除
出版商说到底还是要保证利润。
有的题材对感兴趣的人来说很有意思，那又如何？
有的题材对感兴趣的人来说很有意思，那又如何？
一剑倾心CSP 发表于 2014-10-4 09:09
一点都不错，其实德军真没什么了不起的。你们说的很不错，我也很讨厌师史，一点没意思。就算打得好又如何， ...
坐等老兄的太平洋陆战
一点都不错，其实德军真没什么了不起的。你们说的很不错，我也很讨厌师史，一点没意思。就算打得好又如何， ...
坐等老兄的太平洋陆战折剑头 发表于 2014-10-4 20:24
存在即合理这句话确实不错，说明确实有这个市场，有人喜欢看细节的战史。可问题是，“存在即合理”并不能证 ...
也就甲骨文今年还是明年会出列文的1812。皇帝的战史中文里比较好的又比较全的也还是土伦到滑铁卢吧。
其实今年虽然出了好多一战的书，可是按某些资深军迷的说法，中文中最好的还是1982版苏联版一战史。哈德风刮了很多年，确实也缺乏德意志整体的军事史，哪怕是某个阶段的，不过德意志军事思想研究其实倒是当得起这一说，但它不是民间这个圈子的作品。
存在即合理，我一直是理解为存在的是符合道理的，有来由的，而不是说就是正确的。
折剑头 发表于 2014-10-4 20:24
存在即合理这句话确实不错，说明确实有这个市场，有人喜欢看细节的战史。可问题是，“存在即合理”并不能证 ...
也就甲骨文今年还是明年会出列文的1812。皇帝的战史中文里比较好的又比较全的也还是土伦到滑铁卢吧。
其实今年虽然出了好多一战的书，可是按某些资深军迷的说法，中文中最好的还是1982版苏联版一战史。哈德风刮了很多年，确实也缺乏德意志整体的军事史，哪怕是某个阶段的，不过德意志军事思想研究其实倒是当得起这一说，但它不是民间这个圈子的作品。
存在即合理，我一直是理解为存在的是符合道理的，有来由的，而不是说就是正确的。