超级军网谁能分析飞豹的空战性能
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:38:45
谁能分析飞豹的空战性能，偶对此感兴趣谁能分析飞豹的空战性能，偶对此感兴趣
我分析不了，听着先
我看中国飞豹战斗轰炸机
作者：方方
飞豹，中国第一代自行研制的超音速重型战斗轰炸机。1988年范堡罗航展首次以B-7的名称展出缩比模型，10年后珠海航展上正式公开并作飞行表演。自公开以来，对飞豹的评价褒贬不一。支持者号称该机可以与F-15E、苏－30一较高下；批评者以“肥豹”、“肥猫”称之，名声之差几可直追歼－8II。
下面笔者试图从技术角度与各位同好讨论飞豹的设计以及未来改进方向。不当之处，请多指正。
飞豹采用常规设计，正常式布局。串列双座，前后座有一定高度差，但后座视界明显不良。机翼为上单翼，带有明显下反角，内侧前缘有填角，外翼有锯齿并带有固定前缘扭转。低置平尾，采用传统的大后掠角斜定轴设计。大面积单垂尾，翼尖采用切尖设计，并加装了腹鳍。两侧进气，采用固定式进气道。发动机采用两台斯贝MK202涡扇发动机。操纵系统为首次在国产战机上采用的电传操纵系统。
从设计上看，飞豹具有几个明显的特点，那么这样设计用意何在？透露了什么样的设计思想？
1．固定式进气道：优点是结构简单，重量轻。但不能保证多种复杂状态下与发动机的最佳匹配，适应性不佳；超音速性能也不好，会在进气道内产生正激波，使阻力骤增。这就意味着该机并不重视超音速性能，或者说其主要作战模式是亚音速状态进行的。
2．填角和蜂腰：填角设计曾让笔者颇为疑惑。原以为可能是起边条翼的作用，但填角后掠角仍属中等范围，前缘半径又比较大，似乎难以迫使气流及早分离形成涡流、以实现诱导出涡升力的效果。现在的看法是，或者是减小机翼与进气道之间的干扰阻力，或者是出于跨音速面积律的考虑，或者二者兼而有之。蜂腰则无需多言，显然是出于跨音速面积律的考虑。一句话，这两项设计都是为了减小阻力而采用的。
3．上单翼：与中单翼和下单翼布局相比，上单翼的翼身干扰阻力最小，翼下可用空间最大。飞豹采用这种设计，不外乎是出于这两个考虑。同时不难看出，作为一种战斗轰炸机，飞豹已经考虑了翼下外挂重型武器的需要——相比之下，采用中单翼的J8B系列的翼下空间就要窘迫得多了。看过航展上J8IIM全外挂方案的人都不难想象如果给它挂上C801是个什么样子以及地勤人员的操作难度。
4．机翼下反：机翼采用下反设计有助于减小横向稳定性，提高滚转速率。作为一种重型飞机，又要具有一定的自卫格斗能力，较大的滚转速率是必要的，可以迅速改变升力平面，从而更快地改变机头指向，有利于近距格斗。但下反的机翼下表面和垂直的机身/进气道侧壁构成锐角反射面，增大了飞机的RCS。
5．外翼前缘固定扭转：前缘固定扭转增大了机翼前缘弯度，有控制气流分离的作用。这种设计结构简单，但控制气流完全分离的能力不如前缘襟/缝翼。因此在格斗有一定作用，但作用有限。由于机翼弯度增加，亚音速升阻比也有所提高，有助于减小巡航油耗。而在超音速状态下，机翼弯度增加却会导致阻力大增，严重影响超音速性能。这再次证明超音速性能不是飞豹的设计重点。并且即使在亚音速范围内，飞豹的设计也尽可能稳妥，偏重于可靠、简单，但也为此付出性能下降的代价。
6．翼刀和前缘锯齿：两种设计都是用于减少展向流、推迟翼尖失速的。翼刀多见于苏式飞机（典型的如米格－17，竟有3对翼刀），锯齿则多见于美式飞机（如F-4）。两种设计同时出现在一架飞机上则很少见。给人的感觉似乎设计师对飞机的横向控制能力并不放心，担心一旦翼尖失速难以改出，所以加了双重保险。但一如前面的几种设计，翼刀和前缘锯齿同样具有简单实用、但效率平平的特点，对飞机隐身也有不利影响。自第三代战机以来，这种设计几乎已经绝迹。现在一般多采用全自动襟/缝翼进行控制，最多再加上前缘凹槽（F-22在前缘襟翼一侧所开的凹槽就是起这个作用的）。
7．斜定轴低平尾：斜定轴大后掠平尾是自歼－6以来一直沿袭的设计。这种平尾失速迎角大，颤振特性较好，但升力特性不好，重量较大，在大偏角时操纵效率出现非线性。采用低平尾布置，同样是为了避免大迎角时由于机翼对平尾的遮蔽导致飞机自动上仰。由此看来，飞豹比较重视大迎角的飞行品质和控制问题。但由于技术储备有限，所采取的措施也相当传统和保守。
8．大面积切尖单垂尾和腹鳍：这样的设计显然是为了保证方向稳定性。但这样一来就无法象双垂尾飞机那样采用前移垂尾的措施以避开机翼遮蔽、保证大迎角下仍具有部分航向操纵能力。事实上同类飞机在30度迎角时方向舵已经失效。至于切尖设计，估计是防止颤振的缘故。因1988年公开的模型并未见到类似设计，而飞豹首飞即遇到严重的颤振问题，连方向舵都震掉。不过，以今天的眼光，无论从保证方向稳定性、提高机动性还是减小RCS的角度看来，双垂尾都比大面积单垂尾加腹鳍要好。但若以稳妥而言，倒也说得过去——我们至今都没有研制出双垂尾飞机，没有相关经验。
9．发动机：采用斯贝发动机不足为奇，因为我们那时只有这种涡扇发动机可用，而且虽然是60年代技术，但相对于我们当时的水平也算先进了。不过，斯贝发动机工作要求比较苛刻，一级压气机可能还存在气动弹性发散的隐患。从公开资料分析来看，导致飞豹一架原型机坠毁的原因就是斯贝发动机一级压气机叶片出现气动弹性发散造成的。虽然装用斯贝发动机的飞豹也获得了不错的飞行性能，但要适应21世纪初的作战环境，斯贝则已经落后太多了。
10． 电传飞控系统：在这样一型处处可见传统痕迹的飞机上居然装备了三轴数字式全权限电传飞控系统，这是最让笔者惊讶的地方。感觉就象给卡丁车车手配备一辆F1赛车一样。第一个问题就是：“有用么？”用处还是有的，电传飞控配合自动增稳系统可以减小低空紊流的影响，改善飞行品质，减轻飞行员的工作负荷。如果配合机上的地形跟随雷达，飞豹的低空突防能力将比现役战机有一个质的飞跃。不过，用处还不是那么大。传统设计并不能完全发挥电传飞控系统的优势。因此，飞豹这种做法除了改善性能外，必然还有试验和为今后改进留下余地的作用。
由以上分析不难看出，飞豹是一种主要采用高亚音速低空突防的战斗轰炸机，其设计突出了两个重点：高亚音速低空飞行性能和较高的机动性能。在保证这两个重点的基础上再尽可能减重、减阻。其基本设计思路是首先解决有无问题，再考虑性能提升。因此，在飞豹的设计中简单与复杂并存，传统与先进共用。
作者：方方
飞豹，中国第一代自行研制的超音速重型战斗轰炸机。1988年范堡罗航展首次以B-7的名称展出缩比模型，10年后珠海航展上正式公开并作飞行表演。自公开以来，对飞豹的评价褒贬不一。支持者号称该机可以与F-15E、苏－30一较高下；批评者以“肥豹”、“肥猫”称之，名声之差几可直追歼－8II。
下面笔者试图从技术角度与各位同好讨论飞豹的设计以及未来改进方向。不当之处，请多指正。
飞豹采用常规设计，正常式布局。串列双座，前后座有一定高度差，但后座视界明显不良。机翼为上单翼，带有明显下反角，内侧前缘有填角，外翼有锯齿并带有固定前缘扭转。低置平尾，采用传统的大后掠角斜定轴设计。大面积单垂尾，翼尖采用切尖设计，并加装了腹鳍。两侧进气，采用固定式进气道。发动机采用两台斯贝MK202涡扇发动机。操纵系统为首次在国产战机上采用的电传操纵系统。
从设计上看，飞豹具有几个明显的特点，那么这样设计用意何在？透露了什么样的设计思想？
1．固定式进气道：优点是结构简单，重量轻。但不能保证多种复杂状态下与发动机的最佳匹配，适应性不佳；超音速性能也不好，会在进气道内产生正激波，使阻力骤增。这就意味着该机并不重视超音速性能，或者说其主要作战模式是亚音速状态进行的。
2．填角和蜂腰：填角设计曾让笔者颇为疑惑。原以为可能是起边条翼的作用，但填角后掠角仍属中等范围，前缘半径又比较大，似乎难以迫使气流及早分离形成涡流、以实现诱导出涡升力的效果。现在的看法是，或者是减小机翼与进气道之间的干扰阻力，或者是出于跨音速面积律的考虑，或者二者兼而有之。蜂腰则无需多言，显然是出于跨音速面积律的考虑。一句话，这两项设计都是为了减小阻力而采用的。
3．上单翼：与中单翼和下单翼布局相比，上单翼的翼身干扰阻力最小，翼下可用空间最大。飞豹采用这种设计，不外乎是出于这两个考虑。同时不难看出，作为一种战斗轰炸机，飞豹已经考虑了翼下外挂重型武器的需要——相比之下，采用中单翼的J8B系列的翼下空间就要窘迫得多了。看过航展上J8IIM全外挂方案的人都不难想象如果给它挂上C801是个什么样子以及地勤人员的操作难度。
4．机翼下反：机翼采用下反设计有助于减小横向稳定性，提高滚转速率。作为一种重型飞机，又要具有一定的自卫格斗能力，较大的滚转速率是必要的，可以迅速改变升力平面，从而更快地改变机头指向，有利于近距格斗。但下反的机翼下表面和垂直的机身/进气道侧壁构成锐角反射面，增大了飞机的RCS。
5．外翼前缘固定扭转：前缘固定扭转增大了机翼前缘弯度，有控制气流分离的作用。这种设计结构简单，但控制气流完全分离的能力不如前缘襟/缝翼。因此在格斗有一定作用，但作用有限。由于机翼弯度增加，亚音速升阻比也有所提高，有助于减小巡航油耗。而在超音速状态下，机翼弯度增加却会导致阻力大增，严重影响超音速性能。这再次证明超音速性能不是飞豹的设计重点。并且即使在亚音速范围内，飞豹的设计也尽可能稳妥，偏重于可靠、简单，但也为此付出性能下降的代价。
6．翼刀和前缘锯齿：两种设计都是用于减少展向流、推迟翼尖失速的。翼刀多见于苏式飞机（典型的如米格－17，竟有3对翼刀），锯齿则多见于美式飞机（如F-4）。两种设计同时出现在一架飞机上则很少见。给人的感觉似乎设计师对飞机的横向控制能力并不放心，担心一旦翼尖失速难以改出，所以加了双重保险。但一如前面的几种设计，翼刀和前缘锯齿同样具有简单实用、但效率平平的特点，对飞机隐身也有不利影响。自第三代战机以来，这种设计几乎已经绝迹。现在一般多采用全自动襟/缝翼进行控制，最多再加上前缘凹槽（F-22在前缘襟翼一侧所开的凹槽就是起这个作用的）。
7．斜定轴低平尾：斜定轴大后掠平尾是自歼－6以来一直沿袭的设计。这种平尾失速迎角大，颤振特性较好，但升力特性不好，重量较大，在大偏角时操纵效率出现非线性。采用低平尾布置，同样是为了避免大迎角时由于机翼对平尾的遮蔽导致飞机自动上仰。由此看来，飞豹比较重视大迎角的飞行品质和控制问题。但由于技术储备有限，所采取的措施也相当传统和保守。
8．大面积切尖单垂尾和腹鳍：这样的设计显然是为了保证方向稳定性。但这样一来就无法象双垂尾飞机那样采用前移垂尾的措施以避开机翼遮蔽、保证大迎角下仍具有部分航向操纵能力。事实上同类飞机在30度迎角时方向舵已经失效。至于切尖设计，估计是防止颤振的缘故。因1988年公开的模型并未见到类似设计，而飞豹首飞即遇到严重的颤振问题，连方向舵都震掉。不过，以今天的眼光，无论从保证方向稳定性、提高机动性还是减小RCS的角度看来，双垂尾都比大面积单垂尾加腹鳍要好。但若以稳妥而言，倒也说得过去——我们至今都没有研制出双垂尾飞机，没有相关经验。
9．发动机：采用斯贝发动机不足为奇，因为我们那时只有这种涡扇发动机可用，而且虽然是60年代技术，但相对于我们当时的水平也算先进了。不过，斯贝发动机工作要求比较苛刻，一级压气机可能还存在气动弹性发散的隐患。从公开资料分析来看，导致飞豹一架原型机坠毁的原因就是斯贝发动机一级压气机叶片出现气动弹性发散造成的。虽然装用斯贝发动机的飞豹也获得了不错的飞行性能，但要适应21世纪初的作战环境，斯贝则已经落后太多了。
10． 电传飞控系统：在这样一型处处可见传统痕迹的飞机上居然装备了三轴数字式全权限电传飞控系统，这是最让笔者惊讶的地方。感觉就象给卡丁车车手配备一辆F1赛车一样。第一个问题就是：“有用么？”用处还是有的，电传飞控配合自动增稳系统可以减小低空紊流的影响，改善飞行品质，减轻飞行员的工作负荷。如果配合机上的地形跟随雷达，飞豹的低空突防能力将比现役战机有一个质的飞跃。不过，用处还不是那么大。传统设计并不能完全发挥电传飞控系统的优势。因此，飞豹这种做法除了改善性能外，必然还有试验和为今后改进留下余地的作用。
由以上分析不难看出，飞豹是一种主要采用高亚音速低空突防的战斗轰炸机，其设计突出了两个重点：高亚音速低空飞行性能和较高的机动性能。在保证这两个重点的基础上再尽可能减重、减阻。其基本设计思路是首先解决有无问题，再考虑性能提升。因此，在飞豹的设计中简单与复杂并存，传统与先进共用。
这个问题我也得等着高手!个人觉得 就一个字 苯![em01]
这是老飞豹的介绍,新飞豹呢?
飞豹的机动性还是不错的，其实这一点从其实际运用中就可以看出来。
海军装备飞豹就有点充当多用途战机的目的，因为我海军岸基航空兵部队在装备SU30MKK2之前没有第二种飞机能够达到飞豹的作战半径，军种之间的协调又是很麻烦的事情，总不成老是依赖空军，因此出动飞豹打击对方舰队时，护航格斗对付敌方战斗机的任务也只能靠它自己来完成，如果飞豹的对空作战能力明显无法与周边各国的潜在对手相抗衡，海军采购飞豹就没有意义。换句话说，决定飞机设计方案的，是需求，而按照海航的实际状况，飞豹在设计阶段就不能不考虑具备一定的空战能力。
一些报道也揭示，飞豹的格斗能力超过F4
海军装备飞豹就有点充当多用途战机的目的，因为我海军岸基航空兵部队在装备SU30MKK2之前没有第二种飞机能够达到飞豹的作战半径，军种之间的协调又是很麻烦的事情，总不成老是依赖空军，因此出动飞豹打击对方舰队时，护航格斗对付敌方战斗机的任务也只能靠它自己来完成，如果飞豹的对空作战能力明显无法与周边各国的潜在对手相抗衡，海军采购飞豹就没有意义。换句话说，决定飞机设计方案的，是需求，而按照海航的实际状况，飞豹在设计阶段就不能不考虑具备一定的空战能力。
一些报道也揭示，飞豹的格斗能力超过F4
[B]以下是引用[I]SkyWalkerJ[/I]在2005-7-7 0:50:00的发言：[/B][BR]飞豹的机动性还是不错的，其实这一点从其实际运用中就可以看出来。
海军装备飞豹就有点充当多用途战机的目的，因为我海军岸基航空兵部队在装备SU30MKK2之前没有第二种飞机能够达到飞豹的作战半径，军种之间的协调又是很麻烦的事情，总不成老是依赖空军，因此出动飞豹打击对方舰队时，护航格斗对付敌方战斗机的任务也只能靠它自己来完成，如果飞豹的对空作战能力明显无法与周边各国的潜在对手相抗衡，海军采购飞豹就没有意义。换句话说，决定飞机设计方案的，是需求，而按照海航的实际状况，飞豹在设计阶段就不能不考虑具备一定的空战能力。
一些报道也揭示，飞豹的格斗能力超过F4
F4？不会吧，我们这好的武器才超过已经淘汰的？
不知道飞豹能不能携带中距空空导弹
一般应该是看见了，抛掉辎重，发射两枚导弹，然后逃跑
各位，最好不要把外形与性能绝对联系起来。
结束语中还是说
我们今后还是必须要发展航母啊
[em02]
我们今后还是必须要发展航母啊
[em02]
目前轰-7的空战能力相当于第二代战斗机的水平，改进型超过第二代水平。
打得过歼8-2吗？
一个贼大的题目看着都眼睛花。。
简单的说呢，只能带近距格斗弹，因为它的任务主要是对地攻击
龙霆卫 发表于 2009-11-26 14:05 
JH-7A已经能带PL-12了，这贴也太考古了吧，其余的等007来解决吧……
JH-7A已经能带PL-12了，这贴也太考古了吧，其余的等007来解决吧……
{:jian:}肥豹空战？
豹子的机动性如果 问“我007”飞官就行 楼主可以翻他的帖子看D
坐看学习了……
SkyWalkerJ 发表于 2005-7-7 08:50
“如果飞豹的对空作战能力明显无法与周边各国的潜在对手相抗衡，海军采购飞豹就没有意义”
如果飞豹的对空作战能力可以与周边各国的潜在对手相抗衡，我们还用J10 27做什么？
“如果飞豹的对空作战能力明显无法与周边各国的潜在对手相抗衡，海军采购飞豹就没有意义”
如果飞豹的对空作战能力可以与周边各国的潜在对手相抗衡，我们还用J10 27做什么？
我也很感兴趣
搬个板凳 拿着小本本 学习。。。
搬个板凳 拿着小本本 学习。。。
飞豹战机对海军来说是非常重要的，至少中国沿海的制海权与飞豹息息相关。
楚天风采 发表于 2005-7-7 09:39
看来你是分不清啥叫战斗轰炸机
看来你是分不清啥叫战斗轰炸机
楚天风采 发表于 2005-7-7 09:39
这里说的是飞豹的空战能力。事实上也是如此。和英国的狂风战机相当。
这里说的是飞豹的空战能力。事实上也是如此。和英国的狂风战机相当。
改来改去还是二代水平吧
高亚音速低空贴海 攻击对方军舰军港。不是用来打对方飞机的。
能打中距蛋的话，遇到一般的二代和早期三代还是可以挣扎几下的，不过遇到杀到面前的，估计连歼6也能把豹子打下来。
LZ你太不仁道了.竟然让豹子玩空战.......
对地轰炸能力不输于30了、。。。。
据说曾经模拟战PK掉八爷
反正都是进入狗斗就是被菜的主，作为BVR战的平台，个人觉得豹子可能都比八爷好，至少航程和载弹能保证
据说曾经模拟战PK掉八爷
反正都是进入狗斗就是被菜的主，作为BVR战的平台，个人觉得豹子可能都比八爷好，至少航程和载弹能保证
manjiayi 发表于 2009-11-26 16:46
其实豹子很一般，只不过具有了歼-7最新型号的机动性和超过苏-30MKK的对地能力而已。在TG现有的机型里找找，有这能力的还有谁
虽然对MD来说，这不在话下
其实豹子很一般，只不过具有了歼-7最新型号的机动性和超过苏-30MKK的对地能力而已。在TG现有的机型里找找，有这能力的还有谁
虽然对MD来说，这不在话下
不是所有人都像大阴蒂国那样蛋疼
没人逼着出现豹子截击型
没人逼着出现豹子截击型
飞豹可否变身中巨蛋武库机...