小白请教一下关于涡轴/桨发动机的事情，静候砖头或美玉 ...

Y12的WJ9就是Z9上的WZ8改的

土鳖没有发展一种专门的涡桨反暴乱飞机的需求，就是反暴乱飞机的需求也不旺盛，真有需要，参考Q9。

长日 发表于 2014-9-22 09:09
Y12的WJ9就是Z9上的WZ8改的
WZ8A?看来我这想法还算靠谱，不过这个马力会不会小了点啊？反暴乱/巡逻机好像是需要大续航和挂载的。。。。。

ZQSMA 发表于 2014-9-22 09:26
土鳖没有发展一种专门的涡桨反暴乱飞机的需求，就是反暴乱飞机的需求也不旺盛，真有需要，参考Q9。
Q9不错，但个人还是觉得在低速长时间巡航的经济性上，涡桨或者桨扇的优势要更好一些。（顺带：初级教练机不可能拿教8玩吧？）

superwxw 发表于 2014-9-22 14:02
Q9不错，但个人还是觉得在低速长时间巡航的经济性上，涡桨或者桨扇的优势要更好一些。（顺带：初级教练机 ...
经济性其实差不了多少，涡桨或者桨扇为了高速需要付出更大的代价，如果是性能相当，涡扇反而还更经济些。

涡桨类型的教练机属于基础教练机（中级教练机），和K8是一个档次的东西，美帝的T6后面就是直接上T38了。

真正的初级教练机，美帝其实还有个T41，只是说美帝体系内，T41的比重非常小，只有15~17小时。

ZQSMA 发表于 2014-9-22 14:26
经济性其实差不了多少，涡桨或者桨扇为了高速需要付出更大的代价，如果是性能相当，涡扇反而还更经济些。 ...
其实个人的想法正是一种相对低速和大续航的低成本飞机，除教练机外主要用于日常巡逻、显示存在和应对小摩擦（甚至都可以配到海警名下），真大打起来那当然是上正牌的先进战机了。

此物的最大时速500~600左右完全足矣（平时也就飞个400左右），续航时间在6个小时以上，短距起降能力优秀，以机枪、机炮、火箭弹和小型导弹为武器，和平时期用于在西沙、南沙一带依托岛岸实施巡逻巡视，并且从空中对周边国家的海上执法力量实施抵近威慑，必要时可以应付一些小规模的冲突（当然我查了一下资料，K8好像也比较接近，但是4小时的续航时间好像还是差了一点，而且涡桨飞机给人的直观威胁要小上一些，似乎有助于减轻国际舆论的阻力）。

我承认做教练机的话，因为训练体制的改革，前途还有很多变数。不过在上K8或者L15之前估计还是要飞一段电风扇的，而现在的CJ-6用起来已经很有些问题了（再加上日后民间通用航空的发展），所以个人感觉市场应该还是会有的，只是多少和迟早的问题。

1、涡桨机要到最大速度500~600，高空容易，低空不易，比如超级巨嘴鸟，无外挂低空才勉强500，高空能到接近600。
2、续航也不是越久越好，人是会疲劳的，这种小型双座机由于活动空间受限，日常巡逻，如果是单座机一般不宜超过3个小时，双座机4个小时也差不多了，如果是前出200公里，留半个小时余油，续航能力有4~5个小时就够了。
3、低成本就需要量大，或者选择通用的货架产品，量小定制品没一个便宜的（相对于同类的批量通用产品）。
4、K8之前的电风扇不会是高档涡桨机，而低端活塞机只怕无力执行类似任务。
5、如果选用机枪、火箭之类作为主要武器，必然需要短距离接触，这样的飞机是需要一定的防护的，至少部分关键部位需要有一定防护，否则一支AK都有可能干掉这种飞机。
6、任务用油必须内置，需要考虑最低防护，即可以被步枪击穿，但不应因此而起火燃爆。
7、应具备基本的火控和搜索系统，能够昼夜搜索目标和引导制导武器
8、具备较好的逃生和海上救生能力
9、需要冗余式高精度导航和自动驾驶能力，降低飞行员的操作量。

superwxw 发表于 2014-9-22 17:10
其实个人的想法正是一种相对低速和大续航的低成本飞机，除教练机外主要用于日常巡逻、显示存在和应对小摩 ...

1、涡桨机要到最大速度500~600，高空容易，低空不易，比如超级巨嘴鸟，无外挂低空才勉强500，高空能到接近600。
2、续航也不是越久越好，人是会疲劳的，这种小型双座机由于活动空间受限，日常巡逻，如果是单座机一般不宜超过3个小时，双座机4个小时也差不多了，如果是前出200公里，留半个小时余油，续航能力有4~5个小时就够了。
3、低成本就需要量大，或者选择通用的货架产品，量小定制品没一个便宜的（相对于同类的批量通用产品）。
4、K8之前的电风扇不会是高档涡桨机，而低端活塞机只怕无力执行类似任务。
5、如果选用机枪、火箭之类作为主要武器，必然需要短距离接触，这样的飞机是需要一定的防护的，至少部分关键部位需要有一定防护，否则一支AK都有可能干掉这种飞机。
6、任务用油必须内置，需要考虑最低防护，即可以被步枪击穿，但不应因此而起火燃爆。
7、应具备基本的火控和搜索系统，能够昼夜搜索目标和引导制导武器
8、具备较好的逃生和海上救生能力
9、需要冗余式高精度导航和自动驾驶能力，降低飞行员的操作量。

核心机是类似的东西，当然可以考虑互换了……
楼主提的建议→_→比无人机的优势在哪里？啥年代了，这种活儿无人机干了就好啦

K-8改的Q-9反暴乱就够了吧！挂个机炮 机枪吊舱，再来个57或是70毫米火箭弹。

超大战术军盲 发表于 2014-9-22 19:02
核心机是类似的东西，当然可以考虑互换了……
楼主提的建议→_→比无人机的优势在哪里？啥年代了，这种活 ...
无人机我也是极力支持的，不过海上巡逻的时候很多时候还是有人机来的灵活可靠一点，可以对无人机进行有效补充。

1、涡桨机看高度，海上巡逻的时候不会太高，也不会太低，我也说了最大500~600，低空带外挂大概也就400上下了（到低空要么是查证，要么是准备机枪机炮扫射了，速度低点正好）。
2、人的确会疲劳，但作为一种持续监视和火力的提供者，6小时不必处处需要但得备着以防万一（这里我参考的是二战美军野马式的续航能力作的最大估计）。
3、我主帖请教的正是与新初教搅到一起公用基本设计，且请教这样做的可行性。
4、K8看样子以后会被更牛的电吹风替代，而这个时候应该会有一种涡桨初教登场，不管它叫L7还是别的什么。
5、正确，需要一定装甲，我的主帖提到了这一点。
6、自密封油箱，允许外挂副油箱。
7、8、9、光电头和飞控计算机可以做很多事情，导航就北斗吧，航迹点设定不算太高的技术；逃生救生也是当然要考虑的，弹射座椅和小型充气救生筏什么估计的带上不难。

ZQSMA 发表于 2014-9-22 18:13
1、涡桨机要到最大速度500~600，高空容易，低空不易，比如超级巨嘴鸟，无外挂低空才勉强500，高空能到 ...

1、涡桨机看高度，海上巡逻的时候不会太高，也不会太低，我也说了最大500~600，低空带外挂大概也就400上下了（到低空要么是查证，要么是准备机枪机炮扫射了，速度低点正好）。
2、人的确会疲劳，但作为一种持续监视和火力的提供者，6小时不必处处需要但得备着以防万一（这里我参考的是二战美军野马式的续航能力作的最大估计）。
3、我主帖请教的正是与新初教搅到一起公用基本设计，且请教这样做的可行性。
4、K8看样子以后会被更牛的电吹风替代，而这个时候应该会有一种涡桨初教登场，不管它叫L7还是别的什么。
5、正确，需要一定装甲，我的主帖提到了这一点。
6、自密封油箱，允许外挂副油箱。
7、8、9、光电头和飞控计算机可以做很多事情，导航就北斗吧，航迹点设定不算太高的技术；逃生救生也是当然要考虑的，弹射座椅和小型充气救生筏什么估计的带上不难。

superwxw 发表于 2014-9-22 23:50
1、涡桨机看高度，海上巡逻的时候不会太高，也不会太低，我也说了最大500~600，低空带外挂大概也就400 ...
K8被电风扇取代的可能性是零，K8海平面最大速度是800，在高空无外挂可达950，这种性能，涡桨是很难达到的。

T6/EMB314之类的不是初教，而是基础教练机，新学员上的是类似CJ6这类小型活塞机，只不过时间长短不同，就是美帝用T6后也感觉直接上T6有问题，这些年依旧在零星采购一些活塞式的小教练机用于人员初试，只是美帝的初教时间很短，所以这类飞机很少。

至于国内，360shp的大头L7飞机是根本没法用的，即便上了550KW级的涡桨也满足不了要求。

作战载荷可以算给你，2×.50机枪，200~300发/挺的备弹量，内置，120~150千克，HF12型57毫米火箭发射器，125千克级，2个，小型导弹，AKD10，含挂架约60千克，2个，这已经是很低的作战配置了，一共需要500~550千克的载荷能力。

我从来不认为K8会被电风扇取代，但我觉得它可能会被更好的喷气教练机（如L15）和新涡桨初教一上一下夹击挤掉（换句话说，是会输给变革的体制）。

L7那个东东我也是不满意的（所以你可以看到我的主贴里一下子就上了1200~1500KW的WZ16.。。。），您算的作战载荷我会参考的，但我想说的是还要加上燃油和装甲（做教练机时可拆卸，并使用更小马力的涡桨），事实上我自己脑补的方案战斗全重在2~3吨之间（教练机状态时轻载到1吨多），四挺内置.50机枪每挺20公斤（参照89式数据略微加重。PS：唉，其实我是“突发奇想”的用桨轴加特林的，如果能实现的话应该会更轻一点，要知道同样是四管，米24上那货才45kg。。。。），每挺弹药500发，总重300公斤左右；火箭发射器和导弹按你的配置，算上发动机和驾驶舱的澡盆装甲大概总重会有近750公斤，不知道2吨多的飞机带不带的动，油量会不会出问题（实在不行再来个机腹副油箱吧）。。。。。。

其实个人觉得这样的火力扫一扫猴子们的破船并且压制住狒狒的OV-10（换上TY90）应该是足够了，甚至在对方没有空中掩护的时候都可以试着用导弹打一打导弹艇什么的。有了这个，说不定咱们的大兔子都可以考虑一下推广湄公河模式，在中南半岛上搞个小基地，把联合巡逻的反海盗副本搬到马六甲上空了。

ZQSMA 发表于 2014-9-23 10:04
K8被电风扇取代的可能性是零，K8海平面最大速度是800，在高空无外挂可达950，这种性能，涡桨是很难达到的 ...

我从来不认为K8会被电风扇取代，但我觉得它可能会被更好的喷气教练机（如L15）和新涡桨初教一上一下夹击挤掉（换句话说，是会输给变革的体制）。

L7那个东东我也是不满意的（所以你可以看到我的主贴里一下子就上了1200~1500KW的WZ16.。。。），您算的作战载荷我会参考的，但我想说的是还要加上燃油和装甲（做教练机时可拆卸，并使用更小马力的涡桨），事实上我自己脑补的方案战斗全重在2~3吨之间（教练机状态时轻载到1吨多），四挺内置.50机枪每挺20公斤（参照89式数据略微加重。PS：唉，其实我是“突发奇想”的用桨轴加特林的，如果能实现的话应该会更轻一点，要知道同样是四管，米24上那货才45kg。。。。），每挺弹药500发，总重300公斤左右；火箭发射器和导弹按你的配置，算上发动机和驾驶舱的澡盆装甲大概总重会有近750公斤，不知道2吨多的飞机带不带的动，油量会不会出问题（实在不行再来个机腹副油箱吧）。。。。。。

其实个人觉得这样的火力扫一扫猴子们的破船并且压制住狒狒的OV-10（换上TY90）应该是足够了，甚至在对方没有空中掩护的时候都可以试着用导弹打一打导弹艇什么的。有了这个，说不定咱们的大兔子都可以考虑一下推广湄公河模式，在中南半岛上搞个小基地，把联合巡逻的反海盗副本搬到马六甲上空了。

子弹你算得过轻了，国产的108.50一发是124克±6克，含弹链节是148±6克，算上弹箱、输弹轨，平均到每一发大约是170~180克的样子，2000发子弹估计整个供弹系统会有350公斤左右，加上4挺机枪本体和缓冲架，估计得要450~480公斤才成，加特林机枪也差不多，子弹248±12公斤，弹鼓和输弹滑轨大约要150~180千克，剩下就是机枪和缓冲架。

这个2吨多的飞机带起来很勉强，光机枪就基本上会吃掉所有的载重。用12.7×99弹会略轻一些，不过300磅的单管ANM3吊舱也只能带弹250发而已。

国产有99式12.7航空机枪，带减速器是22.千克多点，无减速是20千克多点，目前主要供直升机的机枪吊舱使用，因为需要连续射击，与89不同，这个机枪用的重枪管而非高机的轻枪管。


作为一个参考，俄军二战时期的雅克9飞机，1门20炮，2挺.50机枪，120发炮弹，400发机枪弹，最多200千克外挂，航程不过1300公里。

superwxw 发表于 2014-9-23 11:12
我从来不认为K8会被电风扇取代，但我觉得它可能会被更好的喷气教练机（如L15）和新涡桨初教一上一下夹击 ...

子弹你算得过轻了，国产的108.50一发是124克±6克，含弹链节是148±6克，算上弹箱、输弹轨，平均到每一发大约是170~180克的样子，2000发子弹估计整个供弹系统会有350公斤左右，加上4挺机枪本体和缓冲架，估计得要450~480公斤才成，加特林机枪也差不多，子弹248±12公斤，弹鼓和输弹滑轨大约要150~180千克，剩下就是机枪和缓冲架。

这个2吨多的飞机带起来很勉强，光机枪就基本上会吃掉所有的载重。用12.7×99弹会略轻一些，不过300磅的单管ANM3吊舱也只能带弹250发而已。

国产有99式12.7航空机枪，带减速器是22.千克多点，无减速是20千克多点，目前主要供直升机的机枪吊舱使用，因为需要连续射击，与89不同，这个机枪用的重枪管而非高机的轻枪管。


作为一个参考，俄军二战时期的雅克9飞机，1门20炮，2挺.50机枪，120发炮弹，400发机枪弹，最多200千克外挂，航程不过1300公里。

低空续航6小时，能带齐你所需的武装的飞机，不可能很小，估计至少也是K8级别的（4吨级），可能还小了点，加上你还要双座机，估么着要到5吨或6吨级才够。

以超级巨嘴鸟为例，虽然号称最大载荷1.5吨，不过实际上，为了满足你这个6小时需要，也就能携带一个LAU10（4枚5英寸火箭）或一枚MK82，再加2枚响尾蛇，内油加满还要额外带2个副油箱，这时还不能携带光电或雷达吊舱，机枪也只有内置的2挺ANM3，400发子弹而已。

低空续航6小时，能带齐你所需的武装的飞机，不可能很小，估计至少也是K8级别的（4吨级），可能还小了点，加上你还要双座机，估么着要到5吨或6吨级才够。

以超级巨嘴鸟为例，虽然号称最大载荷1.5吨，不过实际上，为了满足你这个6小时需要，也就能携带一个LAU10（4枚5英寸火箭）或一枚MK82，再加2枚响尾蛇，内油加满还要额外带2个副油箱，这时还不能携带光电或雷达吊舱，机枪也只有内置的2挺ANM3，400发子弹而已。

ZQSMA 发表于 2014-9-23 11:26
子弹你算得过轻了，国产的108.50一发是124克±6克，含弹链节是148±6克，算上弹箱、输弹轨，平均到每一 ...
你这话说得其实没错，因为我个人从来没按机翼机枪算过，所以稀里哗啦写出来，数据才显得偏小了一些。

如果我的桨轴加特林想法可行，那么机枪重量大约是40kg左右（利用飞机发动机作外源，省去了驱动结构，并考虑材料、工艺和设计的进步），弹箱为采用高强度织物制造的半软式结构，利用飞机结构进行安装固定，而且弹箱位置直接位于桨轴炮下方，输弹轨只需一条且长度缩短，重量大大降低，我不大会算，拿兄台的数据试着小小调整了一下（暂且把弹箱和输弹轨的增量除个4），弹链供弹情况下一发子弹加弹箱输弹大约155克左右，2000发就是310kg，再加上机枪本身的40kg，大约350kg。

PS：说实话，500发子弹的设定可能是我执念了（主要是考虑到长时间巡逻并且扫射大量多批小型船只），减到400左右的话或许也应该够用。

我的参考对象是BF109的后期型，两挺MG131（300发），一门MG151（300发），重量上算起来与我这个差不多，还可以外挂30机炮、210火箭弹、炸弹若干，至于那个3.2吨的起飞重量和1700km的航程嘛。。。咳咳，拿现代的先进材料和涡桨发动机减掉一些，移植一些先进的气动优化（比如P-51的层流翼等等）补掉一些，实在不行，3吨出头一点还是可以接受的（另：6小时续航是只带机枪的数据（而且不一定全是低空），因为就南海那么点地方，需要用到6小时的时候不是天气恶劣需要绕道去备降机场，就是扔完弹药转入大打后朝后方的远距离返航，再不然就真的只是远远地跑去欺负海盗和KB份子了，这个时候都不会带什么外挂）。

楼主只是需要一架农5B

发动机直接驱动会有些问题，涡桨输出转速过高，这个马力级在1800~2700RPM之间，远远超过加特林机枪的400~1000RPM，这样会需要对应的减速机构和离合机构（不射击时需要断开），重量反而更大，还不如电机液压驱动了。
大容量弹链不适合软式结构，容易导致弹链卡滞，引发射击故障，比如断链，通常来说，大容量弹链是需要弹箱内导轨的辅助才能保证供弹顺畅，软式弹箱（弹袋）主要是小容量低射速的步兵机枪使用的，通常是50或100发的规格。
另外一点就是，大容量弹链本身惯性较大，射速方面不宜太高，否则供弹的平稳性和可靠性均不是很好，所以在射速较高的加特林多管武器上，大多是液压动力无弹链的弹鼓供弹系统。

MG131是64B短弹，重量只有标准.50的2/3，600发不到70公斤，MG151也是20短弹（20×82），300发含弹链100公斤多点，不过我记得20炮只有200发弹，也是不到70公斤的样子。

BG109正常载弹大约是250千克，2个21厘米火箭是224千克，，500千克挂蛋是超载状态。这点从其携带的300升副油箱是可以看出来的。

superwxw 发表于 2014-9-23 13:06
你这话说得其实没错，因为我个人从来没按机翼机枪算过，所以稀里哗啦写出来，数据才显得偏小了一些。

...

发动机直接驱动会有些问题，涡桨输出转速过高，这个马力级在1800~2700RPM之间，远远超过加特林机枪的400~1000RPM，这样会需要对应的减速机构和离合机构（不射击时需要断开），重量反而更大，还不如电机液压驱动了。
大容量弹链不适合软式结构，容易导致弹链卡滞，引发射击故障，比如断链，通常来说，大容量弹链是需要弹箱内导轨的辅助才能保证供弹顺畅，软式弹箱（弹袋）主要是小容量低射速的步兵机枪使用的，通常是50或100发的规格。
另外一点就是，大容量弹链本身惯性较大，射速方面不宜太高，否则供弹的平稳性和可靠性均不是很好，所以在射速较高的加特林多管武器上，大多是液压动力无弹链的弹鼓供弹系统。

MG131是64B短弹，重量只有标准.50的2/3，600发不到70公斤，MG151也是20短弹（20×82），300发含弹链100公斤多点，不过我记得20炮只有200发弹，也是不到70公斤的样子。

BG109正常载弹大约是250千克，2个21厘米火箭是224千克，，500千克挂蛋是超载状态。这点从其携带的300升副油箱是可以看出来的。

80年代英国提出的战场飞机，要求2000公斤的武器载荷

dada2000 发表于 2014-9-23 13:50
80年代英国提出的战场飞机，要求2000公斤的武器载荷
是的，大概6~7吨级的涡桨/涡扇机，短距离4000磅战斗载荷，战场巡逻是2000磅载荷。

楠宫萧vn 发表于 2014-9-23 13:14
楼主只是需要一架农5B
那航程就算了吧。。。。。。

那个。。。怎么说呢？我是根据“二战先进螺旋桨战机螺旋桨桨尖合速度已触及音速边缘，产生空气压缩效应”的描述来推算的，以P-51那接近4米的螺旋桨直径为例，得出的结果大约在1300rpm左右，如果转速达到了1800~2700，螺旋桨的一半可能都要进入超音速区了（当然，我这只是根据描述做的估算，实际情况如何还需要进一步探讨）。

PS：而且我们可以采用增加桨叶数量的方法，在满足推进能力的前提下，有意识地将转速降下来一些。

美国人的M61火神的确是弹鼓，但是我军最新试制的14.5mm三管加特林却是弹箱，半软式弹箱的可以用金属骨架撑出外形，其他的应该可以照图如法炮制。

7861680.jpg (63.51 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2014-9-23 15:52 上传

PS：实在不行也没关系，需要时机身中轴上吊挂一个吊舱就可以，平时就按兄台所说，两挺机翼.50，一边300发弹药就好。

查了下资料，事实的确跟我想的不大一样，看来每管备弹量缩到400甚至以下应该是合理的（不过考虑到此物毕竟不是需要跟敌机玩剧烈格斗的二战战机，牺牲机动换取火力持续性的场合会有很多，个人觉得还是保留一定的扩容空间为妙）。

其实我这个应该可以算入“战场飞机”的概念，只是火力支援的成分没那么明显（顶多是支援一下前方的公务船或者遇袭渔民），巡逻监视的色彩更多一些而已，所以外挂上也就两火箭巢两导弹了（而且平时都不一定带的，碰上个海盗什么的机枪就够了，除非开战气氛已经起来了才会挂上），主要是续航时间和成本。

ZQSMA 发表于 2014-9-23 13:25
发动机直接驱动会有些问题，涡桨输出转速过高，这个马力级在1800~2700RPM之间，远远超过加特林机枪的40 ...

那个。。。怎么说呢？我是根据“二战先进螺旋桨战机螺旋桨桨尖合速度已触及音速边缘，产生空气压缩效应”的描述来推算的，以P-51那接近4米的螺旋桨直径为例，得出的结果大约在1300rpm左右，如果转速达到了1800~2700，螺旋桨的一半可能都要进入超音速区了（当然，我这只是根据描述做的估算，实际情况如何还需要进一步探讨）。

PS：而且我们可以采用增加桨叶数量的方法，在满足推进能力的前提下，有意识地将转速降下来一些。

美国人的M61火神的确是弹鼓，但是我军最新试制的14.5mm三管加特林却是弹箱，半软式弹箱的可以用金属骨架撑出外形，其他的应该可以照图如法炮制。

7861680.jpg (63.51 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2014-9-23 15:52 上传

PS：实在不行也没关系，需要时机身中轴上吊挂一个吊舱就可以，平时就按兄台所说，两挺机翼.50，一边300发弹药就好。

查了下资料，事实的确跟我想的不大一样，看来每管备弹量缩到400甚至以下应该是合理的（不过考虑到此物毕竟不是需要跟敌机玩剧烈格斗的二战战机，牺牲机动换取火力持续性的场合会有很多，个人觉得还是保留一定的扩容空间为妙）。

其实我这个应该可以算入“战场飞机”的概念，只是火力支援的成分没那么明显（顶多是支援一下前方的公务船或者遇袭渔民），巡逻监视的色彩更多一些而已，所以外挂上也就两火箭巢两导弹了（而且平时都不一定带的，碰上个海盗什么的机枪就够了，除非开战气氛已经起来了才会挂上），主要是续航时间和成本。

国产这个也是弹鼓，只是外观是个箱子罢了，携弹量只有300发。

方形弹鼓放置较为简单，不像鼓型的会滚来滚去，但是不适合大容量扩展。

二战战机大多为后三点起落架，机头离地高度大，加上为了降低螺旋桨复杂度，叶片数也少，多为3或4片，所以螺旋桨尺寸较大，最夸张的雷电，后期达到过4.7米。

现代飞机因为是前三点起落架，螺旋桨尺寸普遍较小，采用了更多的叶片数，否则离地间隙会比较尴尬，这样转速就自然比较高了，另外现在设计上有部分是跨音速桨叶，允许叶尖部分超音速，这样转速也上去了。

2火箭2导弹2机枪的配置，载荷量之前的计算在550千克左右，这个已经接近K8满内油双座情况的外挂载荷了（约700千克，包含机腹的23毫米炮舱，如机枪换成吊舱，基本相当），此时续航时间只有2个多小时。K8的4个多小时续航时间，是需要带2个250升副油箱的，此时最多可以带一个炮舱。

superwxw 发表于 2014-9-23 15:51
那个。。。怎么说呢？我是根据“二战先进螺旋桨战机螺旋桨桨尖合速度已触及音速边缘，产生空气压缩效应 ...

国产这个也是弹鼓，只是外观是个箱子罢了，携弹量只有300发。

方形弹鼓放置较为简单，不像鼓型的会滚来滚去，但是不适合大容量扩展。

二战战机大多为后三点起落架，机头离地高度大，加上为了降低螺旋桨复杂度，叶片数也少，多为3或4片，所以螺旋桨尺寸较大，最夸张的雷电，后期达到过4.7米。

现代飞机因为是前三点起落架，螺旋桨尺寸普遍较小，采用了更多的叶片数，否则离地间隙会比较尴尬，这样转速就自然比较高了，另外现在设计上有部分是跨音速桨叶，允许叶尖部分超音速，这样转速也上去了。

2火箭2导弹2机枪的配置，载荷量之前的计算在550千克左右，这个已经接近K8满内油双座情况的外挂载荷了（约700千克，包含机腹的23毫米炮舱，如机枪换成吊舱，基本相当），此时续航时间只有2个多小时。K8的4个多小时续航时间，是需要带2个250升副油箱的，此时最多可以带一个炮舱。

怎么说着说着跑题了

小猪甜甜1988 发表于 2014-9-23 16:55
怎么说着说着跑题了
谈不上跑题，只是做一些粗略的需求分析而已。

ZQSMA 发表于 2014-9-23 15:57
国产这个也是弹鼓，只是外观是个箱子罢了，携弹量只有300发。

方形弹鼓放置较为简单，不像鼓型的会 ...

.........确定这货是弹鼓？好吧..........

现代涡桨机的确存在前起落架限制桨叶直径的问题，不过同样可以加叶片甚至对转共轴桨叶，以后还可以尝试桨扇推进，再加上桨叶效率的提高，我想转速还是有希望降下来的。

搜了一下，巴西的巨嘴鸟系列最大功率也就1200KW级别，空重1.8吨，最大起飞重量大约3.2吨，最大外挂1吨，转场航程3300公里，我这个的马力比它大，机内机外所有任务负荷加起来按你的550公斤算应该绰绰有余（即使带上的我说的加特林吊舱或者以后万一成为可能的桨轴武器，理论上也应该有每管备弹400发以上的条件并有余量），可以用这些余量去增加燃油和续航能力（与气动设计一起，部分填补因马力加大带来的续航力损失）。

看来此物具备对低速喷气机的成本、油耗和续航优势，至少一吨的载荷允许量也可以提供多种战术可能性，个人觉得除了依托岛礁机场外，以后说不定还有上舰（两栖舰和无人机母舰）的可能哦。

我不知道你哪里查的超级巨嘴鸟，给你个靠谱点的文档好了。


Spec_TUCANO_abril_09.zip(180.35 KB, 下载次数: 13)

2014-9-23 23:03 上传

点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

superwxw 发表于 2014-9-23 22:28
.........确定这货是弹鼓？好吧..........

现代涡桨机的确存在前起落架限制桨叶直径的问题，不过同 ...

我不知道你哪里查的超级巨嘴鸟，给你个靠谱点的文档好了。


Spec_TUCANO_abril_09.zip(180.35 KB, 下载次数: 13)2014-9-23 23:03 上传点击文件名下载附件
下载积分: 金钱 -2 元

ZQSMA 发表于 2014-9-23 23:01
我不知道你哪里查的超级巨嘴鸟，给你个靠谱点的文档好了。

没办法，忙里偷闲聊这个，只好百度了。。。。。不过你这资料好像除了航程以外比百度那个还牛得多啊，带副油箱8.4小时续航？我是不是看错了？（不过最大起飞重量5.4啊，比3.2大得多，发动机功率也没讲，估计不会超过1500KW吧？）

不知道这个有没有必要缩一下，如果不缩，就5.4吨的话，说不定也是一个方案哦。

百度。。。。。。。。，312和314都分不清的。

这个发动机是1198KW，68C嘛。

至于缩就免了，这可是妥妥的无外挂武器，一共就400发子弹的情况。

superwxw 发表于 2014-9-23 23:14
没办法，忙里偷闲聊这个，只好百度了。。。。。不过你这资料好像除了航程以外比百度那个还牛得多啊，带 ...

百度。。。。。。。。，312和314都分不清的。

这个发动机是1198KW，68C嘛。

至于缩就免了，这可是妥妥的无外挂武器，一共就400发子弹的情况。

ZQSMA 发表于 2014-9-23 23:15
百度。。。。。。。。，312和314都分不清的。

这个发动机是1198KW，68C嘛。
嗯？你说的是无外挂才资料上这么数据？这资料上好像没提这一点啊。。。

我有点疑惑的是当年的P-51也是5吨多，活塞发动机马力1700，装了6挺12.7（火箭弹炸弹什么的我不算吧）一共备弹近2000发，好像也能飞出3000公里啊。

涡桨机的油耗高出活塞（而且是二战活塞）那么多？我去查查。。。。。。

看了上面的分析，感觉固定翼螺旋桨想达到阿帕奇的火力持续能力（1200发30榴）也不容易啊。

看了上面的分析，感觉固定翼螺旋桨想达到阿帕奇的火力持续能力（1200发30榴）也不容易啊。
你要知道，我们讨论的涡桨固定翼发动机功率只有阿帕奇的一半……来自: Android客户端

miaomiaomiao 发表于 2014-9-23 23:56
看了上面的分析，感觉固定翼螺旋桨想达到阿帕奇的火力持续能力（1200发30榴）也不容易啊。
阿帕奇自个通常也不带这么多，1200发差不多1300磅了，好吧，113短弹的重量没记住。

superwxw 发表于 2014-9-24 08:05
你要知道，我们讨论的涡桨固定翼发动机功率只有阿帕奇的一半……
相同功率的负载固定翼飞机比旋转翼的直升机大多了，两者不好等同对比。阿帕奇的一半也就是1723马力，这个也不算小，A-1的功率是2500马力，也能挂几吨，其中A-1D（ad-4）甚至干过挂载6700千克的飞行记录。1700马力虽然比它们小，但现代设计的机体结构重量和阻力应该比他们小，整个2吨的武器总量问题应该不大吧？

miaomiaomiao 发表于 2014-9-24 12:23
相同功率的负载固定翼飞机比旋转翼的直升机大多了，两者不好等同对比。阿帕奇的一半也就是1723马力，这个 ...
两吨挂载要是任务需要的话，说不定设计的时候可以做出来，可是需要在其他方面（比如续航、速度、结构）付出代价，总之，要看需求。

PS：虽然A-1重达8吨，比我现在预定的5吨方案大很多，但说实话我个人也不觉得5吨级别2000马力的类P-51涡桨机在现代设计下会带不动1吨左右的的武器，只是航程可能多少受点影响罢了。

功率差一半，载弹差很多，就算都是固定翼，同样单发，2000马力的P-47跟950马力的零式就完全不是一个位面的产物，至于直升机，说实话阿帕奇的16枚导弹换到我这飞机（1500KW/2050Hp）上或许也没问题，也不过就是要付出一点航程代价的事情罢了。

ZQSMA 发表于 2014-9-23 23:01
我不知道你哪里查的超级巨嘴鸟，给你个靠谱点的文档好了。
搭车请教一下 312,312H，314，A29之间有什么区别 百度和维基上的资料错漏百出。。。。。

star17 发表于 2014-9-24 13:05
搭车请教一下 312,312H，314，A29之间有什么区别 百度和维基上的资料错漏百出。。。。。
官网的资料很少，这个希望能给你点参考：
http://www.embraerdefensesystems ... no_light_attack.asp

312是更早的一代飞机，小些，312H好像是与诺斯罗普合作的美帝基础教练机竞争机型之一，失败后在此基础上发展的314，A29是所谓的单座攻击型，就是上面网页介绍的东东。

ZQSMA 发表于 2014-9-24 14:49
官网的资料很少，这个希望能给你点参考：
http://www.embraerdefensesystems.com/english/content/comba ...
收到 谢谢 一直觉得超级巨嘴鸟是不错的战场飞机 定位独特 可以的话我们倒是需要引进一些

star17 发表于 2014-9-24 18:19
收到 谢谢 一直觉得超级巨嘴鸟是不错的战场飞机 定位独特 可以的话我们倒是需要引进一些
作为战场飞机似乎弱了点，毕竟现在是作为教练/反暴乱飞机，装甲基本没有，火控方面也不尽如人意，内置武器也太弱，如果按照战场飞机要求加装设备和防护，飞机性能会下降很多。

有时间给我去找找资料，记得当初战场机概念出来的时候，动力都是2000KW~2500KW级的，比314几乎超出一倍。