美媒：F-35难避中俄雷达

水平精度到达S-band的NEBO SVU VHF AESA , 其水平精度与S-300用的64N6E "大鸟" S-band PESA不相上下(水平精度0.5度/垂直精度1.5度/测距精度200m )

冥主的灰机肿么会怕毒菜的雷达？

F-35因为用了垂尾就导致隐身能力受损，换言之，J-20的腹鳍也不是好东西。

B-2至今还是世界上隐身能力最好的飞机啊，连米波雷达都不怕。

由于NEBO SVU的高精度,它可以把48N6E2带至目标被纳入其蛋上引导头的探测范围接战,隐身目标在NEBO SVU面前将是靶机


The cited error box of the Nebo SVU is small enough to enable a SAM or AAM with an active or infrared seeker to be flown near enough to the target to acquire it and initiate terminal homing.

盘古大神 发表于 2014-9-4 22:47
冥主的灰机肿么会怕毒菜的雷达？
因为冥主的灰机都是嘴砲

每日野兽报……

任何降低雷达散射截面的措施都是对特定波段有效。故，面对有完整雷达预警体系的国家，隐身设计只能依托先期侦察所得到的结果，依靠战术的实施过程，略微缩短自己被对方发现的距离甚至隐身失效

俄罗斯当然属于“有完整雷达预警体系的国家”，而不仅仅是它的某某某雷达很厉害。体系！

http://lt.cjdby.net/thread-1165188-1-1.html

据美国战略与预算评估中心网站2011年6月报道 2011年6月2日，美国知名防务智库——战略与预算评估中心(CSBA)发布了一份名为《正在孕育中的军事革命》(The Maturing Revolution in Military Affairs)的研究报告(以下简称《报告》)，重点探讨了信息使能的精确打击体系的发展对2030年－2040年战争实施方式可能带来的改变。

　　《报告》的第七章中对隐身技术的未来单独进行了简要探讨。作者在此章中指出，早在1996年，美国约翰•霍普金斯大学高级国际研究学院的学者迈克尔•维克斯(Michael Vickers)就提出了“隐匿者-发现者”(hider-finder)对抗的概念，认为信息获取和信息拒止之间的对抗实际就是“隐匿者”与“发现者”之间的对抗，并预言到2025年，信息获取与信息拒止之间的对抗将成为战争行动的重心。从维克斯的理论来看，“隐匿者”与“发现者”之间的对抗，就包括美国空军B-2之类的隐身突防打击平台，与俄罗斯的S-300P和S-400系列及中国的先进防空导弹系统之间的对抗。近年来有许多关于隐身技术在不远的将来会过时的推测，持此观点的人认为雷达探测与跟踪技术所取得的进展，将使美军的B-2、F-22和F-35这类隐身飞机失去在拒止空域中的生存能力。该观点的支持者们强调了两项有前景的反隐身技术，即：①波长为0.3~6米的甚高频/超高频(VHF/UHF)雷达；②无源探测系统。

　　对于VHF/UHF雷达，《报告》的第七章指出：隐身飞机在VHF/UHF波段的雷达截面积(RCS)确实大于在I/J波段(X波段)的，虽然过去的长波雷达因角度和距离探测精度较差而不能提供火控级数据，但俄罗斯的新型长波雷达已实现了全数字化并采用了有源电子扫描阵列天线，将给当前和未来的隐身飞机带来更多的挑战。对于类似于捷克“维拉”E(Vera E)的无源探测系统，该章则指出其实际使用是受限的，这主要是因为系统需要巨大的存储和处理能力，如此方能分析战场上所有的电磁辐射，并在把虚警率降低到可接受水平的前提下，从大量的信号、噪声和杂波中检测出真实的目标辐射。因此，更值得考虑的威胁是采用有源电子扫描阵列的长波雷达。有人认为，这种雷达将使“发现者”的信息获取能力超出航宇工程师们缩减飞机RCS的能力，使博弈的天平向“发现者”一方倾斜。简言之，这种观点认为：在不远的将来，地空导弹系统将在多数时候赢得与隐身飞机的对抗，使得在拒止空域以内实施作战行动的成本高到不可接受。

　　但《报告》作者认为，以上结论是值得怀疑的，理由主要有三点：①数字式有源相控阵雷达和计算处理能力的发展，既有利于“发现者”，也有利于“隐匿者”。例如，由于采用了开放式系统结构，F-35隐身战斗机的传感器和计算处理能力很容易进行升级，使该机能够通过在飞行中实时重新规划飞行路径来应对随遇威胁，而这一能力是F-117隐身攻击机和B-2隐身轰炸机所不具备的；②F-35的有源相控阵雷达可用来对敌方防空系统进行电子攻击，而根据主管航空项目的美国海军副部长助理威廉•巴尔德森(William Balderson)在2007年4月为美国国会参议院武装部队委员会所准备的证词，F-35还可利用其采用数字射频存储(DRFM)技术的电子战系统来欺骗敌方防空系统，使后者得到虚假的RCS、距离、速度和角度信息，从而提高飞机的生存能力；③与F-117和B-2不同，F-22和F-35在昼间作战行动中也具备生存能力，并很可能以4机或8机编队等方式在网络化环境中作战，大大提升它们突破敌防空系统、摧毁俄罗斯S-300/S-400/S-500或与之同级的防空导弹系统的能力。

　　《报告》的作者还在该章展望了美军隐身作战飞机机队的发展。该章指出，F-117A隐身攻击机早在1983年就形成了初始作战能力(IOC)，现在过去了四分之一个世纪，隐身作战飞机在美国空军作战飞机机队中所占的比例仍然不足8%，若计入美国海军和海军陆战队的作战飞机，这一比例就只有5.5%。但是，美军已计划购买2443架F-35，当其中最后一架于2035年交付之后，隐身作战飞机占美军作战飞机的比例将提高到大约70%。美国国防部依然对购买F-35给出了坚定的承诺，这也从侧面证实美国国防部并不相信隐身飞机的时代将会走向终结。

　　CSBA这份《报告》的作者是巴里•瓦茨(Barry Watts)。1986年之前，他在美国空军中服役，曾驾驶F-4战斗机参加越南战争，后在美国空军学院教授逻辑学和哲学，随后两次加入美国国防部的净评估办公室(ONA，译者注：美国国防部的智库)，并曾在美国空军参谋部的“决胜工程”(Project Checkmate，译者注：美国空军实施的战略博弈研究项目)中担任“红队”(Red Team)队长。1986年－2001年，他在美国诺斯罗普•格鲁门公司的分析中心(译者注：诺•格公司自己的智库)工作，其中1997年－2001年担任该中心的负责人。2002年，他加入了CSBA。他拥有美国空军学院授予的数学理学学士学位和匹兹堡大学授予的哲学文学硕士学位。

对付这两个国家不会用F22啊？不过它好像也有垂尾。看来还是B2好用，怎么越活越回去啊！来自: Android客户端

矛和盾永远是相生相伴的。不能有了更好们的盾就认为原来的矛应抛弃。
矛总是比盾有先发主动优势，可以扬长避短选择性进攻（包括闪电进攻）；盾却不可能总是时刻高度防备，往往只有在吃亏后才能防住矛们的攻击。
飞机隐身化是大势所驱，不可逆转。

香港<大公报>说我是从俄罗斯军工综合体新闻网听说的， 俄罗斯军工综合体新闻网说这只是网络文章，而且我是从美国《每日野兽报》听说的，   美国《每日野兽报》说别都看着我，这是我们的妓者也就这么一说， 别当真啊，我不说的玄乎点怎么有销量

那又怎么样？人家又不是F117，被发现就是死，人家有反制手段的

笑脸男人 发表于 2014-9-4 23:51
http://lt.cjdby.net/thread-1165188-1-1.html

据美国战略与预算评估中心网站2011年6月报道 2011年6月2 ...
怀疑的三点理由貌似都不是F35才能有的能力，F18G也有这样的潜力。

HY2014 发表于 2014-9-5 09:02
怀疑的三点理由貌似都不是F35才能有的能力，F18G也有这样的潜力。
报告这一章讨论的是隐身飞机面对新威胁的应对方式，F-18G不是隐身飞机

笑脸男人 发表于 2014-9-4 23:51
http://lt.cjdby.net/thread-1165188-1-1.html

据美国战略与预算评估中心网站2011年6月报道 2011年6月2 ...
①问题是不管怎么绕,我在攻击者的目的地(高军事价值处)部署VHF AESA,隐身机还是要来,还是一样要被发现

②放宽一步讲,即使他真的有美帝吹的能力,他的电战频段也到不了VHF

③网路中心战不会让F35/F22突然具有对VHF的隐身或拥有对VHF电战干扰能力

USNI 发表于 2014-9-5 11:49
①问题是不管怎么绕,我在攻击者的目的地(高军事价值处)部署VHF AESA,隐身机还是要来,还是一样要被发现

...
对于高价值目标，MD会出动具备VHF波段隐身能力的B-2轰炸机对VHF雷达发动攻击给攻击机开路

F-35的电战能力主要还是针对S/X波段的，因为VHF雷达需要向这些雷达交班来获取火控数据进行打击的

笑脸男人 发表于 2014-9-5 12:39
对于高价值目标，MD会出动具备VHF波段隐身能力的B-2轰炸机对VHF雷达发动攻击给攻击机开路

F-35的电战 ...
B-2少,MD不会忍心的

看五楼,他的精度可以直接导引到让导引头纳入目标

简单的计算,0.5度水平精度,300km外就是一个2.5km的误差罢了。现今的导弹导引头大概对RCS=3~5有20~25km,那么除非目标RCS有低到0.0003~0.0005否则是可以接战的

MD有做下一代轰炸机啊，要造很多架的，而且俄国人的下一代轰炸机也是飞翼构型的

干扰装置自然也可以对抗末制导头啊，F-35还可以利用低空，VHF雷达的低空盲区还是很大的

USNI 发表于 2014-9-5 12:47
B-2少,MD不会忍心的

看五楼,他的精度可以直接导引到让导引头纳入目标

MD有做下一代轰炸机啊，要造很多架的，而且俄国人的下一代轰炸机也是飞翼构型的

干扰装置自然也可以对抗末制导头啊，F-35还可以利用低空，VHF雷达的低空盲区还是很大的

笑脸男人 发表于 2014-9-5 12:50
MD有做下一代轰炸机啊，要造很多架的，而且俄国人的下一代轰炸机也是飞翼构型的

干扰装置自然也可以 ...
F35/F22有什么样技术可以干扰普便采用mono pulse技术的导引头

AEA？

还有MALD-J这样的诱饵机

以及利用VHF那巨大的低空盲区


主要数据：
-最大探测距离：
-500米高度，65千米；
-10千米高度，270千米；
-20千米高度，380千米。
-跟踪精度：200米，0.5方位角,1.5仰角

USNI 发表于 2014-9-5 12:52
F35/F22有什么样技术可以干扰普便采用mono pulse技术的导引头

AEA？

还有MALD-J这样的诱饵机

以及利用VHF那巨大的低空盲区


主要数据：
-最大探测距离：
-500米高度，65千米；
-10千米高度，270千米；
-20千米高度，380千米。
-跟踪精度：200米，0.5方位角,1.5仰角

笑脸男人 发表于 2014-9-5 12:55
AEA？

还有MALD-J这样的诱饵机

AEA是空中电子攻击,问题是它可以干扰采用mono pulse的导引头?不是你有电战能力就一定能干扰


这些数据是对"VHF下"RCS=1的目标

USNI 发表于 2014-9-5 13:11
AEA是空中电子攻击,问题是它可以干扰采用mono pulse的导引头?不是你有电战能力就一定能干扰

这要看防御方能堆出多么先机复杂的末制导装置了

那针对F-35的探测高度能到多少？

笑脸男人 发表于 2014-9-5 13:30
这要看防御方能堆出多么先机复杂的末制导装置了

那针对F-35的探测高度能到多少？
测高是300km外7.5km,需要目标在RCS=0.03~0.04以下才能避过导引头,问题是
1.F35的RCS似乎是在这一级?即使以美畜的0.00x观点,那也是在正面极小范围,F35不能保证以这极小范围面对导弹导引头

2. 即使是7.5km,这是在300公里外的检测,随这F35越近这值会缩减,SVU可以把更新数据传给导弹

USNI 发表于 2014-9-5 13:11
AEA是空中电子攻击,问题是它可以干扰采用mono pulse的导引头?不是你有电战能力就一定能干扰

针对monopulse,之前你不是刚讨论过吗...?张明德说正交极化干扰是一种单干扰源对抗单脉冲技术,而F35上有DRFM DDS


"c,DDS是一种“正交極化”方式.我有指出manipulate echoes.“干擾機藉由發射與目標雷達天線極化方向正交（π/2）的干擾信號，以造成單脈衝雷達的追蹤誤差，使其轉而追蹤主極化與交叉極化2個信號方向的能量質心而使目標脫鎖”是不能manipulate echoes的选择,只能用high power pulse去depress echo. 如果你可以manipulate echo polarization,你自然可以干扰.

d,张写这篇文字是2005年.大概在2004年,USN/USAF第一次表述他们用DRFM DDS去攻击IADS.所以很多对科技的论述需要更新."

USNI 发表于 2014-9-5 13:40
测高是300km外7.5km,需要目标在RCS=0.03~0.04以下才能避过导引头,问题是
1.F35的RCS似乎是在这一级?即使 ...
我是说VHF探测F-35的时候的盲区有多大

看着个数字的意思是，65千米远的时候的盲区已经有500米高了

最大探测距离：
-500米高度，65千米；
-10千米高度，270千米；
-20千米高度，380千米。

笑脸男人 发表于 2014-9-5 13:59
我是说VHF探测F-35的时候的盲区有多大

看着个数字的意思是，65千米远的时候的盲区已经有500米高了
地面雷达自然无法复盖到低空

USNI 发表于 2014-9-5 14:12
地面雷达自然无法复盖到低空
VHF雷达的低空盲区是不是更大一些？

笑脸男人 发表于 2014-9-5 14:18
VHF雷达的低空盲区是不是更大一些？
为什么?


                          

USNI 发表于 2014-9-5 14:24
为什么?
地面杂波的干扰

报告这一章讨论的是隐身飞机面对新威胁的应对方式，F-18G不是隐身飞机
报告也肯定了雷达技术的发展对f35隐身性能的影响，在有完整体系的强手面前，f35和f18g的能力区别体现在哪里呢？

HY2014 发表于 2014-9-5 18:46
报告也肯定了雷达技术的发展对f35隐身性能的影响，在有完整体系的强手面前，f35和f18g的能力区别体现在哪 ...
http://lt.cjdby.net/thread-1893558-1-2.html

笑脸男人 发表于 2014-9-4 23:51
http://lt.cjdby.net/thread-1165188-1-1.html

据美国战略与预算评估中心网站2011年6月报道 2011年6月2 ...
你的签名有完整视频没?

goth111 发表于 2014-9-5 20:18
你的签名有完整视频没?
http://v.youku.com/v_show/id_XNzM5NTUyMjUy.html

照这说法敢情如今世界所有有垂尾的四代机都有缺陷了，（更别提j20的腹鳍了。。。。）

笑脸男人 发表于 2014-9-5 14:56
地面杂波的干扰
好吧,应该不是这样,主要是受地形的视界因素比较大

HY2014 发表于 2014-9-5 18:46
报告也肯定了雷达技术的发展对f35隐身性能的影响，在有完整体系的强手面前，f35和f18g的能力区别体现在哪 ...
J20和歼轰七电战型的区别在哪里

即使强如NEBO SVU,也是2002年产物,更强劲的RLM-M VHF AESA在2008推出,其发展于NEBO SVU,同状况/目标下探距是SVU的~1.7倍,更惊人的是水平精又进一步降为0.3度,这是惊人成就

笑脸男人 发表于 2014-9-5 20:26
http://v.youku.com/v_show/id_XNzM5NTUyMjUy.html
3q

爬山虎与月季花 发表于 2014-9-5 20:51
照这说法敢情如今世界所有有垂尾的四代机都有缺陷了，（更别提j20的腹鳍了。。。。）
文章的意思是肥电隐形技术指标定得过低。不过在美军体系中倒是适用，是很经济的选择，毕竟有B2、F22罩着，后面出场只需要应对较小威胁。隐形技术指标定得过高导致成本大幅上升不是最佳选择。

邻家的镜花水月 发表于 2014-9-5 22:30
文章的意思是肥电隐形技术指标定得过低。不过在美军体系中倒是适用，是很经济的选择，毕竟有B2、F22罩着 ...
文章的意思是F22也是一样,在VHF下F22/F35的RCS会差不多