超级军网新手发个帖子,辽宁号能不能只配最低限度的直升机.
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:40:51
如题,有新闻说辽宁号配12架直升机,我觉得还是挺占地方,如果把尽量多的直升机部署在伴随战舰上,如伴随的登陆舰上或其他战舰上.航母上只留一预警一反潜做最低配置.估计还可以腾出4-6架固定翼的空间.那样攻击能力不是又涨一截了.其他能力也没降低.
大家觉得如何,有理说理,不要搞人身攻击.否则举报到底.如题,有新闻说辽宁号配12架直升机,我觉得还是挺占地方,如果把尽量多的直升机部署在伴随战舰上,如伴随的登陆舰上或其他战舰上.航母上只留一预警一反潜做最低配置.估计还可以腾出4-6架固定翼的空间.那样攻击能力不是又涨一截了.其他能力也没降低.
大家觉得如何,有理说理,不要搞人身攻击.否则举报到底.
大家觉得如何,有理说理,不要搞人身攻击.否则举报到底.如题,有新闻说辽宁号配12架直升机,我觉得还是挺占地方,如果把尽量多的直升机部署在伴随战舰上,如伴随的登陆舰上或其他战舰上.航母上只留一预警一反潜做最低配置.估计还可以腾出4-6架固定翼的空间.那样攻击能力不是又涨一截了.其他能力也没降低.
大家觉得如何,有理说理,不要搞人身攻击.否则举报到底.
攻击能力更多的取决于最大放飞/回收能力，不见的装的飞机越多越好
快开学吧。。。
和我想法差不多------与两栖攻击舰搭伴，有哥们说直升机是插空放的，不影响15的数量
cica2006 发表于 2014-9-4 08:11
攻击能力更多的取决于最大放飞/回收能力，不见的装的飞机越多越好
问题在于辽宁号当前的载机量是不是满足的最大放飞回收能力?是不足还是有余?如果不足,那就可以用这种办法,如果有余.那就没必要了.
攻击能力更多的取决于最大放飞/回收能力，不见的装的飞机越多越好
问题在于辽宁号当前的载机量是不是满足的最大放飞回收能力?是不足还是有余?如果不足,那就可以用这种办法,如果有余.那就没必要了.
yeerba03 发表于 2014-9-4 08:33
问题在于辽宁号当前的载机量是不是满足的最大放飞回收能力?是不足还是有余?如果不足,那就可以用这种办法, ...
按坛里的分析，应该已经达到了
问题在于辽宁号当前的载机量是不是满足的最大放飞回收能力?是不足还是有余?如果不足,那就可以用这种办法, ...
按坛里的分析，应该已经达到了
canyuyige 发表于 2014-9-4 08:26
和我想法差不多------与两栖攻击舰搭伴，有哥们说直升机是插空放的，不影响15的数量
恐怕不会插空的,直升机的体型也挺大.以直8的机身来算机长：23.05米机身长：20.27米机高：6.66米.差不多就是一架j15的面积了.能放得下一架直18就能放得下一架j15.
和我想法差不多------与两栖攻击舰搭伴，有哥们说直升机是插空放的，不影响15的数量
恐怕不会插空的,直升机的体型也挺大.以直8的机身来算机长：23.05米机身长：20.27米机高：6.66米.差不多就是一架j15的面积了.能放得下一架直18就能放得下一架j15.
cica2006 发表于 2014-9-4 08:40
按坛里的分析，应该已经达到了
恐怕未必,人家美帝的小鹰号能搭80架,我们辽宁号才20多架,我们这就达到最大放飞限度了?缩水也太多了吧.我无根据的认为,辽宁号搭载40架固定翼,也未必能达到最大放飞/回收上限.
按坛里的分析，应该已经达到了
恐怕未必,人家美帝的小鹰号能搭80架,我们辽宁号才20多架,我们这就达到最大放飞限度了?缩水也太多了吧.我无根据的认为,辽宁号搭载40架固定翼,也未必能达到最大放飞/回收上限.
都是认为战斗机能包打一切的主儿
若和裤子见比15应该会多几架，否则那些蛋蛋们不就白拆了？参考一下裤子舰比比
yeerba03 发表于 2014-9-4 08:47
恐怕未必,人家美帝的小鹰号能搭80架,我们辽宁号才20多架,我们这就达到最大放飞限度了?缩水也太多了吧.我 ...
吨位比人家小，甲板面积和机库面积也比人家小，飞机又比人家大，滑越的起飞效率本来就不如弹射，比别人差是很正常的
恐怕未必,人家美帝的小鹰号能搭80架,我们辽宁号才20多架,我们这就达到最大放飞限度了?缩水也太多了吧.我 ...
吨位比人家小，甲板面积和机库面积也比人家小，飞机又比人家大，滑越的起飞效率本来就不如弹射，比别人差是很正常的
canyuyige 发表于 2014-9-4 08:52
若和裤子见比15应该会多几架，否则那些蛋蛋们不就白拆了？参考一下裤子舰比比
我也认为如此,如果按照只陪2架直升机的配置,辽宁号的最大固定翼搭载数量我认为能达到36架,只不过目前是训练,没必要搞这种极端做法而已.
若和裤子见比15应该会多几架，否则那些蛋蛋们不就白拆了？参考一下裤子舰比比
我也认为如此,如果按照只陪2架直升机的配置,辽宁号的最大固定翼搭载数量我认为能达到36架,只不过目前是训练,没必要搞这种极端做法而已.
实验舰就是用来实验的，最大容量下的调度，起降等都是要来测试形成一系列标准的
2012年6月哦~看样子586在下一盘大棋~{:soso_e179:}
给LZ两个解决方案
1. 等001A出来组双航母编队，各种参数X2
2. 等002
就不要在折腾辽宁舰了，注定只是个过渡，把精力都放在002和003上
1. 等001A出来组双航母编队，各种参数X2
2. 等002
就不要在折腾辽宁舰了，注定只是个过渡，把精力都放在002和003上
我也认为如此,如果按照只陪2架直升机的配置,辽宁号的最大固定翼搭载数量我认为能达到36架,只不过目前是 ...
所以要两艘啊。直升机分开带。战斗机就能多几架。
所以要两艘啊。直升机分开带。战斗机就能多几架。
一来直升机并不一定严重影响战斗机的空间，看很多停放图，直升机都是插空，那些地方增加不了多少战机
其次，怎么搭配符合任务需求本来也是下一步试验和实战化演习的验证点，现在下结论为时过早。
最后，并不是战机多几架效率效能就更好。
其次，怎么搭配符合任务需求本来也是下一步试验和实战化演习的验证点，现在下结论为时过早。
最后，并不是战机多几架效率效能就更好。
2014-9-4 09:52 上传
如图，库兹涅佐夫号航母反舰导弹的位置在滑跃起飞“滑梯”的位子上。
本来也放不了飞机，所以对甲板上最大飞机数量没多少助益。
如图，库兹涅佐夫号航母反舰导弹的位置在滑跃起飞“滑梯”的位子上。
本来也放不了飞机，所以对甲板上最大飞机数量没多少助益。
拆了那些蛋蛋们的地方，都改成啥了？装燃料或是其他？
预警和反潜这种飞机最低要有3架才能保持1架在执行任务，还要加上80%的完好率，4架都嫌不够好么，1架，过家家么？
开学了，快去收拾东西，别胡思乱想。
开学了，快去收拾东西，别胡思乱想。
肯定能多带就多带啊，战时有战损的
给LZ两个解决方案
1. 等001A出来组双航母编队，各种参数X2
2. 等002
双航母编队不错，搁南海很有威慑力
1. 等001A出来组双航母编队，各种参数X2
2. 等002
双航母编队不错，搁南海很有威慑力
yeerba03 发表于 2014-9-4 08:47
恐怕未必,人家美帝的小鹰号能搭80架,我们辽宁号才20多架,我们这就达到最大放飞限度了?缩水也太多了吧.我 ...
尼米兹级，有四部弹射器，其中三个弹射器的起飞位置不与降落跑道冲突。也才50多架固定翼。辽宁实质上才两个起飞跑道，就想上40架？
恐怕未必,人家美帝的小鹰号能搭80架,我们辽宁号才20多架,我们这就达到最大放飞限度了?缩水也太多了吧.我 ...
尼米兹级，有四部弹射器，其中三个弹射器的起飞位置不与降落跑道冲突。也才50多架固定翼。辽宁实质上才两个起飞跑道，就想上40架？
用不着那么节省,把飞机都用发射架立起来,可以装更多,然后上面用重型直升机拉到高空放飞,飞机增加个几十架没什么问题
普加乔夫的眼镜 发表于 2014-9-4 12:14
尼米兹级，有四部弹射器，其中三个弹射器的起飞位置不与降落跑道冲突。也才50多架固定翼。辽宁实质上才两 ...
CVN68级，4部弹射器，2部在舰首起飞区，2部在降落跑道，只有舰首2个不与降落跑道不冲突。
现在平时一个舰载机联队包括，4个VFA中队共48架左右F/A-18系列战机；1个电子战中队，5架EA-6B或E/A-18G；1个预警机中队，5架E-2C或E-2D；1个直升机中队，6架直升机（4架SH-60;2架HH-60）；一个后勤中队，2架C-2A；算上已经撤编的一个反潜机中队，6架S-3C的话，总共是48+5+5=58架固定翼（不算后勤运输机）。战时可加载1-2个来自USMC的战机中队（F/A-18系列）。
冷战时一个舰载机联队包括，2个VF中队，20架F-14系列；2个VFA中队，24架F/A-18系列；1个攻击机中队，16架A-6系列；1个电子战中队，5架EA-6B；1个预警机中队，5架E-2；1个反潜机中队，6架S-3；一个直升机中队，6架；1个后勤中队，2架C-2。总共是20+24+16+5+5+6=76架固定翼（不算后勤运输机）。战时可加载1个USMC的战机中队。
尼米兹级，有四部弹射器，其中三个弹射器的起飞位置不与降落跑道冲突。也才50多架固定翼。辽宁实质上才两 ...
CVN68级，4部弹射器，2部在舰首起飞区，2部在降落跑道，只有舰首2个不与降落跑道不冲突。
现在平时一个舰载机联队包括，4个VFA中队共48架左右F/A-18系列战机；1个电子战中队，5架EA-6B或E/A-18G；1个预警机中队，5架E-2C或E-2D；1个直升机中队，6架直升机（4架SH-60;2架HH-60）；一个后勤中队，2架C-2A；算上已经撤编的一个反潜机中队，6架S-3C的话，总共是48+5+5=58架固定翼（不算后勤运输机）。战时可加载1-2个来自USMC的战机中队（F/A-18系列）。
冷战时一个舰载机联队包括，2个VF中队，20架F-14系列；2个VFA中队，24架F/A-18系列；1个攻击机中队，16架A-6系列；1个电子战中队，5架EA-6B；1个预警机中队，5架E-2；1个反潜机中队，6架S-3；一个直升机中队，6架；1个后勤中队，2架C-2。总共是20+24+16+5+5+6=76架固定翼（不算后勤运输机）。战时可加载1个USMC的战机中队。
yeerba03 发表于 2014-9-4 08:33
问题在于辽宁号当前的载机量是不是满足的最大放飞回收能力?是不足还是有余?如果不足,那就可以用这种办法, ...
看航母的最大出动能力，看下飞行甲板排除降落跑道后的停机区域就行。
问题在于辽宁号当前的载机量是不是满足的最大放飞回收能力?是不足还是有余?如果不足,那就可以用这种办法, ...
看航母的最大出动能力，看下飞行甲板排除降落跑道后的停机区域就行。
双航母编队不错，搁南海很有威慑力
单航母编队是低威胁下的巡逻警戒之类任务，双航母编队就是高威胁条件下的作战任务了，或者说高强度下的作战任务必须要双航母。怎么配置只和任务类型有关
单航母编队是低威胁下的巡逻警戒之类任务，双航母编队就是高威胁条件下的作战任务了，或者说高强度下的作战任务必须要双航母。怎么配置只和任务类型有关
12架不多，没有固定翼预警机呀
有小平顶的话，可以转移一部分直升机过去，而且这个“小平顶”是直升机母舰侧重反潜的那种，航速跟得上。
侧重两栖的那种，速度上吃力。
侧重两栖的那种，速度上吃力。
银夜1873 发表于 2014-9-4 10:30
预警和反潜这种飞机最低要有3架才能保持1架在执行任务，还要加上80%的完好率，4架都嫌不够好么，1架，过家 ...
我看你这眼神还是快点去翻垃圾桶吧,我说得很清楚,预警机和直升机部署在伴随战舰上,要是你捡垃圾也像你回帖子这样马虎,能糊得了口吗?
预警和反潜这种飞机最低要有3架才能保持1架在执行任务，还要加上80%的完好率，4架都嫌不够好么，1架，过家 ...
我看你这眼神还是快点去翻垃圾桶吧,我说得很清楚,预警机和直升机部署在伴随战舰上,要是你捡垃圾也像你回帖子这样马虎,能糊得了口吗?
注册个号来提问 发表于 2014-9-4 15:49
有小平顶的话，可以转移一部分直升机过去，而且这个“小平顶”是直升机母舰侧重反潜的那种，航速跟得上。
...
我也是这样认为,直18相当大,基本上就相当于一架j15所占的面积.如果转移到小平顶上去,应该能节约得出几架j15的搭载空间.
有小平顶的话，可以转移一部分直升机过去，而且这个“小平顶”是直升机母舰侧重反潜的那种，航速跟得上。
...
我也是这样认为,直18相当大,基本上就相当于一架j15所占的面积.如果转移到小平顶上去,应该能节约得出几架j15的搭载空间.
yeerba03 发表于 2014-9-4 18:58
我看你这眼神还是快点去翻垃圾桶吧,我说得很清楚,预警机和直升机部署在伴随战舰上,要是你捡垃圾也像你回 ...
伴随战舰也有自己的任务要做，直升机配置也不能少，预警等的编制不应该干扰伴随战舰
我看你这眼神还是快点去翻垃圾桶吧,我说得很清楚,预警机和直升机部署在伴随战舰上,要是你捡垃圾也像你回 ...
伴随战舰也有自己的任务要做，直升机配置也不能少，预警等的编制不应该干扰伴随战舰
yeerba03 发表于 2014-9-4 19:02
我也是这样认为,直18相当大,基本上就相当于一架j15所占的面积.如果转移到小平顶上去,应该能节约得出几架j ...
小平顶也不划算
我也是这样认为,直18相当大,基本上就相当于一架j15所占的面积.如果转移到小平顶上去,应该能节约得出几架j ...
小平顶也不划算
按目前甲板的画线，回收时最大放置18架15，由此得出连续最大出动架次是18架，放20架和放30架在航母上并不能提高出动率
cica2006 发表于 2014-9-4 19:41
按目前甲板的画线，回收时最大放置18架15，由此得出连续最大出动架次是18架，放20架和放30架在航母上并不能 ...
如果是两个波次的攻击编队呢?难道非得等着放出去的飞机收回来才能放出去?能不能在第一波16架飞机编队放出后,隔半小时或1小时再放出第二波16架的编队?
按目前甲板的画线，回收时最大放置18架15，由此得出连续最大出动架次是18架，放20架和放30架在航母上并不能 ...
如果是两个波次的攻击编队呢?难道非得等着放出去的飞机收回来才能放出去?能不能在第一波16架飞机编队放出后,隔半小时或1小时再放出第二波16架的编队?
tjhk3 发表于 2014-9-4 19:31
伴随战舰也有自己的任务要做，直升机配置也不能少，预警等的编制不应该干扰伴随战舰
航母编队,航母是核心,攻击力主要来自固定翼.因此一切任务应该以航母攻击力最大化为目标来配置.并且小平顶这样的舰只用途单一.除非在登陆作战时才有专门任务.大多数情况下可以配合航母.
伴随战舰也有自己的任务要做，直升机配置也不能少，预警等的编制不应该干扰伴随战舰
航母编队,航母是核心,攻击力主要来自固定翼.因此一切任务应该以航母攻击力最大化为目标来配置.并且小平顶这样的舰只用途单一.除非在登陆作战时才有专门任务.大多数情况下可以配合航母.
如果是两个波次的攻击编队呢?难道非得等着放出去的飞机收回来才能放出去?能不能在第一波16架飞机编队放出 ...
然后回来时第二波飞机油都耗尽了第一波还没降落完
然后回来时第二波飞机油都耗尽了第一波还没降落完
海盗猫 发表于 2014-9-4 15:31
CVN68级，4部弹射器，2部在舰首起飞区，2部在降落跑道，只有舰首2个不与降落跑道不冲突。
现在平时一 ...
是呀,以冷战的cvn68级别战时配置固定翼就可达80多架,辽宁就是弱一半,也能搭载40多架.现在才24架瘦得太利害.
CVN68级，4部弹射器，2部在舰首起飞区，2部在降落跑道，只有舰首2个不与降落跑道不冲突。
现在平时一 ...
是呀,以冷战的cvn68级别战时配置固定翼就可达80多架,辽宁就是弱一半,也能搭载40多架.现在才24架瘦得太利害.
cica2006 发表于 2014-9-4 20:04
然后回来时第二波飞机油都耗尽了第一波还没降落完
第二波油都耗尽了,那提前30分钟或一个小时的第一波难道还能在天上等待降落?
然后回来时第二波飞机油都耗尽了第一波还没降落完
第二波油都耗尽了,那提前30分钟或一个小时的第一波难道还能在天上等待降落?
第二波油都耗尽了,那提前30分钟或一个小时的第一波难道还能在天上等待降落?
现实是降落比起飞需要的时间更长，另外冷战时美国的飞机比现在的小的多
现实是降落比起飞需要的时间更长，另外冷战时美国的飞机比现在的小的多