超级军网懂经济的请进，对于巨额外汇，我有个设想，不知能不能行 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:47:05
我国目前有3万亿以上近4万亿的巨额外汇储备，大家都知道，这钱扔在这儿又不好发给老百姓，要想买一些中国急需的高科技的产品，欧美国家的阻挠肯定不能实现，那这钱怎么办？
不如以中央出面向国外买大量的基建资源，然后无偿提供给地方政府继续进行高强度的基础建设或让企业专款专用进行基建，这样做的好处是：
1、你如果无偿提供给企业用于生产贸易出口的话，可能会形成补贴，产生国际贸易纠纷。
2、地方政府只要出人工工资，财政压力骤减，可以适当提高工人工资，刺激消费。
3、进一步提升基建水平，那些个高速公路、铁路由于是外汇出资，没有融资压力，过路费大幅降低甚至取消，降低物流成本，提升生产力。
4、专款专用，加强审计，并且国家直接提供基建材料，降低了腐败成本。
5、国际上资源价格会适度上涨，造成其他国家基础建设的成本提高，减缓了这些国家的崛起速度。
谁能说说这样现不现实，应该不怎么现实，否则那些专家走兽们肯定早就想到了，那么不现实，或不好操作，又是什么原因呢？
我国目前有3万亿以上近4万亿的巨额外汇储备，大家都知道，这钱扔在这儿又不好发给老百姓，要想买一些中国急需的高科技的产品，欧美国家的阻挠肯定不能实现，那这钱怎么办？
不如以中央出面向国外买大量的基建资源，然后无偿提供给地方政府继续进行高强度的基础建设或让企业专款专用进行基建，这样做的好处是：
1、你如果无偿提供给企业用于生产贸易出口的话，可能会形成补贴，产生国际贸易纠纷。
2、地方政府只要出人工工资，财政压力骤减，可以适当提高工人工资，刺激消费。
3、进一步提升基建水平，那些个高速公路、铁路由于是外汇出资，没有融资压力，过路费大幅降低甚至取消，降低物流成本，提升生产力。
4、专款专用，加强审计，并且国家直接提供基建材料，降低了腐败成本。
5、国际上资源价格会适度上涨，造成其他国家基础建设的成本提高，减缓了这些国家的崛起速度。
谁能说说这样现不现实，应该不怎么现实，否则那些专家走兽们肯定早就想到了，那么不现实，或不好操作，又是什么原因呢？
你以为地球上就你聪明么，兔子在海外一直都这么干的
外储不是政府的钱。用了拿啥还？
外汇储备看起来多。
但是外资在中国资产规模也很大。
有人估计美国人在中国的资产规模早就超过1万亿美元了。
保留一定的外汇储备规模，是防范金融危机的一项重要措施。
但是外资在中国资产规模也很大。
有人估计美国人在中国的资产规模早就超过1万亿美元了。
保留一定的外汇储备规模，是防范金融危机的一项重要措施。
外储不是地方政府的钱。甚至说，外储根本就不是钱，是由外贸顺差多付给国内公司的人民币（多印的钱）形成的镜像影子外币。为了平易物价，银行还要把多出的人民币记在帐上不发。 我也不懂，瞎说的。
楼主知道中国地方政府债、企业债务是多少？
那点美元只能算保命钱
那点美元只能算保命钱
那其实是一堆板砖，就是“我要拍死你”那种东东。。。。。
首先，你想要花掉外储，本身这个想法从一开始就错了。巨额外储对应的是多年来巨额的FDI和热钱，并不都是当世界工厂赚来的。政府对于这笔钱的责任是管理和维护，不是把它花掉。打个不太恰当的比方，你把钱存银行，难道银行就应该赶紧把这笔钱花掉？那你来取的时候怎么办？
政府说的外汇储备难题，主要是贸易不平衡问题，也就是全世界现在没有那么多东西让中国去买，其结果就是中国买什么什么贵。
你要问怎么解决呢？你得换个思路。如果你明白了，经济到底是什么，钱到底是什么，其实不必在意这笔钱能不能、什么时候才能花掉。我国要实现工业化，需要大量的消费市场。在这个时期内，只要能维持中国社会经济高速发展，最后这笔钱买不来什么又怎么样？你觉得美元亏了，可那时候人民币值钱了啊。美元亏光了才好呢，那就意味着美联储的信用破产了。那时候央行直接发行虚拟的人民币就能换人家真金白银，谁还在乎美元。
所以说，现在的中美经济模式是对双方都有利，才形成的。中国要的是快速工业化、现代化，美国要的是廉价消费品。中央有的是高人，想法也很对路：调整产业结构，逐渐缩小外向型经济规模转而以内需为重点。
这才是治本的办法。巨额外汇储备，怎么着也不亏，买买债券、资源期货，保值就行，别总想着花掉。
政府说的外汇储备难题，主要是贸易不平衡问题，也就是全世界现在没有那么多东西让中国去买，其结果就是中国买什么什么贵。
你要问怎么解决呢？你得换个思路。如果你明白了，经济到底是什么，钱到底是什么，其实不必在意这笔钱能不能、什么时候才能花掉。我国要实现工业化，需要大量的消费市场。在这个时期内，只要能维持中国社会经济高速发展，最后这笔钱买不来什么又怎么样？你觉得美元亏了，可那时候人民币值钱了啊。美元亏光了才好呢，那就意味着美联储的信用破产了。那时候央行直接发行虚拟的人民币就能换人家真金白银，谁还在乎美元。
所以说，现在的中美经济模式是对双方都有利，才形成的。中国要的是快速工业化、现代化，美国要的是廉价消费品。中央有的是高人，想法也很对路：调整产业结构，逐渐缩小外向型经济规模转而以内需为重点。
这才是治本的办法。巨额外汇储备，怎么着也不亏，买买债券、资源期货，保值就行，别总想着花掉。
general_j 发表于 2014-8-26 01:18
首先，你想要花掉外储，本身这个想法从一开始就错了。巨额外储对应的是多年来巨额的FDI和热钱，并不都是当 ...
我也没说全花掉，只是说花掉一部分，比如说4万亿花掉1万亿还有3万亿，对外汇经济安全应该没有大影响，否则其他国家就干脆别过了。
更重要的是1万亿美金约合6万多亿人民币分三年花掉的话，不会给国家的外汇造成太大压力，而1万亿美金投入到国际市场的话却会给其他国家造成通胀压力，但是这1万亿美金变成基建材料投入到国内用于专项使用，除了造成建设工人工资有一定提升外，对工厂生产几乎没有太大影响，不会造成国内通胀。
这样国家有了更多的无需过多融资的高速公路和铁路，可以更好地提升经济，而政府只需支付拆迁费用和工人工资就行了。
三年花1万亿，而这三年还会继续增加外汇的。
首先，你想要花掉外储，本身这个想法从一开始就错了。巨额外储对应的是多年来巨额的FDI和热钱，并不都是当 ...
我也没说全花掉，只是说花掉一部分，比如说4万亿花掉1万亿还有3万亿，对外汇经济安全应该没有大影响，否则其他国家就干脆别过了。
更重要的是1万亿美金约合6万多亿人民币分三年花掉的话，不会给国家的外汇造成太大压力，而1万亿美金投入到国际市场的话却会给其他国家造成通胀压力，但是这1万亿美金变成基建材料投入到国内用于专项使用，除了造成建设工人工资有一定提升外，对工厂生产几乎没有太大影响，不会造成国内通胀。
这样国家有了更多的无需过多融资的高速公路和铁路，可以更好地提升经济，而政府只需支付拆迁费用和工人工资就行了。
三年花1万亿，而这三年还会继续增加外汇的。
940409 发表于 2014-8-26 00:17
楼主知道中国地方政府债、企业债务是多少？
那点美元只能算保命钱
地方政府债务很多，我知道，但这些债务怎么来的呢？不就是固定资产投资搞的吗？而地方政府要政绩必然要搞固投。现在的外汇花掉其中的一部分搞固定资产不是正好减轻地方政府压力吗？当然要是你觉得那些债务是因为被官员吃掉或贪污掉的，那算我没说。至于企业债务，那是市场经济的事，不行就破产。
楼主知道中国地方政府债、企业债务是多少？
那点美元只能算保命钱
地方政府债务很多，我知道，但这些债务怎么来的呢？不就是固定资产投资搞的吗？而地方政府要政绩必然要搞固投。现在的外汇花掉其中的一部分搞固定资产不是正好减轻地方政府压力吗？当然要是你觉得那些债务是因为被官员吃掉或贪污掉的，那算我没说。至于企业债务，那是市场经济的事，不行就破产。
外汇储备作为中央政府信用保证为地方政府借钱搞基建能达到同样效果，而且大得多，一万花掉只是一万，借钱十万也可以。
snuxiaohua 发表于 2014-8-26 00:10
我也没说全花掉，只是说花掉一部分，比如说4万亿花掉1万亿还有3万亿，对外汇经济安全应该没有大影响 ...
你还是没搞清楚概念...你说的“4万亿花掉1万亿还有3万亿”这个概念就错了。还举那个例子，如果你去银行存了一万块钱，银行转手把一万块钱花掉了，难道你的存款就不是一万块而变成0了？
所以说，你到底是要减少外储，还是要拿外储来投资基建？这两个概念可不一样。中国国家外汇管理局负责管理外储，但他们不是外储的拥有者。中投从外储借钱去投资，他们也不是外储的拥有者。如果你在讨论“减少外储”，那只有通过贸易平衡，你说的买基建材料就还是贸易范畴。如果你在说“拿外储来投资基建”，其实外储已经投资出去了。
我也没说全花掉，只是说花掉一部分，比如说4万亿花掉1万亿还有3万亿，对外汇经济安全应该没有大影响 ...
你还是没搞清楚概念...你说的“4万亿花掉1万亿还有3万亿”这个概念就错了。还举那个例子，如果你去银行存了一万块钱，银行转手把一万块钱花掉了，难道你的存款就不是一万块而变成0了？
所以说，你到底是要减少外储，还是要拿外储来投资基建？这两个概念可不一样。中国国家外汇管理局负责管理外储，但他们不是外储的拥有者。中投从外储借钱去投资，他们也不是外储的拥有者。如果你在讨论“减少外储”，那只有通过贸易平衡，你说的买基建材料就还是贸易范畴。如果你在说“拿外储来投资基建”，其实外储已经投资出去了。