超级军网从云南大火看水轰5
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:40:23
<p>这次云南大火山高林密,给扑火带来了很大的问题.其实类似的地区很多,如失火都存在同样的问题.</p><p>我国在86年就有水轰五改的灭火飞机,这其实是个好东西.真正的平战结合.而且到处都有水库,起降又方便.平时集中在武汉周围,需要时再转场去需要处.养20架一年估计就几个亿,但救一次云南这样的大火就回本了.</p><p>20架一次就是160吨水啊!</p><p>这次云南大火山高林密,给扑火带来了很大的问题.其实类似的地区很多,如失火都存在同样的问题.</p><p>我国在86年就有水轰五改的灭火飞机,这其实是个好东西.真正的平战结合.而且到处都有水库,起降又方便.平时集中在武汉周围,需要时再转场去需要处.养20架一年估计就几个亿,但救一次云南这样的大火就回本了.</p><p>20架一次就是160吨水啊!</p>
<p>眼下不时有很成熟的直升机救火技术？</p><p>不过养着水轰5 说实话 我觉得没有什么必要 </p><p>让水轰5上阵 咱们要让多少棍子去抢制空啊 大哥你说对不？</p>[em01]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ikane</i>在2006-4-7 20:27:00的发言：</b><br/><p>眼下不时有很成熟的直升机救火技术？</p><p>不过养着水轰5 说实话 我觉得没有什么必要 </p><p>让水轰5上阵 咱们要让多少棍子去抢制空啊 大哥你说对不？</p>[em01]</div><p>用轰6也要制空权.而且用来搜救优点更大 </p><p> </p>
<p>支持楼主的想法~~~~~~~</p><p> </p>[em07][em08]
<font size="4">很多地区的水库环境,并不利于水轰5这样的大型机起降取水，中国需要的是稍小的双发机，这样更经济些。</font>
水轰5只能用来灭火，运营成本还是比较高的！反倒不如用Y-5/Y-12平时可以巡逻、造林和喷药等。<br/>
<p>消防飞机携带的水，不是灌进去的，而是自己吸进去的！！</p><p>H5 一共也没有几架，最新的也出厂很多年了！！当初也只改装了一架！！</p><p>不堪使用呀！</p>
灭火飞机可不都是水上飞机，赛斯纳的大篷车只要在肚子下面挂个水箱就执行灭火任务。<br/>用水是为了降低成本，效果最好的还是泥浆，这东西飞机自己是吸不进去的。<br/>
SH-5的生产线被哈飞以经济理由拆了，另外由于没有持续改进，它的很多零配件及材料不生产了或者相关供应厂家已经倒闭，所以SH-5注定不会在飞腾啦。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ikane</i>在2006-4-7 20:27:00的发言：</b><br/><p>眼下不时有很成熟的直升机救火技术？</p><p>不过养着水轰5 说实话 我觉得没有什么必要 </p><p>让水轰5上阵 咱们要让多少棍子去抢制空啊 大哥你说对不？</p>[em01]</div><p>＝＝那当然罗！ </p><p>＝＝貌似大火烧着了林子，什么山鸡，野鸡都被烧的在空中乱飞一气，也不编队，水轰５过去落不着好的．[em07]</p><p>＝＝所以，必须由棍子们（一个团咱还是有滴）上去，统统予以击落，抢回制空权，然后水轰５过去嘘嘘一下，大功告成，恩．．．</p>[em01][em01][em01]
我看电视上介绍过，水轰5的灭火改型只需要在水面滑一下，十几秒就能吧水装满。从容量和频率上说，肯定比直升机吊筒强多了。但直升机可以随时加吊桶，专业的消防飞机平时就只能养着了。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>破坏者</i>在2006-4-7 21:14:00的发言：</b><br/><font size="4">很多地区的水库环境,并不利于水轰5这样的大型机起降取水，中国需要的是稍小的双发机，这样更经济些。</font></div><p></p><p>不错!</p><p>比如加拿大的那个</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>xcxy</i>在2006-4-7 22:54:00的发言：</b><br/>SH-5的生产线被哈飞以经济理由拆了，另外由于没有持续改进，它的很多零配件及材料不生产了或者相关供应厂家已经倒闭，所以SH-5注定不会在飞腾啦。</div><p></p>这没办法，因为没有定货。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>破坏者</i>在2006-4-7 21:14:00的发言：</b><br/><font size="4">很多地区的水库环境,并不利于水轰5这样的大型机起降取水，中国需要的是稍小的双发机，这样更经济些。</font></div><p></p>我们要根据不同地区的不同情况来看这个问题。像南方，山区比较多，对于大中型的固定翼飞机来说肯定不适合，但是太小的飞机，如果仅仅用来撒水又意义不大，因此对于这些地区我倾向于使用大型的直升机来进行灭火作业。小型的固定翼飞机可以用来进行观察。而在北方的平元地区，大型的固定翼飞机是有用武之地的。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>扑通</i>在2006-4-8 4:53:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>破坏者</i>在2006-4-7 21:14:00的发言：</b><br/><font size="4">很多地区的水库环境,并不利于水轰5这样的大型机起降取水，中国需要的是稍小的双发机，这样更经济些。</font></div><p></p>我们要根据不同地区的不同情况来看这个问题。像南方，山区比较多，对于大中型的固定翼飞机来说肯定不适合，但是太小的飞机，如果仅仅用来撒水又意义不大，因此对于这些地区我倾向于使用大型的直升机来进行灭火作业。小型的固定翼飞机可以用来进行观察。而在北方的平元地区，大型的固定翼飞机是有用武之地的。</div><p></p><p>800里滇池够大了吧?其实南方的山区往往都有大水库的.比如万绿湖,千岛湖等.2000米的起飞距离是有保障的.</p><p>而且荆门的宏图厂应该还能造</p>
我就昆明，大火烧了10天10夜啊！
买些CL415不就OK了，又轻便有实用
要经济，派些大象去得了，连人工都省了
我有点想不通,一个女精神病点了3次火才点着,搞得这么多人忙了10天10夜? 要是下次哪个原本背着炸药上法院的家伙改放火,大家不是忙个底朝天?
<div class="quote"><b>以下是引用<i>轰炸东京！</i>在2006-4-8 9:43:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>扑通</i>在2006-4-8 4:53:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>破坏者</i>在2006-4-7 21:14:00的发言：</b><br/><font size="4">很多地区的水库环境,并不利于水轰5这样的大型机起降取水，中国需要的是稍小的双发机，这样更经济些。</font></div><p></p>我们要根据不同地区的不同情况来看这个问题。像南方，山区比较多，对于大中型的固定翼飞机来说肯定不适合，但是太小的飞机，如果仅仅用来撒水又意义不大，因此对于这些地区我倾向于使用大型的直升机来进行灭火作业。小型的固定翼飞机可以用来进行观察。而在北方的平元地区，大型的固定翼飞机是有用武之地的。</div><p></p><p>800里滇池够大了吧?其实南方的山区往往都有大水库的.比如万绿湖,千岛湖等.2000米的起飞距离是有保障的.</p><p><strong>而且荆门的宏图厂应该还能造</strong></p></div><p>偶也记的荆门还能造啊</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>anti_usa</i>在2006-4-8 11:46:00的发言：</b><br/>买些CL415不就OK了，又轻便有实用</div><p>比ＳＨ５小巧多了，应该更经济</p>
小飞机的载水量太小了
<div class="quote"><b>以下是引用<i>我爱我中华</i>在2006-4-9 19:47:00的发言：</b><br/>小飞机的载水量太小了</div><p>ＣＬ415的载水量应该比直升机大，而经济性和可靠性也远优于大型的SH5，也更适合各种地形的水库。 </p><p>西飞集团公司也是ＣＬ415飞机组件项目的唯一供应商。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>lzy0</i>在2006-4-10 10:34:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>我爱我中华</i>在2006-4-9 19:47:00的发言：</b><br/>小飞机的载水量太小了</div><p>ＣＬ415的载水量应该比直升机大，而经济性和可靠性也远优于大型的SH5，也更适合各种地形的水库。 </p><p>西飞集团公司也是ＣＬ415飞机组件项目的唯一供应商。</p></div><p></p>还是国机好,它还可以海上搜救和反潜舰.做为消防用是其他功能都可保留
<div class="quote"><b>以下是引用<i>轰炸东京！</i>在2006-4-10 10:55:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>lzy0</i>在2006-4-10 10:34:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>我爱我中华</i>在2006-4-9 19:47:00的发言：</b><br/>小飞机的载水量太小了</div><p>ＣＬ415的载水量应该比直升机大，而经济性和可靠性也远优于大型的SH5，也更适合各种地形的水库。 </p><p>西飞集团公司也是ＣＬ415飞机组件项目的唯一供应商。</p></div><p></p>还是国机好,它还可以海上搜救和反潜舰.做为消防用是其他功能都可保留</div><p>国机真好的话，民机市场的份额不会这样少得可怜；转包生产了，买ＣＬ415也很好。 </p><p>一架SH5要它干海上搜救、又要它干反潜舰、还要做为消防用时其他功能都可保留，那这架飞机到底该归谁管？而且万能的事对经济性也不利。</p>
其实 中国这么多森林应该配备10架或者更多点的 灭火飞机啊 。不知道中央怎么想的
<div class="quote"><b>以下是引用<i>lzy0</i>在2006-4-10 12:11:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>轰炸东京！</i>在2006-4-10 10:55:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>lzy0</i>在2006-4-10 10:34:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>我爱我中华</i>在2006-4-9 19:47:00的发言：</b><br/>小飞机的载水量太小了</div><p>ＣＬ415的载水量应该比直升机大，而经济性和可靠性也远优于大型的SH5，也更适合各种地形的水库。 </p><p>西飞集团公司也是ＣＬ415飞机组件项目的唯一供应商。</p></div><p></p>还是国机好,它还可以海上搜救和反潜舰.做为消防用是其他功能都可保留</div><p>国机真好的话，民机市场的份额不会这样少得可怜；转包生产了，买ＣＬ415也很好。 </p><p>一架SH5要它干海上搜救、又要它干反潜舰、还要做为消防用时其他功能都可保留，那这架飞机到底该归谁管？而且万能的事对经济性也不利。</p></div><p>你这番话简直是... </p><p>波音707又是客机又是货运又是加油还有预警，怎么没见它麻烦？不是在一架飞机上实现全能啊！SH-5的灭火型在黄岛火灾中立下巨功啊！纯粹是一些鼠目寸光之人，坏了它的好事啊。本来国家应该多购买几架灭火型的，这样今年的昆明森林大火有两架SH-5就能解决大问题呀。 </p><p> </p><p>再说海军的SH-5在海上恶劣环境下（高盐高腐蚀高湿）运行了这么多年，没见有什么大毛病。唯一的问题是寿命期即将到了！这说明SH-5质量是过关的，别说什么国货不行，使某些人的脑子不行而已！</p>
中国还养着4架别6
重开生产线吧，优化设计，思想上把水轰五提高到巡逻机和反潜平台的高度来，不是一件什么难事
<div class="quote"><b>以下是引用<i>lzy0</i>在2006-4-10 10:34:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>我爱我中华</i>在2006-4-9 19:47:00的发言：</b><br/>小飞机的载水量太小了</div><p>ＣＬ415的载水量应该比直升机大，而经济性和可靠性也远优于大型的SH5，也更适合各种地形的水库。 </p><p>西飞集团公司也是ＣＬ415飞机组件项目的唯一供应商。</p></div><p>可以考虑专门成立一个消防飞机部队~~哪里需要飞哪里</p>
<p>以我们的森林覆盖率来讲,我们烧不起啊!</p><p>象美国\加拿大都有类似水轰五的专门的救火飞机.水轰五非常适合我国大林区都有大水库的情况</p>
<p>LZ当偶们的水轰5有很多么~~~~~~~~~</p><p></p><p>没多少~~~~~~~~~~~~</p>
<p>可以生产的吗,这也是拉动内需</p>
</p><p>还是要靠重型直升机！</p><p>[/glow]</p>
<p>又见黑龙江大火</p>
<p>有的人不要搞错哦！</p><p>水轰5之所以不适合用来执行灭火任务，是因为它的起降距离太长，而且对地面导航要求太高。中国主要林区周边几乎没有几个水库可以满足它的起降条件。别搞错，海水是不能用来扑灭森林火灾的！</p><p>因为海水盐分很高，用它来灭火后遗症很多，森林是活不了的。</p><p>而不是谁歧视水轰5就不用它来灭火。</p>
所以，一句话，这个东西确实性能不理想，没法用，不是谁压制它。
对 在贵州就是直升机灭火的 偶看到很多次 那个动静大呀
<p>LZ说了什么了 怎么帖子都被缩顶了</p>