超级军网驱护舰艇总吨位规划
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 15:59:46
近几年论坛一些展望和畅想，对驱逐舰和护卫舰平台发展想法有不少交流。
放眼全球，这个世界的海军强国，有控制压缩舰队总吨规模，而实现战力提升的例子不少。
一些后起之秀，在海军平台总吨位规模扩张与数量扩张的同时，也应当考虑效能的关系。
具体到15000总吨位可以分解做10000吨和5000吨2艘舰艇，也可以做2艘7500吨舰艇，也可以做3艘或若干在艘更小吨位的舰艇。。。。。
如美国海军、英、法海军等都是提高平台吨位，缩减数量，总吨位保持不过分增长的趋势。如英国采用26型替代23型护卫舰、45型替代42型等驱逐舰。
说这些的目的，无非是针对我们怎样看待中国海军驱逐舰与护卫舰平台发展过程中，数量分配、新旧更替应该注意的矛盾和问题。
中国迫切需要的是提升大平台在现有基础上的比例。发展万吨大驱的同时，要不要继续跟进4K或6K吨平台？其实这两年在本论坛54党和52党已经争论过了。
经过争论得到的结论大致是在万吨平台成熟的情况下，继续扩充6K吨平台会导致效率低下，
继续发展4吨平台难道不会导致情况更恶化吗？（矛头直接针对花花斑竹的4500吨平台）近几年论坛一些展望和畅想，对驱逐舰和护卫舰平台发展想法有不少交流。
放眼全球，这个世界的海军强国，有控制压缩舰队总吨规模，而实现战力提升的例子不少。
一些后起之秀，在海军平台总吨位规模扩张与数量扩张的同时，也应当考虑效能的关系。
具体到15000总吨位可以分解做10000吨和5000吨2艘舰艇，也可以做2艘7500吨舰艇，也可以做3艘或若干在艘更小吨位的舰艇。。。。。
如美国海军、英、法海军等都是提高平台吨位，缩减数量，总吨位保持不过分增长的趋势。如英国采用26型替代23型护卫舰、45型替代42型等驱逐舰。
说这些的目的，无非是针对我们怎样看待中国海军驱逐舰与护卫舰平台发展过程中，数量分配、新旧更替应该注意的矛盾和问题。
中国迫切需要的是提升大平台在现有基础上的比例。发展万吨大驱的同时，要不要继续跟进4K或6K吨平台？其实这两年在本论坛54党和52党已经争论过了。
经过争论得到的结论大致是在万吨平台成熟的情况下，继续扩充6K吨平台会导致效率低下，
继续发展4吨平台难道不会导致情况更恶化吗？（矛头直接针对花花斑竹的4500吨平台）
放眼全球，这个世界的海军强国，有控制压缩舰队总吨规模，而实现战力提升的例子不少。
一些后起之秀，在海军平台总吨位规模扩张与数量扩张的同时，也应当考虑效能的关系。
具体到15000总吨位可以分解做10000吨和5000吨2艘舰艇，也可以做2艘7500吨舰艇，也可以做3艘或若干在艘更小吨位的舰艇。。。。。
如美国海军、英、法海军等都是提高平台吨位，缩减数量，总吨位保持不过分增长的趋势。如英国采用26型替代23型护卫舰、45型替代42型等驱逐舰。
说这些的目的，无非是针对我们怎样看待中国海军驱逐舰与护卫舰平台发展过程中，数量分配、新旧更替应该注意的矛盾和问题。
中国迫切需要的是提升大平台在现有基础上的比例。发展万吨大驱的同时，要不要继续跟进4K或6K吨平台？其实这两年在本论坛54党和52党已经争论过了。
经过争论得到的结论大致是在万吨平台成熟的情况下，继续扩充6K吨平台会导致效率低下，
继续发展4吨平台难道不会导致情况更恶化吗？（矛头直接针对花花斑竹的4500吨平台）近几年论坛一些展望和畅想，对驱逐舰和护卫舰平台发展想法有不少交流。
放眼全球，这个世界的海军强国，有控制压缩舰队总吨规模，而实现战力提升的例子不少。
一些后起之秀，在海军平台总吨位规模扩张与数量扩张的同时，也应当考虑效能的关系。
具体到15000总吨位可以分解做10000吨和5000吨2艘舰艇，也可以做2艘7500吨舰艇，也可以做3艘或若干在艘更小吨位的舰艇。。。。。
如美国海军、英、法海军等都是提高平台吨位，缩减数量，总吨位保持不过分增长的趋势。如英国采用26型替代23型护卫舰、45型替代42型等驱逐舰。
说这些的目的，无非是针对我们怎样看待中国海军驱逐舰与护卫舰平台发展过程中，数量分配、新旧更替应该注意的矛盾和问题。
中国迫切需要的是提升大平台在现有基础上的比例。发展万吨大驱的同时，要不要继续跟进4K或6K吨平台？其实这两年在本论坛54党和52党已经争论过了。
经过争论得到的结论大致是在万吨平台成熟的情况下，继续扩充6K吨平台会导致效率低下，
继续发展4吨平台难道不会导致情况更恶化吗？（矛头直接针对花花斑竹的4500吨平台）
4000-5000T之间，最合适做大驱助手。
6000T的盾舰，在大驱和护卫舰的夹缝中，高不成低不就。呆在驱支做主力才是正道。
6000T的盾舰，在大驱和护卫舰的夹缝中，高不成低不就。呆在驱支做主力才是正道。
按说这个吨位，考虑更多的是反潜，是现阶段一个最优选择吧。像美帝那样的配置，一方面水下和航空反潜力量强悍，此外也跟其战略等相关，我们还不至于抛弃这个吨位的舰艇
就是美帝也不是一水的伯克吧？尺有所短寸有所长，咱们不能天天一副暴发户的嘴脸，况且，兔子还青黄不接的，饭都吃不饱就开始想别的了，不太好
4500T平台在现有主力舰只较少情况下是有力的补充，况且全万吨化在短期内无法实现。
新护应该会5000加。4500的小身板连三哥都看不上了。
干劈情操 发表于 2014-8-25 22:39
4000-5000T之间，最合适做大驱助手。
6000T的盾舰，在大驱和护卫舰的夹缝中，高不成低不就。呆在驱支做主 ...
5000的护和6000的盾并不矛盾，侧重不同，5000的护是侧重反潜中近距防空；6000的盾是侧重远距中距防空。在未来大区成熟之前6000的盾是水面战舰的绝对主力，在大区成熟后，6000的盾是大区有力的补充。
4000-5000T之间，最合适做大驱助手。
6000T的盾舰，在大驱和护卫舰的夹缝中，高不成低不就。呆在驱支做主 ...
5000的护和6000的盾并不矛盾，侧重不同，5000的护是侧重反潜中近距防空；6000的盾是侧重远距中距防空。在未来大区成熟之前6000的盾是水面战舰的绝对主力，在大区成熟后，6000的盾是大区有力的补充。
谁都想一俩种舰打遍天下，减少后勤压力，可是饭要一口口吃啊。谁不想清一色的万吨055？
希望以后可以整合成三种舰型:1500吨的056改型，负责近海巡逻反潜，6000吨级通驱&大护型，负责远洋反潜和中程防空，12000吨级大驱型，负责远洋远程防空反导对陆攻击！
5000的护和6000的盾并不矛盾，侧重不同，5000的护是侧重反潜中近距防空；6000的盾是侧重远距中距防空。在 ...
用途不同，一个跟大驱进航母编队，一个在驱支做防空指挥舰。
丢进航母编队不划算，替代护卫舰，代价高昂，防空性能过剩，反潜能力不足。替代大驱其在编队中所处方向则成为编队中的短板和弱点。
用途不同，一个跟大驱进航母编队，一个在驱支做防空指挥舰。
丢进航母编队不划算，替代护卫舰，代价高昂，防空性能过剩，反潜能力不足。替代大驱其在编队中所处方向则成为编队中的短板和弱点。
11111111111111
吨位大也，抗沉性也好点不是
总要挂一艘在航母后面挡鱼雷的
江东小霸王 发表于 2014-8-26 10:54
总要挂一艘在航母后面挡鱼雷的
可能么？换你去挡愿意不？
总要挂一艘在航母后面挡鱼雷的
可能么？换你去挡愿意不？
一、052D已经证实满排7500吨了！肯定会大量批产，换装之前的051和052系列。6000吨防空驱逐舰不可能再生产。就算055万吨大驱出来也不可能完全代替052D的用途。
二、第三批054A满排4500吨以上是肯定的，054B肯定接近5000吨，如果054B能跟上航母编队的速度的话，这也是以后主力护卫舰的吨位。如果跟不上，可能换装两台QC-280，那排量可能要超过5000吨。
二、第三批054A满排4500吨以上是肯定的，054B肯定接近5000吨，如果054B能跟上航母编队的速度的话，这也是以后主力护卫舰的吨位。如果跟不上，可能换装两台QC-280，那排量可能要超过5000吨。
我就觉得最蛋疼的是，总有人喜欢给TG发展设一些莫名其妙的上限。之前曾经有人发帖根据剩余舷号来推断xx驱逐舰不会超过xx艘，这次又出现个总吨位天花板。
总吨位高点有能如何？为什么非得定一个确定值，然后非得让一堆舰艇在这里你死我活彼此争吨位比例？我们又没签什么华盛顿海军条约，何必自己限制自己？难道是为了控制成本？但问题是总吨位一定，成本就一定了吗？有些船吨位很小却很昂贵比如野牛，有些船吨位大得多但却更便宜如056。你这时候给一个固定的吨位总数让它们去争有什么意义？什么效率低下，要看效率也要看单位成本的效率，以单位吨位来算效率是什么意义？
我就觉得最蛋疼的是，总有人喜欢给TG发展设一些莫名其妙的上限。之前曾经有人发帖根据剩余舷号来推断xx驱逐舰不会超过xx艘，这次又出现个总吨位天花板。
总吨位高点有能如何？为什么非得定一个确定值，然后非得让一堆舰艇在这里你死我活彼此争吨位比例？我们又没签什么华盛顿海军条约，何必自己限制自己？难道是为了控制成本？但问题是总吨位一定，成本就一定了吗？有些船吨位很小却很昂贵比如野牛，有些船吨位大得多但却更便宜如056。你这时候给一个固定的吨位总数让它们去争有什么意义？什么效率低下，要看效率也要看单位成本的效率，以单位吨位来算效率是什么意义？
我就觉得最蛋疼的是，总有人喜欢给TG发展设一些莫名其妙的上限。之前曾经有人发帖根据剩余舷号来推断xx驱逐 ...
因4000吨平台数量扩充的总吨位跟万吨平台扩充总吨位谁提升海军战力的效率高。正视已有的中小平台庞大的基数。即使技术更先进的4000平台过快推出就是重复建设浪费资源。
因4000吨平台数量扩充的总吨位跟万吨平台扩充总吨位谁提升海军战力的效率高。正视已有的中小平台庞大的基数。即使技术更先进的4000平台过快推出就是重复建设浪费资源。
小喇叭 发表于 2014-8-26 13:55
因4000吨平台数量扩充的总吨位跟万吨平台扩充总吨位谁提升海军战力的效率高。正视已有的中小平台庞大的基 ...
能否解释下你所谓的 “效率” 是以什么作为单位的？
因4000吨平台数量扩充的总吨位跟万吨平台扩充总吨位谁提升海军战力的效率高。正视已有的中小平台庞大的基 ...
能否解释下你所谓的 “效率” 是以什么作为单位的？
战力指数量化。相关研究很常见于半公开资料。半年前我推荐了一本海军本科教材给各位，不知道几个人买来参考过？
小喇叭 发表于 2014-8-26 13:55
因4000吨平台数量扩充的总吨位跟万吨平台扩充总吨位谁提升海军战力的效率高。正视已有的中小平台庞大的基 ...
4000T平台的护卫舰还不到20艘，就庞大了？还重复建设呢。
支持6K平台没什么，但标榜中立就有点不齿了。
因4000吨平台数量扩充的总吨位跟万吨平台扩充总吨位谁提升海军战力的效率高。正视已有的中小平台庞大的基 ...
4000T平台的护卫舰还不到20艘，就庞大了？还重复建设呢。
支持6K平台没什么，但标榜中立就有点不齿了。
一、052D已经证实满排7500吨了！肯定会大量批产，换装之前的051和052系列。6000吨防空驱逐舰不可能再生产。 ...
根据地平线下面所说52CD满排都仍然是6000吨级，根据花花所说五四改会用全电推进。
根据地平线下面所说52CD满排都仍然是6000吨级，根据花花所说五四改会用全电推进。
买啥都得摸摸自己兜里的钱，再有钱装修也不会都用最好的材料，同理，造舰也讲究个费效比吧，大有大的用处，小有小的好处，没有哪个吨位出来单纯为了坑爹。不会因为舰型少后勤会简单，现在电子化信息化程度这么高，保障起来已经不是多少备件的事情了
干劈情操 发表于 2014-8-26 14:17
4000T平台的护卫舰还不到20艘，就庞大了？还重复建设呢。
支持6K平台没什么，但标榜中立就有点不齿了。
现在回头看，这20艘舰晚出生了20年，本当应该是051S或者052哈尔滨级两者的份额。
补课也就罢了，还继续用这个吨位做下代反潜平台怎么看都不合适。
4000T平台的护卫舰还不到20艘，就庞大了？还重复建设呢。
支持6K平台没什么，但标榜中立就有点不齿了。
现在回头看，这20艘舰晚出生了20年，本当应该是051S或者052哈尔滨级两者的份额。
补课也就罢了，还继续用这个吨位做下代反潜平台怎么看都不合适。
小喇叭 发表于 2014-8-26 15:01
现在回头看，这20艘舰晚出生了20年，本当应该是051S或者052哈尔滨级两者的份额。
补课也就罢了，还继续 ...
楼主觉得20条054晚生了20年，难道说你有能力让他们早生吗？再说054护卫舰跟051和052系列驱逐舰虽然吨位相近，但根本的战斗定位和用途是不一样的。
楼主这个命题本就是个伪命题。怎么能根据吨位来规划海军的驱护舰艇！
其实我海军的驱护舰艇的发展趋势肯定是大型化，现代化。还要根据海军的战略要求和我们的舰艇建造技术能力逐步更新。别好高骛远，也不要太教条。
现在回头看，这20艘舰晚出生了20年，本当应该是051S或者052哈尔滨级两者的份额。
补课也就罢了，还继续 ...
楼主觉得20条054晚生了20年，难道说你有能力让他们早生吗？再说054护卫舰跟051和052系列驱逐舰虽然吨位相近，但根本的战斗定位和用途是不一样的。
楼主这个命题本就是个伪命题。怎么能根据吨位来规划海军的驱护舰艇！
其实我海军的驱护舰艇的发展趋势肯定是大型化，现代化。还要根据海军的战略要求和我们的舰艇建造技术能力逐步更新。别好高骛远，也不要太教条。
365赌王 发表于 2014-8-26 11:08
可能么？换你去挡愿意不？
你没明白我的意思
可能么？换你去挡愿意不？
你没明白我的意思
强力收复南海 发表于 2014-8-26 12:03
一、052D已经证实满排7500吨了！肯定会大量批产，换装之前的051和052系列。6000吨防空驱逐舰不可能再生产。 ...
不要信某某TV什么的， D型怎么也达不到那么大的排水量 。直到目前，海军还没有突破潘老关于主战驱护舰的吨位6000吨级 和4000吨级的设想，因为配套技术条件的限制。 D型比C型没多大的吨位增加滴 。
一、052D已经证实满排7500吨了！肯定会大量批产，换装之前的051和052系列。6000吨防空驱逐舰不可能再生产。 ...
不要信某某TV什么的， D型怎么也达不到那么大的排水量 。直到目前，海军还没有突破潘老关于主战驱护舰的吨位6000吨级 和4000吨级的设想，因为配套技术条件的限制。 D型比C型没多大的吨位增加滴 。
对于兔子来说，不能攀比，有什么样的技术条件，造什么样的舰；只要与海军的不同阶段的战略任务相匹配就行。
http://www.docin.com/p-377667611.html
美国海军未来30年造舰计划 2013版
文章很长，后面部分有各型平台每千吨造价预算的叙述。很有参考价值。
美国海军未来30年造舰计划 2013版
文章很长，后面部分有各型平台每千吨造价预算的叙述。很有参考价值。
关键看战场定位来自: Android客户端