奥巴马建高铁成笑话，不论从现实或从历史的观点看，都很 ...

　　奥巴马扬言要在美国建高铁，这已经成了笑话，其实不论从现实看，或是从历史的观点看，一点也不奇怪。
　　各有所长的高速公路、航空飞行以及铁路网形成了现代国家的交通网络，说它们就相当人体的血管一样重要，也不为过。各种不同的交通网络之间也是有竞争的，虽然业主可能是私企，但是，这种交通运输网络的形成，在现代发达的国家多是国家意志的体现。
　　在美国，却正是由于竞争，国家意志也未必能体现，因而，高铁举步维艰。
　　               
　　高铁和谁竞争最明显？航空公司！高铁对于几百公里的航线有着很强的竞争力，或称之为威胁。
　　中国的航空业还只是在成长之中，远没有美国那样成熟发达程度，所以，高铁的杀伤力没有足够机会表现。
　　美国就不一样了。仅举几个亲身经历说明其航空业之发达。
　　1984年，老夫到美国开会，要从波士顿到纽约。打电话去订票，得到的回答是不需要订，只要到时候去机场安检后直接上飞机就行，起飞后再买票。我问会不会客满，回答是不会的，航班多的很。按他所说的作，果然一切顺利。
　　后来要从旧金山到圣迭哥，我想如果能坐火车沿太平洋海岸走一番岂不有趣。打听一下，火车票价要比飞机票价高多了，且时间上非常不方便。
　　一次要到一个稍偏僻一点的地方，美国人告诉，在偏僻一点的地方，也有机场，且每个机场至少有五个航空公司的航班，如果旅客量不够，政府会补贴。据说这是为了保证航空线能成为美国的交通骨干，即使在紧急情况下也能畅通。
　　这是三十前的事了，现在怎样？不知道，但相信航空业仍是美国中、长途交通的基本骨干，是没有什么问题的。

　　如果高铁网络建成，航空业还能这样牛吗？纽约波士顿间不足400公里，坐飞机当然快，但即使以乘公交的办法管理航线，因大城市机场距市中心相当远，并不方便。
　　当然会有人或明或暗的反对建高铁网。首先是飞机制造业，美国的飞机制造业，在全世界都可以算得上超大的企业，何况和军工集团又纠缠在一起。这是一个极强有力的利益集团，在美国能在这个集团反对下顺利办成事，太阳或是从西边升起的吧。
　　还有航空公司，这在美国也是极强大的产业。
　　据说，小布什是听军工集团的，而奥巴马更倾向于金融集团。如是这样，小布什是不可能提出建高铁的，而奥巴马的提议，不受抵制才是怪事。
　　所以，高铁网在美国很难建起来，极为正常。
　　                 
　　看看历史，利益集团在交通运输上作怪，在美国是常态。
　　在我读中学时，美国的铁路总里程约36万公里，而现在，只有约23万公里。在上世纪六七十年代曾大量的路线被废弃。为什么？当时修建了高速公路网，为了维护自己的超额利润，汽车制造业主们为主的利益集团影响下，政府的政策不是改进和提高铁路客运技术及管理，而是任铁路线废弃。
　　余下的铁路线只能以货运为主。
　　对于美国而言，当时发展高铁是没有技术困难的。日本就是在1964年开通第一条高铁线路的，和美国拆铁路的时间相差不远。要真想发展高铁，美国的技术当时绝不比日本的差，且当时美国的工业门类还是很齐全，且水平甚高。
　　美国铁路的客运是败在汽车制造业的利益集团手中的。
　　                        
　　美国河流不少，适于航运的也不少，本来航运业也是挺发达的。
　　在十九世纪，美国大修铁路，本来铁路运输和航运都可以发展，但铁路大王们为了获得最高额的利润，尽力打击航运业。其手段之一把铁路桥修得矮一些，尽量降低通航净高度，以阻碍航运公司使用大船运输。
　　                                 
　　美国的私人企业是相当厉害的，向空间站运送物资这样高科技的事都可以由私企来做，这可是很多发达国家都干不了的事。有人对此艳羡不已。
　　私企强大不是坏事，但过于强大以至于尾大不掉，利用其强大的财力，影响各级官员及议员，影响到国策的制定和运行，就不是好事了。
　　




　　奥巴马扬言要在美国建高铁，这已经成了笑话，其实不论从现实看，或是从历史的观点看，一点也不奇怪。
　　各有所长的高速公路、航空飞行以及铁路网形成了现代国家的交通网络，说它们就相当人体的血管一样重要，也不为过。各种不同的交通网络之间也是有竞争的，虽然业主可能是私企，但是，这种交通运输网络的形成，在现代发达的国家多是国家意志的体现。
　　在美国，却正是由于竞争，国家意志也未必能体现，因而，高铁举步维艰。
　　               
　　高铁和谁竞争最明显？航空公司！高铁对于几百公里的航线有着很强的竞争力，或称之为威胁。
　　中国的航空业还只是在成长之中，远没有美国那样成熟发达程度，所以，高铁的杀伤力没有足够机会表现。
　　美国就不一样了。仅举几个亲身经历说明其航空业之发达。
　　1984年，老夫到美国开会，要从波士顿到纽约。打电话去订票，得到的回答是不需要订，只要到时候去机场安检后直接上飞机就行，起飞后再买票。我问会不会客满，回答是不会的，航班多的很。按他所说的作，果然一切顺利。
　　后来要从旧金山到圣迭哥，我想如果能坐火车沿太平洋海岸走一番岂不有趣。打听一下，火车票价要比飞机票价高多了，且时间上非常不方便。
　　一次要到一个稍偏僻一点的地方，美国人告诉，在偏僻一点的地方，也有机场，且每个机场至少有五个航空公司的航班，如果旅客量不够，政府会补贴。据说这是为了保证航空线能成为美国的交通骨干，即使在紧急情况下也能畅通。
　　这是三十前的事了，现在怎样？不知道，但相信航空业仍是美国中、长途交通的基本骨干，是没有什么问题的。

　　如果高铁网络建成，航空业还能这样牛吗？纽约波士顿间不足400公里，坐飞机当然快，但即使以乘公交的办法管理航线，因大城市机场距市中心相当远，并不方便。
　　当然会有人或明或暗的反对建高铁网。首先是飞机制造业，美国的飞机制造业，在全世界都可以算得上超大的企业，何况和军工集团又纠缠在一起。这是一个极强有力的利益集团，在美国能在这个集团反对下顺利办成事，太阳或是从西边升起的吧。
　　还有航空公司，这在美国也是极强大的产业。
　　据说，小布什是听军工集团的，而奥巴马更倾向于金融集团。如是这样，小布什是不可能提出建高铁的，而奥巴马的提议，不受抵制才是怪事。
　　所以，高铁网在美国很难建起来，极为正常。
　　                 
　　看看历史，利益集团在交通运输上作怪，在美国是常态。
　　在我读中学时，美国的铁路总里程约36万公里，而现在，只有约23万公里。在上世纪六七十年代曾大量的路线被废弃。为什么？当时修建了高速公路网，为了维护自己的超额利润，汽车制造业主们为主的利益集团影响下，政府的政策不是改进和提高铁路客运技术及管理，而是任铁路线废弃。
　　余下的铁路线只能以货运为主。
　　对于美国而言，当时发展高铁是没有技术困难的。日本就是在1964年开通第一条高铁线路的，和美国拆铁路的时间相差不远。要真想发展高铁，美国的技术当时绝不比日本的差，且当时美国的工业门类还是很齐全，且水平甚高。
　　美国铁路的客运是败在汽车制造业的利益集团手中的。
　　                        
　　美国河流不少，适于航运的也不少，本来航运业也是挺发达的。
　　在十九世纪，美国大修铁路，本来铁路运输和航运都可以发展，但铁路大王们为了获得最高额的利润，尽力打击航运业。其手段之一把铁路桥修得矮一些，尽量降低通航净高度，以阻碍航运公司使用大船运输。
　　                                 
　　美国的私人企业是相当厉害的，向空间站运送物资这样高科技的事都可以由私企来做，这可是很多发达国家都干不了的事。有人对此艳羡不已。
　　私企强大不是坏事，但过于强大以至于尾大不掉，利用其强大的财力，影响各级官员及议员，影响到国策的制定和运行，就不是好事了。