超级军网新华社：社科院专家张昕竹收取美国高通贿赂为吃里扒外
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:10:47
新华社：社科院专家张昕竹收取美国高通贿赂为吃里扒外
因收取美国高通公司高额报酬，国务院反垄断委员会专家咨询组成员张昕竹被解聘。新华社8月13日在其移动客户端发布评论，谴责“其行恶劣，其德可鄙”。评论称，决不能让某些专家浑水摸鱼、吃里扒外。
8月13日下午，处于漩涡中的社科院张昕竹通过短信回复21世纪经济报道：“你信吗？这是扯淡的事！”
张昕竹婉拒了21世纪经济报道的采访要求，其短信这样回复：现在舆论环境恶劣，以后再说吧。
以下为新华社评论全文（作者：周琳）：
有关部门近日回应，中国社科院研究员张昕竹未经国务院反垄断委员会同意，以国务院反垄断委员会专家咨询组成员的身份受聘于高通公司，收取高额酬劳，为其出具所谓的经济学证据，违反了工作纪律，被国务院反垄断委员会专家咨询组解聘，不再担任该咨询组成员。
明里顶着国家反垄断委员会咨询专家的头衔，暗里收钱替被调查企业背书。被解聘后，还避重就轻表态：“只是为外企说了话。”这样的专家不管其学术水平多高，其行恶劣，其德可鄙。
更值得警惕的是，一些跨国企业为了保住自己的垄断利益，面对监管部门的反垄断调查，会无所不用其极，使出各种手段：拖延时间阻碍执法、花钱运作相关“专家”支持、利用“排外”说法为自己叫屈，等等。在这样的背景下，受聘于政府部门的相关“专家”“为外企说了话”，违反纪律收取利益相关方酬劳，对此情景应查个水落石出，并公之于众。
反垄断法在我国实施时间并不长。在这一领域拥有专业知识的专家承担着向公众解疑释惑的职责，一些带有官方组织背景的专家是反垄断调查的重要参与者。相关机构和部门应加强对专家的监督和管理，决不能让某些专家浑水摸鱼、吃里扒外，败坏法学的声誉。
h t t p ://opinion.m4.cn/2014-08/1241601.shtml新华社：社科院专家张昕竹收取美国高通贿赂为吃里扒外
因收取美国高通公司高额报酬，国务院反垄断委员会专家咨询组成员张昕竹被解聘。新华社8月13日在其移动客户端发布评论，谴责“其行恶劣，其德可鄙”。评论称，决不能让某些专家浑水摸鱼、吃里扒外。
8月13日下午，处于漩涡中的社科院张昕竹通过短信回复21世纪经济报道：“你信吗？这是扯淡的事！”
张昕竹婉拒了21世纪经济报道的采访要求，其短信这样回复：现在舆论环境恶劣，以后再说吧。
以下为新华社评论全文（作者：周琳）：
有关部门近日回应，中国社科院研究员张昕竹未经国务院反垄断委员会同意，以国务院反垄断委员会专家咨询组成员的身份受聘于高通公司，收取高额酬劳，为其出具所谓的经济学证据，违反了工作纪律，被国务院反垄断委员会专家咨询组解聘，不再担任该咨询组成员。
明里顶着国家反垄断委员会咨询专家的头衔，暗里收钱替被调查企业背书。被解聘后，还避重就轻表态：“只是为外企说了话。”这样的专家不管其学术水平多高，其行恶劣，其德可鄙。
更值得警惕的是，一些跨国企业为了保住自己的垄断利益，面对监管部门的反垄断调查，会无所不用其极，使出各种手段：拖延时间阻碍执法、花钱运作相关“专家”支持、利用“排外”说法为自己叫屈，等等。在这样的背景下，受聘于政府部门的相关“专家”“为外企说了话”，违反纪律收取利益相关方酬劳，对此情景应查个水落石出，并公之于众。
反垄断法在我国实施时间并不长。在这一领域拥有专业知识的专家承担着向公众解疑释惑的职责，一些带有官方组织背景的专家是反垄断调查的重要参与者。相关机构和部门应加强对专家的监督和管理，决不能让某些专家浑水摸鱼、吃里扒外，败坏法学的声誉。
h t t p ://opinion.m4.cn/2014-08/1241601.shtml
因收取美国高通公司高额报酬，国务院反垄断委员会专家咨询组成员张昕竹被解聘。新华社8月13日在其移动客户端发布评论，谴责“其行恶劣，其德可鄙”。评论称，决不能让某些专家浑水摸鱼、吃里扒外。
8月13日下午，处于漩涡中的社科院张昕竹通过短信回复21世纪经济报道：“你信吗？这是扯淡的事！”
张昕竹婉拒了21世纪经济报道的采访要求，其短信这样回复：现在舆论环境恶劣，以后再说吧。
以下为新华社评论全文（作者：周琳）：
有关部门近日回应，中国社科院研究员张昕竹未经国务院反垄断委员会同意，以国务院反垄断委员会专家咨询组成员的身份受聘于高通公司，收取高额酬劳，为其出具所谓的经济学证据，违反了工作纪律，被国务院反垄断委员会专家咨询组解聘，不再担任该咨询组成员。
明里顶着国家反垄断委员会咨询专家的头衔，暗里收钱替被调查企业背书。被解聘后，还避重就轻表态：“只是为外企说了话。”这样的专家不管其学术水平多高，其行恶劣，其德可鄙。
更值得警惕的是，一些跨国企业为了保住自己的垄断利益，面对监管部门的反垄断调查，会无所不用其极，使出各种手段：拖延时间阻碍执法、花钱运作相关“专家”支持、利用“排外”说法为自己叫屈，等等。在这样的背景下，受聘于政府部门的相关“专家”“为外企说了话”，违反纪律收取利益相关方酬劳，对此情景应查个水落石出，并公之于众。
反垄断法在我国实施时间并不长。在这一领域拥有专业知识的专家承担着向公众解疑释惑的职责，一些带有官方组织背景的专家是反垄断调查的重要参与者。相关机构和部门应加强对专家的监督和管理，决不能让某些专家浑水摸鱼、吃里扒外，败坏法学的声誉。
h t t p ://opinion.m4.cn/2014-08/1241601.shtml新华社：社科院专家张昕竹收取美国高通贿赂为吃里扒外
因收取美国高通公司高额报酬，国务院反垄断委员会专家咨询组成员张昕竹被解聘。新华社8月13日在其移动客户端发布评论，谴责“其行恶劣，其德可鄙”。评论称，决不能让某些专家浑水摸鱼、吃里扒外。
8月13日下午，处于漩涡中的社科院张昕竹通过短信回复21世纪经济报道：“你信吗？这是扯淡的事！”
张昕竹婉拒了21世纪经济报道的采访要求，其短信这样回复：现在舆论环境恶劣，以后再说吧。
以下为新华社评论全文（作者：周琳）：
有关部门近日回应，中国社科院研究员张昕竹未经国务院反垄断委员会同意，以国务院反垄断委员会专家咨询组成员的身份受聘于高通公司，收取高额酬劳，为其出具所谓的经济学证据，违反了工作纪律，被国务院反垄断委员会专家咨询组解聘，不再担任该咨询组成员。
明里顶着国家反垄断委员会咨询专家的头衔，暗里收钱替被调查企业背书。被解聘后，还避重就轻表态：“只是为外企说了话。”这样的专家不管其学术水平多高，其行恶劣，其德可鄙。
更值得警惕的是，一些跨国企业为了保住自己的垄断利益，面对监管部门的反垄断调查，会无所不用其极，使出各种手段：拖延时间阻碍执法、花钱运作相关“专家”支持、利用“排外”说法为自己叫屈，等等。在这样的背景下，受聘于政府部门的相关“专家”“为外企说了话”，违反纪律收取利益相关方酬劳，对此情景应查个水落石出，并公之于众。
反垄断法在我国实施时间并不长。在这一领域拥有专业知识的专家承担着向公众解疑释惑的职责，一些带有官方组织背景的专家是反垄断调查的重要参与者。相关机构和部门应加强对专家的监督和管理，决不能让某些专家浑水摸鱼、吃里扒外，败坏法学的声誉。
h t t p ://opinion.m4.cn/2014-08/1241601.shtml
社科院的问题很严重啊，各种牛鬼蛇神。
链接有问题，点开直接跳转至超大。
央视也专门说了，还说没有专门的法律来约束和制裁。要我觉得就应该学习美国人，设个钓鱼局。在他给材料的时候抓人，关上个十年八年的。
社科院院士？！好吧，危害性更大吧。
社科院里就是多汉奸！！！
为什么不抓起来
这是兔子下黑脚踹鹰酱的节奏。鹰酱是破鼓任人锤。
没抓起来算这货儿命好~
几大门户网站都没有这个消息做头条，这可是个大新闻啊。
几大门户网站都没有这个消息做头条，这可是个大新闻啊。
国字头的专家 一副商人嘴脸 决策层出了老鼠屎 坏的可不止一锅汤 更应该严格管理审查
社科院啊！看来肿瘤不止在肌体上！大脑上的肿瘤才是最可怕的！来自: Android客户端
几大门户网站都没有这个消息做头条，这可是个大新闻啊。
搜狐有，且是头条，我刚看过就到这看评论的。
搜狐有，且是头条，我刚看过就到这看评论的。
几大门户网站都没有这个消息做头条，这可是个大新闻啊。
http://info.3g.qq.com/g/s?sid=Aa-iRVtzUlA4uWNiE6GbY1r_&aid=finance_ss&id=finance_20140814006402&pos=finance_touch&icfa=home_touch&iarea=91
http://info.3g.qq.com/g/s?sid=Aa-iRVtzUlA4uWNiE6GbY1r_&aid=finance_ss&id=finance_20140814006402&pos=finance_touch&icfa=home_touch&iarea=91
以后小米手机1799，不用抢，爽啊
问题是，受贿了，为什么还可以逍遥法外呢？法治在哪里呢？
如同筛子一般
轩辕夏禹剑 发表于 2014-8-14 04:57
社科院的问题很严重啊，各种牛鬼蛇神。
一个是国务院的什么学者 研究员 一个是社科院，汉奸文人的重灾区。。
社科院的问题很严重啊，各种牛鬼蛇神。
一个是国务院的什么学者 研究员 一个是社科院，汉奸文人的重灾区。。
吃里扒外，不能卷铺盖卷滚蛋就完了。
视觉扫描 发表于 2014-8-14 08:35
一个是国务院的什么学者 研究员 一个是社科院，汉奸文人的重灾区。。
当年美国搞的各种赞助中国年青学者访美“深造”计划，终于结“硕果”了。
一个是国务院的什么学者 研究员 一个是社科院，汉奸文人的重灾区。。
当年美国搞的各种赞助中国年青学者访美“深造”计划，终于结“硕果”了。
较量到底 发表于 2014-8-14 08:51
当年美国搞的各种赞助中国年青学者访美“深造”计划，终于结“硕果”了。
还都是文科，理科防贼似的
当年美国搞的各种赞助中国年青学者访美“深造”计划，终于结“硕果”了。
还都是文科，理科防贼似的
问题是，受贿了，为什么还可以逍遥法外呢？法治在哪里呢？
应该是合法收入吧，算是业务往来，但是违反工作纪律。
应该是合法收入吧，算是业务往来，但是违反工作纪律。
贪官要除，这种看似清流实是暗流的，更要除
青云缺月 发表于 2014-8-14 08:55
应该是合法收入吧，算是业务往来，但是违反工作纪律。
既然是反垄断委员会的专家组成员，又受雇于调查对象收取酬劳，本身就是违法。
如果他只是研究员，以个人身份受雇，且本职工作内容与雇佣公司无关，那可以算作合法收入
应该是合法收入吧，算是业务往来，但是违反工作纪律。
既然是反垄断委员会的专家组成员，又受雇于调查对象收取酬劳，本身就是违法。
如果他只是研究员，以个人身份受雇，且本职工作内容与雇佣公司无关，那可以算作合法收入
青云缺月 发表于 2014-8-14 08:55
应该是合法收入吧，算是业务往来，但是违反工作纪律。
业务往来就可以接受被调查对象的财物？
那法律里还有必要有职务犯罪这一条吗？
应该是合法收入吧，算是业务往来，但是违反工作纪律。
业务往来就可以接受被调查对象的财物？
那法律里还有必要有职务犯罪这一条吗？
Bearcat 发表于 2014-8-14 08:27
问题是，受贿了，为什么还可以逍遥法外呢？法治在哪里呢？
他帮这个公司出了几百页的报告，这个有收入的，但明显不值数百万。
中国目前无法控制此类事，有权的都发了，让这些清水衙门的主坐的住？
问题是，受贿了，为什么还可以逍遥法外呢？法治在哪里呢？
他帮这个公司出了几百页的报告，这个有收入的，但明显不值数百万。
中国目前无法控制此类事，有权的都发了，让这些清水衙门的主坐的住？