中国运输机最佳组合：空军C17+AN70、海陆军Y9+鱼鹰

看过一个帖子“安70+安124与C17+C5M，哪种组合更好？”。个人发了点感想，就中国未来20年的运输机，以及战略空军建设的需求，以及符合GDP第二（20年后也许总量第一了）以及世界军费第二大国的需要。。。等等。个人分析了一下，其实如果说中国运输机最佳组合是什么，应该分成空军一系、陆海军一系。那种吧运输机全部放在空军或者陆军的做法，是非常不适合未来发展需要的。而一旦分开，空军可以专心搞战略空军的另一条腿——远程投送（那种近距离、小规模的轻型兵器投送就交给陆军自己干好了）+特种机平台（中国民机不争气，只能争气一点的军机先顶着，民机成熟了在取代之），而陆军海军也可以拥有自己的三维作战模式的空中，不至于时刻需要空军配合。
这样一来，个人看了看空军最佳应该就是C17+AN70，当然不是照抄，而是改进改进，符合自己特点。其实这两者的关系式C17为战略战役运输机，AN70作为战略中战术运输机。
先说C17，其实C17货仓宽度达到5.49，比C5的5.79相差没多少，基本上C5能装入的东西，C17都能，不过是载重量少点罢了，但C17的野战起降性能，那是C5完全没法比的，所以两者的根本不是不同层次的组合。所以美帝基本上是用C17为主而非C5。C17是代表现代发展趋势，C5已经过时。
就中国而言，如果是战略战役层面，那么一次怎么也要运送两辆中型坦克，看中国的96坦克的参数，3.5左右宽度，大约50吨战斗重量，那么两辆就重达100吨，即使扣除一些战斗重量中的油料和炮弹怎么也有45吨吧，如此计算下来，中国版的C17怎么也要90-100吨的最大商载（是指这个载重下能飞3500公里甚至4000公里，而不是Y8那样号称20吨载重只能飞行1500公里），就货仓的长宽高尺寸而言，现在C17足够，但载重不够，所以肯定要加大起飞重量，但起飞重量大了，野战起降能力自然会下降，这就需要用新技术来保证即使在90吨甚至100吨的载重下，依然有相当的野战起降性能。
除了运送中型主战坦克，90-100吨的最大商载，运送一辆重型坦克毫无问题，还可配合加几辆装甲车。当然，还需要运送卡车尤其是20吨的重型卡车，如果是这样必须要卡车能并列放下，如此一列2辆，总计四辆，刚好80吨，如此必须保证中国版C17的货仓宽度必须不低于5.3甚至5.5，毕竟一辆20吨的中国卡车宽度大概2.5作用，加上预留空间，怎么也要5.3宽度以上甚至5.5。C17的货仓长度略显不够，应该加长。
C17最让本人诟病的就是，其货仓最低处才3.8，显然对于如此一个大个头有点矮，学习安22，加高到4.5作用，最低高度4.5，那么最高高度很可能就有5.2米甚至更大，个人对于这种200吨以上、有用于远距离投送的飞机，还是看好C17那样机翼插入机身式而不是IL76那样的外挂加上整流罩方式，因为C17翼身融合好空气阻力小利于省油。货仓加高的好处，就是隔层后上面那层空间足够，如此在运送99式这样重型坦克的时候，可以隔层上面运送士兵、下面运送99坦克和一些火炮。如此中国版的C17的截面就不能如美帝C17做出扁椭圆型，而是采用A400M（貌似现在的Y20也是类似）的圆弧过度方式，但机身截面比A400M更大。这样修正圆弧型截面，比较适合形成方形截面的货仓，如此就形成5.3-5.5X5.3-5.5的货仓截面，而扣除机翼插入后的大概0.8米，那么货仓最矮处依然能有4.5。

再说AN70，前面讲的中国版C17最大商载90-100吨的宽体大个子，估计起飞重量达到将近300吨，显然不可能装备太多，使用的地方也应该是较远距离且需要中型甚至重型坦克快速达到的地方。那么战略空军投送力量，自然还需要一款低端的投送平台来与其配合，更何况这个小一些低端一些的平台还需要肩负可能作为大型空中预警机、大型空中加油机平台的应急品。那么AN70这样级别的飞机就凸显出作用来了。
从目前看，AN70的最大起飞重量130吨左右，最大商载35吨，显得略小了点，如果扩大一下，达到150吨起飞重量，飞行3500公里的最大商载达到近50吨，那么就是非常合适的。这样的吨位配上4.1米的货仓高宽足够容纳1辆中型坦克、或者1辆155自行火炮，或者三辆轻型装甲车。显然，对比中国版300吨级的C17，150吨级的AN70需要更佳的野战起降性能，后者才是真正如Y8与C130那样战术飞机的野战起降性能。想要野战起降性能好，飞机发动机采用桨扇（JS）或者涡桨（WJ）比涡扇WS更佳合适。
JS具备较高的速度的同时又有较省油性能，代表未来发动机的一个发展方向，乌克兰在这方面虽然做的相当好，但貌似AN70上的D27发动机太逆天了，到现在依然不够成熟。实在是时间等不及，那也不要紧啊，有快速又推力大的WJ啊，那就是图95上的HK12发动机先顶上去啊，而且4发HK12的动力对于150吨起飞重量的中国版AN70，那简直是大马拉小车的味道，绰绰有余。而且中国引进乌克兰欧洲野牛气垫船的动力的核心跟HK12就是一个东西，反正中国人要吃透和消化这个技术的，那么在此基础上改进改进在牺牲一些功率（推力）的条件下降低噪音和耗油量以及桨叶直径，完全是可以的。
当然如果短期内使用，完全可以从毛子进口HK12先顶着，毛子一直在生产HK12。而且中国版AN70直接从Y20缩短机长和降低起飞重量来实现，毕竟Y20的货仓高宽跟AN70接近，大约也就是4.1-4.3米，所需的是如何借鉴引进AN70的JS发动机以及一些野战起降性能。

至于海陆军用Y9+鱼鹰，这是因为中国陆军要超陆空一体化发展，不仅仅要有直升机，更需要更佳灵活的倾旋翼飞机如鱼鹰那样的，载重量更大但野战起降性能优异的Y9。如此Y9和中国版鱼鹰，可以直接配到集团军，在战术层面或者距离相对较近的地方如兰州到西北边界处，或者青海到印藏边界，去应付突发事件时陆军可以自己就行动了，Y9运送轻型装备火炮人员，而在一些高原极端如基本上没有起降常规飞机场地条件的，可以先由Y9或者AN70甚至C17运到能起降的机场，然后倾旋翼的中国版鱼鹰配合直升机运送目的地。。。。。
至于海军，那就是鱼鹰为主了，毕竟海军陆战队是靠着船只和小岛礁为中转点的，能垂直起飞又能以WJ相对快速飞行的中国版鱼鹰成了不二选择。当然，中国版的鱼鹰要比美帝现在的鱼鹰改进以下几点：第一就是发动机，美帝的鱼鹰在变换推力方向时，发动机舱跟着转动，这样增加不稳定性，中国版的其实可以借鉴美帝新一代倾旋翼飞机动力思想，发动机舱不动，但通过转换口改变推力方向。第二还是发动机，鱼鹰是单桨叶，类似直升机这样起飞时向上升力，同等情况下肯定不如那种卡28飞机那样的共轴双桨，而一旦采用这种双翼的倾旋翼，推力能更大增加或者说推力不变情况下能减少桨叶直径，对于节省本来就不够的船上空间意义重大。第三就是起飞重量和机舱要加大一点，美帝的鱼鹰显得有点小。

看过一个帖子“安70+安124与C17+C5M，哪种组合更好？”。个人发了点感想，就中国未来20年的运输机，以及战略空军建设的需求，以及符合GDP第二（20年后也许总量第一了）以及世界军费第二大国的需要。。。等等。个人分析了一下，其实如果说中国运输机最佳组合是什么，应该分成空军一系、陆海军一系。那种吧运输机全部放在空军或者陆军的做法，是非常不适合未来发展需要的。而一旦分开，空军可以专心搞战略空军的另一条腿——远程投送（那种近距离、小规模的轻型兵器投送就交给陆军自己干好了）+特种机平台（中国民机不争气，只能争气一点的军机先顶着，民机成熟了在取代之），而陆军海军也可以拥有自己的三维作战模式的空中，不至于时刻需要空军配合。
这样一来，个人看了看空军最佳应该就是C17+AN70，当然不是照抄，而是改进改进，符合自己特点。其实这两者的关系式C17为战略战役运输机，AN70作为战略中战术运输机。
先说C17，其实C17货仓宽度达到5.49，比C5的5.79相差没多少，基本上C5能装入的东西，C17都能，不过是载重量少点罢了，但C17的野战起降性能，那是C5完全没法比的，所以两者的根本不是不同层次的组合。所以美帝基本上是用C17为主而非C5。C17是代表现代发展趋势，C5已经过时。
就中国而言，如果是战略战役层面，那么一次怎么也要运送两辆中型坦克，看中国的96坦克的参数，3.5左右宽度，大约50吨战斗重量，那么两辆就重达100吨，即使扣除一些战斗重量中的油料和炮弹怎么也有45吨吧，如此计算下来，中国版的C17怎么也要90-100吨的最大商载（是指这个载重下能飞3500公里甚至4000公里，而不是Y8那样号称20吨载重只能飞行1500公里），就货仓的长宽高尺寸而言，现在C17足够，但载重不够，所以肯定要加大起飞重量，但起飞重量大了，野战起降能力自然会下降，这就需要用新技术来保证即使在90吨甚至100吨的载重下，依然有相当的野战起降性能。
除了运送中型主战坦克，90-100吨的最大商载，运送一辆重型坦克毫无问题，还可配合加几辆装甲车。当然，还需要运送卡车尤其是20吨的重型卡车，如果是这样必须要卡车能并列放下，如此一列2辆，总计四辆，刚好80吨，如此必须保证中国版C17的货仓宽度必须不低于5.3甚至5.5，毕竟一辆20吨的中国卡车宽度大概2.5作用，加上预留空间，怎么也要5.3宽度以上甚至5.5。C17的货仓长度略显不够，应该加长。
C17最让本人诟病的就是，其货仓最低处才3.8，显然对于如此一个大个头有点矮，学习安22，加高到4.5作用，最低高度4.5，那么最高高度很可能就有5.2米甚至更大，个人对于这种200吨以上、有用于远距离投送的飞机，还是看好C17那样机翼插入机身式而不是IL76那样的外挂加上整流罩方式，因为C17翼身融合好空气阻力小利于省油。货仓加高的好处，就是隔层后上面那层空间足够，如此在运送99式这样重型坦克的时候，可以隔层上面运送士兵、下面运送99坦克和一些火炮。如此中国版的C17的截面就不能如美帝C17做出扁椭圆型，而是采用A400M（貌似现在的Y20也是类似）的圆弧过度方式，但机身截面比A400M更大。这样修正圆弧型截面，比较适合形成方形截面的货仓，如此就形成5.3-5.5X5.3-5.5的货仓截面，而扣除机翼插入后的大概0.8米，那么货仓最矮处依然能有4.5。

再说AN70，前面讲的中国版C17最大商载90-100吨的宽体大个子，估计起飞重量达到将近300吨，显然不可能装备太多，使用的地方也应该是较远距离且需要中型甚至重型坦克快速达到的地方。那么战略空军投送力量，自然还需要一款低端的投送平台来与其配合，更何况这个小一些低端一些的平台还需要肩负可能作为大型空中预警机、大型空中加油机平台的应急品。那么AN70这样级别的飞机就凸显出作用来了。
从目前看，AN70的最大起飞重量130吨左右，最大商载35吨，显得略小了点，如果扩大一下，达到150吨起飞重量，飞行3500公里的最大商载达到近50吨，那么就是非常合适的。这样的吨位配上4.1米的货仓高宽足够容纳1辆中型坦克、或者1辆155自行火炮，或者三辆轻型装甲车。显然，对比中国版300吨级的C17，150吨级的AN70需要更佳的野战起降性能，后者才是真正如Y8与C130那样战术飞机的野战起降性能。想要野战起降性能好，飞机发动机采用桨扇（JS）或者涡桨（WJ）比涡扇WS更佳合适。
JS具备较高的速度的同时又有较省油性能，代表未来发动机的一个发展方向，乌克兰在这方面虽然做的相当好，但貌似AN70上的D27发动机太逆天了，到现在依然不够成熟。实在是时间等不及，那也不要紧啊，有快速又推力大的WJ啊，那就是图95上的HK12发动机先顶上去啊，而且4发HK12的动力对于150吨起飞重量的中国版AN70，那简直是大马拉小车的味道，绰绰有余。而且中国引进乌克兰欧洲野牛气垫船的动力的核心跟HK12就是一个东西，反正中国人要吃透和消化这个技术的，那么在此基础上改进改进在牺牲一些功率（推力）的条件下降低噪音和耗油量以及桨叶直径，完全是可以的。
当然如果短期内使用，完全可以从毛子进口HK12先顶着，毛子一直在生产HK12。而且中国版AN70直接从Y20缩短机长和降低起飞重量来实现，毕竟Y20的货仓高宽跟AN70接近，大约也就是4.1-4.3米，所需的是如何借鉴引进AN70的JS发动机以及一些野战起降性能。

至于海陆军用Y9+鱼鹰，这是因为中国陆军要超陆空一体化发展，不仅仅要有直升机，更需要更佳灵活的倾旋翼飞机如鱼鹰那样的，载重量更大但野战起降性能优异的Y9。如此Y9和中国版鱼鹰，可以直接配到集团军，在战术层面或者距离相对较近的地方如兰州到西北边界处，或者青海到印藏边界，去应付突发事件时陆军可以自己就行动了，Y9运送轻型装备火炮人员，而在一些高原极端如基本上没有起降常规飞机场地条件的，可以先由Y9或者AN70甚至C17运到能起降的机场，然后倾旋翼的中国版鱼鹰配合直升机运送目的地。。。。。
至于海军，那就是鱼鹰为主了，毕竟海军陆战队是靠着船只和小岛礁为中转点的，能垂直起飞又能以WJ相对快速飞行的中国版鱼鹰成了不二选择。当然，中国版的鱼鹰要比美帝现在的鱼鹰改进以下几点：第一就是发动机，美帝的鱼鹰在变换推力方向时，发动机舱跟着转动，这样增加不稳定性，中国版的其实可以借鉴美帝新一代倾旋翼飞机动力思想，发动机舱不动，但通过转换口改变推力方向。第二还是发动机，鱼鹰是单桨叶，类似直升机这样起飞时向上升力，同等情况下肯定不如那种卡28飞机那样的共轴双桨，而一旦采用这种双翼的倾旋翼，推力能更大增加或者说推力不变情况下能减少桨叶直径，对于节省本来就不够的船上空间意义重大。第三就是起飞重量和机舱要加大一点，美帝的鱼鹰显得有点小。