摆脱内战原罪，给我们和我们的孩子一个光荣的历史记忆

补充一点：
你的思维有没有背负历史造成的思维桎梏？很简单，如果你是一个海峡对面的台湾人，当你只要听到赞扬对面大陆共产党政权这些年来在政治经济上取得进步的言论时，总是本能的出言反对；如果你是一个大陆人，当你只要听到赞扬对面台湾曾经的国民党政权在政治经济上取得的成绩超过大陆时，总是不加思索的出言反对。。。。。。。。。
你就要好好反思自己的的思维方式了，你究竟是不是在以一个真正意义上，涵盖所有中华领土上的中国人的思维方式思考问题。

其实我们完全可以用另外的一种目光看待历史，比如做在家里看明清的撕杀及皇太级和多尔衮的情怨！笑看人生------何必当真？

内战不可耻,我们称之为新民主主义革命,不是单纯的中国人打中国人的问题,而是发展中国走什么样道路的问题.国民党当年是被历史所抛弃的,这不因现在对台工作的新局面而变化,对这一历史问题的认识必须明确.
楼主的逻辑非常混乱,国军正面战场上的英勇战争行为一直为GCD的抗战史所承认,你到说说有那一个"国军"的抗日英雄被歪曲丑化了?

“发展中国走什么样道路的问题”，可惜GCD没有把社会主义道路没有把公有制坚持下去，现在搞得一大堆人下岗。。。。。。

[quote][B]以下是引用[I]cookship[/I]在2005-6-26 20:51:00的发言：[/B][BR]内战不可耻,我们称之为新民主主义革命,不是单纯的中国人打中国人的问题,而是发展中国走什么样道路的问题.国民党当年是被历史所抛弃的,这不因现在对台工作的新局面而变化,对这一历史问题的认识必须明确.
国共皆抗日,而且国民黨軍付出更多,这个不假,我們都得尊重!!然自滿清后期西方列強 為中国所帶來的战爭、压迫和屈辱及近乎亡国。在这背景下,历史要求著一个独立、自主、自強的新中华民族的誕生, 若不為此而奋鬥, 今天的中华民族还不是二、三等民族?一切仰人鼻息、馬首是瞻? 帝國主義亡我之心不死, 要不就亲西方, 要則独立自主,这就是国共兩條路綫的分野所在!!!

当成一次改朝换代就行了。

其实就是改朝换代，换汤不换药[em05]

没有GMD的抗日军人被丑化！！！[em06]

[此贴子已经被作者于2005-7-8 20:03:30编辑过]

[quote][B]以下是引用[I]462532169[/I]在2005-7-8 20:01:00的发言：[/B][BR]哈哈哈哈~~~~~~谁说中国现在言论不自由？？

连给国民党翻案，抹黑中国革命，把中国革命称为“散沙式耻辱的内战史”的人都出来了！！！好玩好玩！！

弱弱的问这位叫taiyang的兄台一句话：“你是网特的干活吧？”

非网特，只是有点没脑子罢了。

两位弱智兄:
你们认为内战是光荣的?或者说,你认为国共之争不是内战, 是对外战争?这么说,在台湾近四十年的国民党政权是外国政权?如果国民党政权不是合法的,那么,两位弱智兄的意思就是:一个非法的中国政权代表中国接受了日本的投降,然后台湾是在1945年交给了一个非法的中国政权?别忘了中华人民共和国是在1949年才成立,两位弱智兄的意思好象是在为台独和日本撑腰啊.
你知道不知道有380万国民党军将士牺牲在抗日战场上?难道这380将士就不是由中国百姓组成的?不是共产党就不是中国人?
你知道不知道有69名国民党将领牺牲在抗日战场上?你能说出其中9名将军级别的将领的事迹和姓名吗?
继续吧,继续你们丑恶又无知的表演吧,太阳出来了,发霉的东西是要拿出来好好晒一晒.

[B]以下是引用[I]czgm[/I]在2005-6-26 21:39:00的发言：[/B][BR]“发展中国走什么样道路的问题”，可惜GCD没有把社会主义道路没有把公有制坚持下去，现在搞得一大堆人下岗。。。。。。

坚持下去你还有网上？估计都没饭吃了！

[B]以下是引用[I]f22[/I]在2005-7-9 18:56:00的发言：[/B][BR]。坚持下去你还有网上？估计都没饭吃了！

原来我们现在不但有饭吃还有网上是一大堆人下岗的功劳啊。

[B]以下是引用[I]636281[/I]在2005-6-26 23:27:00的发言：[/B][BR][quote][B]以下是引用[I]cookship[/I]在2005-6-26 20:51:00的发言：[/B][BR]内战不可耻,我们称之为新民主主义革命,不是单纯的中国人打中国人的问题,而是发展中国走什么样道路的问题.国民党当年是被历史所抛弃的,这不因现在对台工作的新局面而变化,对这一历史问题的认识必须明确.
国共皆抗日,而且国民黨軍付出更多,这个不假,我們都得尊重!!然自滿清后期西方列強 為中国所帶來的战爭、压迫和屈辱及近乎亡国。在这背景下,历史要求著一个独立、自主、自強的新中华民族的誕生, 若不為此而奋鬥, 今天的中华民族还不是二、三等民族?一切仰人鼻息、馬首是瞻? 帝國主義亡我之心不死, 要不就亲西方, 要則独立自主,这就是国共兩條路綫的分野所在!!!

我们消灭了地主，美国消灭了贫农。
哪个更好一点？

[B]以下是引用[I]czgm[/I]在2005-6-26 21:39:00的发言：[/B][BR]“发展中国走什么样道路的问题”，可惜GCD没有把社会主义道路没有把公有制坚持下去，现在搞得一大堆人下岗。。。。。。

下岗的问题有着深刻的历史根源。
一个癌症患者医治无效死亡，你说他是死于癌症还是死于治疗？

你又错了，小杨同学，没有下岗，只有失业，我是搞统计工作的，我最反对把下岗统计为失业。
不过，2004年6月起，劳动和社会保障部就已经正式取消了“下岗”就一名词，说明有人还是知错就改的。
不过，话又说回来，小杨同学，请问，一个只能容纳1亿人就业的经济体，如果不顾客观规律，通过硬性分配，强行再加塞进1亿人，这就算消灭失业啦？会有什么后果？

[B]以下是引用[I]taiyang[/I]在2005-7-10 15:32:00的发言：[/B][BR]你又错了，小杨同学，没有下岗，只有失业，我是搞统计工作的，我最反对把下岗统计为失业。
不过，2004年6月起，劳动和社会保障部就已经正式取消了“下岗”就一名词，说明有人还是知错就改的。
不过，话又说回来，小杨同学，请问，一个只能容纳1亿人就业的经济体，如果不顾客观规律，通过硬性分配，强行再加塞进1亿人，这就算消灭失业啦？会有什么后果？

哦，请问，一个只能容纳1亿人就业的经济体还有1亿人没有工作，如果没有能力增加新的就业机会就这1亿人管啦？会有什么后果？

坦白的说，结果一是正视问题，努力发展经济。创造更的就业机会，解决经济。这样做也有种可能，一是成功的解决了另外一亿人的就业，二就是可能失败，国家陷入动乱，南美就是这样。
结果二就是用种种方法，包括玩弄概念失业变待业缓解就业人群的急迫心理，上山下乡延缓青年人就业需要，用政策限制死农民这庞大就业需求群体的自由等方法。但总有一天，纸包不住火，脓肿被掩住而不是积极治疗，一旦再次暴发就很可能无可救治。小杨你说呢?

[B]以下是引用[I]taiyang[/I]在2005-7-10 15:51:00的发言：[/B][BR]坦白的说，结果一是正视问题，努力发展经济。创造更的就业机会，解决经济。这样做也有种可能，一是成功的解决了另外一亿人的就业，二就是可能失败，国家陷入动乱，南美就是这样。
结果二就是用种种方法，包括玩弄概念失业变待业缓解就业人群的急迫心理，上山下乡延缓青年人就业需要，用政策限制死农民这庞大就业需求群体的自由等方法。但总有一天，纸包不住火，脓肿被掩住而不是积极治疗，一旦再次暴发就很可能无可救治。小杨你说呢?

现在的问题是让大量本来虽然收入不高，但是还有工作的人失业，而新的就业机会又增加不了。这种情况是不是纸包不住火，脓肿被掩住而不是积极治疗，一旦再次暴发就很可能无可救治？你说呢？

改革本来就面临种种风险，你回避的了风险吗？
你能否认现在失业人群有着高龄，低技能的特点吗？是谁造成的？
是谁造成他们做为就业人群。却在自己的黄金年龄失去了求学的机会？是谁造成了他们自身技能和意识和现代产业链的脱节？
一个对轿车专用钢，食品包装用钢需求量极大的时代，你强行保留着只能炼些粗钢碇，建筑用钢材的钢铁企业，除了像吞金兽一样吞食大量资金以外，有什么用处？只是为保持他们的收入维持他们的生活，那不如直接把钱作为救济金发给他们好了，给这样的企业注入资金，继续生活毫无销路的产品，除了浪费资金。给贪官们制造贪污机会以外，还会有什么效果？
企业技术升级改造也是一条路，但你能想象，一个初中文化甚至是小学文化水平的钢铁行业的工人，让他突然跨跃40年的技术界限，让他去操纵数字化设备？就算其中少数人经过自己的艰苦努力实现了跨跃，大多数人呢？
想想某韩国电子产品在江苏某市考察，欲设厂，在了解到该市全市20多万制造业职工中技师级人才仅28人时的尴尬？
这种结构性失业是我们现在面临的巨大问题，这也是我们不容回避的问题.

[B]以下是引用[I]taiyang[/I]在2005-7-10 16:13:00的发言：[/B][BR]改革本来就面临种种风险，你回避的了风险吗？
你能否认现在失业人群有着高龄，低技能的特点吗？是谁造成的？
是谁造成他们做为就业人群。却在自己的黄金年龄失去了求学的机会？是谁造成了他们自身技能和意识和现代产业链的脱节？
一个对轿车专用钢，食品包装用钢需求量极大的时代，你强行保留着只能炼些粗钢碇，建筑用钢材的钢铁企业，除了像吞金兽一样吞食大量资金以外，有什么用处？只是为保持他们的收入维持他们的生活，那不如直接把钱作为救济金发给他们好了，给这样的企业注入资金，继续生活毫无销路的产品，除了浪费资金。给贪官们制造贪污机会以外，还会有什么效果？
企业技术升级改造也是一条路，但你能想象，一个初中文化甚至是小学文化水平的钢铁行业的工人，让他突然跨跃40年的技术界限，让他去操纵数字化设备？就算其中少数人经过自己的艰苦努力实现了跨跃，大多数人呢？
想想某韩国电子产品在江苏某市考察，欲设厂，在了解到该市全市20多万制造业职工中技师级人才仅28人时的尴尬？
这种结构性失业是我们现在面临的巨大问题，这也是我们不容回避的问题.

现在的技能型工人大多数是哪个时代培养出来的你知道吗？你知道为什么我们目前大量出现“全市20多万制造业职工中技师级人才仅28人”的尴尬吗？就是因为改革开放后一段时间内我们注重的是投资少盈利快的项目，造成了大家忽视装备制造业这种投资多盈利慢的项目，国内企业多数只能大量生产中低档商品。另一方面，我们为什么总叫内需不足，要扩大内需？就是因为两极分化严重，占人口多数的中下层购买力不足，造成国内市场大量中低档商品积压。反过来又恶化了只能大量生产中低档商品的国内多数企业的市场环境，加剧了这些企业工人的失业危机。

[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-7-10 16:45:00的发言：[/B][BR].

现在的技能型工人大多数是哪个时代培养出来的你知道吗？你知道为什么我们目前大量出现“全市20多万制造业职工中技师级人才仅28人”的尴尬吗？就是因为改革开放后一段时间内我们注重的是投资少盈利快的项目，造成了大家忽视装备制造业这种投资多盈利慢的项目，国内企业多数只能大量生产中低档商品。另一方面，我们为什么总叫内需不足，要扩大内需？就是因为两极分化严重，占人口多数的中下层购买力不足，造成国内市场大量中低档商品积压。反过来又恶化了只能大量生产中低档商品的国内多数企业的市场环境，加剧了这些企业工人的失业危机。

第一个问题：技能型工人是哪个时代培养出来的？现在政府强调的45-50岁的就业困难群体，你自己算一算，他们是什么时代出生的？应该由谁来对他们的文化水平负责？
第二个问题：你仍然没有跳出计划经济的思维方式。投资方向是你可以决定的？政府只可以引导，能做决定吗？？你能决定让投资家投资投资多赚钱慢的行业？如果你是投资家你投什么行业？你能说服可口可乐帮助中国解决就业，让他出钱投资投资多赚钱慢的行业吗？
第三问题：两极分化。这一点你说的很对，我赞同，但购买力不足的问题不是一日可以解决的，也是有待大家出谋划策的地方，你有什么方法，可以说出来大家讨论讨论吗？

[B]以下是引用[I]taiyang[/I]在2005-7-10 17:06:00的发言：[/B][BR]。
第一个问题：技能型工人是哪个时代培养出来的？现在政府强调的45-50岁的就业困难群体，你自己算一算，他们是什么时代出生的？应该由谁来对他们的文化水平负责？
第二个问题：你仍然没有跳出计划经济的思维方式。投资方向是你可以决定的？政府只可以引导，能做决定吗？？你能决定让投资家投资投资多赚钱慢的行业？如果你是投资家你投什么行业？你能说服可口可乐帮助中国解决就业，让他出钱投资投资多赚钱慢的行业吗？
第三问题：两极分化。这一点你说的很对，我赞同，但购买力不足的问题不是一日可以解决的，也是有待大家出谋划策的地方，你有什么方法，可以说出来大家讨论讨论吗？

第一个问题：现在的技能型工人大部分是毛泽东时代培养出来的，年轻技能型工人很少。现在大部分年轻工人技能不高，应该由谁来对他们的文化水平负责？

第二个问题：你仍然没有跳出经济短视的思维方式。就是因为政府不能决定让投资家投资投资多赚钱慢的行业，所以必须让政府出钱投资投资多赚钱慢的行业。


第三问题：就因为购买力不足的问题不是一日可以解决的，所以必须从现在开始一边尽快提高国内购买力特别是占人口多数的中下层的购买力（比如增加国民福利、减少失业等办法），一边加大对高档商品产业的投资实现产业升级（比如整顿强化装备制造业等办法）。以上办法不可避免地带来一个尖锐问题：政府哪来这么多钱？答案是开源节流。开源的办法是一方面要减免占人口多数的中下层的税收、增加占人口少数的中下层的税收，一方面扩大国有资产在全国资产中的比例、提高国有资产的效益获得更多的财政收入。节流的办法是打击腐败、减少浪费。

[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-7-10 17:23:00的发言：[/B][BR]？

第一个问题：现在的技能型工人大部分是毛泽东时代培养出来的，年轻技能型工人很少。现在大部分年轻工人技能不高，应该由谁来对他们的文化水平负责？

第二个问题：你仍然没有跳出经济短视的思维方式。就是因为政府不能决定让投资家投资投资多赚钱慢的行业，所以必须让政府出钱投资投资多赚钱慢的行业。


第三问题：就因为购买力不足的问题不是一日可以解决的，所以必须从现在开始一边尽快提高国内购买力特别是占人口多数的中下层的购买力（比如增加国民福利、减少失业等办法），一边加大对高档商品产业的投资实现产业升级（比如整顿强化装备制造业等办法）。以上办法不可避免地带来一个尖锐问题：政府哪来这么多钱？答案是开源节流。开源的办法是一方面要减免占人口多数的中下层的税收、增加占人口少数的中下层的税收，一方面扩大国有资产在全国资产中的比例、提高国有资产的效益获得更多的财政收入。节流的办法是打击腐败、减少浪费。

第一，我们说话要讲究事实，不要嘴里跑火车，请说明文革时期中国共培养多少技师，比如刚才说的某市技师人才仅28人，你的意思是说，这些技师都是毛时代培养的？你的资料来源在哪里？请说明。你回避了40-50岁的高龄低技能群体的问题，却提出了青年群体的问题，很好，不过请问，他们和毛时代的青年相比，究竟是谁没有学习的机会？
第二，这些年来政府投的资还少吗？这么多路桥工程水利工程哪一样还是投资多收益慢增加就业岗位多的行业？仅高速公路从零增长到3万公里就创造了多少就业岗位？
投资多收益慢的行业创造就业机会就一定多？投资少收益快的行业创造就业岗位就一定少？你从哪里得出的结论？服装加工行业投资少不少，引进一条生产线就可以开工。每年为国家创造1600多亿美元的贸易顺差，赚钱多不多？作为劳动力密集型行业，服装行业创造的就业岗位多不多？
纠正你的一个基本错误：劳动力密集型行业创造就业岗位多，而不是投资多收益慢的行业创造就业岗多。这是概念区分上的问题
顺便问一句，如果我们总是投资投资多收益慢的行业，造成的巨额财政赤字谁来弥补？
第三，你的第三点回答没有提出任何解决办法，你提出要增加低收入群体的收入，到底怎么增加收入？减少税收并不是一个好的办法。因为这对他们的帮助并不多，你可以问任何一个失业职工，他每年缴多少税？
扩大国有资产在资产中的比例更是背道而驰，你知道为什么这些年一直要国有股减持？除了要激活股票市场的直接原因，你知道这些年来一直有还钱于民的提法？知道为什么吗？因为70年代以前的政府，在计划经济体制下，把过去职工创造的大量财富作为上缴利润的方式收了上来，承诺给职工免费住房，免费教育，免费医疗，政府以财政承担职工的养老金。。。事实上，这些承诺兑现几成？
有几个人在1979年分到了住房？有几个人在1979年前完成了承诺中也是传说中的免费9年义务制教育？
至于养老金的问题更是巨大。1979年前中国政府没有建立任何养老基金，当时300万不到（我没有打错。只有三百万）的退休职工的退休金给政府造成的财政负担还很小，因为当时退休职工和在职职工之比约1：32。。。也就是说32个人工作养一个退休职工。
但政府当年是承诺负担职工的养老问题的。可惜的是，毛时代的政府把钱收上去以后，为了所谓“多快好省”的建设社会主义，加上体制问题，并没有建立相应的养老基金制，养老基金的积累根本无从谈起。
简单说，就是把用建设的钱花掉了，把职工用于养老的钱也花掉了。
进入80年代以后，前任政府的做下的漏洞开始显现。到2005年，退休职工总人数迅速增长至9800多万，和在职职工之比由1979年的1：32迅速变为1：3.1。
你知道这一漏洞的可怕吗？由过去32个职工工作养一个人迅速变为3.1个人工作养一个人，而这9700万职工的养老基金积累大多都从1984-1987年间才开始积累，之前没有任何积累。
而根据中国就业人口年龄推算，中国到2020年，退休人员人数将达到2亿人左右，即使现有退休金水平不变，2亿人*8000元/年=16.6千亿。
你还说要增加国有资产比重？
还是先还钱给百姓再说吧，

而根据中国就业人口年龄推算，中国到2020年，退休人员人数将达到2亿人左右，即使现有退休金水平不变，2亿人*8000元/年=16.6千亿。
你还说要增加国有资产比重？
还是先还钱给百姓再说吧，
就你这种人还搞统计？八十年代人均工资才多少，你还8000元每年。就是现在，工资一千五百元以上的人又有多少？一个学机械的本科生毕业，平均水平也不过一千多点。至少老毛时代，工人退休后，没有人说没有人养。70年代以前，国家的房子只是象征性的收一点租金，不像现在，得花两辈子的钱去买个房子，上学也不用上个小学就要交几W块钱，问问你的父母上学时一年要花多钱。
[em14][em14][em14]

[B]以下是引用[I]taiyang[/I]在2005-7-10 16:13:00的发言：[/B][BR]改革本来就面临种种风险，你回避的了风险吗？
你能否认现在失业人群有着高龄，低技能的特点吗？是谁造成的？
是谁造成他们做为就业人群。却在自己的黄金年龄失去了求学的机会？是谁造成了他们自身技能和意识和现代产业链的脱节？
一个对轿车专用钢，食品包装用钢需求量极大的时代，你强行保留着只能炼些粗钢碇，建筑用钢材的钢铁企业，除了像吞金兽一样吞食大量资金以外，有什么用处？只是为保持他们的收入维持他们的生活，那不如直接把钱作为救济金发给他们好了，给这样的企业注入资金，继续生活毫无销路的产品，除了浪费资金。给贪官们制造贪污机会以外，还会有什么效果？
企业技术升级改造也是一条路，但你能想象，一个初中文化甚至是小学文化水平的钢铁行业的工人，让他突然跨跃40年的技术界限，让他去操纵数字化设备？就算其中少数人经过自己的艰苦努力实现了跨跃，大多数人呢？
想想某韩国电子产品在江苏某市考察，欲设厂，在了解到该市全市20多万制造业职工中技师级人才仅28人时的尴尬？
这种结构性失业是我们现在面临的巨大问题，这也是我们不容回避的问题.

那你倒是看看，现在在制造业工作的工人，大部分是三十左右，更多的是三十到二十岁左右的，看看他们上学的年代，八十年代到九十年代。这就是被牺牲掉的那些人。还数字化设备，二十年来要是国家一直关心制造业，也就不会造成现在这种情况。

[B]以下是引用[I]taiyang[/I]在2005-7-10 19:14:00的发言：[/B][BR]。
第一，我们说话要讲究事实，不要嘴里跑火车，请说明文革时期中国共培养多少技师，比如刚才说的某市技师人才仅28人，你的意思是说，这些技师都是毛时代培养的？你的资料来源在哪里？请说明。你回避了40-50岁的高龄低技能群体的问题，却提出了青年群体的问题，很好，不过请问，他们和毛时代的青年相比，究竟是谁没有学习的机会？
第二，这些年来政府投的资还少吗？这么多路桥工程水利工程哪一样还是投资多收益慢增加就业岗位多的行业？仅高速公路从零增长到3万公里就创造了多少就业岗位？
投资多收益慢的行业创造就业机会就一定多？投资少收益快的行业创造就业岗位就一定少？你从哪里得出的结论？服装加工行业投资少不少，引进一条生产线就可以开工。每年为国家创造1600多亿美元的贸易顺差，赚钱多不多？作为劳动力密集型行业，服装行业创造的就业岗位多不多？
纠正你的一个基本错误：劳动力密集型行业创造就业岗位多，而不是投资多收益慢的行业创造就业岗多。这是概念区分上的问题
顺便问一句，如果我们总是投资投资多收益慢的行业，造成的巨额财政赤字谁来弥补？
第三，你的第三点回答没有提出任何解决办法，你提出要增加低收入群体的收入，到底怎么增加收入？减少税收并不是一个好的办法。因为这对他们的帮助并不多，你可以问任何一个失业职工，他每年缴多少税？
扩大国有资产在资产中的比例更是背道而驰，你知道为什么这些年一直要国有股减持？除了要激活股票市场的直接原因，你知道这些年来一直有还钱于民的提法？知道为什么吗？因为70年代以前的政府，在计划经济体制下，把过去职工创造的大量财富作为上缴利润的方式收了上来，承诺给职工免费住房，免费教育，免费医疗，政府以财政承担职工的养老金。。。事实上，这些承诺兑现几成？
有几个人在1979年分到了住房？有几个人在1979年前完成了承诺中也是传说中的免费9年义务制教育？
至于养老金的问题更是巨大。1979年前中国政府没有建立任何养老基金，当时300万不到（我没有打错。只有三百万）的退休职工的退休金给政府造成的财政负担还很小，因为当时退休职工和在职职工之比约1：32。。。也就是说32个人工作养一个退休职工。
但政府当年是承诺负担职工的养老问题的。可惜的是，毛时代的政府把钱收上去以后，为了所谓“多快好省”的建设社会主义，加上体制问题，并没有建立相应的养老基金制，养老基金的积累根本无从谈起。
简单说，就是把用建设的钱花掉了，把职工用于养老的钱也花掉了。
进入80年代以后，前任政府的做下的漏洞开始显现。到2005年，退休职工总人数迅速增长至9800多万，和在职职工之比由1979年的1：32迅速变为1：3.1。
你知道这一漏洞的可怕吗？由过去32个职工工作养一个人迅速变为3.1个人工作养一个人，而这9700万职工的养老基金积累大多都从1984-1987年间才开始积累，之前没有任何积累。
而根据中国就业人口年龄推算，中国到2020年，退休人员人数将达到2亿人左右，即使现有退休金水平不变，2亿人*8000元/年=16.6千亿。
你还说要增加国有资产比重？
还是先还钱给百姓再说吧，

第一，你可以查询一下，现在的技能型工人的年龄分布情况。
第二，你以为只有路桥工程水利工程是投资多收益慢增加就业岗位多的行业？国家工业的基础是装备制造业！服装加工行业投资少赚钱多，所以就把大量资金往这类行业投，造成现在一边是装备制造业萎缩，一边是轻工业生产过剩、产品积压！这就是经济短视的结果！
第三，我可没有说只要减少中下层税收，我提出的是：增加国民福利、减少失业、减少中下层税收等办法，这些办法都是直接或者间接提高中下层的收入。扩大国有资产在资产中的比例是增加财政收入的重要办法。国有资产就是老百姓的钱。谁告诉你毛泽东时代承诺给职工免费住房，免费教育，免费医疗，政府以财政承担职工的养老金难道在毛泽东时代没有兑现？

大量的就业机会都是私有制下的中小企业提供的。国家再投资搞企业是不智的，除了少数行业。国有企业投资大技术高用人少对就业没有帮助。

国企改制成私企恰好是我国大量失业的重要原因。

把那些国企维持下去就要侵占本可用于基本建设的资金，从而导致更多失业，改制的问题在于资产评估不当的流失，部分人的失业是不可避免的，三个人的饭五个人吃，不裁那两个怎么行？

[B]以下是引用[I]f22[/I]在2005-7-10 21:25:00的发言：[/B][BR]把那些国企维持下去就要侵占本可用于基本建设的资金，从而导致更多失业，改制的问题在于资产评估不当的流失，部分人的失业是不可避免的，三个人的饭五个人吃，不裁那两个怎么行？

所以那两个人活该饿死？你难道不知道失业人口越多社会负担就更大，内需就越小？我们这里有个厂原先是我们这个国营企业的一个有1100多人的厂。改制后经过几年的裁员现在只有700多人。失业的人中有部分被我们这边继续保留国营的企业吸收。

国企的出路在于改进管理，提高效益，为增加国家财政收入和就业机会做出贡献，而不是一概卖掉。

当然不能饿死，那就看社会保障体系到位与否了。保留国营的我看也够呛。

[B]以下是引用[I]f22[/I]在2005-7-10 21:48:00的发言：[/B][BR]当然不能饿死，那就看社会保障体系到位与否了。保留国营的我看也够呛。

社会保障体系要到位就需要大量财政支出，你把国资全部改制了，这个财政缺口怎么补？2004年财政增收5000亿重要原因就是国资效益大增。

国企的管理？除了少部分自然垄断性的，国企天生的不如私企，再怎么改进也没出路。

楼上的社会阅历浅了。企业经营的好坏，其实和所有制无必然关系。所谓国企天生不如私企那是很幼稚的话。全世界私企不计其数，每年经营不善亏损破产的海了去了。中国也一样，惨淡经营的也有的是，但是媒体上见到的都是风光的成功者，那才是百分之几？要与国企比，需要的就是同等条件下的数据。

中国人民就是好呀，工人阶级就是伟大！辛辛苦苦十几年，青年变中年，一朝下岗回家去，青丝变白发。
60年一甲子，轮回而已，呵呵。
[em05]

所有制问题，所有制跟本就不是什么问题，国企自八十年代中期以来，内有政府的不平等政策压榨，高层管理人员不务正业，外有外资的挤压，能不破产的都难。

就是现在发达资本主义国家/地区也有国企，按照“国企天生的不如私企，再怎么改进也没出路。”的逻辑，这些国企根本不应该保留，何况是在发达资本主义国家/地区。