超级军网很想了解西方国家的政府官员和公务员这一套系统，到底是 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 05:04:57
我就随便把我的疑问列几条
1.在西方国家，高级官员不算公务员吧？政府机构是怎么组成的，比如说美国两党轮流执政，某人入主白宫，肯定要带一大帮人去各个机构当一把手，这帮人真的有政府工作经验么，换句话说，这帮人是不是就是打酱油的，就去充个门面，实际工作要靠机构里原来的留任的人员来做？现在肯尼迪闺女也去做驻日本大使，这个纯粹就是感激肯尼迪家族的帮助吧，按理说国会要批准，怎么就没人质疑这位女士以前从没搞过外交么？
2.国内一直说西方国家把腐败合法化，高官退休以后去大公司挂个名就拿钱。但是问题是发达国家基层的公务员有没有腐败这一说？老百姓平时毕竟还是和基层打交道，高官的行为往往和基层群众没有交集的。
3.那些多党轮流执政的国家，一个政党竞选获胜，到底能给这个政党本身带来什么好处？都说西方国家的主要政党是为资本家服务，那资本家具体如何支持这个政党呢，是直接出钱还是什么，毕竟一个政党平时运作，没有大笔资金的支持是难以想象的。我就随便把我的疑问列几条
1.在西方国家，高级官员不算公务员吧？政府机构是怎么组成的，比如说美国两党轮流执政，某人入主白宫，肯定要带一大帮人去各个机构当一把手，这帮人真的有政府工作经验么，换句话说，这帮人是不是就是打酱油的，就去充个门面，实际工作要靠机构里原来的留任的人员来做？现在肯尼迪闺女也去做驻日本大使，这个纯粹就是感激肯尼迪家族的帮助吧，按理说国会要批准，怎么就没人质疑这位女士以前从没搞过外交么？
2.国内一直说西方国家把腐败合法化，高官退休以后去大公司挂个名就拿钱。但是问题是发达国家基层的公务员有没有腐败这一说？老百姓平时毕竟还是和基层打交道，高官的行为往往和基层群众没有交集的。
3.那些多党轮流执政的国家，一个政党竞选获胜，到底能给这个政党本身带来什么好处？都说西方国家的主要政党是为资本家服务，那资本家具体如何支持这个政党呢，是直接出钱还是什么，毕竟一个政党平时运作，没有大笔资金的支持是难以想象的。
1.在西方国家，高级官员不算公务员吧？政府机构是怎么组成的，比如说美国两党轮流执政，某人入主白宫，肯定要带一大帮人去各个机构当一把手，这帮人真的有政府工作经验么，换句话说，这帮人是不是就是打酱油的，就去充个门面，实际工作要靠机构里原来的留任的人员来做？现在肯尼迪闺女也去做驻日本大使，这个纯粹就是感激肯尼迪家族的帮助吧，按理说国会要批准，怎么就没人质疑这位女士以前从没搞过外交么？
2.国内一直说西方国家把腐败合法化，高官退休以后去大公司挂个名就拿钱。但是问题是发达国家基层的公务员有没有腐败这一说？老百姓平时毕竟还是和基层打交道，高官的行为往往和基层群众没有交集的。
3.那些多党轮流执政的国家，一个政党竞选获胜，到底能给这个政党本身带来什么好处？都说西方国家的主要政党是为资本家服务，那资本家具体如何支持这个政党呢，是直接出钱还是什么，毕竟一个政党平时运作，没有大笔资金的支持是难以想象的。我就随便把我的疑问列几条
1.在西方国家，高级官员不算公务员吧？政府机构是怎么组成的，比如说美国两党轮流执政，某人入主白宫，肯定要带一大帮人去各个机构当一把手，这帮人真的有政府工作经验么，换句话说，这帮人是不是就是打酱油的，就去充个门面，实际工作要靠机构里原来的留任的人员来做？现在肯尼迪闺女也去做驻日本大使，这个纯粹就是感激肯尼迪家族的帮助吧，按理说国会要批准，怎么就没人质疑这位女士以前从没搞过外交么？
2.国内一直说西方国家把腐败合法化，高官退休以后去大公司挂个名就拿钱。但是问题是发达国家基层的公务员有没有腐败这一说？老百姓平时毕竟还是和基层打交道，高官的行为往往和基层群众没有交集的。
3.那些多党轮流执政的国家，一个政党竞选获胜，到底能给这个政党本身带来什么好处？都说西方国家的主要政党是为资本家服务，那资本家具体如何支持这个政党呢，是直接出钱还是什么，毕竟一个政党平时运作，没有大笔资金的支持是难以想象的。
西方国家政党是一个利益集团的代言人，政党当选可以通过对这个利益集团有利的政策，比如说某区域有丰富的天然气，那么代表绿色能源财团利益的政党当选以后，就可以把这块区域定位不得随意开采的区域，然后用国家财政和老百姓的钱支持绿色能源，而代表传统能源财团利益的政党当选以后，就会取消这个政策，支持当地传统能源开发，这就是好处。资本家支持政党的途径很多，亲自出马，提供政治资金，提供配套措施，比如说可以政治资金捐款，支持选举，也可以说某某某当选后，将在某地开办工厂、实体，为当地提供就业机会什么的，办法很多。
P.S 建议楼主去看看《纸牌屋》，里面对选举和政府运作有比较真实和深刻的描写。
P.S 建议楼主去看看《纸牌屋》，里面对选举和政府运作有比较真实和深刻的描写。
1、西方的政治家和公务员是两个体系，政党和政府的高级领导人，并不是划等号的
2、严格的说，西方的公务员是“政府雇员”，tg现在想走的就是这条路
3、西方政党在一定的条件下，是可以接受民间资金的，有些地方，比如日本，政党是可以经商的，日本各地的各种“党产”可是相当不少，从百货公司，高级酒店到温泉名宿，三温暖club……不计其数啊
4、西方的政治腐败不少，但是公务员腐败的与中国有很大不同，应为很多人根本就不在公务员队伍里面，但是公务员违法的我看可不少，尤其西方的强力部门公务员，换在国内你可以想象企业员工最多违法，你让他腐败他也没太多办法，最多就是行贿了，拿中国的公务员和他们简单对比是非常不恰当的
1、西方的政治家和公务员是两个体系，政党和政府的高级领导人，并不是划等号的
2、严格的说，西方的公务员是“政府雇员”，tg现在想走的就是这条路
3、西方政党在一定的条件下，是可以接受民间资金的，有些地方，比如日本，政党是可以经商的，日本各地的各种“党产”可是相当不少，从百货公司，高级酒店到温泉名宿，三温暖club……不计其数啊
4、西方的政治腐败不少，但是公务员腐败的与中国有很大不同，应为很多人根本就不在公务员队伍里面，但是公务员违法的我看可不少，尤其西方的强力部门公务员，换在国内你可以想象企业员工最多违法，你让他腐败他也没太多办法，最多就是行贿了，拿中国的公务员和他们简单对比是非常不恰当的
无论哪个政党上台下台，公务员是不受影响的。
拿美国说，政党大选失败，总统、部长这些政客或者叫政治家都得打包走人，但是公务员系统照常运转。
日本也大体如此。日本的首相往往换得很快，走马灯一样，但公务员不会换，是终身的。所以他的社会不会乱。
他分政务官和事务官，政务官就是通常说的这个长那个长之类的。换届的话一般就要总辞职，事务官就是通常的机关办事人员，他们不受政局动荡影响。西方搞这套是早期政局动荡对社会运转影响太大，有些公共服务部门是不管谁上台都要有的，专业性还强不是换个人就能上手的。时间久了，大家觉得反正夺权就是要掌握政府首长和各部门长的位置嘛，总不能自己去干那些鸡飞狗跳的杂事吧？干脆立法规定换届政务官，事务官不换。减少了政权更迭的冲击，对自己也有好处
1. 高级官员当然是公务员。公务员（Civil Servant）就是政府雇员，吃国家税收。奥巴马领的是总统的工资，当然是公务员。总统有权利任命自己的班子，可你认为一把手就是充门面，那也太小看领导岗位了。
美国的媒体本身就是权利游戏中的一极，所谓的“怎么就没人质疑”，其实就是他们是否质疑。一个普通人质疑不质疑，谁理你呢？
2. 第一，当然有腐败、受贿的。但是相对来说比较少。美国基层公务员的领导岗位工资是社会中等偏上，多数人是懒得去贪污的。高层公务员在于搞政治资本，不在于搞小钱。
3. 去看《纸牌屋》吧。
美国的媒体本身就是权利游戏中的一极，所谓的“怎么就没人质疑”，其实就是他们是否质疑。一个普通人质疑不质疑，谁理你呢？
2. 第一，当然有腐败、受贿的。但是相对来说比较少。美国基层公务员的领导岗位工资是社会中等偏上，多数人是懒得去贪污的。高层公务员在于搞政治资本，不在于搞小钱。
3. 去看《纸牌屋》吧。
说充门面是打个比方，比如肯尼迪女儿那个，但是这样的岗位应该比较少。
日本是美国干儿子，需要的不是啥精英外教官！
政治本身就是权利和金钱的交易，政务官收了选民的代理费（也就是政治献金）为选民谋利益是天经地义的事，就像律师收人钱财、与人消灾一样。