超级军网『超大转帖』《最具说服力的表格，1953－1981中国经济增 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:13:02
《最具说服力的表格，1953－1981中国经济增长全球第一》一贴的虚假信息和错误结论
[思闻] 于 2005-05-10 19:17:03上贴
《最具说服力的表格，1953－1981中国经济增长全球第一》一贴的虚假信息和错误结论
计划经济时代用工农业总产值、社会总产值这样的指标来反映国民经济的总值和增长速度，是很不科学的，因为它计算的是社会产品的全部价值，包括中间产品的价值，存在着大量的重复计算。
现在以简化的生产衬衣为例来进行说明，忽略固定资产折旧。衬衣的原料——布，布的原料——棉纱，棉纱的原料——棉花，都是中间产品。现在假定用一定量的价值为100元的棉花生产棉纱，之后生产布、生产衬衣，每项生产都新创造价值30％。我们来对比一下使用总产值指标和使用现在通用的剔除中间产品价值的国民生产总值指标的不同计算结果。
产 中间产 新增 产 累计社会 累计国民
品 品价值 价值 值 总产值 生产总值
棉纱 100 30 130 130 130
布 130 39 169 130+169=299 130+39=169
衬衣 169 51 220 299+220=519 169+51=220
从上表可以清楚地看到，根据国民生产总值指标，衬衣的实际产值是220元，而用社会总产值指标来计算，却是519元，这是因为中间产品棉花、棉纱、布的价值分别计算了四次、三次、两次。据世界银行的测算，1978年我国社会总产值中重复计算的总额，约占该年社会总产值的53.23％。（蒋学模《政治经济学教材》第389页，上海人民出版社，1997年6月第9版）
计划经济时代的社会总值，还有一个特点，就是一些项目往往虚报，以废品充当合格品。比如钢产量，1958年总产量，《人民日报》公开宣布为1108万吨，实际上只有800万吨合格（胡绳《中国共产党的七十年》第365页，中共党史出版社，1991年8月北京第1版），虚报率为27.8％。1959年钢产量1335万吨，只有860万吨合格，虚报率为35.6％；1960年钢产量1845万吨，只有1200万吨合格，虚报率为35％。（斯图尔特·施拉姆《毛泽东》第284页，中共中央文献研究室《国外研究毛泽东思想资料选辑》编辑组编译，红旗出版社，1987年12月第1版）
国家统计局网站上有一张《国内生产总值指数》（http://210.72.32.26/yearbook2001/2002/c0303c.htm），根据表中的国民生产总值指数，可得出建国来各阶段国民经济年均增长速度，不妨和《最具说服力的表格，1953－1981中国经济增长全球第一》（以下简称《增长》）一贴中根据工农业总产值计算的年均增长速度作一比较——
1953－1981国民经济年增长速度（单位：％）
时段 1953－1957 1958－1965 1966－1978 1979－1981
根据工农业总产值 10.9 6.0 8.5 6.7
根据国民生产总值 7.7 1.8 5.9 6.5
我们可以看到，两者反映的年增长速度大相径庭，工农业总产值指标明显虚假。
并不是如《增长》一贴所说，1979-1981的经济发展速度低于文革时期。事实是，前者是6.5％，后者是5.9％。1979-1981的增长速度高于文革时期。文革期间的国民经济，1967年为上年的94.3％，是负增长；1968为上年的95.9％，又是负增长，把国民经济推向崩溃的边缘；1976年为上年的98.4％，又是负增长。这就给整个经济发展速度拉了后腿，出现了倒退。
而且，文革十年结束于1976年，不是1978年。1966-1976年实际年增长速度只有5.2％；改革开放从1978年十一届三中全会开始计算，也计算十年，算到1988年，年增长速度是10％，是文革时期远远达不到的。《增长》一贴说什么文革时期“经济取得了每年8.5％的增长率”，改革开放“经济增长却不到8％”，完全是胡编乱造，是对改革开放的造谣污蔑。
[思闻] 于 2005-05-10 19:17:03上贴
《最具说服力的表格，1953－1981中国经济增长全球第一》一贴的虚假信息和错误结论
计划经济时代用工农业总产值、社会总产值这样的指标来反映国民经济的总值和增长速度，是很不科学的，因为它计算的是社会产品的全部价值，包括中间产品的价值，存在着大量的重复计算。
现在以简化的生产衬衣为例来进行说明，忽略固定资产折旧。衬衣的原料——布，布的原料——棉纱，棉纱的原料——棉花，都是中间产品。现在假定用一定量的价值为100元的棉花生产棉纱，之后生产布、生产衬衣，每项生产都新创造价值30％。我们来对比一下使用总产值指标和使用现在通用的剔除中间产品价值的国民生产总值指标的不同计算结果。
产 中间产 新增 产 累计社会 累计国民
品 品价值 价值 值 总产值 生产总值
棉纱 100 30 130 130 130
布 130 39 169 130+169=299 130+39=169
衬衣 169 51 220 299+220=519 169+51=220
从上表可以清楚地看到，根据国民生产总值指标，衬衣的实际产值是220元，而用社会总产值指标来计算，却是519元，这是因为中间产品棉花、棉纱、布的价值分别计算了四次、三次、两次。据世界银行的测算，1978年我国社会总产值中重复计算的总额，约占该年社会总产值的53.23％。（蒋学模《政治经济学教材》第389页，上海人民出版社，1997年6月第9版）
计划经济时代的社会总值，还有一个特点，就是一些项目往往虚报，以废品充当合格品。比如钢产量，1958年总产量，《人民日报》公开宣布为1108万吨，实际上只有800万吨合格（胡绳《中国共产党的七十年》第365页，中共党史出版社，1991年8月北京第1版），虚报率为27.8％。1959年钢产量1335万吨，只有860万吨合格，虚报率为35.6％；1960年钢产量1845万吨，只有1200万吨合格，虚报率为35％。（斯图尔特·施拉姆《毛泽东》第284页，中共中央文献研究室《国外研究毛泽东思想资料选辑》编辑组编译，红旗出版社，1987年12月第1版）
国家统计局网站上有一张《国内生产总值指数》（http://210.72.32.26/yearbook2001/2002/c0303c.htm），根据表中的国民生产总值指数，可得出建国来各阶段国民经济年均增长速度，不妨和《最具说服力的表格，1953－1981中国经济增长全球第一》（以下简称《增长》）一贴中根据工农业总产值计算的年均增长速度作一比较——
1953－1981国民经济年增长速度（单位：％）
时段 1953－1957 1958－1965 1966－1978 1979－1981
根据工农业总产值 10.9 6.0 8.5 6.7
根据国民生产总值 7.7 1.8 5.9 6.5
我们可以看到，两者反映的年增长速度大相径庭，工农业总产值指标明显虚假。
并不是如《增长》一贴所说，1979-1981的经济发展速度低于文革时期。事实是，前者是6.5％，后者是5.9％。1979-1981的增长速度高于文革时期。文革期间的国民经济，1967年为上年的94.3％，是负增长；1968为上年的95.9％，又是负增长，把国民经济推向崩溃的边缘；1976年为上年的98.4％，又是负增长。这就给整个经济发展速度拉了后腿，出现了倒退。
而且，文革十年结束于1976年，不是1978年。1966-1976年实际年增长速度只有5.2％；改革开放从1978年十一届三中全会开始计算，也计算十年，算到1988年，年增长速度是10％，是文革时期远远达不到的。《增长》一贴说什么文革时期“经济取得了每年8.5％的增长率”，改革开放“经济增长却不到8％”，完全是胡编乱造，是对改革开放的造谣污蔑。
[此贴子已经被作者于2005-6-26 12:37:17编辑过]
[思闻] 于 2005-05-10 19:17:03上贴
《最具说服力的表格，1953－1981中国经济增长全球第一》一贴的虚假信息和错误结论
计划经济时代用工农业总产值、社会总产值这样的指标来反映国民经济的总值和增长速度，是很不科学的，因为它计算的是社会产品的全部价值，包括中间产品的价值，存在着大量的重复计算。
现在以简化的生产衬衣为例来进行说明，忽略固定资产折旧。衬衣的原料——布，布的原料——棉纱，棉纱的原料——棉花，都是中间产品。现在假定用一定量的价值为100元的棉花生产棉纱，之后生产布、生产衬衣，每项生产都新创造价值30％。我们来对比一下使用总产值指标和使用现在通用的剔除中间产品价值的国民生产总值指标的不同计算结果。
产 中间产 新增 产 累计社会 累计国民
品 品价值 价值 值 总产值 生产总值
棉纱 100 30 130 130 130
布 130 39 169 130+169=299 130+39=169
衬衣 169 51 220 299+220=519 169+51=220
从上表可以清楚地看到，根据国民生产总值指标，衬衣的实际产值是220元，而用社会总产值指标来计算，却是519元，这是因为中间产品棉花、棉纱、布的价值分别计算了四次、三次、两次。据世界银行的测算，1978年我国社会总产值中重复计算的总额，约占该年社会总产值的53.23％。（蒋学模《政治经济学教材》第389页，上海人民出版社，1997年6月第9版）
计划经济时代的社会总值，还有一个特点，就是一些项目往往虚报，以废品充当合格品。比如钢产量，1958年总产量，《人民日报》公开宣布为1108万吨，实际上只有800万吨合格（胡绳《中国共产党的七十年》第365页，中共党史出版社，1991年8月北京第1版），虚报率为27.8％。1959年钢产量1335万吨，只有860万吨合格，虚报率为35.6％；1960年钢产量1845万吨，只有1200万吨合格，虚报率为35％。（斯图尔特·施拉姆《毛泽东》第284页，中共中央文献研究室《国外研究毛泽东思想资料选辑》编辑组编译，红旗出版社，1987年12月第1版）
国家统计局网站上有一张《国内生产总值指数》（http://210.72.32.26/yearbook2001/2002/c0303c.htm），根据表中的国民生产总值指数，可得出建国来各阶段国民经济年均增长速度，不妨和《最具说服力的表格，1953－1981中国经济增长全球第一》（以下简称《增长》）一贴中根据工农业总产值计算的年均增长速度作一比较——
1953－1981国民经济年增长速度（单位：％）
时段 1953－1957 1958－1965 1966－1978 1979－1981
根据工农业总产值 10.9 6.0 8.5 6.7
根据国民生产总值 7.7 1.8 5.9 6.5
我们可以看到，两者反映的年增长速度大相径庭，工农业总产值指标明显虚假。
并不是如《增长》一贴所说，1979-1981的经济发展速度低于文革时期。事实是，前者是6.5％，后者是5.9％。1979-1981的增长速度高于文革时期。文革期间的国民经济，1967年为上年的94.3％，是负增长；1968为上年的95.9％，又是负增长，把国民经济推向崩溃的边缘；1976年为上年的98.4％，又是负增长。这就给整个经济发展速度拉了后腿，出现了倒退。
而且，文革十年结束于1976年，不是1978年。1966-1976年实际年增长速度只有5.2％；改革开放从1978年十一届三中全会开始计算，也计算十年，算到1988年，年增长速度是10％，是文革时期远远达不到的。《增长》一贴说什么文革时期“经济取得了每年8.5％的增长率”，改革开放“经济增长却不到8％”，完全是胡编乱造，是对改革开放的造谣污蔑。
[此贴子已经被作者于2005-6-26 12:37:17编辑过]
《最具说服力的表格，1953－1981中国经济增长全球第一》一贴的虚假信息和错误结论 [思闻] 于 2005-05-10 19:17:03上贴
《最具说服力的表格，1953－1981中国经济增长全球第一》一贴的虚假信息和错误结论
计划经济时代用工农业总产值、社会总产值这样的指标来反映国民经济的总值和增长速度，是很不科学的，因为它计算的是社会产品的全部价值，包括中间产品的价值，存在着大量的重复计算。
现在以简化的生产衬衣为例来进行说明，忽略固定资产折旧。衬衣的原料——布，布的原料——棉纱，棉纱的原料——棉花，都是中间产品。现在假定用一定量的价值为100元的棉花生产棉纱，之后生产布、生产衬衣，每项生产都新创造价值30％。我们来对比一下使用总产值指标和使用现在通用的剔除中间产品价值的国民生产总值指标的不同计算结果。
产 中间产 新增 产 累计社会 累计国民
品 品价值 价值 值 总产值 生产总值
棉纱 100 30 130 130 130
布 130 39 169 130+169=299 130+39=169
衬衣 169 51 220 299+220=519 169+51=220
从上表可以清楚地看到，根据国民生产总值指标，衬衣的实际产值是220元，而用社会总产值指标来计算，却是519元，这是因为中间产品棉花、棉纱、布的价值分别计算了四次、三次、两次。据世界银行的测算，1978年我国社会总产值中重复计算的总额，约占该年社会总产值的53.23％。（蒋学模《政治经济学教材》第389页，上海人民出版社，1997年6月第9版）
计划经济时代的社会总值，还有一个特点，就是一些项目往往虚报，以废品充当合格品。比如钢产量，1958年总产量，《人民日报》公开宣布为1108万吨，实际上只有800万吨合格（胡绳《中国共产党的七十年》第365页，中共党史出版社，1991年8月北京第1版），虚报率为27.8％。1959年钢产量1335万吨，只有860万吨合格，虚报率为35.6％；1960年钢产量1845万吨，只有1200万吨合格，虚报率为35％。（斯图尔特·施拉姆《毛泽东》第284页，中共中央文献研究室《国外研究毛泽东思想资料选辑》编辑组编译，红旗出版社，1987年12月第1版）
国家统计局网站上有一张《国内生产总值指数》（http://210.72.32.26/yearbook2001/2002/c0303c.htm），根据表中的国民生产总值指数，可得出建国来各阶段国民经济年均增长速度，不妨和《最具说服力的表格，1953－1981中国经济增长全球第一》（以下简称《增长》）一贴中根据工农业总产值计算的年均增长速度作一比较——
1953－1981国民经济年增长速度（单位：％）
时段 1953－1957 1958－1965 1966－1978 1979－1981
根据工农业总产值 10.9 6.0 8.5 6.7
根据国民生产总值 7.7 1.8 5.9 6.5
我们可以看到，两者反映的年增长速度大相径庭，工农业总产值指标明显虚假。
并不是如《增长》一贴所说，1979-1981的经济发展速度低于文革时期。事实是，前者是6.5％，后者是5.9％。1979-1981的增长速度高于文革时期。文革期间的国民经济，1967年为上年的94.3％，是负增长；1968为上年的95.9％，又是负增长，把国民经济推向崩溃的边缘；1976年为上年的98.4％，又是负增长。这就给整个经济发展速度拉了后腿，出现了倒退。
而且，文革十年结束于1976年，不是1978年。1966-1976年实际年增长速度只有5.2％；改革开放从1978年十一届三中全会开始计算，也计算十年，算到1988年，年增长速度是10％，是文革时期远远达不到的。《增长》一贴说什么文革时期“经济取得了每年8.5％的增长率”，改革开放“经济增长却不到8％”，完全是胡编乱造，是对改革开放的造谣污蔑。
[此贴子已经被作者于2005-6-26 12:37:17编辑过]
指出思闻对《最具说服力的表格，1953－1981中国经济增长全球第一》的错误批评。
托马斯 闵采尔
一、关于“工农业总产值”存在重复计算问题。
工农业总产值的重复计算是有的，就如思闻所说，把中间产品的价值重复计算了。
但是，GDP同样也是有重复计算的。
举个例子，甲卖出了由他直接生产的商品，获得了100元钱，然后，为了寻开心，付给乙50元钱，令其吃掉一团大粪。按GDP算，两人共“生产”了150元的价值。但按“工农业总产值算”，就只能是100元
说一般一点，GDP把非生产性“劳动”（例如娼妓的收入）都算成了产值，而根据“工农业总产值”的统计办法，实际上，这些“劳动”只是“转移”产值，是不能被计入生产总值的。
另外需要说明一点的是，重复计算会导致总产值的夸大是肯定的，但并不必然会导致“增长率”的夸大。因为前一年和后一年都是重复计算的。只有当后一年的重复计算比前一年更多，这时才存在“增长率”的夸张。如此看来，以前用“工农业生产总值”计算出的增长率，究竟有无夸大？夸大了多少？都需要认真研究才能得出客观的结论，而目前，还没有这方面的结论。
二、关于“虚报”。
思闻的文章里提出“虚报”问题，其实，就算那时有虚报吧。但是，现在就没有虚报？只要是睁着眼睛的人都会知道，今天的虚报一点不会少。
退一万步说，就算过去有虚报，而1979年以年突然改了性格，不再虚报了吧。来看看，这与当年统计的“增长率”有什么关系。
需要指出的，就算是总产值有虚报吧，也不一定能夸张得了“增长率”，反而有可能贬低增长率。例如58年将总产值向上虚报了一倍，而62年只虚报了半倍，那么，实质就是将增长率少算，低算了很多。
三、关于两种统计的“换算”。
由于计划经济时期的统计资料是按“总产值”进行的，对于非生产性的劳动产值，一方面没有进行完整统计，另一方面，许多计划经济时期的副利性事业，按现在的GDP法，具有很大的“产值”，但都无法计算在“工农业总产值”中（如教育，医疗，住房，部分商业，大多数的第三产业，等等等等）。所以，理论上已经不可能根据当时的统计资料来推测计划经济时代的“GDP”，也就是说，由于计划经济与市场经济的巨大差异，根本不存在两种统计的科学的换算公式。基本上，我们甚至可以比较容易地计算出清朝的GDP，却不容易推算出仅仅几十年以前的计划经济的GDP。你从所谓“国家统计局”看到的“换算”，那不过是一种宣传性资料，不具备任何科学性，也没有人用这些宣传性的数据来作学问。这些宣传性的换算数据，其方法都是由模型来作的，而选取不同的模型，换算的结果可以相差很多，过去的10%增长率，根据不同的模型，可以换算成今天的20%，也可以换算成今天的2%。“国家统计局”的那些换算，相对来说没有多大的实际意义更重要的是具有政治上或宣传上的意义。不难理解，他们是按照“大力歌颂改革开放，狠狠揭批文革错误”的旨意，精心设计出来的。这种换算以后的数据，没有任何说服力。
四，工农业生产总值的增长与GDP的增长，哪个对中国更有实际意义？
理论上，完全存在GDP增长了，中国反而更穷了的可能。为什么？因为GDP把外资造成的产值和国民产值是同等计算的。所以，从某种角度上来说，GNP反而比GDP更能表达一个国家国民的经济状况。
再来看“工农业生产总值”的增长，理论上这是一种不折不扣的经济增长。无论里面存在重复计算，但是，其增长率则忠实地表达了经济的发展状况。当然，这种统计方法不能适应市场经济的情况，所以，从八十年代初就开始渐渐废止了。
托马斯 闵采尔
一、关于“工农业总产值”存在重复计算问题。
工农业总产值的重复计算是有的，就如思闻所说，把中间产品的价值重复计算了。
但是，GDP同样也是有重复计算的。
举个例子，甲卖出了由他直接生产的商品，获得了100元钱，然后，为了寻开心，付给乙50元钱，令其吃掉一团大粪。按GDP算，两人共“生产”了150元的价值。但按“工农业总产值算”，就只能是100元
说一般一点，GDP把非生产性“劳动”（例如娼妓的收入）都算成了产值，而根据“工农业总产值”的统计办法，实际上，这些“劳动”只是“转移”产值，是不能被计入生产总值的。
另外需要说明一点的是，重复计算会导致总产值的夸大是肯定的，但并不必然会导致“增长率”的夸大。因为前一年和后一年都是重复计算的。只有当后一年的重复计算比前一年更多，这时才存在“增长率”的夸张。如此看来，以前用“工农业生产总值”计算出的增长率，究竟有无夸大？夸大了多少？都需要认真研究才能得出客观的结论，而目前，还没有这方面的结论。
二、关于“虚报”。
思闻的文章里提出“虚报”问题，其实，就算那时有虚报吧。但是，现在就没有虚报？只要是睁着眼睛的人都会知道，今天的虚报一点不会少。
退一万步说，就算过去有虚报，而1979年以年突然改了性格，不再虚报了吧。来看看，这与当年统计的“增长率”有什么关系。
需要指出的，就算是总产值有虚报吧，也不一定能夸张得了“增长率”，反而有可能贬低增长率。例如58年将总产值向上虚报了一倍，而62年只虚报了半倍，那么，实质就是将增长率少算，低算了很多。
三、关于两种统计的“换算”。
由于计划经济时期的统计资料是按“总产值”进行的，对于非生产性的劳动产值，一方面没有进行完整统计，另一方面，许多计划经济时期的副利性事业，按现在的GDP法，具有很大的“产值”，但都无法计算在“工农业总产值”中（如教育，医疗，住房，部分商业，大多数的第三产业，等等等等）。所以，理论上已经不可能根据当时的统计资料来推测计划经济时代的“GDP”，也就是说，由于计划经济与市场经济的巨大差异，根本不存在两种统计的科学的换算公式。基本上，我们甚至可以比较容易地计算出清朝的GDP，却不容易推算出仅仅几十年以前的计划经济的GDP。你从所谓“国家统计局”看到的“换算”，那不过是一种宣传性资料，不具备任何科学性，也没有人用这些宣传性的数据来作学问。这些宣传性的换算数据，其方法都是由模型来作的，而选取不同的模型，换算的结果可以相差很多，过去的10%增长率，根据不同的模型，可以换算成今天的20%，也可以换算成今天的2%。“国家统计局”的那些换算，相对来说没有多大的实际意义更重要的是具有政治上或宣传上的意义。不难理解，他们是按照“大力歌颂改革开放，狠狠揭批文革错误”的旨意，精心设计出来的。这种换算以后的数据，没有任何说服力。
四，工农业生产总值的增长与GDP的增长，哪个对中国更有实际意义？
理论上，完全存在GDP增长了，中国反而更穷了的可能。为什么？因为GDP把外资造成的产值和国民产值是同等计算的。所以，从某种角度上来说，GNP反而比GDP更能表达一个国家国民的经济状况。
再来看“工农业生产总值”的增长，理论上这是一种不折不扣的经济增长。无论里面存在重复计算，但是，其增长率则忠实地表达了经济的发展状况。当然，这种统计方法不能适应市场经济的情况，所以，从八十年代初就开始渐渐废止了。
难以自圆其说的“理论”，所谓“说一般一点，GDP把非生产性“劳动”（例如娼妓的收入）都算成了产值”，根据何在？这跟“举个例子，甲卖出了由他直接生产的商品，获得了100元钱，然后，为了寻开心，付给乙50元钱，令其吃掉一团大粪。按GDP算，两人共“生产”了150元的价值。但按“工农业总产值算”，就只能是100元”一样，观其行文就是令人恶心的联想和拙劣的诽谤，不过暴露此人阴暗的内心思维而已。
这个所谓“托马斯 闵采尔”在强国论坛仅此一贴，只两人跟贴；与思闻文章不少名列精华相比倒也能从侧面说明问题。
这个所谓“托马斯 闵采尔”在强国论坛仅此一贴，只两人跟贴；与思闻文章不少名列精华相比倒也能从侧面说明问题。
转贴些GDP相关资料如下：
GDP 显然是观察一个国家经济发展最为直接的数据。国家统计局核算司综合处处长施发启介绍说，目前中国GDP 计算采用生产法与支出法两种，“以生产法为主”。
生产法则是第一、二、三产业的增长速度分别乘以它们的权重相加而成；而支出法则是消费、投资与净出口的增长速度分别乘以它们的权重相加而成。钟伟分析的GDP 权重数值，第一、二、三产业分别为：0.16、0.52、0.32.也即GDP%=0.16X第一产业增速+0.52X第二产业增速+0.32X第三产业增速。而消费、投资与净出口的权重则分别为，0.60、0.36、0.04.
支出法的计算，GDP%=0.60X消费增速+0.36X投资增速+0.04X净出口增速。
由此可见这个“托马斯 闵采尔”根本不懂GDP的概念和计算方法，纯属外行自作聪明却不幸自曝其丑，观其文一派胡言！
GDP 显然是观察一个国家经济发展最为直接的数据。国家统计局核算司综合处处长施发启介绍说，目前中国GDP 计算采用生产法与支出法两种，“以生产法为主”。
生产法则是第一、二、三产业的增长速度分别乘以它们的权重相加而成；而支出法则是消费、投资与净出口的增长速度分别乘以它们的权重相加而成。钟伟分析的GDP 权重数值，第一、二、三产业分别为：0.16、0.52、0.32.也即GDP%=0.16X第一产业增速+0.52X第二产业增速+0.32X第三产业增速。而消费、投资与净出口的权重则分别为，0.60、0.36、0.04.
支出法的计算，GDP%=0.60X消费增速+0.36X投资增速+0.04X净出口增速。
由此可见这个“托马斯 闵采尔”根本不懂GDP的概念和计算方法，纯属外行自作聪明却不幸自曝其丑，观其文一派胡言！
[B]以下是引用[I]digipainter[/I]在2005-6-25 22:10:00的发言：[/B][BR]难以自圆其说的“理论”，所谓“说一般一点，GDP把非生产性“劳动”（例如娼妓的收入）都算成了产值”，根据何在？这跟“举个例子，甲卖出了由他直接生产的商品，获得了100元钱，然后，为了寻开心，付给乙50元钱，令其吃掉一团大粪。按GDP算，两人共“生产”了150元的价值。但按“工农业总产值算”，就只能是100元”一样，观其行文就是令人恶心的联想和拙劣的诽谤，不过暴露此人阴暗的内心思维而已。
这个所谓“托马斯 闵采尔”在强国论坛仅此一贴，只两人跟贴；与思闻文章不少名列精华相比倒也能从侧面说明问题。
“托马斯 闵采尔”的这篇文章，有两个表示支持的跟贴，却并不见思闻有任何回应。了解那个论坛的人都知道，那是思闻先生在最后关头最厉害的一招：装看不见。
国家统计局核算司综合处处长施发启介绍的GDP计算公式：GDP%=0.60X消费增速+0.36X投资增速+0.04X净出口增速，这个比重更加证明了“托马斯 闵采尔”的论述。
[此贴子已经被作者于2005-6-26 14:53:40编辑过]
[B]以下是引用[I]digipainter[/I]在2005-6-26 14:53:00的发言：[/B][BR]楼上的简直是恬不知耻！
你原文是：“甲卖出了由他直接生产的商品，获得了100元钱，然后，为了寻开心，付给乙50元钱，令其吃掉一团大粪。按GDP算，两人共“生产”了150元的价值。但按“工农业总产值算”，就只能是100元 ” 这才是你的GDP计算方法，跟我贴的资料一样吗？！自己看清了思闻的原文可根本没有关于GDP计算方法的内容，倒是你自以为是的对GDP大放厥词，可惜对经济问题又一窍不通，少不得又胡说八道，无知成无畏。怪不得文革时说：“知识越多越反动”，文革余孽如此水平，果然“革命”的有水准。
你不过就两个跟贴而已，你怎么不去数数思闻的回帖有多少？！所谓“那是思闻先生在最后关头最厉害的一招：装看不见。” 少自作多情了，人家懒的理你这等无知无耻之徒罢了，你就自以为你有理了？阿Q。
少安毋躁。
你提供的GDP计算方法在此：
国家统计局核算司综合处处长施发启介绍的GDP计算公式：GDP%=0.60X消费增速+0.36X投资增速+0.04X净出口增速
这个计算公式里消费比重最大，而不是生产，这就是与“工农业生产总值”的最大区别。既然是消费，桑拿按摩卖淫嫖娼都可算消费，都是GDP，那么“托马斯 闵采尔”所举的例子也尽可权当一种特殊消费GDP。
文章命题是否正确，并不在于跟贴多少，更何况思闻那篇文章的跟贴中大多都是持反对观点。
很显然的是：GDP%=0.60X消费增速+0.36X投资增速+0.04X净出口增速
而“托马斯”的所谓理论是：甲卖出了由他直接生产的商品，获得了100元钱，然后，为了寻开心，付给乙50元钱，令其吃掉一团大粪。按GDP算，两人共“生产”了150元的价值。但按“工农业总产值算”，就只能是100元
两相比较很容易得出结论：这个“托马斯”不过是来捣乱泼粪的无赖，于经济根本一窍不通。这两个如此不同的计算方法你都看不出来，你不是无知的话一定是脑子被文革革命坏了。
再提醒你下：公式中最大的常数0.6是消费权重，不是消费比重，消费占GDP比例的多少取决于消费增长。这个公式可没说什么消费占GDP的比例最大，除非你有什么可靠的数据来证明这点。最好自己先找本经济学方面的书来看看，少来胡说闹笑话。
在一个工厂停工，学校停课，商业停滞的时代，凭空虚构什么年年经济增长，根本就是笑话。把天天的批斗大会，游行，洗脑的“学习”，不同派别的武斗，都“换算”成产值了吧，建议可以把大炼钢铁的小高炉炼出的废铁也算成钢产量，或许又增加几个百分点。
我注意到你一提消费的直接联想就是：桑拿按摩卖淫嫖娼。如果这就是你对消费的全部概念的话，你真的应该考察下当前中国的桑拿按摩卖淫嫖娼占国民全部消费的比例，那将是了不起的论文。你拿到工资后的消费项目就是：桑拿按摩卖淫嫖娼吗？就没别的消费了？
而“托马斯”的所谓理论是：甲卖出了由他直接生产的商品，获得了100元钱，然后，为了寻开心，付给乙50元钱，令其吃掉一团大粪。按GDP算，两人共“生产”了150元的价值。但按“工农业总产值算”，就只能是100元
两相比较很容易得出结论：这个“托马斯”不过是来捣乱泼粪的无赖，于经济根本一窍不通。这两个如此不同的计算方法你都看不出来，你不是无知的话一定是脑子被文革革命坏了。
再提醒你下：公式中最大的常数0.6是消费权重，不是消费比重，消费占GDP比例的多少取决于消费增长。这个公式可没说什么消费占GDP的比例最大，除非你有什么可靠的数据来证明这点。最好自己先找本经济学方面的书来看看，少来胡说闹笑话。
在一个工厂停工，学校停课，商业停滞的时代，凭空虚构什么年年经济增长，根本就是笑话。把天天的批斗大会，游行，洗脑的“学习”，不同派别的武斗，都“换算”成产值了吧，建议可以把大炼钢铁的小高炉炼出的废铁也算成钢产量，或许又增加几个百分点。
我注意到你一提消费的直接联想就是：桑拿按摩卖淫嫖娼。如果这就是你对消费的全部概念的话，你真的应该考察下当前中国的桑拿按摩卖淫嫖娼占国民全部消费的比例，那将是了不起的论文。你拿到工资后的消费项目就是：桑拿按摩卖淫嫖娼吗？就没别的消费了？
“文章命题是否正确，并不在于跟贴多少，更何况思闻那篇文章的跟贴中大多都是持反对观点。”所以，即使大多是反对意见那也不见得人家的文章错误。反倒是你所引用的“托马斯 闵采尔”根本是个对经济全然无知的家伙。[em01]
罗罗嗦嗦那么多，无非还是老调重弹。不过这次也有少许进步，那就是你终于也不得不承认：
1.“文章命题是否正确，并不在于跟贴多少，更何况思闻那篇文章的跟贴中大多都是持反对观点。”
2.桑拿按摩卖淫嫖娼现象乃是“当前中国”之现象－－繁荣娼盛嘛。
3.在你的公式中，消费占GDP的比重（呵呵，或者你所说权重）是最大的。
看来GDP泡沫的崇拜者有时也能说一些很“经济学”的话。
1.“文章命题是否正确，并不在于跟贴多少，更何况思闻那篇文章的跟贴中大多都是持反对观点。”
2.桑拿按摩卖淫嫖娼现象乃是“当前中国”之现象－－繁荣娼盛嘛。
3.在你的公式中，消费占GDP的比重（呵呵，或者你所说权重）是最大的。
看来GDP泡沫的崇拜者有时也能说一些很“经济学”的话。
改不了的自作多情。
因为一个“托马斯 闵采尔”只写一篇文章（2人回贴），还不是精华，于是此人就正确了？不过是跟你臭味相投而已，而且还错误百出。至于思闻不少文章是精华，但不合你口味所以不可信，你的“逻辑”无非如此。
“桑拿按摩卖淫嫖娼现象乃是“当前中国”之现象－－繁荣娼盛嘛。” 那么说你也承认了没有繁荣娼盛的时代，比如文革那的确是一片萧条了。
“初步核算，全年国内生产总值136515亿元，按可比价格计算，比上年增长9.5%。其中，第一产业增加值20744亿元，增长6.3%；第二产业增加值72387亿元，增长11.1%；第三产业增加值43384亿元，增长8.3%。第一、第三产业对国内生产总值增长的贡献率为9.2%和29.0%，分别比上年提高5.2个百分点和2.8个百分点。”－引自中华人民共和国2004年国民经济和社会发展统计公报。
请那位以为文革是天堂的人自己看看以上数据。你以为权重越大就必然产值越高吧？自己无知，又何必来装专家状。
你费尽苦心无非就想证明“当前中国”一无是处，文化大革命就是好？好在哪里要拿得出可信的数据来，而不是杜撰。
因为一个“托马斯 闵采尔”只写一篇文章（2人回贴），还不是精华，于是此人就正确了？不过是跟你臭味相投而已，而且还错误百出。至于思闻不少文章是精华，但不合你口味所以不可信，你的“逻辑”无非如此。
“桑拿按摩卖淫嫖娼现象乃是“当前中国”之现象－－繁荣娼盛嘛。” 那么说你也承认了没有繁荣娼盛的时代，比如文革那的确是一片萧条了。
“初步核算，全年国内生产总值136515亿元，按可比价格计算，比上年增长9.5%。其中，第一产业增加值20744亿元，增长6.3%；第二产业增加值72387亿元，增长11.1%；第三产业增加值43384亿元，增长8.3%。第一、第三产业对国内生产总值增长的贡献率为9.2%和29.0%，分别比上年提高5.2个百分点和2.8个百分点。”－引自中华人民共和国2004年国民经济和社会发展统计公报。
请那位以为文革是天堂的人自己看看以上数据。你以为权重越大就必然产值越高吧？自己无知，又何必来装专家状。
你费尽苦心无非就想证明“当前中国”一无是处，文化大革命就是好？好在哪里要拿得出可信的数据来，而不是杜撰。
又以是否被定为“精华”来判断文章观点了？改不了的跟风驶舵。也转篇关于GDP的官方文章，比论坛帖子更“精华”，供你学习领会：
中国对片面追求GDP增长说不 发展目标以人为本
----------------------------------------------------------
http://www.sina.com.cn 2004年03月04日03:52 新华网
新华网北京3月3日电(记者 赵晓辉 魏武) 在过去的25年里，中国创造了国内生产总值年均增长超过8%的世界奇迹，但与此同时，在社会、环境等许多方面也付出了巨大的代价。随着中国政府提出坚持以人为本，树立和落实全面、协调、可持续发展的科学发展观，片面追求GDP增长的发展模式开始从中国全面淡出。国务院总理温家宝指出，科学发展观就是要将城乡发展、区域发展、经济社会发展、人与自然和谐发展与国内发展和对外开放统筹起来。
中科院可持续发展战略研究组组长、首席科学家牛文元说，[B]现在的GDP不能完全反映自然与环境之间的平衡，它将质量好的和坏的产出一视同仁地计算在国民财富之中，并认为资源和生态环境是自由财富。[/B]在他看来，现在的GDP没有考虑资源的稀缺性与生态的退化，并且只记录了看得见、可以价格化的劳务，对其他对社会非常有贡献的劳务则视而不见。
他认为，中国的GDP数字里有相当一部分是靠牺牲后代的机会获得的。
[B]数据显示，1985年至2000年的15年是中国经济的高速增长期，GDP年均增长率为8.7%。但如果扣除损失成本和生态赤字，即自然部分的虚数和人文部分的虚数后，这期间中国的“真实国民财富”仅为名义财富的78.2%。这意味着，过去15年中国GDP的实际年均增长率只有6.5%。[/B]
“中国经济规模巨大，并在以惊人的速度增长，如果不改变目前高消耗高污染的增长方式，中国将没有足够的资源和环境容量来支持今后的发展，”中国国家环境保护总局副局长潘岳说。
牛文元认为，中国人均资源不多，生态环境先天脆弱。[B]中国20多年来盛行的高消耗、高污染、低效益的粗放扩张型经济增长方式，使得能源浪费大、环境破坏严重等问题日益凸显。[/B]
牛文元说，[B]中国每创造1美元所消耗的能源，是美国的4.3倍，德国和法国的7.7倍，日本的11.5倍……。[/B]
中国国家发展与改革委员会主任马凯近日称，中国将考虑减缓GDP增速，将更多努力放在以科学态度寻求社会进步上。
潘岳说，环保总局正在推动将环境指标纳入地方官员综合考核体系。中共提出的科学发展观表明，中国政府将不再把GDP作为测定发展的唯一标准，而是要将环境、资源、社会进步等包括进来。
去年GDP增幅创8年新高、已步入新一轮快速增长周期的广东省，已将今年GDP预期增长目标下调至9%，比上年锐减4.6个百分点。北京、浙江等多个省份考虑将计入环保等方面损失的“绿色GDP”纳入其经济统计体系。深圳也不再以GDP增长考核干部政绩，而更多地重视经济发展中资源消耗、社会公平和人的发展等问题。广东省发展和改革委员会主任陈善如表示，调低GDP将有利于引导各方面将发展经济的着力点放在深化改革、推进结构调整、提高经济增长质量和效益上，避免片面追求增长速度。
新的发展观无疑正在对中国政府的各级官员形成强烈冲击。河南省杞县县委书记焦跃进说：“把注意力从简单关心GDP转向更为广泛的发展视野，有利于政府把更多的财力、物力放在社会发展和加强薄弱环节上，促进经济社会协调发展。”(完)
中国对片面追求GDP增长说不 发展目标以人为本
----------------------------------------------------------
http://www.sina.com.cn 2004年03月04日03:52 新华网
新华网北京3月3日电(记者 赵晓辉 魏武) 在过去的25年里，中国创造了国内生产总值年均增长超过8%的世界奇迹，但与此同时，在社会、环境等许多方面也付出了巨大的代价。随着中国政府提出坚持以人为本，树立和落实全面、协调、可持续发展的科学发展观，片面追求GDP增长的发展模式开始从中国全面淡出。国务院总理温家宝指出，科学发展观就是要将城乡发展、区域发展、经济社会发展、人与自然和谐发展与国内发展和对外开放统筹起来。
中科院可持续发展战略研究组组长、首席科学家牛文元说，[B]现在的GDP不能完全反映自然与环境之间的平衡，它将质量好的和坏的产出一视同仁地计算在国民财富之中，并认为资源和生态环境是自由财富。[/B]在他看来，现在的GDP没有考虑资源的稀缺性与生态的退化，并且只记录了看得见、可以价格化的劳务，对其他对社会非常有贡献的劳务则视而不见。
他认为，中国的GDP数字里有相当一部分是靠牺牲后代的机会获得的。
[B]数据显示，1985年至2000年的15年是中国经济的高速增长期，GDP年均增长率为8.7%。但如果扣除损失成本和生态赤字，即自然部分的虚数和人文部分的虚数后，这期间中国的“真实国民财富”仅为名义财富的78.2%。这意味着，过去15年中国GDP的实际年均增长率只有6.5%。[/B]
“中国经济规模巨大，并在以惊人的速度增长，如果不改变目前高消耗高污染的增长方式，中国将没有足够的资源和环境容量来支持今后的发展，”中国国家环境保护总局副局长潘岳说。
牛文元认为，中国人均资源不多，生态环境先天脆弱。[B]中国20多年来盛行的高消耗、高污染、低效益的粗放扩张型经济增长方式，使得能源浪费大、环境破坏严重等问题日益凸显。[/B]
牛文元说，[B]中国每创造1美元所消耗的能源，是美国的4.3倍，德国和法国的7.7倍，日本的11.5倍……。[/B]
中国国家发展与改革委员会主任马凯近日称，中国将考虑减缓GDP增速，将更多努力放在以科学态度寻求社会进步上。
潘岳说，环保总局正在推动将环境指标纳入地方官员综合考核体系。中共提出的科学发展观表明，中国政府将不再把GDP作为测定发展的唯一标准，而是要将环境、资源、社会进步等包括进来。
去年GDP增幅创8年新高、已步入新一轮快速增长周期的广东省，已将今年GDP预期增长目标下调至9%，比上年锐减4.6个百分点。北京、浙江等多个省份考虑将计入环保等方面损失的“绿色GDP”纳入其经济统计体系。深圳也不再以GDP增长考核干部政绩，而更多地重视经济发展中资源消耗、社会公平和人的发展等问题。广东省发展和改革委员会主任陈善如表示，调低GDP将有利于引导各方面将发展经济的着力点放在深化改革、推进结构调整、提高经济增长质量和效益上，避免片面追求增长速度。
新的发展观无疑正在对中国政府的各级官员形成强烈冲击。河南省杞县县委书记焦跃进说：“把注意力从简单关心GDP转向更为广泛的发展视野，有利于政府把更多的财力、物力放在社会发展和加强薄弱环节上，促进经济社会协调发展。”(完)
[此贴子已经被作者于2005-6-29 9:10:46编辑过]
[B]以下是引用[I]潘冬子[/I]在2005-6-28 15:37:00的发言：[/B][BR]又以是否被定为“精华”来判断文章观点了？改不了的跟风驶舵。也转篇关于GDP的官方文章，比论坛帖子更“精华”，供你学习领会：
中国对片面追求GDP增长说不 发展目标以人为本
----------------------------------------------------------
http://www.sina.com.cn 2004年03月04日03:52 新华网
新华网北京3月3日电(记者 赵晓辉 魏武) 在过去的25年里，中国创造了国内生产总值年均增长超过8%的世界奇迹，但与此同时，在社会、环境等许多方面也付出了巨大的代价。随着中国政府提出坚持以人为本，树立和落实全面、协调、可持续发展的科学发展观，片面追求GDP增长的发展模式开始从中国全面淡出。国务院总理温家宝指出，科学发展观就是要将城乡发展、区域发展、经济社会发展、人与自然和谐发展与国内发展和对外开放统筹起来。
中科院可持续发展战略研究组组长、首席科学家牛文元说，[B]现在的GDP不能完全反映自然与环境之间的平衡，它将质量好的和坏的产出一视同仁地计算在国民财富之中，并认为资源和生态环境是自由财富。[/B]在他看来，现在的GDP没有考虑资源的稀缺性与生态的退化，并且只记录了看得见、可以价格化的劳务，对其他对社会非常有贡献的劳务则视而不见。
他认为，中国的GDP数字里有相当一部分是靠牺牲后代的机会获得的。
[B]数据显示，1985年至2000年的15年是中国经济的高速增长期，GDP年均增长率为8.7%。但如果扣除损失成本和生态赤字，即自然部分的虚数和人文部分的虚数后，这期间中国的“真实国民财富”仅为名义财富的78.2%。这意味着，过去15年中国GDP的实际年均增长率只有6.5%。[/B]
“中国经济规模巨大，并在以惊人的速度增长，如果不改变目前高消耗高污染的增长方式，中国将没有足够的资源和环境容量来支持今后的发展，”中国国家环境保护总局副局长潘岳说。
牛文元认为，中国人均资源不多，生态环境先天脆弱。[B]中国20多年来盛行的高消耗、高污染、低效益的粗放扩张型经济增长方式，使得能源浪费大、环境破坏严重等问题日益凸显。[/B]
牛文元说，[B]中国每创造1美元所消耗的能源，是美国的4.3倍，德国和法国的7.7倍，日本的11.5倍……。[/B]
中国国家发展与改革委员会主任马凯近日称，中国将考虑减缓GDP增速，将更多努力放在以科学态度寻求社会进步上。
潘岳说，环保总局正在推动将环境指标纳入地方官员综合考核体系。中共提出的科学发展观表明，中国政府将不再把GDP作为测定发展的唯一标准，而是要将环境、资源、社会进步等包括进来。
去年GDP增幅创8年新高、已步入新一轮快速增长周期的广东省，已将今年GDP预期增长目标下调至9%，比上年锐减4.6个百分点。北京、浙江等多个省份考虑将计入环保等方面损失的“绿色GDP”纳入其经济统计体系。深圳也不再以GDP增长考核干部政绩，而更多地重视经济发展中资源消耗、社会公平和人的发展等问题。广东省发展和改革委员会主任陈善如表示，调低GDP将有利于引导各方面将发展经济的着力点放在深化改革、推进结构调整、提高经济增长质量和效益上，避免片面追求增长速度。
新的发展观无疑正在对中国政府的各级官员形成强烈冲击。河南省杞县县委书记焦跃进说：“把注意力从简单关心GDP转向更为广泛的发展视野，有利于政府把更多的财力、物力放在社会发展和加强薄弱环节上，促进经济社会协调发展。”(完)
哈哈 把话题转到GDP质量上了，前三十年GDP质量确实是高啊，典型的资源消耗粗放经营型经济发展模式，利用工农业产品价格剪刀差把农民残酷剥削至赤贫，把山上的树都砍光了开垦梯田，把山上的树都砍光了去炼钢，把草原开垦成农田............，前三十年GDP质量确实是高！