岳飞为什么会被杀！

第一个要说的是南宋两居相位的秦桧。先看看宋史对他的描述:秦桧,字会之。江宁(今江苏南京)人。宋徽宗政和五年(1115)登进士第,...职方员外郎、御史中丞。曾主张抗金,反对割地求和……

靖康元年（1126年）金人攻打东京，延和殿上70多员大官畏敌如虎，力主割地，秦桧严辞陈述挽狂澜于既倒。金兵攻下开封，废了赵氏皇帝，虏走赵佶、赵桓，要百官在立张邦昌为帝的公文上画押，又是秦桧置安危于度外，具书金方，列举张的种种罪孽，以致身陷囹圄。那可不是时下网上聊天抑或正反方的辩驳游戏，真个是刀架脖子头悬一线的。（如果此时之秦桧被金兵一刀杀了，那秦桧岂不是时下之十大“愤青”之当然候选人？）

再看康王南渡，南宋王朝建立，秦桧南逃（具体就不细说了），在宦海几次沉浮，后终得高宗信任，官至丞相。

秦桧的罪名很多，最有名的就是以“莫须有”之名害死岳飞和里通外国（据说是金人奸细）。我们先来说说岳飞之死吧？岳飞何人，不用我多说了，手握雄兵十数万，统领焊将数十员，节制襄、淮之地，乃南宋四大藩镇之一，这样一个人，岂是秦桧一个文官想杀就杀，虽然两人官价差了一截？但是不要忘记连皇帝要招岳飞也要下十二道金牌（不知道一个忠君爱国之人为什么一个命令不够要连下十二个命令才行，难怪有历史学家说就凭“岳家军”三个字就够他死十次了）。

那么，如果岳飞不屈死，大宋就能战胜金吗？相信当时从皇帝到秦桧到许多大臣也不这样认为，当时的客观存在是金强宋弱，金能够短期扫灭辽，又挥师灭宋，军力之强是残破之宋不可比拟的。当年刘邦要与匈奴求和，没有人认为不对的，樊哙想领兵十万横行匈奴，还被季布认为可杀呢！从宋金双方情形而言，金利于速战，而持久战则对宋有利，因为金的军备强于大宋，经济却不如大宋发达。这一点与大汉和匈奴的对比是一样的，所以汉文帝还要给匈奴送金玉女帛，就是要以时间换空间，留一份基业给儿曹，既免去了当时苦拼的灾难，又让后代可以利用对方的麻痹大意而一战逞志，汉武帝的武功中有许多便是文帝时功劳。秦桧的主和思想正基于此，又何错之有呢？

但是，老百姓沉浸在强汉盛唐太久了，于是觉得屈膝求和很没面子，实在是不习惯。总有一股主战之气。明白双方力量对比的朝廷心里想求和，但口中却不得不高喊抗战，一方面是民心、一方面是国情，其中的全盘拿捏并不容易，（明崇祯要陈新甲主持与清议和，后来传了出来，皇帝却把他杀掉以谢天下，两者有几分相似。）但仗还是打不下去，因为只有岳飞还打了一些胜仗，其他是连战连败。可是岳飞又不象郭子仪那样听话，很有些不驯，皇帝就觉得他不纯。从金的实力来看，岳飞未必能直捣黄龙。而且撕毁和约继续打，就必须更加依靠岳家军，家军与政府军是不同的，岳飞的部将，皇帝都调不动，长此下去，唐末藩镇割据的局面会不会重演呢？逼宫会不会重演呢？皇帝满脑子是这些问题。“当岳飞要皇帝老子用十二道金牌去请才撤兵时，皇帝早气得眼睛发绿了，才动了杀机。说秦桧害死岳飞毫无道理，秦桧只不过是个臣子，怎么有权力决定岳飞的生死呢？

（回头再看二十世纪的下叶，一夜之间，革命老帅纷纷落马，一个个开国元勋都成了反革命，他们都背叛了为之奋斗了一生的理想？后来…据说都是一个“永远健康”的接班人干的。）天日昭昭，难怪千年之前秦桧也得了这样的罪名啊！可见千古帝王是一家啊。

再来看里通外国这一条，真的很奇怪，一个残破不堪的南宋，如果连丞相也是敌国的高级间谍，怎么能在几十年间疆土不失（岳飞死之后），基本没有大的战争，经济高度发展？假如他卖国求荣，恐怕风雨飘摇的南宋就早灭亡了，更用不着百余年后文天祥用一片丹心来拯救。历史证明，在秦桧当宰相的和平时期，不但发展了经济，军备也没有荒掉，经过靖康之变后的社会危机得到了缓解。


经济发展了，国力强大了，放下筷子骂人是国人的英雄本色。人想方设法也要说得活灵活现，秦桧的冬季终于来了。皇帝要军队来保卫，对军方的要求（为岳飞平反）不能置之不理，对老百姓的意见也要照顾，当然，皇家的体面更有照顾，由秦桧来做替罪羊，民族的体面，朝廷的体面才可以顾全，皆大欢喜，军方出了气，老百姓出了气，把秦桧作为臭狗屎打倒，于是大家又可以团结在以皇帝为核心的英明领导集体之下，统治自然更加稳定了。

由此可见,秦桧最多只能是一个在外交上推张伯轮绥靖政策的权臣,当然了，当然了，作为中国黑暗封建官场的一员，他的所做所为足够称的上是一个奸臣，在岳飞之冤死上恐怕也脱不了落井下石之嫌，只是这和王安石欧阳修之改革和保守之争一样，他们只是在主战主和上有政见之分，把秦桧说成岳飞之死的主谋和卖国贼恐怕是无法令人信服的，就x象今天不是还有人说**发动文革的本意是好的,那些冤案都是是“永远”健康的接班人人和“四人帮”一起背着伟大领袖搞出来的吗？你们当我们的伟大领袖是可以被人随意蒙蔽的吗?

在中国封建社会的正史上，没有看见有写秦桧里通外国等罪名，也没有哪里说他主谋杀害了岳飞，“莫须有”三字什么意思。就是说“不好说不好说”啊，以秦桧状元之才，堂堂首辅大臣，给人按个罪名那还不是小事一桩？为什么要说这三个字呢？这实在是不好所不好说啊,他头上的这些帽子只不过是民间传说和《说岳全传》之类的小说家扣的，就象有人看《三国演义》学三国历史，说什么第几条好汉，在专家面前也只有一笑置之了。



为什么不是秦桧害死岳飞


“青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸佞臣。”在西子湖滨岳飞的坟墓旁边，长跪着秦桧的铁像，提到岳飞之死，人们没有不归罪秦桧的。不过我们若穷原竟委，致岳飞於死者还应该是宋代猜防武臣的传统政策，这政策是宋高宗所遵守的。纵无秦桧，岳飞仍将屈死，他正和狄青一样，也是被宋代传统的政策牺牲掉的。我们与其痛骂秦桧，不如诅咒宋代的传统政策，并谴责宋高宗的自坏长城。


　　宋代以猜防武臣为传统的政策，这种政策，终宋之亡没有改变，北宋如此，南宋亦然，虽经靖康之祸，充分暴露出这种政策的缺点，但宋高宗并不觉悟，仍墨守成法，对一般武臣反猜防得更厉害了。在这种传统政策之下，像岳飞这样特出的人才，正是宋高宗所特要猜防的。因为岳飞的为人行事有许多优点，而这些优点都为宋高宗不愿武臣具有者，於是他的优点便成为他的死因。这里分析他的死因，亦即是表彰他的优点。他的精神人格，在这篇小文中虽未能尽量称述，也可略存梗概了。


　　岳飞的死因，第一是好学。他本是安阳韩家的佃客，（宋稗类钞）幼年并未得多读书。因他天性好学，其后贵为大将，仍然治学不倦，所以在学问方面竟能有颇深的造诣。他遗留下来的作品如满江红词之类，至今还为人传诵，他的书法也很美观，他在宋代武臣中，可说是第一个好学的，也可说是第一个学问好的，狄青尚不及他。正因为他好学，正因为他学问好，便触了宋廷的忌。在宋代，典型的武臣通常连字也不识，越是没有知识，越得朝廷的信任。像宋太祖时的党进，目不识丁，言语举动，非常粗鲁可笑，（事实类苑玉壶清话）太祖却很优容他，重用他，原因就在他没有知识。文武分途，是宋代消除内乱因素的办法。文臣有知识而不能打仗，武臣能打仗而没有知识，以文臣治民，武臣带兵，又以文臣节制武臣，武臣协助文臣，不仅分工合作，用得其宜，而且可以互相牵制，无论文臣武臣都不敢造反，不能造反了。一旦有一个武臣居然有与文臣一样的知识，这岂不使文武分途的办法失去效用？此文武双全的武臣，当然要被目为危险分子。岳飞就是这样为宋高宗疑心他在联络士大夫作羽翼了。王船山先生在宋论里说岳飞接近士大夫为他死因是很有理由的。


　　岳飞第二是不贪财，宋代的将领，很少不贪财的，特别是南宋初年的大将，差不多个个都贪财，只有岳飞是例外。宋高宗，常纵容诸将都贪财，奖励诸将贪财，用意在使诸将腐化而丧失上进的志趣，一个守财奴自不会有什麽野心的。从前梁武帝听说他的兄弟临川王宏家里库房很多，疑心藏的是武器，非常注意，及至打开库房一看，则，见一库一库满装着钱，於是梁武帝大为高兴，知道临川王宏是个没出息的东西，也就不追究这些钱的来源了。宋高宗对诸将的心理，和梁武帝对临川王宏是差不多的。高宗时诸将以张俊为最贪污，他的田产每年可收租米六十万斛。他家里藏的银子很多，每千两铸成一？，号称奈何。（坚瓠集）他会派人到海外做生意。（鹤林玉露）他曾役使他部下的花腿军（腿上剌花的）替他修房子，在临安盖了一座酒楼，名太平楼。众军作歌讥剌他说：“张家寨里没来由，使他花腿抬石头，二圣犹自救不得，行在盖起太平楼”。（鸡肪编）他的贪财於此可见。所以军中戏称“张太尉铁脸”，意谓他无廉耻，不要脸，脸皮好像铁打的一样。（鸡肪编）优人在宫里做戏，也曾取笑他说：“只见张郡王在钱眼里坐”。（坚瓠集）他如何会有许多钱？还不是？扣军粮和与民争利来的。而这样一个贪鄙的人，却蒙宋高宗的垂青，南宋初年诸将以他为最享福。宋高宗何尝不知张俊很坏，取其无远志，所以重用他，厚待他。贪财成为风气，就是名将韩世忠也未能免俗。他曾议买新淦官田，宋高宗闻之大喜，特赐御札，就把这田赐给他。当时高宗颇疑诸将有野心，及知韩世忠也是一个求田问舍的人，所以喜欢起来。（鹤林玉露）韩世忠也许是效昔人买田宅以自污的故智，但岳飞却是绝对不肯自污的。岳飞的廉洁，从他的家产可以证明。他死后被抄家，家里仅有现金一百馀千，其他布帛粟麦等项，合计不过值钱九千馀串。（宋稗类钞南宋杂事诗注）带兵多年，家产只有这一点，以视同时诸将，莫不宝玩充堂寝，田园占几县，真有天渊之别。而诸将皆享乐寿考，妻儿满前，岳飞则身死囹圄，家人远戍，实令人有不平之感。岳飞之得祸，正为他太廉洁了。诸将皆贪财，他偏不贪财，可见他志不在小，志不在小，便是高宗所疑忌的。不能污之以利，自不免要临之以刑了。 (看王剪自要封地,陈平贪污公款,皇帝不都笑而了之?)



　　第三是不好色。南宋初年诸将，少有不贪财的，更少有不好色的，宋高宗不仅以诸将贪财为可喜，他觉得诸将好色也是可喜的。贪财的人已不足畏，贪财而又好色，更不足畏了。当时诸将无不姬侍众多，韩世忠到部将家中宴会时，更常令部将的妻女出来侑酒；以致几为部将呼延通所杀。（三朝北盟会编）惟有岳飞与众不同，他家里并无姬侍。有次吴？特送美女给他，他说：“主上宵旰，岂大将安乐时？”拒却不受。（宋史岳飞传）这两句话充分表现出他人格的伟大。他的不好色正和他的不贪财一样，可说是独违流俗。宋高宗曾为他营建私第，他辞谢说：“敌未灭，何以家为！”（宋史岳飞传）这和他拒却吴？的话，精神是一致的。美人金屋，丝毫不在他的念中，志趣之高远，可以想见。一个不贪财而且不好色的人，越发使宋高宗感觉到难以驾驭了，这当然又构成岳飞的死因。


　　第四是不扰民。他治军非常严厉，他的军队纪律好极了。录如果路过某地不得已借住民房，第二天一定要先替房主把门宇打扫乾净，盆盎洗滁停当才动身走。（齐东野语）有次他部下一上兵士取民间一缕麻来束马革，他立刻把这兵士斩首示众，毫不姑息。他军中有“冻死不拆屋，饿死不虏掠。”的口号，真可谓秋毫无犯了。（宋史岳飞传）所以在他死后，金使刘陶来聘，还向宋这边的接伴人员称赞他的军队的纪律。（宋稗类钞）他无论到何地，决不愿地方官为他办差。他道经庐陵时，当地地方官特别在郊外欢宴，那知他已杂在一些偏裨将领中走了。周密称他为中兴第一，（齐东野语）可见别军的纪律是决不及他的。他不扰民，自能得民心，这又不免引起宋高宗的猜忌。武臣而受人民爱戴，岂不是很危险的一件事吗？岳飞之死与他之得民心，很有关系。他若是一个纵兵殃民的人，也许还不会屈死呢。 (再看李靖纵兵哄抢突劂财物和美女)



　　第五是得军心。他虽然治军很严，但他所严者为军纪，对一般将士的生活他仍是很关切的。他常亲自为兵士之患病者调药。他部下的将领到远地驻防时，他常遣自己的夫人到将领家中慰问。他部下有战死的，他不仅为之痛哭，并抚育死者的遗孤，有时便为自己的儿子娶死者的女儿。每逢颁给赏犒，他总是公平分配给他的部下，丝毫不以为私有。（宋史岳飞传）因此，他和他的部下关系亲密得像一家人一样。他这一军有岳家军之称，打起仗来，真是万众一心，绝无兵不顾将，将不知兵，胜不相让，败不相救的毛病。他这一军，随便在那里都屹然不可动摇，比山还要坚定。金人常说：“撼山易，撼岳家军难”。（宋史岳飞传）的确是中心悦服的赞美，并非夸大的称述。但岳家军这个名称，却不是宋高宗所愿听的。岳飞越得军心，越令宋高宗害怕。军以统将之姓为称，岂不成为统将私人的军队？这个统将岂不随时有被他的部下拥立的可能？宋高宗这样想，岳飞还能不遭祸吗？(不要忘记老赵家是怎么当皇帝的)


　　由上所列岳飞的五个死因，我们已看得出他是一个如何好学，不贪财，不好色，不扰民，得军心的伟大人物。正因如此，便与宋代猜忌武臣的传统政策抵触。在宋代猜忌武臣的传统政策下，只容得住贪财好色糊涂虫似的将领，可决不许任何将领有知识有志趣得民心得军心。像岳飞这样的人，无论是宋代那一个君主在位，均必不能相容。宋高宗处南宋草创之际，顾虑危疑，对岳飞更是不能相容的。一般人以为岳飞之死由於反对和议，其实岳飞纵赞成和议，又何尝能够免祸？秦桧之唆使人弹劾岳飞，并密令人把他在狱中害死，还不是秉承宋高宗的意旨，即不然，亦必是迎合宋高宗的意旨。其奸邪可恨，而实不足责。我们所要责备的，还是自坏长城的宋高宗，并当进而归咎於宋代猜忌武臣的传统政策

岳飞当然是一个民族英雄，这是无可置疑的，但是在他在历史上的作用和地位已经象关羽一样，被人为的无限拔高了。人们看他的眼光已经不能用一个正常历史人物的眼光，而是把他当成一个神、一个救星、一种寄托、一种象征，这样一来，看起来是对英雄的崇拜，其实在不自觉的损害了岳飞作为一个历史人物的真实性。

岳飞的具有很高的军事才能，在积弱的宋王朝，他是少有的面对强悍的金兵有胜绩的将领，但是，就其本身来说，还是有很多不足之处的。

第一，从其军事生涯来看，在初期取得了很多战果，而后期则战果不大，他阻挡了金兵南下的势头，收复江淮和襄樊，在朱仙镇打了个大胜仗，一时风头无两，但是，后来几年就徘徊不前，和金兵互有胜负，为何？应该看到，南下的金兵是强弩之末，之水土不服，士兵久在外而思念家乡，再加上在南方遭到了汉人顽强的抵抗，士兵士气低落，而且大家都行囊鼓鼓，一战即溃也有自身原因在内。（东路的韩世忠以弱势兵力在黄天荡也大败金兵，可以想象这路金兵也有同样的情况）

在淮河流域和襄樊等地的战斗，真正意义上的金兵并不多，大部分是和刘豫的伪齐部队在交战，只有朱仙镇一战可以说是和金兵主力交锋并占了上风，但是这里也不可否认，金兵向来轻视宋兵的因素帮了岳飞很大的忙，所以在后来的战斗中，双方互有胜负。应该看到，宋兵的战斗力和当时金宋两国的国力使岳飞很难取得更大的胜利，直捣黄龙也只能是一种战略目标。

第二，如果把中国古代的军事将领分个等级的话，岳飞只能排在第二层，也就是说可以独当一面，但是难以统揽全局。史书就说他“性喜野战”，直到碰见宗泽之后才开始学习兵书，应该说岳飞是李牧、隆美尔之类的战术天才，但是和韩信、李靖、徐达这样的j将领还是有一定差距的，和李靖这样“将百万兵，剿灭数国”的战果还是难以比肩的。

第三，岳飞作为一个优秀的军事将领，在政治上的表现实在是难以让人称道的，作为高宗早年最信任的年轻将领，由皇家嫡系变成被皇帝猜嫉并最后被杀，岳飞本人在政治上的幼稚是重要原因。“岳家军”三个字放在任何朝代恐怕都会让皇帝寝食难安，再加上他平时和其他一些将领的关系不和睦，对皇位继承人问题的直言干涉，都让皇帝对他渐渐产生了不信任，为他后来的冤杀埋下了伏笔。在这一点上，王剪、李靖和郭子仪等人比岳飞可聪明的多的多，李靖把活捉可汗的大功劳主动“让”给了亲王（好象是李道宗吧），回朝第一件事就是交还兵权，然后闭门不出，在战争中纵容士兵掠夺突蕨财物和女人（被人弹劾，皇帝当然不会处理他，说了几句也就算了），在皇帝立后的（武则天）的事情上，一句“止家事尔”让皇帝多高兴啊？在看看岳飞，纪律严明，廉洁自律，不好酒色，这些东西在皇帝眼里简直太可怕了啊！！如果之前的事可以原谅，可是后来皇帝十二到金牌招他回来免了兵权把他明升暗降之后，还要在朝庭之上多议朝政，那就是给自己挖坟墓了啊！为什么皇帝不杀韩世忠？就是韩世忠比岳飞识大体啊！国家是皇帝的国家，不时人民的国家！

所以我认为，岳飞是一个杰出的爱国将领，抗金民族英雄，但是就象《三国演义》中的关羽一样，他在中国历史上的地位和作用已经被《说岳》这样的小说歪曲和拔高了.

为什么有人动不动就喜欢用"否定"这个词语?

难道一个光辉的人物就没有缺点了?一个伟大的历史人物就没有血腥暴力的一面?是不是历史上的皇帝都象<**格格>里的阿玛一样和蔼可亲平易近人啊?是不是受"高大全"的教育多了才不允许正确的评价一个人呢?

有几个人看过<宋史>对岳飞的评价呢?有几个人看过同时代人对岳飞的评价呢?要说冤,可能李牧,于谦和袁督师谁比他也不差,

中国人看历史向来就是脸谱化,用"忠""奸"来划分一个人,忠的就是100%的好,就是好,什么都好,不好的也好,哈哈!连他小时候无意中抬头看了蓝天3分钟也是在考虑中国要往哪里走，连他出恭的姿势都可以看出一个人的忠奸...还有.伟大的人物诞生的时候总是有"异象",证明这个天生就是个大大大的好人,忠臣!!

哎,什么样的教育啊??什么样的思维啊??第一个要说的是南宋两居相位的秦桧。先看看宋史对他的描述:秦桧,字会之。江宁(今江苏南京)人。宋徽宗政和五年(1115)登进士第,...职方员外郎、御史中丞。曾主张抗金,反对割地求和……

靖康元年（1126年）金人攻打东京，延和殿上70多员大官畏敌如虎，力主割地，秦桧严辞陈述挽狂澜于既倒。金兵攻下开封，废了赵氏皇帝，虏走赵佶、赵桓，要百官在立张邦昌为帝的公文上画押，又是秦桧置安危于度外，具书金方，列举张的种种罪孽，以致身陷囹圄。那可不是时下网上聊天抑或正反方的辩驳游戏，真个是刀架脖子头悬一线的。（如果此时之秦桧被金兵一刀杀了，那秦桧岂不是时下之十大“愤青”之当然候选人？）

再看康王南渡，南宋王朝建立，秦桧南逃（具体就不细说了），在宦海几次沉浮，后终得高宗信任，官至丞相。

秦桧的罪名很多，最有名的就是以“莫须有”之名害死岳飞和里通外国（据说是金人奸细）。我们先来说说岳飞之死吧？岳飞何人，不用我多说了，手握雄兵十数万，统领焊将数十员，节制襄、淮之地，乃南宋四大藩镇之一，这样一个人，岂是秦桧一个文官想杀就杀，虽然两人官价差了一截？但是不要忘记连皇帝要招岳飞也要下十二道金牌（不知道一个忠君爱国之人为什么一个命令不够要连下十二个命令才行，难怪有历史学家说就凭“岳家军”三个字就够他死十次了）。

那么，如果岳飞不屈死，大宋就能战胜金吗？相信当时从皇帝到秦桧到许多大臣也不这样认为，当时的客观存在是金强宋弱，金能够短期扫灭辽，又挥师灭宋，军力之强是残破之宋不可比拟的。当年刘邦要与匈奴求和，没有人认为不对的，樊哙想领兵十万横行匈奴，还被季布认为可杀呢！从宋金双方情形而言，金利于速战，而持久战则对宋有利，因为金的军备强于大宋，经济却不如大宋发达。这一点与大汉和匈奴的对比是一样的，所以汉文帝还要给匈奴送金玉女帛，就是要以时间换空间，留一份基业给儿曹，既免去了当时苦拼的灾难，又让后代可以利用对方的麻痹大意而一战逞志，汉武帝的武功中有许多便是文帝时功劳。秦桧的主和思想正基于此，又何错之有呢？

但是，老百姓沉浸在强汉盛唐太久了，于是觉得屈膝求和很没面子，实在是不习惯。总有一股主战之气。明白双方力量对比的朝廷心里想求和，但口中却不得不高喊抗战，一方面是民心、一方面是国情，其中的全盘拿捏并不容易，（明崇祯要陈新甲主持与清议和，后来传了出来，皇帝却把他杀掉以谢天下，两者有几分相似。）但仗还是打不下去，因为只有岳飞还打了一些胜仗，其他是连战连败。可是岳飞又不象郭子仪那样听话，很有些不驯，皇帝就觉得他不纯。从金的实力来看，岳飞未必能直捣黄龙。而且撕毁和约继续打，就必须更加依靠岳家军，家军与政府军是不同的，岳飞的部将，皇帝都调不动，长此下去，唐末藩镇割据的局面会不会重演呢？逼宫会不会重演呢？皇帝满脑子是这些问题。“当岳飞要皇帝老子用十二道金牌去请才撤兵时，皇帝早气得眼睛发绿了，才动了杀机。说秦桧害死岳飞毫无道理，秦桧只不过是个臣子，怎么有权力决定岳飞的生死呢？

（回头再看二十世纪的下叶，一夜之间，革命老帅纷纷落马，一个个开国元勋都成了反革命，他们都背叛了为之奋斗了一生的理想？后来…据说都是一个“永远健康”的接班人干的。）天日昭昭，难怪千年之前秦桧也得了这样的罪名啊！可见千古帝王是一家啊。

再来看里通外国这一条，真的很奇怪，一个残破不堪的南宋，如果连丞相也是敌国的高级间谍，怎么能在几十年间疆土不失（岳飞死之后），基本没有大的战争，经济高度发展？假如他卖国求荣，恐怕风雨飘摇的南宋就早灭亡了，更用不着百余年后文天祥用一片丹心来拯救。历史证明，在秦桧当宰相的和平时期，不但发展了经济，军备也没有荒掉，经过靖康之变后的社会危机得到了缓解。


经济发展了，国力强大了，放下筷子骂人是国人的英雄本色。人想方设法也要说得活灵活现，秦桧的冬季终于来了。皇帝要军队来保卫，对军方的要求（为岳飞平反）不能置之不理，对老百姓的意见也要照顾，当然，皇家的体面更有照顾，由秦桧来做替罪羊，民族的体面，朝廷的体面才可以顾全，皆大欢喜，军方出了气，老百姓出了气，把秦桧作为臭狗屎打倒，于是大家又可以团结在以皇帝为核心的英明领导集体之下，统治自然更加稳定了。

由此可见,秦桧最多只能是一个在外交上推张伯轮绥靖政策的权臣,当然了，当然了，作为中国黑暗封建官场的一员，他的所做所为足够称的上是一个奸臣，在岳飞之冤死上恐怕也脱不了落井下石之嫌，只是这和王安石欧阳修之改革和保守之争一样，他们只是在主战主和上有政见之分，把秦桧说成岳飞之死的主谋和卖国贼恐怕是无法令人信服的，就x象今天不是还有人说**发动文革的本意是好的,那些冤案都是是“永远”健康的接班人人和“四人帮”一起背着伟大领袖搞出来的吗？你们当我们的伟大领袖是可以被人随意蒙蔽的吗?

在中国封建社会的正史上，没有看见有写秦桧里通外国等罪名，也没有哪里说他主谋杀害了岳飞，“莫须有”三字什么意思。就是说“不好说不好说”啊，以秦桧状元之才，堂堂首辅大臣，给人按个罪名那还不是小事一桩？为什么要说这三个字呢？这实在是不好所不好说啊,他头上的这些帽子只不过是民间传说和《说岳全传》之类的小说家扣的，就象有人看《三国演义》学三国历史，说什么第几条好汉，在专家面前也只有一笑置之了。



为什么不是秦桧害死岳飞


“青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸佞臣。”在西子湖滨岳飞的坟墓旁边，长跪着秦桧的铁像，提到岳飞之死，人们没有不归罪秦桧的。不过我们若穷原竟委，致岳飞於死者还应该是宋代猜防武臣的传统政策，这政策是宋高宗所遵守的。纵无秦桧，岳飞仍将屈死，他正和狄青一样，也是被宋代传统的政策牺牲掉的。我们与其痛骂秦桧，不如诅咒宋代的传统政策，并谴责宋高宗的自坏长城。


　　宋代以猜防武臣为传统的政策，这种政策，终宋之亡没有改变，北宋如此，南宋亦然，虽经靖康之祸，充分暴露出这种政策的缺点，但宋高宗并不觉悟，仍墨守成法，对一般武臣反猜防得更厉害了。在这种传统政策之下，像岳飞这样特出的人才，正是宋高宗所特要猜防的。因为岳飞的为人行事有许多优点，而这些优点都为宋高宗不愿武臣具有者，於是他的优点便成为他的死因。这里分析他的死因，亦即是表彰他的优点。他的精神人格，在这篇小文中虽未能尽量称述，也可略存梗概了。


　　岳飞的死因，第一是好学。他本是安阳韩家的佃客，（宋稗类钞）幼年并未得多读书。因他天性好学，其后贵为大将，仍然治学不倦，所以在学问方面竟能有颇深的造诣。他遗留下来的作品如满江红词之类，至今还为人传诵，他的书法也很美观，他在宋代武臣中，可说是第一个好学的，也可说是第一个学问好的，狄青尚不及他。正因为他好学，正因为他学问好，便触了宋廷的忌。在宋代，典型的武臣通常连字也不识，越是没有知识，越得朝廷的信任。像宋太祖时的党进，目不识丁，言语举动，非常粗鲁可笑，（事实类苑玉壶清话）太祖却很优容他，重用他，原因就在他没有知识。文武分途，是宋代消除内乱因素的办法。文臣有知识而不能打仗，武臣能打仗而没有知识，以文臣治民，武臣带兵，又以文臣节制武臣，武臣协助文臣，不仅分工合作，用得其宜，而且可以互相牵制，无论文臣武臣都不敢造反，不能造反了。一旦有一个武臣居然有与文臣一样的知识，这岂不使文武分途的办法失去效用？此文武双全的武臣，当然要被目为危险分子。岳飞就是这样为宋高宗疑心他在联络士大夫作羽翼了。王船山先生在宋论里说岳飞接近士大夫为他死因是很有理由的。


　　岳飞第二是不贪财，宋代的将领，很少不贪财的，特别是南宋初年的大将，差不多个个都贪财，只有岳飞是例外。宋高宗，常纵容诸将都贪财，奖励诸将贪财，用意在使诸将腐化而丧失上进的志趣，一个守财奴自不会有什麽野心的。从前梁武帝听说他的兄弟临川王宏家里库房很多，疑心藏的是武器，非常注意，及至打开库房一看，则，见一库一库满装着钱，於是梁武帝大为高兴，知道临川王宏是个没出息的东西，也就不追究这些钱的来源了。宋高宗对诸将的心理，和梁武帝对临川王宏是差不多的。高宗时诸将以张俊为最贪污，他的田产每年可收租米六十万斛。他家里藏的银子很多，每千两铸成一？，号称奈何。（坚瓠集）他会派人到海外做生意。（鹤林玉露）他曾役使他部下的花腿军（腿上剌花的）替他修房子，在临安盖了一座酒楼，名太平楼。众军作歌讥剌他说：“张家寨里没来由，使他花腿抬石头，二圣犹自救不得，行在盖起太平楼”。（鸡肪编）他的贪财於此可见。所以军中戏称“张太尉铁脸”，意谓他无廉耻，不要脸，脸皮好像铁打的一样。（鸡肪编）优人在宫里做戏，也曾取笑他说：“只见张郡王在钱眼里坐”。（坚瓠集）他如何会有许多钱？还不是？扣军粮和与民争利来的。而这样一个贪鄙的人，却蒙宋高宗的垂青，南宋初年诸将以他为最享福。宋高宗何尝不知张俊很坏，取其无远志，所以重用他，厚待他。贪财成为风气，就是名将韩世忠也未能免俗。他曾议买新淦官田，宋高宗闻之大喜，特赐御札，就把这田赐给他。当时高宗颇疑诸将有野心，及知韩世忠也是一个求田问舍的人，所以喜欢起来。（鹤林玉露）韩世忠也许是效昔人买田宅以自污的故智，但岳飞却是绝对不肯自污的。岳飞的廉洁，从他的家产可以证明。他死后被抄家，家里仅有现金一百馀千，其他布帛粟麦等项，合计不过值钱九千馀串。（宋稗类钞南宋杂事诗注）带兵多年，家产只有这一点，以视同时诸将，莫不宝玩充堂寝，田园占几县，真有天渊之别。而诸将皆享乐寿考，妻儿满前，岳飞则身死囹圄，家人远戍，实令人有不平之感。岳飞之得祸，正为他太廉洁了。诸将皆贪财，他偏不贪财，可见他志不在小，志不在小，便是高宗所疑忌的。不能污之以利，自不免要临之以刑了。 (看王剪自要封地,陈平贪污公款,皇帝不都笑而了之?)



　　第三是不好色。南宋初年诸将，少有不贪财的，更少有不好色的，宋高宗不仅以诸将贪财为可喜，他觉得诸将好色也是可喜的。贪财的人已不足畏，贪财而又好色，更不足畏了。当时诸将无不姬侍众多，韩世忠到部将家中宴会时，更常令部将的妻女出来侑酒；以致几为部将呼延通所杀。（三朝北盟会编）惟有岳飞与众不同，他家里并无姬侍。有次吴？特送美女给他，他说：“主上宵旰，岂大将安乐时？”拒却不受。（宋史岳飞传）这两句话充分表现出他人格的伟大。他的不好色正和他的不贪财一样，可说是独违流俗。宋高宗曾为他营建私第，他辞谢说：“敌未灭，何以家为！”（宋史岳飞传）这和他拒却吴？的话，精神是一致的。美人金屋，丝毫不在他的念中，志趣之高远，可以想见。一个不贪财而且不好色的人，越发使宋高宗感觉到难以驾驭了，这当然又构成岳飞的死因。


　　第四是不扰民。他治军非常严厉，他的军队纪律好极了。录如果路过某地不得已借住民房，第二天一定要先替房主把门宇打扫乾净，盆盎洗滁停当才动身走。（齐东野语）有次他部下一上兵士取民间一缕麻来束马革，他立刻把这兵士斩首示众，毫不姑息。他军中有“冻死不拆屋，饿死不虏掠。”的口号，真可谓秋毫无犯了。（宋史岳飞传）所以在他死后，金使刘陶来聘，还向宋这边的接伴人员称赞他的军队的纪律。（宋稗类钞）他无论到何地，决不愿地方官为他办差。他道经庐陵时，当地地方官特别在郊外欢宴，那知他已杂在一些偏裨将领中走了。周密称他为中兴第一，（齐东野语）可见别军的纪律是决不及他的。他不扰民，自能得民心，这又不免引起宋高宗的猜忌。武臣而受人民爱戴，岂不是很危险的一件事吗？岳飞之死与他之得民心，很有关系。他若是一个纵兵殃民的人，也许还不会屈死呢。 (再看李靖纵兵哄抢突劂财物和美女)



　　第五是得军心。他虽然治军很严，但他所严者为军纪，对一般将士的生活他仍是很关切的。他常亲自为兵士之患病者调药。他部下的将领到远地驻防时，他常遣自己的夫人到将领家中慰问。他部下有战死的，他不仅为之痛哭，并抚育死者的遗孤，有时便为自己的儿子娶死者的女儿。每逢颁给赏犒，他总是公平分配给他的部下，丝毫不以为私有。（宋史岳飞传）因此，他和他的部下关系亲密得像一家人一样。他这一军有岳家军之称，打起仗来，真是万众一心，绝无兵不顾将，将不知兵，胜不相让，败不相救的毛病。他这一军，随便在那里都屹然不可动摇，比山还要坚定。金人常说：“撼山易，撼岳家军难”。（宋史岳飞传）的确是中心悦服的赞美，并非夸大的称述。但岳家军这个名称，却不是宋高宗所愿听的。岳飞越得军心，越令宋高宗害怕。军以统将之姓为称，岂不成为统将私人的军队？这个统将岂不随时有被他的部下拥立的可能？宋高宗这样想，岳飞还能不遭祸吗？(不要忘记老赵家是怎么当皇帝的)


　　由上所列岳飞的五个死因，我们已看得出他是一个如何好学，不贪财，不好色，不扰民，得军心的伟大人物。正因如此，便与宋代猜忌武臣的传统政策抵触。在宋代猜忌武臣的传统政策下，只容得住贪财好色糊涂虫似的将领，可决不许任何将领有知识有志趣得民心得军心。像岳飞这样的人，无论是宋代那一个君主在位，均必不能相容。宋高宗处南宋草创之际，顾虑危疑，对岳飞更是不能相容的。一般人以为岳飞之死由於反对和议，其实岳飞纵赞成和议，又何尝能够免祸？秦桧之唆使人弹劾岳飞，并密令人把他在狱中害死，还不是秉承宋高宗的意旨，即不然，亦必是迎合宋高宗的意旨。其奸邪可恨，而实不足责。我们所要责备的，还是自坏长城的宋高宗，并当进而归咎於宋代猜忌武臣的传统政策

岳飞当然是一个民族英雄，这是无可置疑的，但是在他在历史上的作用和地位已经象关羽一样，被人为的无限拔高了。人们看他的眼光已经不能用一个正常历史人物的眼光，而是把他当成一个神、一个救星、一种寄托、一种象征，这样一来，看起来是对英雄的崇拜，其实在不自觉的损害了岳飞作为一个历史人物的真实性。

岳飞的具有很高的军事才能，在积弱的宋王朝，他是少有的面对强悍的金兵有胜绩的将领，但是，就其本身来说，还是有很多不足之处的。

第一，从其军事生涯来看，在初期取得了很多战果，而后期则战果不大，他阻挡了金兵南下的势头，收复江淮和襄樊，在朱仙镇打了个大胜仗，一时风头无两，但是，后来几年就徘徊不前，和金兵互有胜负，为何？应该看到，南下的金兵是强弩之末，之水土不服，士兵久在外而思念家乡，再加上在南方遭到了汉人顽强的抵抗，士兵士气低落，而且大家都行囊鼓鼓，一战即溃也有自身原因在内。（东路的韩世忠以弱势兵力在黄天荡也大败金兵，可以想象这路金兵也有同样的情况）

在淮河流域和襄樊等地的战斗，真正意义上的金兵并不多，大部分是和刘豫的伪齐部队在交战，只有朱仙镇一战可以说是和金兵主力交锋并占了上风，但是这里也不可否认，金兵向来轻视宋兵的因素帮了岳飞很大的忙，所以在后来的战斗中，双方互有胜负。应该看到，宋兵的战斗力和当时金宋两国的国力使岳飞很难取得更大的胜利，直捣黄龙也只能是一种战略目标。

第二，如果把中国古代的军事将领分个等级的话，岳飞只能排在第二层，也就是说可以独当一面，但是难以统揽全局。史书就说他“性喜野战”，直到碰见宗泽之后才开始学习兵书，应该说岳飞是李牧、隆美尔之类的战术天才，但是和韩信、李靖、徐达这样的j将领还是有一定差距的，和李靖这样“将百万兵，剿灭数国”的战果还是难以比肩的。

第三，岳飞作为一个优秀的军事将领，在政治上的表现实在是难以让人称道的，作为高宗早年最信任的年轻将领，由皇家嫡系变成被皇帝猜嫉并最后被杀，岳飞本人在政治上的幼稚是重要原因。“岳家军”三个字放在任何朝代恐怕都会让皇帝寝食难安，再加上他平时和其他一些将领的关系不和睦，对皇位继承人问题的直言干涉，都让皇帝对他渐渐产生了不信任，为他后来的冤杀埋下了伏笔。在这一点上，王剪、李靖和郭子仪等人比岳飞可聪明的多的多，李靖把活捉可汗的大功劳主动“让”给了亲王（好象是李道宗吧），回朝第一件事就是交还兵权，然后闭门不出，在战争中纵容士兵掠夺突蕨财物和女人（被人弹劾，皇帝当然不会处理他，说了几句也就算了），在皇帝立后的（武则天）的事情上，一句“止家事尔”让皇帝多高兴啊？在看看岳飞，纪律严明，廉洁自律，不好酒色，这些东西在皇帝眼里简直太可怕了啊！！如果之前的事可以原谅，可是后来皇帝十二到金牌招他回来免了兵权把他明升暗降之后，还要在朝庭之上多议朝政，那就是给自己挖坟墓了啊！为什么皇帝不杀韩世忠？就是韩世忠比岳飞识大体啊！国家是皇帝的国家，不时人民的国家！

所以我认为，岳飞是一个杰出的爱国将领，抗金民族英雄，但是就象《三国演义》中的关羽一样，他在中国历史上的地位和作用已经被《说岳》这样的小说歪曲和拔高了.

为什么有人动不动就喜欢用"否定"这个词语?

难道一个光辉的人物就没有缺点了?一个伟大的历史人物就没有血腥暴力的一面?是不是历史上的皇帝都象<**格格>里的阿玛一样和蔼可亲平易近人啊?是不是受"高大全"的教育多了才不允许正确的评价一个人呢?

有几个人看过<宋史>对岳飞的评价呢?有几个人看过同时代人对岳飞的评价呢?要说冤,可能李牧,于谦和袁督师谁比他也不差,

中国人看历史向来就是脸谱化,用"忠""奸"来划分一个人,忠的就是100%的好,就是好,什么都好,不好的也好,哈哈!连他小时候无意中抬头看了蓝天3分钟也是在考虑中国要往哪里走，连他出恭的姿势都可以看出一个人的忠奸...还有.伟大的人物诞生的时候总是有"异象",证明这个天生就是个大大大的好人,忠臣!!

哎,什么样的教育啊??什么样的思维啊??