也谈天河超算趴窝

下面是我对“不用INTEL的CPU，还能达到这个速度吗？很多地方都搞超算中心，实际上就是花钱装点门面，拿了政绩，才不管什么资源整合，湖南超算不就爬窝一年”这段话的回复：

有过去几年不同地区和部门在预算中过高投入超算行业的情况，
但是要看到，现在设备利用率低的原因很多：
1、体制问题，
国外超算市场化也是经历了一个30多年的发展过程，国内的超算目前还处于“基础建设时代”，强调建设，存在建设后利用薄弱的问题，建设时有“实验性应用”或“目标性应用”，前者应用水平和量不足，后者过于“专"往往就是一把部门内的应用，
这个现象，在国际上也存在过，是一个发展过程，类似于早期出租车，名义上是市场化，其实就是商务用车的一种形式，一般人绝对“贵，不值得”，

2、客户问题
我们的广大科研项目，包括事业、企业的，对超算的“依赖程度”还没多少，甚至说对超算的“应用程度”不多，即便投资租用超算机时，也大多作为传统研究的参照或辅助手段，还没有向国外几十年发展后的那种将超算作为一个大型的必须的科研工具来做的局面。
这个，随着我国科研转化和科研项目高端化增多，客观上会促进他们更多的进行超算，否则难以出成果；

3、研究层次问题
我们的很多研究都是“跟踪式”的，真正能够达到自主创新或者“跨域式赶超”的那种离不开各个领域的基础研究的项目还是太少，跟踪式项目可以获得很多国外的参考（那么只是蜻蜓点水，但是对于专家来说就够了），他们对超算等大型基础研究工具的依赖程度，比必须从探索性原始研发起步的自主创新或跨越式赶超的项目要低的多。
这个和风动、高空台等一样，比如涡扇，无论是跟踪式的还是自主创新式的，都要上高空台，差异在于，自主创新的，必须从理论探索阶段就开始上，而跟踪式的，在工程阶段上也不会对项目早晨根本影响。

4、服务问题
我们的超算目前还是——重硬件、轻软件，这个可以理解，硬件好突破、好赶超，软件限制太多，标准体系太多、跨越时长太多；；还有我们的超算轻系统重单机，比如超算和仿真的关系十分融为一体了？超算在风动中的应用是否亲密无间了？
这些都需要时间，来一点点的探索磨合补充。


不要着急，人家是自主发展了几十年，体系上更早（超算这个概念并非是伴随着百万次以上计算机才出现的，在计算尺时代的工业化事情，就有一些类似体制的机构在西方工业领域存在，所以，超算体系比超算要早个几十年）。

============
转背景新闻：

“天河二号”设计师辩驳“唱衰中国超算论”
资料图：天河二号几个月内为120家单位提供计算服务。能耗相比该计算机的计算能力等级已相当节能。

新华网北京7月16日电（记者白瑞雪）中国研制超级计算机纯属“政治任务”？“天河二号”仅仅是“理论上最快”？针对最近某些“唱衰”中国超级计算机的论调，“天河二号”主任设计师卢宇彤用数字和事实一一辩驳。
作为全球最快的超级计算机，中国国防科大研制的“天河二号”在6月23日揭晓的TOP500（全球最快超级计算机500强）排行榜上再次名列第一。这是“天河”系列超级计算机获得的第4枚“金牌”，也是“天河二号”的“三连冠”。
中国发展超算仅仅是“政治任务”？

论调一：“美国、日本的超级计算机研制是单纯的市场行为，中国仅仅是重要的政治任务，并非为了实际应用。”
事实：世界各国超算发展均由政府主导；中国“天河”计算机用得很好。
“研发超级计算机是为了解决涉及国家安全与发展的重大科学问题、增强综合国力，绝不是单纯的市场行为和商业利益驱动。”卢宇彤说，“红杉”、“泰坦”、“京”等世界顶级系统的研发均由美国和日本政府直接投资，由IBM、Cray、富士通等公司联合有关国家科研机构承担研制，中国超级计算机也采用了类似模式。
卢宇彤认为，用“市场行为”和“政治任务”分别描述他国和我国的超算研制，意在抹黑中国高性能计算技术发展的策略和成就。
实际上，中国的超级计算机研制从起步之初就紧贴用户需求与科学应用。安装在国家超算天津中心的“天河一号”已有用户600多家，每天运行的计算任务超过1000个，2014年上半年的平均月利用率达到世界领先的82%。国家超算广州中心的“天河二号”在短短几个月的运行中为120多家用户提供了300多项典型应用计算，取得了显著的经济效益和社会效益。
“天河二号”不过是“理论上最快”？

论调二：“‘天河二号’只是理论上最快，在考量实用性为主的Graph500榜单上名列第六。”
事实：“天河二号”夺冠来自权威测试；不同排行榜名次变化很正常。
凭什么认定“天河二号”是全球最快的超级计算机？国际TOP500排名的依据不是理论性能，而是LINPACK应用实测性能。据卢宇彤介绍，后者已沿用了20多年，是国际公认的、权威的系统排行标准。
近年来国际上出现了HPCC、Graph500、HPCG等其它排行榜，旨在以不同的测试程序衡量超级计算机在某些方面的应用性能。2014年6月首次发布的HPCG排行榜上，“天河二号”同样名列第一；即使只用部分节点参加Graph500的测试，天河二号也排名第六，还有大量优化提升的空间。
卢宇彤说，同一机器在不同排行榜上的排名有所变化，是正常现象。例如，TOP500排名第三的美国“红杉”按HPCG排名并未上榜，TOP500排名第二的美国“泰坦”也在Graph500榜上无名。
“宣扬‘天河二号’只是‘理论上最快’的人如果不是对超算排行榜太外行，就是别有用心了。”卢宇彤说。
“天河二号”能耗太大？

论调三：“‘天河二号’耗电量巨大，不符合当今超级计算机发展趋势。”
事实：“天河二号”相当节能；体系结构引领未来发展方向。
解决超级计算机性能与代价之间的矛盾，是计算机科学家们面临的一大难题。根据评价能效的Green500排行标准，采用了新型能耗控制机制的“天河二号”在能效比上与TOP500排名第二、第三的美国“泰坦”、“红杉”相当，远远优于排名第四的日本机器“京”，堪称一台节能而高效的机器。
卢宇彤说，有人故意隐瞒不同系统之间的类型差异，拿性能低两个数量级的小系统——TOP500排名第467位的Eurora与“天河二号”比能效，纯属危言耸听、博取眼球。
就超级计算机发展趋势而言，“天河二号”采用的“CPU+加速器”异构体系结构，是国际公认的未来E级系统主流技术发展方向之一。
“体系结构的路上，中国人在拉着世界往前走。”中科院研究员张云泉说。

“天河二号”应用不行？
论调四：“中国超级计算机发展重硬件、轻软件，‘天河二号’一些用户需要10年时间来编写必要的代码，用户分布单一，应用程度远低于美国等发达国家。”
事实：“重硬轻软”正在改善；“天河二号”应用广泛深入。
“天河二号”的应用涵盖气象、能源、航空航天、生物医药、宇宙天体、工业制造等领域，用户遍及国内外研究机构、大学、工业企业、政府部门等单位。仅在2014年4月一个月内，超过百万核的大规模实际领域应用就有6个。基于“天河二号”平台的大规模地震模拟应用Seissol入围国际高性能计算应用的最高奖项“戈登奖”，德国慕尼黑工业大学、美国佐治亚理工学院等正在依托“天河二号”开展科研。无论就领域、程度还是效率而言，“天河二号”的应用硕果累累。
一些用户真的需要10年时间编写代码吗？卢宇彤指出，这种说法混淆了某些领域应用较长的开发周期和在“天河二号”上实际应用时较短的移植周期，又是扰乱视听。
Top500主持人、美国田纳西大学电子机械和计算科学系教授杰克·唐加拉指出，世界各国都面临硬件与软件投入不平衡的问题。卢宇彤也坦陈，中国在大型应用软件等方面与西方发达国家尚有差距。
“高性能应用软件的研发不是计算机研制方一己之力所能完成，而是依赖于整个国家的科学技术发展水平，需要领域专家和机构长期投入、创新研究，需要各学科领域的协同。”卢宇彤呼吁，“多些理解，多些实干，多些鼓励，才能推动我国超级计算走上良性发展的轨道。
​


下面是我对“不用INTEL的CPU，还能达到这个速度吗？很多地方都搞超算中心，实际上就是花钱装点门面，拿了政绩，才不管什么资源整合，湖南超算不就爬窝一年”这段话的回复：

有过去几年不同地区和部门在预算中过高投入超算行业的情况，
但是要看到，现在设备利用率低的原因很多：
1、体制问题，
国外超算市场化也是经历了一个30多年的发展过程，国内的超算目前还处于“基础建设时代”，强调建设，存在建设后利用薄弱的问题，建设时有“实验性应用”或“目标性应用”，前者应用水平和量不足，后者过于“专"往往就是一把部门内的应用，
这个现象，在国际上也存在过，是一个发展过程，类似于早期出租车，名义上是市场化，其实就是商务用车的一种形式，一般人绝对“贵，不值得”，

2、客户问题
我们的广大科研项目，包括事业、企业的，对超算的“依赖程度”还没多少，甚至说对超算的“应用程度”不多，即便投资租用超算机时，也大多作为传统研究的参照或辅助手段，还没有向国外几十年发展后的那种将超算作为一个大型的必须的科研工具来做的局面。
这个，随着我国科研转化和科研项目高端化增多，客观上会促进他们更多的进行超算，否则难以出成果；

3、研究层次问题
我们的很多研究都是“跟踪式”的，真正能够达到自主创新或者“跨域式赶超”的那种离不开各个领域的基础研究的项目还是太少，跟踪式项目可以获得很多国外的参考（那么只是蜻蜓点水，但是对于专家来说就够了），他们对超算等大型基础研究工具的依赖程度，比必须从探索性原始研发起步的自主创新或跨越式赶超的项目要低的多。
这个和风动、高空台等一样，比如涡扇，无论是跟踪式的还是自主创新式的，都要上高空台，差异在于，自主创新的，必须从理论探索阶段就开始上，而跟踪式的，在工程阶段上也不会对项目早晨根本影响。

4、服务问题
我们的超算目前还是——重硬件、轻软件，这个可以理解，硬件好突破、好赶超，软件限制太多，标准体系太多、跨越时长太多；；还有我们的超算轻系统重单机，比如超算和仿真的关系十分融为一体了？超算在风动中的应用是否亲密无间了？
这些都需要时间，来一点点的探索磨合补充。


不要着急，人家是自主发展了几十年，体系上更早（超算这个概念并非是伴随着百万次以上计算机才出现的，在计算尺时代的工业化事情，就有一些类似体制的机构在西方工业领域存在，所以，超算体系比超算要早个几十年）。

============
转背景新闻：

“天河二号”设计师辩驳“唱衰中国超算论”
资料图：天河二号几个月内为120家单位提供计算服务。能耗相比该计算机的计算能力等级已相当节能。

新华网北京7月16日电（记者白瑞雪）中国研制超级计算机纯属“政治任务”？“天河二号”仅仅是“理论上最快”？针对最近某些“唱衰”中国超级计算机的论调，“天河二号”主任设计师卢宇彤用数字和事实一一辩驳。
作为全球最快的超级计算机，中国国防科大研制的“天河二号”在6月23日揭晓的TOP500（全球最快超级计算机500强）排行榜上再次名列第一。这是“天河”系列超级计算机获得的第4枚“金牌”，也是“天河二号”的“三连冠”。
中国发展超算仅仅是“政治任务”？

论调一：“美国、日本的超级计算机研制是单纯的市场行为，中国仅仅是重要的政治任务，并非为了实际应用。”
事实：世界各国超算发展均由政府主导；中国“天河”计算机用得很好。
“研发超级计算机是为了解决涉及国家安全与发展的重大科学问题、增强综合国力，绝不是单纯的市场行为和商业利益驱动。”卢宇彤说，“红杉”、“泰坦”、“京”等世界顶级系统的研发均由美国和日本政府直接投资，由IBM、Cray、富士通等公司联合有关国家科研机构承担研制，中国超级计算机也采用了类似模式。
卢宇彤认为，用“市场行为”和“政治任务”分别描述他国和我国的超算研制，意在抹黑中国高性能计算技术发展的策略和成就。
实际上，中国的超级计算机研制从起步之初就紧贴用户需求与科学应用。安装在国家超算天津中心的“天河一号”已有用户600多家，每天运行的计算任务超过1000个，2014年上半年的平均月利用率达到世界领先的82%。国家超算广州中心的“天河二号”在短短几个月的运行中为120多家用户提供了300多项典型应用计算，取得了显著的经济效益和社会效益。
“天河二号”不过是“理论上最快”？

论调二：“‘天河二号’只是理论上最快，在考量实用性为主的Graph500榜单上名列第六。”
事实：“天河二号”夺冠来自权威测试；不同排行榜名次变化很正常。
凭什么认定“天河二号”是全球最快的超级计算机？国际TOP500排名的依据不是理论性能，而是LINPACK应用实测性能。据卢宇彤介绍，后者已沿用了20多年，是国际公认的、权威的系统排行标准。
近年来国际上出现了HPCC、Graph500、HPCG等其它排行榜，旨在以不同的测试程序衡量超级计算机在某些方面的应用性能。2014年6月首次发布的HPCG排行榜上，“天河二号”同样名列第一；即使只用部分节点参加Graph500的测试，天河二号也排名第六，还有大量优化提升的空间。
卢宇彤说，同一机器在不同排行榜上的排名有所变化，是正常现象。例如，TOP500排名第三的美国“红杉”按HPCG排名并未上榜，TOP500排名第二的美国“泰坦”也在Graph500榜上无名。
“宣扬‘天河二号’只是‘理论上最快’的人如果不是对超算排行榜太外行，就是别有用心了。”卢宇彤说。
“天河二号”能耗太大？

论调三：“‘天河二号’耗电量巨大，不符合当今超级计算机发展趋势。”
事实：“天河二号”相当节能；体系结构引领未来发展方向。
解决超级计算机性能与代价之间的矛盾，是计算机科学家们面临的一大难题。根据评价能效的Green500排行标准，采用了新型能耗控制机制的“天河二号”在能效比上与TOP500排名第二、第三的美国“泰坦”、“红杉”相当，远远优于排名第四的日本机器“京”，堪称一台节能而高效的机器。
卢宇彤说，有人故意隐瞒不同系统之间的类型差异，拿性能低两个数量级的小系统——TOP500排名第467位的Eurora与“天河二号”比能效，纯属危言耸听、博取眼球。
就超级计算机发展趋势而言，“天河二号”采用的“CPU+加速器”异构体系结构，是国际公认的未来E级系统主流技术发展方向之一。
“体系结构的路上，中国人在拉着世界往前走。”中科院研究员张云泉说。

“天河二号”应用不行？
论调四：“中国超级计算机发展重硬件、轻软件，‘天河二号’一些用户需要10年时间来编写必要的代码，用户分布单一，应用程度远低于美国等发达国家。”
事实：“重硬轻软”正在改善；“天河二号”应用广泛深入。
“天河二号”的应用涵盖气象、能源、航空航天、生物医药、宇宙天体、工业制造等领域，用户遍及国内外研究机构、大学、工业企业、政府部门等单位。仅在2014年4月一个月内，超过百万核的大规模实际领域应用就有6个。基于“天河二号”平台的大规模地震模拟应用Seissol入围国际高性能计算应用的最高奖项“戈登奖”，德国慕尼黑工业大学、美国佐治亚理工学院等正在依托“天河二号”开展科研。无论就领域、程度还是效率而言，“天河二号”的应用硕果累累。
一些用户真的需要10年时间编写代码吗？卢宇彤指出，这种说法混淆了某些领域应用较长的开发周期和在“天河二号”上实际应用时较短的移植周期，又是扰乱视听。
Top500主持人、美国田纳西大学电子机械和计算科学系教授杰克·唐加拉指出，世界各国都面临硬件与软件投入不平衡的问题。卢宇彤也坦陈，中国在大型应用软件等方面与西方发达国家尚有差距。
“高性能应用软件的研发不是计算机研制方一己之力所能完成，而是依赖于整个国家的科学技术发展水平，需要领域专家和机构长期投入、创新研究，需要各学科领域的协同。”卢宇彤呼吁，“多些理解，多些实干，多些鼓励，才能推动我国超级计算走上良性发展的轨道。
​