大家如何评价斯大林？

        西方人，甚至俄罗斯，及加盟共和国的老百姓都对斯大林没好感，痛骂其恶魔，暴君。但我个人对斯大林评价还是较高的，他当然算不得什么伟人，但绝对算得上是优秀政治家，枭雄式人物。
         斯大林刚上台时苏联什么情况，说内外交困毫不为过，当时苏联还是半工业化国家，人民生活普遍贫困。苏共内部也不团结，争权夺利极其严重。外部，欧美列强极度仇视共产主义，并支持苏联内部势力进行大肆破坏。
        斯大林上台后，为巩固自身权力进行政治大清洗，虽然手段过于残酷，波及面太广。但无疑它巩固了新生的苏维埃政权，增强了苏共内部的组织凝聚力和国家动员能力。接下来，斯大林倾举国之力推动工业化进程，仅用了两个五年计划就将苏联由—个贫穷的半工业国变成了世界第二大工业国，综合国力和人民生活水平都有了较大提升，在三十年代，苏联计划经济模式甚为西方很多学者所推崇。试想—下，没有斯大林上台后打下的政治经济基础，苏联如何能在残酷的二战中打败强大的纳粹德国。而在二战中，斯大林在德军兵临莫斯科城下时表现出的坚毅和果决的领袖风范给我留下了深刻印象。而在二战后美国的核威慑下，苏联在短时间内就研制出了核武，稳定了社会主义阵营。
        个人认为，虽然是列宁开创了苏联，但斯大林无疑是使苏联由弱变强，并奠定日后超级大国基础的关键人物。相当多的人骂他暴君，残忍，但在苏联当时那种内外环境下，要使苏联生存和发展没有点铁血手段怎么行。托洛茨基的理论和口才是很漂亮，但他有能力统帅苏联？他的理论在那种环境中有用武之地？况且当时正逢欧美国家爆发经济危机，资本主义遭到空前质疑，而苏联计划经济—枝独秀，至少说明在当时社会条件下，苏联模式是有效的。斯大林不是没有严重问题，除了大清洗波及面过广之外，在接班人选拔上没有制定一个合理机制造成苏联日后严重问题也是—大败笔。苏联日后真正的问题，是当内外部形势发生变化，计划经济体制已经不适应国家发展的情况下，领导人仍墨守成规，不思变革，为苏联崩溃埋下了隐患。这点勃烈日涅夫首当其冲
         我觉得不能用现在的发展水平和价值标准去衡量那个年代的领导人。斯大林也是在特殊环境中出现的优秀政治家，虽然他犯过很大错误，但我仍然认为他是二十世纪的杰出人物
      
        西方人，甚至俄罗斯，及加盟共和国的老百姓都对斯大林没好感，痛骂其恶魔，暴君。但我个人对斯大林评价还是较高的，他当然算不得什么伟人，但绝对算得上是优秀政治家，枭雄式人物。
         斯大林刚上台时苏联什么情况，说内外交困毫不为过，当时苏联还是半工业化国家，人民生活普遍贫困。苏共内部也不团结，争权夺利极其严重。外部，欧美列强极度仇视共产主义，并支持苏联内部势力进行大肆破坏。
        斯大林上台后，为巩固自身权力进行政治大清洗，虽然手段过于残酷，波及面太广。但无疑它巩固了新生的苏维埃政权，增强了苏共内部的组织凝聚力和国家动员能力。接下来，斯大林倾举国之力推动工业化进程，仅用了两个五年计划就将苏联由—个贫穷的半工业国变成了世界第二大工业国，综合国力和人民生活水平都有了较大提升，在三十年代，苏联计划经济模式甚为西方很多学者所推崇。试想—下，没有斯大林上台后打下的政治经济基础，苏联如何能在残酷的二战中打败强大的纳粹德国。而在二战中，斯大林在德军兵临莫斯科城下时表现出的坚毅和果决的领袖风范给我留下了深刻印象。而在二战后美国的核威慑下，苏联在短时间内就研制出了核武，稳定了社会主义阵营。
        个人认为，虽然是列宁开创了苏联，但斯大林无疑是使苏联由弱变强，并奠定日后超级大国基础的关键人物。相当多的人骂他暴君，残忍，但在苏联当时那种内外环境下，要使苏联生存和发展没有点铁血手段怎么行。托洛茨基的理论和口才是很漂亮，但他有能力统帅苏联？他的理论在那种环境中有用武之地？况且当时正逢欧美国家爆发经济危机，资本主义遭到空前质疑，而苏联计划经济—枝独秀，至少说明在当时社会条件下，苏联模式是有效的。斯大林不是没有严重问题，除了大清洗波及面过广之外，在接班人选拔上没有制定一个合理机制造成苏联日后严重问题也是—大败笔。苏联日后真正的问题，是当内外部形势发生变化，计划经济体制已经不适应国家发展的情况下，领导人仍墨守成规，不思变革，为苏联崩溃埋下了隐患。这点勃烈日涅夫首当其冲
         我觉得不能用现在的发展水平和价值标准去衡量那个年代的领导人。斯大林也是在特殊环境中出现的优秀政治家，虽然他犯过很大错误，但我仍然认为他是二十世纪的杰出人物