超级军网驱逐舰为什么设备要搞得很紧凑？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 07:55:38
我昨天看9频道的《军工记忆2》，说052内部设备所占空间的比例比货轮大得多，所以设计设备很抠尺寸。
飞机和驱逐舰都有推重比的问题，因此设备重量要严格限制。但体积就不一样了。看苏27系列飞机，体积大一点并不影响它对小歼击机的技术优势，速度也不低。驱逐舰体积大一点就怎么了?采用同样的设备，船舱大一点并不增加多少空重（增加了一点船壳重量而已），而发动机可以做得更大呀。这样看来，大一点的船也许速度更快呢。
我昨天看9频道的《军工记忆2》，说052内部设备所占空间的比例比货轮大得多，所以设计设备很抠尺寸。
飞机和驱逐舰都有推重比的问题，因此设备重量要严格限制。但体积就不一样了。看苏27系列飞机，体积大一点并不影响它对小歼击机的技术优势，速度也不低。驱逐舰体积大一点就怎么了?采用同样的设备，船舱大一点并不增加多少空重（增加了一点船壳重量而已），而发动机可以做得更大呀。这样看来，大一点的船也许速度更快呢。
无他，发动机而。
太天真了，我们的发动机本来就不给力，你还想把船的体积搞大。后果肯定是龟速驱逐舰。。。你是打算要去驱逐渔船吗？苏27的发动机推力可比美国货还要大，只不过同时他油耗率（注意不是油耗量）也高。所以用起来肯定更加费油的。军用运输机为了货舱尺寸考虑一般做得比较宽，都知道要损失一定性能的，主要是发动机推力要更大，同时油耗率（非油耗量）也更大。在水中高速航行的军舰比民船对水阻力系数可敏感多了因为速度与阻力是3次方关系。
太天真了，我们的发动机本来就不给力，你还想把船的体积搞大。后果肯定是龟速驱逐舰。。。你是打算要去驱逐渔船吗？苏27的发动机推力可比美国货还要大，只不过同时他油耗率（注意不是油耗量）也高。所以用起来肯定更加费油的。军用运输机为了货舱尺寸考虑一般做得比较宽，都知道要损失一定性能的，主要是发动机推力要更大，同时油耗率（非油耗量）也更大。在水中高速航行的军舰比民船对水阻力系数可敏感多了因为速度与阻力是3次方关系。
发动机力气不够，我兔对高航速又有高要求
楼主百度一下舰艇长宽比与适航性的关系，浮心与重心、干舷高度、兴波阻力、海军部系数等等舰船设计的基础知识，再研究研究为什么现在战斗机都搞静不稳定设计。
飞机大，可以保证推重比不降低。船大了，功率密度几乎一定是下降的，否则为什么摩托艇能跑50节而10万吨级的cv不能跑60……
飞机大，可以保证推重比不降低。船大了，功率密度几乎一定是下降的，否则为什么摩托艇能跑50节而10万吨级的cv不能跑60……
古猛龙 发表于 2014-6-29 00:15
楼主百度一下舰艇长宽比与适航性的关系，浮心与重心、干舷高度、兴波阻力、海军部系数等等舰船设计的基础知 ...
如果船的尺寸按比例稍加大一点，比如十分之一或五分之一，同时加装一台发动机（大的装不下就装小的），速度会增加还是降低？
楼主百度一下舰艇长宽比与适航性的关系，浮心与重心、干舷高度、兴波阻力、海军部系数等等舰船设计的基础知 ...
如果船的尺寸按比例稍加大一点，比如十分之一或五分之一，同时加装一台发动机（大的装不下就装小的），速度会增加还是降低？
军舰要高航速，但是发动机不行的话，船太大就慢下来了，也不灵活了
国产的发动机不给力，没有办法。
军舰搞的尺寸太大，防护性，还有隐身性，尤其是造价都要重新计算的
声腔迷 发表于 2014-6-29 03:26
如果船的尺寸按比例稍加大一点，比如十分之一或五分之一，同时加装一台发动机（大的装不下就装小的），速 ...
船用发动机整套系统下来也沉得吓人
如果船的尺寸按比例稍加大一点，比如十分之一或五分之一，同时加装一台发动机（大的装不下就装小的），速 ...
船用发动机整套系统下来也沉得吓人
湿表面积对阻力影响很大……
舰艇动力系统有不讲究紧凑的吗？？？
战舰和飞机不是一个同比例放大的关系，不能直接拿来横向比较。飞机内部燃油可以遍布各处，机翼、机身和尾部都能装，舰艇的燃油就要集中得多，空间布局要求也完全不同。
战机更多的只是一个纯粹的战斗平台，驾驶者通常几个小时内就完成一次任务，即便远程飞行也有替换人员。战舰不一样，需要考虑到几天甚至几周的工作和生活需要，淡水、补给品和人员住舱和发动机单元的位置和比例就得考虑得更为谨慎。
另外舰艇还需要考虑动力装置拆卸的方便性，有专门通道拿出，如果太过庞大根本就拿不出来。
舰艇动力系统有不讲究紧凑的吗？？？
战舰和飞机不是一个同比例放大的关系，不能直接拿来横向比较。飞机内部燃油可以遍布各处，机翼、机身和尾部都能装，舰艇的燃油就要集中得多，空间布局要求也完全不同。
战机更多的只是一个纯粹的战斗平台，驾驶者通常几个小时内就完成一次任务，即便远程飞行也有替换人员。战舰不一样，需要考虑到几天甚至几周的工作和生活需要，淡水、补给品和人员住舱和发动机单元的位置和比例就得考虑得更为谨慎。
另外舰艇还需要考虑动力装置拆卸的方便性，有专门通道拿出，如果太过庞大根本就拿不出来。
你这是要面多了加水，水多了加面，如此循环n轮，你发现排水量、造价、技术风险啥的已经成倍增长了。。
体积增大等不等于空载排水量增大从而增大发动机负担？就算增重不大，吃水变浅导致可操纵机动性能会不会受到影响？航行稳定性会不会同样受到影响？除了设备还有武器啊视频各种物资需要储藏抓哟多大的空间= =这些都是问题 （虽然我也不懂）尤其是技术层面上的~
52D才四千多吨，空间太小。
船越大，同样功率的主机则会导致船速慢。如果保持同航速，则增大主机功率。问题是增大的功率与船体的增大的关系不是简单的正比关系。
hand. 发表于 2014-6-28 23:55
太天真了，我们的发动机本来就不给力，你还想把船的体积搞大。后果肯定是龟速驱逐舰。。。你是打算要去驱逐 ...
发动机不行，只能量体裁衣了
太天真了，我们的发动机本来就不给力，你还想把船的体积搞大。后果肯定是龟速驱逐舰。。。你是打算要去驱逐 ...
发动机不行，只能量体裁衣了
声腔迷 发表于 2014-6-29 03:26
如果船的尺寸按比例稍加大一点，比如十分之一或五分之一，同时加装一台发动机（大的装不下就装小的），速 ...
简单放大舰体，这放大以后的船能不能在水上飘起来、来阵风会不会吹倒了还要重新校验，楼主你信吗……
如果船的尺寸按比例稍加大一点，比如十分之一或五分之一，同时加装一台发动机（大的装不下就装小的），速 ...
简单放大舰体，这放大以后的船能不能在水上飘起来、来阵风会不会吹倒了还要重新校验，楼主你信吗……
声腔迷 发表于 2014-6-29 03:26
如果船的尺寸按比例稍加大一点，比如十分之一或五分之一，同时加装一台发动机（大的装不下就装小的），速 ...
舰体放大，然后加一台功率小的发动机，增加一台发动机就要增加一套相应的传动系统，即使是小发动机也会导致重量增加很多，功率和重量一起增大，结果很可能就是速度降低。
如果增加发动机数量就能增加军舰的速度，那么我国军舰设计人员早就这么干了。
如果船的尺寸按比例稍加大一点，比如十分之一或五分之一，同时加装一台发动机（大的装不下就装小的），速 ...
舰体放大，然后加一台功率小的发动机，增加一台发动机就要增加一套相应的传动系统，即使是小发动机也会导致重量增加很多，功率和重量一起增大，结果很可能就是速度降低。
如果增加发动机数量就能增加军舰的速度，那么我国军舰设计人员早就这么干了。
假设我们有理想的动力的话，理论上是可以，就好像基洛夫、光荣、无畏和现代一样。
越大的舰，装的东西肯定越多，单舰战斗能力也肯定越强，可是造价也相应变高了。同时，同级舰造得越多，单价就越便宜。所以肯定存在一个最适的吨位，在这个吨位上同样多的资源可以达到最优的效果。所以毛子后来也造光荣来部分取代基洛夫了。
并且，驱逐舰最重要的任务，给航母编队护航，也是万吨左右的军舰最合适（对MD而言，tg和毛子同理）。因为太大的话，数量上就会严重下降，也就达不到360°保护航母的目的了。
以上纯属胡诌。。。
越大的舰，装的东西肯定越多，单舰战斗能力也肯定越强，可是造价也相应变高了。同时，同级舰造得越多，单价就越便宜。所以肯定存在一个最适的吨位，在这个吨位上同样多的资源可以达到最优的效果。所以毛子后来也造光荣来部分取代基洛夫了。
并且，驱逐舰最重要的任务，给航母编队护航，也是万吨左右的军舰最合适（对MD而言，tg和毛子同理）。因为太大的话，数量上就会严重下降，也就达不到360°保护航母的目的了。
以上纯属胡诌。。。
声腔迷 发表于 2014-6-29 03:26
如果船的尺寸按比例稍加大一点，比如十分之一或五分之一，同时加装一台发动机（大的装不下就装小的），速 ...
有那个空间么....
如果船的尺寸按比例稍加大一点，比如十分之一或五分之一，同时加装一台发动机（大的装不下就装小的），速 ...
有那个空间么....
声腔迷 发表于 2014-6-29 03:26
如果船的尺寸按比例稍加大一点，比如十分之一或五分之一，同时加装一台发动机（大的装不下就装小的），速 ...
现在的驱逐舰基本上都是双轴推进，主机的数目都是2的倍数，你这随随便便的加一台怎么并车？
不同类型的燃机，不同型号的燃机并车本来就很复杂，没看见我们现在的驱逐舰都是柴燃交替，想做到柴燃联合都办不到，发动机不是随随便便安装的！
如果船的尺寸按比例稍加大一点，比如十分之一或五分之一，同时加装一台发动机（大的装不下就装小的），速 ...
现在的驱逐舰基本上都是双轴推进，主机的数目都是2的倍数，你这随随便便的加一台怎么并车？
不同类型的燃机，不同型号的燃机并车本来就很复杂，没看见我们现在的驱逐舰都是柴燃交替，想做到柴燃联合都办不到，发动机不是随随便便安装的！
李无敌 发表于 2014-6-29 15:05
52D才四千多吨，空间太小。
52D是4000多？
虽然网上传的数目满载7500或者8000不靠谱，但是将近7000还是很可能的！
52D才四千多吨，空间太小。
52D是4000多？
虽然网上传的数目满载7500或者8000不靠谱，但是将近7000还是很可能的！
楼主你倒是找个对紧凑性毫无要求的制式装备来看看。
你对飞机体积的看法也不对。
你对飞机体积的看法也不对。
52D是4000多？
虽然网上传的数目满载7500或者8000不靠谱，但是将近7000还是很可能的！
手机发的，是112;113的吨位。
虽然网上传的数目满载7500或者8000不靠谱，但是将近7000还是很可能的！
手机发的，是112;113的吨位。
kiaras 发表于 2014-6-29 12:49
体积增大等不等于空载排水量增大从而增大发动机负担？就算增重不大，吃水变浅导致可操纵机动性能会不会受到 ...
新斑竹错别字也萌萌哒
体积增大等不等于空载排水量增大从而增大发动机负担？就算增重不大，吃水变浅导致可操纵机动性能会不会受到 ...
新斑竹错别字也萌萌哒
052时代预算紧张，吨位只能小点了
德国鱼雷 发表于 2014-6-29 21:46
052时代预算紧张，吨位只能小点了
我们最近这些年的驱护舰吨位很大程度上是由动力系统决定的，经费当然也是一方面！
052时代预算紧张，吨位只能小点了
我们最近这些年的驱护舰吨位很大程度上是由动力系统决定的，经费当然也是一方面！
wangjqi 发表于 2014-6-29 21:35
新斑竹错别字也萌萌哒
嘤嘤嘤……对指头。以后一定注意QAQ
新斑竹错别字也萌萌哒
嘤嘤嘤……对指头。以后一定注意QAQ
船越大，水线面越大，船舶阻力也就越大，需要的船舶动力需求更是成非线性的增长，而且舰船的适航性也显著下降，通俗的说就是转弯半径过大，急停距离变远等等（可参考轿车，SUV的车租、发动机的需求、刹车距离和转弯半径甚至转弯时的车身稳定性等等性能参数一般都比同等档次的轿车要求更差），而军用舰船本身就对船舶性能的要求更高，所以你可以很轻易的看到30万吨的VLCC原油轮、40万吨的VLOC矿散船，可你看到多少30万吨或40万吨的航母？
另外，发动机本身的话，由于军用设备和武器的需要，本身就要占用太多的空间，而且军用发动机对能耗和燃料的适用性本身就不太限制，完全可以做到比民用的体积尺寸更小，也必须更小。
怀疑楼主没有做过工程项目，所有的项目都是系统性的工程，不可能为了某一个设备的尺寸而对整体性能做出牺牲，除非该设备具有不可替代性。
另外，发动机本身的话，由于军用设备和武器的需要，本身就要占用太多的空间，而且军用发动机对能耗和燃料的适用性本身就不太限制，完全可以做到比民用的体积尺寸更小，也必须更小。
怀疑楼主没有做过工程项目，所有的项目都是系统性的工程，不可能为了某一个设备的尺寸而对整体性能做出牺牲，除非该设备具有不可替代性。
咳咳。。。这问题问的。
海上航行和空中飞行不是一个概念。
你拿27重型战机和舰艇比。显然就不对。
27随便都是2马赫。你舰艇能在海上跑2马赫？
在说，哪个年代，无隐形材料，舰艇越大目标就越大。在海上（近海）来说，小艇一般比大舰快。至于原因，你有空去海上体验下民船。先试一下上万吨的游轮或是国内滚装船，或者渡船。在去试下高速双体快艇。你就知道为什么了。
当时我们没有统一的作战系统。哪个三人台那么大，自然要节约空间。至于多装点东西。我们当年没这么多东西装啊。
在说，节约的空间可以装生活物质和燃油。难道海军出去巡逻待个2-3天就回来。例子：你自持10天。那么你第5天可能就要回来了。因为你出去5天，回来5天刚好10天。不能说老在家门口溜达吧。得出远门啊
海上航行和空中飞行不是一个概念。
你拿27重型战机和舰艇比。显然就不对。
27随便都是2马赫。你舰艇能在海上跑2马赫？
在说，哪个年代，无隐形材料，舰艇越大目标就越大。在海上（近海）来说，小艇一般比大舰快。至于原因，你有空去海上体验下民船。先试一下上万吨的游轮或是国内滚装船，或者渡船。在去试下高速双体快艇。你就知道为什么了。
当时我们没有统一的作战系统。哪个三人台那么大，自然要节约空间。至于多装点东西。我们当年没这么多东西装啊。
在说，节约的空间可以装生活物质和燃油。难道海军出去巡逻待个2-3天就回来。例子：你自持10天。那么你第5天可能就要回来了。因为你出去5天，回来5天刚好10天。不能说老在家门口溜达吧。得出远门啊
jinys 发表于 2014-6-29 07:27
国产的发动机不给力，没有办法。
你以为外国军舰就不紧凑不扣尺寸了？
国产的发动机不给力，没有办法。
你以为外国军舰就不紧凑不扣尺寸了？
古猛龙 发表于 2014-6-29 00:15
楼主百度一下舰艇长宽比与适航性的关系，浮心与重心、干舷高度、兴波阻力、海军部系数等等舰船设计的基础知 ...
排水船型，总体上看是吨位大容易提高航速，但是成本代价可不一般……
楼主百度一下舰艇长宽比与适航性的关系，浮心与重心、干舷高度、兴波阻力、海军部系数等等舰船设计的基础知 ...
排水船型，总体上看是吨位大容易提高航速，但是成本代价可不一般……
比如10万马力级的总功率，如果嫌伯克的吨位不够大的话，呵呵……KGV也才11万马力，这个空间绝对够大
问题是这个能批量生产麽……=__,=b
问题是这个能批量生产麽……=__,=b
金戈铁马 发表于 2014-6-29 11:55
你这是要面多了加水，水多了加面，如此循环n轮，你发现排水量、造价、技术风险啥的已经成倍增长了。。
希特勒的动物园发来贺电
你这是要面多了加水，水多了加面，如此循环n轮，你发现排水量、造价、技术风险啥的已经成倍增长了。。
希特勒的动物园发来贺电建议楼主看一下船舶静力学，船舶阻力与推进的相关知识
楼主懂不懂信号特征，一艘船越大，或引擎性能越强筋，其信号特征越明显，而这在兵法上是大忌。毛子的水师是中看不中用的货，当年苏俄四大海皆是被人封锁的半封闭水域，所以他们造了一大吊钜船，其实都是不适合战争的。
声腔迷 发表于 2014-6-29 03:26
如果船的尺寸按比例稍加大一点，比如十分之一或五分之一，同时加装一台发动机（大的装不下就装小的），速 ...
降低是肯定的
如果船的尺寸按比例稍加大一点，比如十分之一或五分之一，同时加装一台发动机（大的装不下就装小的），速 ...
降低是肯定的
声腔迷 发表于 2014-6-29 03:26
如果船的尺寸按比例稍加大一点，比如十分之一或五分之一，同时加装一台发动机（大的装不下就装小的），速 ...
多数情况发动机都是偶数的，加一台怎么均匀的分到两个螺旋桨上可是个不小的问题
如果船的尺寸按比例稍加大一点，比如十分之一或五分之一，同时加装一台发动机（大的装不下就装小的），速 ...
多数情况发动机都是偶数的，加一台怎么均匀的分到两个螺旋桨上可是个不小的问题
不紧凑的驱逐舰叫做游轮~~~