我觉得对外骨骼的讨论，其实本质是对步兵战斗方式的争论

首先我想大家应该对下面几点是有共识的：

1）这里讨论的外骨骼不是单兵机甲，没有Lamda Drive，所以主要功能是提高士兵的体力，顶多因为负重增加可以穿上重型防弹衣
2）以当今的地球科技，在普通负重的情况下（比如最大负重的50%），外骨骼因为关节灵活性、体积、驱动系统反应速度等原因，敏捷性不如人体自身
3）当前和可见的未来（10-20年内），外骨骼的能源、可靠性、价格问题恐怕都没有很理想的解决方法

争论的主要焦点也不是外骨骼有没有用，而是：
1）外骨骼会不会大量使用（比如占到步兵40-50%以上）？
2）外骨骼士兵是和普通士兵混编还是集中使用？

其实争论的本质是对步兵战斗方式的理解。现代步兵的行动模式大致可以分为以下几种：1）行军，低威胁，突发战斗几率小；2）巡逻，中等威胁，突发战斗几率较高；3）作战，高威胁，随时可能发生激烈战斗。步兵活动的区域也大致可以分为以下几种：a）开阔地形，如平原、沙漠、水网；b）障碍地形，如山地，丛林；c）复杂地形，如城市

那么我们来看行动模式和地形的组合：
1/2/3-a，开阔地形：无论做什么，外骨骼都没有优势，车辆才是更好的选择，我想这点没人有异议吧
1-a/b/c，行军状态：无论任何地形，外骨骼都没有优势，载具（车辆，骡马以及未来的多足货运机器人）才是更好的选择
2-b，障碍地形巡逻，外骨骼士兵（特别是携带重装备的）因为可以携带的装备比没有载具的普通士兵多，反应速度又比依赖载具的普通士兵快，所以具有优势
3-b，障碍地形作战，外骨骼士兵（特别是携带重装备的）比依赖载具的普通士兵还有一定优势，但已不明显
2/3-c，复杂地形巡逻/作战，外骨骼士兵因为灵活性下降，但火力和防御力上升，可以认为和普通士兵持平

另外，在开阔地形，胜负更多取决于陆航和坦克，步兵的作用不大；障碍地形很多时候陆航也比步兵重要，但山地受气候影响较大；复杂地形才是现代战争步兵的最主要战场

所以，综上所述，我的看法是，外骨骼会少量装备（可能占士兵总数的20-30%），而且不会独立成军，而是和普通士兵混编。在障碍和复杂地形行军的时候，担任重火力支援的角色，同时外骨骼士兵需要普通士兵的保护，这和装甲车辆需要伴随步兵保护是一样的道理。一支纯粹由外骨骼士兵组成的部队会被轻步兵调戏到死首先我想大家应该对下面几点是有共识的：

1）这里讨论的外骨骼不是单兵机甲，没有Lamda Drive，所以主要功能是提高士兵的体力，顶多因为负重增加可以穿上重型防弹衣
2）以当今的地球科技，在普通负重的情况下（比如最大负重的50%），外骨骼因为关节灵活性、体积、驱动系统反应速度等原因，敏捷性不如人体自身
3）当前和可见的未来（10-20年内），外骨骼的能源、可靠性、价格问题恐怕都没有很理想的解决方法

争论的主要焦点也不是外骨骼有没有用，而是：
1）外骨骼会不会大量使用（比如占到步兵40-50%以上）？
2）外骨骼士兵是和普通士兵混编还是集中使用？

其实争论的本质是对步兵战斗方式的理解。现代步兵的行动模式大致可以分为以下几种：1）行军，低威胁，突发战斗几率小；2）巡逻，中等威胁，突发战斗几率较高；3）作战，高威胁，随时可能发生激烈战斗。步兵活动的区域也大致可以分为以下几种：a）开阔地形，如平原、沙漠、水网；b）障碍地形，如山地，丛林；c）复杂地形，如城市

那么我们来看行动模式和地形的组合：
1/2/3-a，开阔地形：无论做什么，外骨骼都没有优势，车辆才是更好的选择，我想这点没人有异议吧
1-a/b/c，行军状态：无论任何地形，外骨骼都没有优势，载具（车辆，骡马以及未来的多足货运机器人）才是更好的选择
2-b，障碍地形巡逻，外骨骼士兵（特别是携带重装备的）因为可以携带的装备比没有载具的普通士兵多，反应速度又比依赖载具的普通士兵快，所以具有优势
3-b，障碍地形作战，外骨骼士兵（特别是携带重装备的）比依赖载具的普通士兵还有一定优势，但已不明显
2/3-c，复杂地形巡逻/作战，外骨骼士兵因为灵活性下降，但火力和防御力上升，可以认为和普通士兵持平

另外，在开阔地形，胜负更多取决于陆航和坦克，步兵的作用不大；障碍地形很多时候陆航也比步兵重要，但山地受气候影响较大；复杂地形才是现代战争步兵的最主要战场

所以，综上所述，我的看法是，外骨骼会少量装备（可能占士兵总数的20-30%），而且不会独立成军，而是和普通士兵混编。在障碍和复杂地形行军的时候，担任重火力支援的角色，同时外骨骼士兵需要普通士兵的保护，这和装甲车辆需要伴随步兵保护是一样的道理。一支纯粹由外骨骼士兵组成的部队会被轻步兵调戏到死