国企改革远未完成疑走回头路:官有化权贵化
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 22:08:14
http://finance.sina.com.cn/china/20140623/005919486477.shtml
2014年06月23日 00:59 经济参考报 评论中大奖(1,015人参与) 收藏本文
官有化引腐败高发干预多疑走回头路
国企“去行政化”改革远未完成
编者按
这是一个时代的课题:一方面,我们要坚持公有制在国民经济中的主导地位;另一方面,十八大提出了让市场发挥配置资源的决定性作用,如何做到这两者有机融合?国企改革承担着破解这一课题的时代使命。目前,国企改革的大幕已经拉开,一些深层次的矛盾、问题渐次显现。为探究国企改革正确方向和路径,展现国企改革波澜壮阔的实践,本报从今日起推出“国企再造”系列报道,从市场使命、路径选择、风险阻力和治理变革等多个维度深入剖析国企改革目前所面临的问题和难点,从实践的角度探讨破解之策。
审计署6月20日发布了11户国有企业2012年度财务收支审计结果公告。截至5月31日,相关企业制定完善规章制度1194项,对190名相关责任人进行了严肃处理,其中厅局级干部32人。
公告显示,问题主要集中在有的企业执行国家产业结构调整政策不到位;有的企业部分投资项目存在论证不充分、程序不合规的问题;有的企业财务管理不够规范;有的企业内部管理存在薄弱环节,违法违规问题仍然存在。
类似的国企腐败远不止这些。专家指出,近来频发的国企腐败案,无一不和公司治理失范有关,凸显国企一股独大、三会不分、一言堂、管理层考核和任命“官员化”等公司治理弊端。国企“去行政化”改革势在必行。
腐败高发国企官有化、权贵化
公开资料显示,随着反腐力度的不断加大,仅2013年就有31名国企高管落马,涉及石油、钢铁、煤炭、电力、通信、航空等多个领域。今年已有包括华润集团董事长宋林、中国出版集团副总裁王俊国等多名国企高管接受调查。近年来,国企腐败在各类职务犯罪中所占比重不断扩大,在广东省,这一数字甚至接近50%。
各地近年来发生的国企高管贪腐案件,当事人不少都是企业“一把手”。如首都机场集团公司原董事长李培英,中国石油(7.56, 0.04, 0.53%)化工集团公司原总经理陈同海,四川移动董事长、总经理李华,广东电网总经理吴周春等。
据东北师范大学廉政研究中心常务副主任柏维春统计,国有企业腐败涉及挪用公款的案例中,2010年一人涉案5.8亿元人民币,2011年一人涉案7.9亿元人民币“一把手”腐败造成的国资流失非常严重。
中共中央党校政法部教授林喆认为,集体腐败多是国企腐败区别于其他腐败的一大特点。尤其是处于垄断性行业的国企,通常可以“感召”中层以上干部,形成利益集团和攻守同盟,发现时往往倒下一大批。
例如,在古井集团腐败窝案中,先后有10多名高管被查处,受贿时间跨17年,涉案金额从数十万元到上千万元不等。在中石油腐败系列案中,目前至少已有45人被调查。
国企高管腐败通常采取的手段主要有:利用手中掌握的各种审批、审核、业务发包等权力,在决定业务承接方、聘用服务方中收受业务单位或个人的贿赂。在经营管理业务过程中,通过虚增购销环节、虚增业务费、虚构承租人等方法侵吞公款。还有一些高管利用国企改制,虚构事实隐匿国有资产,改制后再予以侵吞。最近两年还出现了涉嫌内幕交易、利用未公开信息交易等新的表现形态。
中国企业改革与发展研究会副会长周放生认为,某些国企蜕变为官有化、权贵化,实质上是一种极端的私有化,而且是一种不付成本、不担风险的私有化,既造成严重的社会不公,又是最严重的国有资产流失。
有关专家认为,国企腐败之所以频发,重要原因就是改革不到位、产权不明晰、内部制衡缺失,现代企业制度建设缓慢。
柏维春认为,由于国企“去行政化”改革滞后,现有国企高管不少人与党政机关之间有着类似“脐带”的关系,“亦官亦商”,存在权力寻租的双重风险。一方面,国有股份一股独大,企业内部管理行政化、机关化色彩浓重,极易形成“一把手”开设“一言堂”;另一方面,一些国企的高管享有地方行政级别待遇,“接受地方政府监管”往往流于形式。
一位国企高管说,目前对国企“一把手”的监督,多半是行政和党纪的监督。事实上,这种监督很软。纪委书记理论上可以监督董事长,但两者是上下级关系,实际上不可能很好地监督。外部董事理论上也可以对董事长起到制衡作用,但由于外部董事的独立性不够,对于没有明显瑕疵的方案,一般不会提反对意见。
“真正的制衡,应该是市场化的制衡。”华谊集团财务总监常清认为,如果企业不是国有股一股独大,而是有不同所有制的股东互相制衡。其他股东为了自身利益,肯定会竭力阻止高管的腐败行为。
目前,对国企高管的监督基本处于上级监管不到位、内部监督失效、公众无法监督的真空状态。国务院国有重点大型企业监事会主席季晓南说,近年来发生的集团领导腐败案几乎都是通过外部监管发现的。一些国企高管称,尽管不少国企都设有审计、纪检部门,但多是针对风险点制定一些工作流程、控制环节,用于防控风险,监督作用并不理想。
干预加强国企监管权力膨胀
中部地区一位国企负责人说,前几年地方政府为了发展L E D产业,有意引进一家民企项目,但因这家民企提出要和地方国企合作。“市领导找到我们,但当时我们就调查发现项目存在巨大风险,无奈‘上面发话了’,只能硬着头皮上,结果中途为了止亏还是退出了。”
这位负责人坦言,这样的项目往往是搞好了皆大欢喜,搞不好就会给企业造成严重负担和国有资产流失。“我们的‘乌纱帽’都是‘上面’给的,谁敢不听话?”
《经济参考报》记者在各地采访发现,不仅党政部门直接干预企业经营决策的案例屡见不鲜,企业的人事安排也有为个人谋福利之虞,甚至把国有企业当作另一个“钱袋子”和创造G D P的工具。
河南省国资委[微博]主任肖新明坦言,一些政府部门仍把国有企业看作政府的“附属物”,把企业当做安排干部、办福利的平台;国有企业如果不从政府的“附属物”中解放出来,就很难成为真正的市场竞争主体,这是问题的关键,也是改革的重点和难点。
党政部门影响企业的另一个重要方式是人事任免,不少国资监管部门负责人和企业负责人对此有不少质疑:在央企层面,曾经的196家央企被划分为“53家”和非“53家”,“53家”的“一把手”由中组部任命,其余由国务院国资委[微博]任命。在地方国企层面,普遍存在“重点企业”与“非重点企业”的区别,个别地方还将原已下方给国资委的“重点企业”人事任免权收回到组织部门,引起“走回头路”质疑。
国务院国资委首任主任李荣融表示,当前他对国企改革最大的担心是走回头路,再回到政府直接管企业的老路子。国务院国资委原副主任邵宁也表示,当初设立国资委的一个重要考虑就是隔开党政部门与企业的关系,但现在“三分开”不仅没有执行到位,党政部门还越管越多,这就容易把企业管死,十几年的功夫就白费了。
“国资委有管人、管事、管资产的职能,但是管哪些人、哪些事、哪些资产没有明确的界定。近几年来国资委越管越多、越管越偏、越管越细的趋势非常明显,如果都让国资委管了,我们企业负责人还有什么好管的呢?”一位央企负责人说。
这家央企在对公司管理事项进行梳理后发现,需要国资委管理的事项有39项之多。“企业被五花大绑,过多的精力用于应付‘上面’,哪有足够精力琢磨企业经营?这些事项中,究竟有多少是国资委有能力管、有必要管的呢?”
一位国务院国资委退休干部告诉《经济参考报》记者,国资委确实没有注意出资人行为边界问题。特别是现在监管体系比较完备了,各个厅局都想通过增加管理事项和考核来彰显自己的权力和政绩。“央企的情况千差万别,怎么能用同一把尺子来衡琳庑┤擞屑父鍪窃谄笠蹈晒模坑屑父稣嬲笠稻模空庋苤换岚哑笠倒芩馈!�
另一位企业负责人则表示,“‘上面’怎么考核我们,我们就照搬模式考核‘下面’,至于考核是否合理,我们没有讨价还价的余地,只能跟着考核‘指挥棒’转,想方设法完成考核任务。”
与此同时,不少企业负责人和专家认为国资委还存在该管的事情没管好的问题。比如央企考核,一直没有规模偏小的企业获得A级,这样的考核结果难免引起质疑。
不仅如此,由于企业监管职能并非完全由国资监管机构承担,企业负责人薪酬制定、人事任免、纪检监督等职权都散落在其他部门,这些部门出台的一些政策措施更脱离企业实际,监管机构没有能力讨价还价只能执行,使企业监管出现偏位,监管机构和企业都怨声载道。
此外,各种监督检查也让企业疲于应对。以央企为例,目前常态化的监督检查包括纪检监督、监事会监督、财务监督等,还有非常态化的审计监督、巡视监督。监督检查的必要性不言而喻,但这在很大程度上是重复检查,既浪费监督力量,也给企业增添了不少负担。
共识未成国企改革利益诉求多元
作为今年全面深化改革的重头戏之一,国资国企改革正在各地陆续展开。由于这轮国资国企改革涉及面广、地区企业差异巨大,改革各方主体在改革的取向、着力点、路径等方面认识看法不一,出现了舆论呼声与现实关注错位的现象。
目前,上海市国资国企改革的探索十分前沿,改革核心是以国资改革带动国企改革,目前已在全国率先探索建立地方国企国资流动平台,并以推动竞争类企业整体上市或核心业务资产上市为导向,引导更多的企业走打造公众公司的混合所有制经济发展之路。
而在河南、山西等中西部地区,不少国资管理负责人和国企干部表示“混合制经济、从管资产到管资本的转变”等舆论热点并不是他们最关注的,对他们而言要启动改革,当务之急是怎么解决历史遗留的人员包袱问题。
以河南为例,该省国资委相关负责人介绍,1998年那轮改革,河南省市县两级国有企业留下了1700多家空壳公司,即无资产无业务有人员有牌子。当时政府没钱发经济补偿金一次性解决,结果搁置到现在成了“死火山”,新一轮改革一旦启动,这些人马上会成“活火山”。
“这是全国性问题,可现在谁也不说。”一位国企负责人表示,现在煤炭、冶金等产业产能过剩,经济效益持续下滑,对企业来说头等大事是怎么转型发展维持生存,改革怎么搞还顾不上,即使要推进,也得先解决未完成的改制问题。
由于各地情况不同,改革的呼声和现实差异较大,不少基层干部和企业负责人还担忧改革出现盲目跟风、不务实的倾向。
国资委原副主任邵宁表示,现在社会舆论关注点有些“跑偏”,过多关注垄断央企混合制经济,关注怎么分享“一杯羹”,但对于充分竞争性行业特别是一些产能过剩行业面临的改革困境关注不多。
“现在说到改革,似乎要清算国资委,要拿垄断企业开刀,这种放权让利是改革的一方面,但并不是改革的全部,对一些产能过剩、经营状况不佳、人员社会事业包袱重的竞争性企业和行业如何改革,他们的诉求和改革成本怎么解决,更值得思考。”邵宁说。
本版稿件除署名外由记者何宗渝、梁晓飞、梁鹏、王炳坤、杨玉华、何欣荣、闰起磊、张舒宁采写http://finance.sina.com.cn/china/20140623/005919486477.shtml
2014年06月23日 00:59 经济参考报 评论中大奖(1,015人参与) 收藏本文
官有化引腐败高发干预多疑走回头路
国企“去行政化”改革远未完成
编者按
这是一个时代的课题:一方面,我们要坚持公有制在国民经济中的主导地位;另一方面,十八大提出了让市场发挥配置资源的决定性作用,如何做到这两者有机融合?国企改革承担着破解这一课题的时代使命。目前,国企改革的大幕已经拉开,一些深层次的矛盾、问题渐次显现。为探究国企改革正确方向和路径,展现国企改革波澜壮阔的实践,本报从今日起推出“国企再造”系列报道,从市场使命、路径选择、风险阻力和治理变革等多个维度深入剖析国企改革目前所面临的问题和难点,从实践的角度探讨破解之策。
审计署6月20日发布了11户国有企业2012年度财务收支审计结果公告。截至5月31日,相关企业制定完善规章制度1194项,对190名相关责任人进行了严肃处理,其中厅局级干部32人。
公告显示,问题主要集中在有的企业执行国家产业结构调整政策不到位;有的企业部分投资项目存在论证不充分、程序不合规的问题;有的企业财务管理不够规范;有的企业内部管理存在薄弱环节,违法违规问题仍然存在。
类似的国企腐败远不止这些。专家指出,近来频发的国企腐败案,无一不和公司治理失范有关,凸显国企一股独大、三会不分、一言堂、管理层考核和任命“官员化”等公司治理弊端。国企“去行政化”改革势在必行。
腐败高发国企官有化、权贵化
公开资料显示,随着反腐力度的不断加大,仅2013年就有31名国企高管落马,涉及石油、钢铁、煤炭、电力、通信、航空等多个领域。今年已有包括华润集团董事长宋林、中国出版集团副总裁王俊国等多名国企高管接受调查。近年来,国企腐败在各类职务犯罪中所占比重不断扩大,在广东省,这一数字甚至接近50%。
各地近年来发生的国企高管贪腐案件,当事人不少都是企业“一把手”。如首都机场集团公司原董事长李培英,中国石油(7.56, 0.04, 0.53%)化工集团公司原总经理陈同海,四川移动董事长、总经理李华,广东电网总经理吴周春等。
据东北师范大学廉政研究中心常务副主任柏维春统计,国有企业腐败涉及挪用公款的案例中,2010年一人涉案5.8亿元人民币,2011年一人涉案7.9亿元人民币“一把手”腐败造成的国资流失非常严重。
中共中央党校政法部教授林喆认为,集体腐败多是国企腐败区别于其他腐败的一大特点。尤其是处于垄断性行业的国企,通常可以“感召”中层以上干部,形成利益集团和攻守同盟,发现时往往倒下一大批。
例如,在古井集团腐败窝案中,先后有10多名高管被查处,受贿时间跨17年,涉案金额从数十万元到上千万元不等。在中石油腐败系列案中,目前至少已有45人被调查。
国企高管腐败通常采取的手段主要有:利用手中掌握的各种审批、审核、业务发包等权力,在决定业务承接方、聘用服务方中收受业务单位或个人的贿赂。在经营管理业务过程中,通过虚增购销环节、虚增业务费、虚构承租人等方法侵吞公款。还有一些高管利用国企改制,虚构事实隐匿国有资产,改制后再予以侵吞。最近两年还出现了涉嫌内幕交易、利用未公开信息交易等新的表现形态。
中国企业改革与发展研究会副会长周放生认为,某些国企蜕变为官有化、权贵化,实质上是一种极端的私有化,而且是一种不付成本、不担风险的私有化,既造成严重的社会不公,又是最严重的国有资产流失。
有关专家认为,国企腐败之所以频发,重要原因就是改革不到位、产权不明晰、内部制衡缺失,现代企业制度建设缓慢。
柏维春认为,由于国企“去行政化”改革滞后,现有国企高管不少人与党政机关之间有着类似“脐带”的关系,“亦官亦商”,存在权力寻租的双重风险。一方面,国有股份一股独大,企业内部管理行政化、机关化色彩浓重,极易形成“一把手”开设“一言堂”;另一方面,一些国企的高管享有地方行政级别待遇,“接受地方政府监管”往往流于形式。
一位国企高管说,目前对国企“一把手”的监督,多半是行政和党纪的监督。事实上,这种监督很软。纪委书记理论上可以监督董事长,但两者是上下级关系,实际上不可能很好地监督。外部董事理论上也可以对董事长起到制衡作用,但由于外部董事的独立性不够,对于没有明显瑕疵的方案,一般不会提反对意见。
“真正的制衡,应该是市场化的制衡。”华谊集团财务总监常清认为,如果企业不是国有股一股独大,而是有不同所有制的股东互相制衡。其他股东为了自身利益,肯定会竭力阻止高管的腐败行为。
目前,对国企高管的监督基本处于上级监管不到位、内部监督失效、公众无法监督的真空状态。国务院国有重点大型企业监事会主席季晓南说,近年来发生的集团领导腐败案几乎都是通过外部监管发现的。一些国企高管称,尽管不少国企都设有审计、纪检部门,但多是针对风险点制定一些工作流程、控制环节,用于防控风险,监督作用并不理想。
干预加强国企监管权力膨胀
中部地区一位国企负责人说,前几年地方政府为了发展L E D产业,有意引进一家民企项目,但因这家民企提出要和地方国企合作。“市领导找到我们,但当时我们就调查发现项目存在巨大风险,无奈‘上面发话了’,只能硬着头皮上,结果中途为了止亏还是退出了。”
这位负责人坦言,这样的项目往往是搞好了皆大欢喜,搞不好就会给企业造成严重负担和国有资产流失。“我们的‘乌纱帽’都是‘上面’给的,谁敢不听话?”
《经济参考报》记者在各地采访发现,不仅党政部门直接干预企业经营决策的案例屡见不鲜,企业的人事安排也有为个人谋福利之虞,甚至把国有企业当作另一个“钱袋子”和创造G D P的工具。
河南省国资委[微博]主任肖新明坦言,一些政府部门仍把国有企业看作政府的“附属物”,把企业当做安排干部、办福利的平台;国有企业如果不从政府的“附属物”中解放出来,就很难成为真正的市场竞争主体,这是问题的关键,也是改革的重点和难点。
党政部门影响企业的另一个重要方式是人事任免,不少国资监管部门负责人和企业负责人对此有不少质疑:在央企层面,曾经的196家央企被划分为“53家”和非“53家”,“53家”的“一把手”由中组部任命,其余由国务院国资委[微博]任命。在地方国企层面,普遍存在“重点企业”与“非重点企业”的区别,个别地方还将原已下方给国资委的“重点企业”人事任免权收回到组织部门,引起“走回头路”质疑。
国务院国资委首任主任李荣融表示,当前他对国企改革最大的担心是走回头路,再回到政府直接管企业的老路子。国务院国资委原副主任邵宁也表示,当初设立国资委的一个重要考虑就是隔开党政部门与企业的关系,但现在“三分开”不仅没有执行到位,党政部门还越管越多,这就容易把企业管死,十几年的功夫就白费了。
“国资委有管人、管事、管资产的职能,但是管哪些人、哪些事、哪些资产没有明确的界定。近几年来国资委越管越多、越管越偏、越管越细的趋势非常明显,如果都让国资委管了,我们企业负责人还有什么好管的呢?”一位央企负责人说。
这家央企在对公司管理事项进行梳理后发现,需要国资委管理的事项有39项之多。“企业被五花大绑,过多的精力用于应付‘上面’,哪有足够精力琢磨企业经营?这些事项中,究竟有多少是国资委有能力管、有必要管的呢?”
一位国务院国资委退休干部告诉《经济参考报》记者,国资委确实没有注意出资人行为边界问题。特别是现在监管体系比较完备了,各个厅局都想通过增加管理事项和考核来彰显自己的权力和政绩。“央企的情况千差万别,怎么能用同一把尺子来衡琳庑┤擞屑父鍪窃谄笠蹈晒模坑屑父稣嬲笠稻模空庋苤换岚哑笠倒芩馈!�
另一位企业负责人则表示,“‘上面’怎么考核我们,我们就照搬模式考核‘下面’,至于考核是否合理,我们没有讨价还价的余地,只能跟着考核‘指挥棒’转,想方设法完成考核任务。”
与此同时,不少企业负责人和专家认为国资委还存在该管的事情没管好的问题。比如央企考核,一直没有规模偏小的企业获得A级,这样的考核结果难免引起质疑。
不仅如此,由于企业监管职能并非完全由国资监管机构承担,企业负责人薪酬制定、人事任免、纪检监督等职权都散落在其他部门,这些部门出台的一些政策措施更脱离企业实际,监管机构没有能力讨价还价只能执行,使企业监管出现偏位,监管机构和企业都怨声载道。
此外,各种监督检查也让企业疲于应对。以央企为例,目前常态化的监督检查包括纪检监督、监事会监督、财务监督等,还有非常态化的审计监督、巡视监督。监督检查的必要性不言而喻,但这在很大程度上是重复检查,既浪费监督力量,也给企业增添了不少负担。
共识未成国企改革利益诉求多元
作为今年全面深化改革的重头戏之一,国资国企改革正在各地陆续展开。由于这轮国资国企改革涉及面广、地区企业差异巨大,改革各方主体在改革的取向、着力点、路径等方面认识看法不一,出现了舆论呼声与现实关注错位的现象。
目前,上海市国资国企改革的探索十分前沿,改革核心是以国资改革带动国企改革,目前已在全国率先探索建立地方国企国资流动平台,并以推动竞争类企业整体上市或核心业务资产上市为导向,引导更多的企业走打造公众公司的混合所有制经济发展之路。
而在河南、山西等中西部地区,不少国资管理负责人和国企干部表示“混合制经济、从管资产到管资本的转变”等舆论热点并不是他们最关注的,对他们而言要启动改革,当务之急是怎么解决历史遗留的人员包袱问题。
以河南为例,该省国资委相关负责人介绍,1998年那轮改革,河南省市县两级国有企业留下了1700多家空壳公司,即无资产无业务有人员有牌子。当时政府没钱发经济补偿金一次性解决,结果搁置到现在成了“死火山”,新一轮改革一旦启动,这些人马上会成“活火山”。
“这是全国性问题,可现在谁也不说。”一位国企负责人表示,现在煤炭、冶金等产业产能过剩,经济效益持续下滑,对企业来说头等大事是怎么转型发展维持生存,改革怎么搞还顾不上,即使要推进,也得先解决未完成的改制问题。
由于各地情况不同,改革的呼声和现实差异较大,不少基层干部和企业负责人还担忧改革出现盲目跟风、不务实的倾向。
国资委原副主任邵宁表示,现在社会舆论关注点有些“跑偏”,过多关注垄断央企混合制经济,关注怎么分享“一杯羹”,但对于充分竞争性行业特别是一些产能过剩行业面临的改革困境关注不多。
“现在说到改革,似乎要清算国资委,要拿垄断企业开刀,这种放权让利是改革的一方面,但并不是改革的全部,对一些产能过剩、经营状况不佳、人员社会事业包袱重的竞争性企业和行业如何改革,他们的诉求和改革成本怎么解决,更值得思考。”邵宁说。
本版稿件除署名外由记者何宗渝、梁晓飞、梁鹏、王炳坤、杨玉华、何欣荣、闰起磊、张舒宁采写
2014年06月23日 00:59 经济参考报 评论中大奖(1,015人参与) 收藏本文
官有化引腐败高发干预多疑走回头路
国企“去行政化”改革远未完成
编者按
这是一个时代的课题:一方面,我们要坚持公有制在国民经济中的主导地位;另一方面,十八大提出了让市场发挥配置资源的决定性作用,如何做到这两者有机融合?国企改革承担着破解这一课题的时代使命。目前,国企改革的大幕已经拉开,一些深层次的矛盾、问题渐次显现。为探究国企改革正确方向和路径,展现国企改革波澜壮阔的实践,本报从今日起推出“国企再造”系列报道,从市场使命、路径选择、风险阻力和治理变革等多个维度深入剖析国企改革目前所面临的问题和难点,从实践的角度探讨破解之策。
审计署6月20日发布了11户国有企业2012年度财务收支审计结果公告。截至5月31日,相关企业制定完善规章制度1194项,对190名相关责任人进行了严肃处理,其中厅局级干部32人。
公告显示,问题主要集中在有的企业执行国家产业结构调整政策不到位;有的企业部分投资项目存在论证不充分、程序不合规的问题;有的企业财务管理不够规范;有的企业内部管理存在薄弱环节,违法违规问题仍然存在。
类似的国企腐败远不止这些。专家指出,近来频发的国企腐败案,无一不和公司治理失范有关,凸显国企一股独大、三会不分、一言堂、管理层考核和任命“官员化”等公司治理弊端。国企“去行政化”改革势在必行。
腐败高发国企官有化、权贵化
公开资料显示,随着反腐力度的不断加大,仅2013年就有31名国企高管落马,涉及石油、钢铁、煤炭、电力、通信、航空等多个领域。今年已有包括华润集团董事长宋林、中国出版集团副总裁王俊国等多名国企高管接受调查。近年来,国企腐败在各类职务犯罪中所占比重不断扩大,在广东省,这一数字甚至接近50%。
各地近年来发生的国企高管贪腐案件,当事人不少都是企业“一把手”。如首都机场集团公司原董事长李培英,中国石油(7.56, 0.04, 0.53%)化工集团公司原总经理陈同海,四川移动董事长、总经理李华,广东电网总经理吴周春等。
据东北师范大学廉政研究中心常务副主任柏维春统计,国有企业腐败涉及挪用公款的案例中,2010年一人涉案5.8亿元人民币,2011年一人涉案7.9亿元人民币“一把手”腐败造成的国资流失非常严重。
中共中央党校政法部教授林喆认为,集体腐败多是国企腐败区别于其他腐败的一大特点。尤其是处于垄断性行业的国企,通常可以“感召”中层以上干部,形成利益集团和攻守同盟,发现时往往倒下一大批。
例如,在古井集团腐败窝案中,先后有10多名高管被查处,受贿时间跨17年,涉案金额从数十万元到上千万元不等。在中石油腐败系列案中,目前至少已有45人被调查。
国企高管腐败通常采取的手段主要有:利用手中掌握的各种审批、审核、业务发包等权力,在决定业务承接方、聘用服务方中收受业务单位或个人的贿赂。在经营管理业务过程中,通过虚增购销环节、虚增业务费、虚构承租人等方法侵吞公款。还有一些高管利用国企改制,虚构事实隐匿国有资产,改制后再予以侵吞。最近两年还出现了涉嫌内幕交易、利用未公开信息交易等新的表现形态。
中国企业改革与发展研究会副会长周放生认为,某些国企蜕变为官有化、权贵化,实质上是一种极端的私有化,而且是一种不付成本、不担风险的私有化,既造成严重的社会不公,又是最严重的国有资产流失。
有关专家认为,国企腐败之所以频发,重要原因就是改革不到位、产权不明晰、内部制衡缺失,现代企业制度建设缓慢。
柏维春认为,由于国企“去行政化”改革滞后,现有国企高管不少人与党政机关之间有着类似“脐带”的关系,“亦官亦商”,存在权力寻租的双重风险。一方面,国有股份一股独大,企业内部管理行政化、机关化色彩浓重,极易形成“一把手”开设“一言堂”;另一方面,一些国企的高管享有地方行政级别待遇,“接受地方政府监管”往往流于形式。
一位国企高管说,目前对国企“一把手”的监督,多半是行政和党纪的监督。事实上,这种监督很软。纪委书记理论上可以监督董事长,但两者是上下级关系,实际上不可能很好地监督。外部董事理论上也可以对董事长起到制衡作用,但由于外部董事的独立性不够,对于没有明显瑕疵的方案,一般不会提反对意见。
“真正的制衡,应该是市场化的制衡。”华谊集团财务总监常清认为,如果企业不是国有股一股独大,而是有不同所有制的股东互相制衡。其他股东为了自身利益,肯定会竭力阻止高管的腐败行为。
目前,对国企高管的监督基本处于上级监管不到位、内部监督失效、公众无法监督的真空状态。国务院国有重点大型企业监事会主席季晓南说,近年来发生的集团领导腐败案几乎都是通过外部监管发现的。一些国企高管称,尽管不少国企都设有审计、纪检部门,但多是针对风险点制定一些工作流程、控制环节,用于防控风险,监督作用并不理想。
干预加强国企监管权力膨胀
中部地区一位国企负责人说,前几年地方政府为了发展L E D产业,有意引进一家民企项目,但因这家民企提出要和地方国企合作。“市领导找到我们,但当时我们就调查发现项目存在巨大风险,无奈‘上面发话了’,只能硬着头皮上,结果中途为了止亏还是退出了。”
这位负责人坦言,这样的项目往往是搞好了皆大欢喜,搞不好就会给企业造成严重负担和国有资产流失。“我们的‘乌纱帽’都是‘上面’给的,谁敢不听话?”
《经济参考报》记者在各地采访发现,不仅党政部门直接干预企业经营决策的案例屡见不鲜,企业的人事安排也有为个人谋福利之虞,甚至把国有企业当作另一个“钱袋子”和创造G D P的工具。
河南省国资委[微博]主任肖新明坦言,一些政府部门仍把国有企业看作政府的“附属物”,把企业当做安排干部、办福利的平台;国有企业如果不从政府的“附属物”中解放出来,就很难成为真正的市场竞争主体,这是问题的关键,也是改革的重点和难点。
党政部门影响企业的另一个重要方式是人事任免,不少国资监管部门负责人和企业负责人对此有不少质疑:在央企层面,曾经的196家央企被划分为“53家”和非“53家”,“53家”的“一把手”由中组部任命,其余由国务院国资委[微博]任命。在地方国企层面,普遍存在“重点企业”与“非重点企业”的区别,个别地方还将原已下方给国资委的“重点企业”人事任免权收回到组织部门,引起“走回头路”质疑。
国务院国资委首任主任李荣融表示,当前他对国企改革最大的担心是走回头路,再回到政府直接管企业的老路子。国务院国资委原副主任邵宁也表示,当初设立国资委的一个重要考虑就是隔开党政部门与企业的关系,但现在“三分开”不仅没有执行到位,党政部门还越管越多,这就容易把企业管死,十几年的功夫就白费了。
“国资委有管人、管事、管资产的职能,但是管哪些人、哪些事、哪些资产没有明确的界定。近几年来国资委越管越多、越管越偏、越管越细的趋势非常明显,如果都让国资委管了,我们企业负责人还有什么好管的呢?”一位央企负责人说。
这家央企在对公司管理事项进行梳理后发现,需要国资委管理的事项有39项之多。“企业被五花大绑,过多的精力用于应付‘上面’,哪有足够精力琢磨企业经营?这些事项中,究竟有多少是国资委有能力管、有必要管的呢?”
一位国务院国资委退休干部告诉《经济参考报》记者,国资委确实没有注意出资人行为边界问题。特别是现在监管体系比较完备了,各个厅局都想通过增加管理事项和考核来彰显自己的权力和政绩。“央企的情况千差万别,怎么能用同一把尺子来衡琳庑┤擞屑父鍪窃谄笠蹈晒模坑屑父稣嬲笠稻模空庋苤换岚哑笠倒芩馈!�
另一位企业负责人则表示,“‘上面’怎么考核我们,我们就照搬模式考核‘下面’,至于考核是否合理,我们没有讨价还价的余地,只能跟着考核‘指挥棒’转,想方设法完成考核任务。”
与此同时,不少企业负责人和专家认为国资委还存在该管的事情没管好的问题。比如央企考核,一直没有规模偏小的企业获得A级,这样的考核结果难免引起质疑。
不仅如此,由于企业监管职能并非完全由国资监管机构承担,企业负责人薪酬制定、人事任免、纪检监督等职权都散落在其他部门,这些部门出台的一些政策措施更脱离企业实际,监管机构没有能力讨价还价只能执行,使企业监管出现偏位,监管机构和企业都怨声载道。
此外,各种监督检查也让企业疲于应对。以央企为例,目前常态化的监督检查包括纪检监督、监事会监督、财务监督等,还有非常态化的审计监督、巡视监督。监督检查的必要性不言而喻,但这在很大程度上是重复检查,既浪费监督力量,也给企业增添了不少负担。
共识未成国企改革利益诉求多元
作为今年全面深化改革的重头戏之一,国资国企改革正在各地陆续展开。由于这轮国资国企改革涉及面广、地区企业差异巨大,改革各方主体在改革的取向、着力点、路径等方面认识看法不一,出现了舆论呼声与现实关注错位的现象。
目前,上海市国资国企改革的探索十分前沿,改革核心是以国资改革带动国企改革,目前已在全国率先探索建立地方国企国资流动平台,并以推动竞争类企业整体上市或核心业务资产上市为导向,引导更多的企业走打造公众公司的混合所有制经济发展之路。
而在河南、山西等中西部地区,不少国资管理负责人和国企干部表示“混合制经济、从管资产到管资本的转变”等舆论热点并不是他们最关注的,对他们而言要启动改革,当务之急是怎么解决历史遗留的人员包袱问题。
以河南为例,该省国资委相关负责人介绍,1998年那轮改革,河南省市县两级国有企业留下了1700多家空壳公司,即无资产无业务有人员有牌子。当时政府没钱发经济补偿金一次性解决,结果搁置到现在成了“死火山”,新一轮改革一旦启动,这些人马上会成“活火山”。
“这是全国性问题,可现在谁也不说。”一位国企负责人表示,现在煤炭、冶金等产业产能过剩,经济效益持续下滑,对企业来说头等大事是怎么转型发展维持生存,改革怎么搞还顾不上,即使要推进,也得先解决未完成的改制问题。
由于各地情况不同,改革的呼声和现实差异较大,不少基层干部和企业负责人还担忧改革出现盲目跟风、不务实的倾向。
国资委原副主任邵宁表示,现在社会舆论关注点有些“跑偏”,过多关注垄断央企混合制经济,关注怎么分享“一杯羹”,但对于充分竞争性行业特别是一些产能过剩行业面临的改革困境关注不多。
“现在说到改革,似乎要清算国资委,要拿垄断企业开刀,这种放权让利是改革的一方面,但并不是改革的全部,对一些产能过剩、经营状况不佳、人员社会事业包袱重的竞争性企业和行业如何改革,他们的诉求和改革成本怎么解决,更值得思考。”邵宁说。
本版稿件除署名外由记者何宗渝、梁晓飞、梁鹏、王炳坤、杨玉华、何欣荣、闰起磊、张舒宁采写http://finance.sina.com.cn/china/20140623/005919486477.shtml
2014年06月23日 00:59 经济参考报 评论中大奖(1,015人参与) 收藏本文
官有化引腐败高发干预多疑走回头路
国企“去行政化”改革远未完成
编者按
这是一个时代的课题:一方面,我们要坚持公有制在国民经济中的主导地位;另一方面,十八大提出了让市场发挥配置资源的决定性作用,如何做到这两者有机融合?国企改革承担着破解这一课题的时代使命。目前,国企改革的大幕已经拉开,一些深层次的矛盾、问题渐次显现。为探究国企改革正确方向和路径,展现国企改革波澜壮阔的实践,本报从今日起推出“国企再造”系列报道,从市场使命、路径选择、风险阻力和治理变革等多个维度深入剖析国企改革目前所面临的问题和难点,从实践的角度探讨破解之策。
审计署6月20日发布了11户国有企业2012年度财务收支审计结果公告。截至5月31日,相关企业制定完善规章制度1194项,对190名相关责任人进行了严肃处理,其中厅局级干部32人。
公告显示,问题主要集中在有的企业执行国家产业结构调整政策不到位;有的企业部分投资项目存在论证不充分、程序不合规的问题;有的企业财务管理不够规范;有的企业内部管理存在薄弱环节,违法违规问题仍然存在。
类似的国企腐败远不止这些。专家指出,近来频发的国企腐败案,无一不和公司治理失范有关,凸显国企一股独大、三会不分、一言堂、管理层考核和任命“官员化”等公司治理弊端。国企“去行政化”改革势在必行。
腐败高发国企官有化、权贵化
公开资料显示,随着反腐力度的不断加大,仅2013年就有31名国企高管落马,涉及石油、钢铁、煤炭、电力、通信、航空等多个领域。今年已有包括华润集团董事长宋林、中国出版集团副总裁王俊国等多名国企高管接受调查。近年来,国企腐败在各类职务犯罪中所占比重不断扩大,在广东省,这一数字甚至接近50%。
各地近年来发生的国企高管贪腐案件,当事人不少都是企业“一把手”。如首都机场集团公司原董事长李培英,中国石油(7.56, 0.04, 0.53%)化工集团公司原总经理陈同海,四川移动董事长、总经理李华,广东电网总经理吴周春等。
据东北师范大学廉政研究中心常务副主任柏维春统计,国有企业腐败涉及挪用公款的案例中,2010年一人涉案5.8亿元人民币,2011年一人涉案7.9亿元人民币“一把手”腐败造成的国资流失非常严重。
中共中央党校政法部教授林喆认为,集体腐败多是国企腐败区别于其他腐败的一大特点。尤其是处于垄断性行业的国企,通常可以“感召”中层以上干部,形成利益集团和攻守同盟,发现时往往倒下一大批。
例如,在古井集团腐败窝案中,先后有10多名高管被查处,受贿时间跨17年,涉案金额从数十万元到上千万元不等。在中石油腐败系列案中,目前至少已有45人被调查。
国企高管腐败通常采取的手段主要有:利用手中掌握的各种审批、审核、业务发包等权力,在决定业务承接方、聘用服务方中收受业务单位或个人的贿赂。在经营管理业务过程中,通过虚增购销环节、虚增业务费、虚构承租人等方法侵吞公款。还有一些高管利用国企改制,虚构事实隐匿国有资产,改制后再予以侵吞。最近两年还出现了涉嫌内幕交易、利用未公开信息交易等新的表现形态。
中国企业改革与发展研究会副会长周放生认为,某些国企蜕变为官有化、权贵化,实质上是一种极端的私有化,而且是一种不付成本、不担风险的私有化,既造成严重的社会不公,又是最严重的国有资产流失。
有关专家认为,国企腐败之所以频发,重要原因就是改革不到位、产权不明晰、内部制衡缺失,现代企业制度建设缓慢。
柏维春认为,由于国企“去行政化”改革滞后,现有国企高管不少人与党政机关之间有着类似“脐带”的关系,“亦官亦商”,存在权力寻租的双重风险。一方面,国有股份一股独大,企业内部管理行政化、机关化色彩浓重,极易形成“一把手”开设“一言堂”;另一方面,一些国企的高管享有地方行政级别待遇,“接受地方政府监管”往往流于形式。
一位国企高管说,目前对国企“一把手”的监督,多半是行政和党纪的监督。事实上,这种监督很软。纪委书记理论上可以监督董事长,但两者是上下级关系,实际上不可能很好地监督。外部董事理论上也可以对董事长起到制衡作用,但由于外部董事的独立性不够,对于没有明显瑕疵的方案,一般不会提反对意见。
“真正的制衡,应该是市场化的制衡。”华谊集团财务总监常清认为,如果企业不是国有股一股独大,而是有不同所有制的股东互相制衡。其他股东为了自身利益,肯定会竭力阻止高管的腐败行为。
目前,对国企高管的监督基本处于上级监管不到位、内部监督失效、公众无法监督的真空状态。国务院国有重点大型企业监事会主席季晓南说,近年来发生的集团领导腐败案几乎都是通过外部监管发现的。一些国企高管称,尽管不少国企都设有审计、纪检部门,但多是针对风险点制定一些工作流程、控制环节,用于防控风险,监督作用并不理想。
干预加强国企监管权力膨胀
中部地区一位国企负责人说,前几年地方政府为了发展L E D产业,有意引进一家民企项目,但因这家民企提出要和地方国企合作。“市领导找到我们,但当时我们就调查发现项目存在巨大风险,无奈‘上面发话了’,只能硬着头皮上,结果中途为了止亏还是退出了。”
这位负责人坦言,这样的项目往往是搞好了皆大欢喜,搞不好就会给企业造成严重负担和国有资产流失。“我们的‘乌纱帽’都是‘上面’给的,谁敢不听话?”
《经济参考报》记者在各地采访发现,不仅党政部门直接干预企业经营决策的案例屡见不鲜,企业的人事安排也有为个人谋福利之虞,甚至把国有企业当作另一个“钱袋子”和创造G D P的工具。
河南省国资委[微博]主任肖新明坦言,一些政府部门仍把国有企业看作政府的“附属物”,把企业当做安排干部、办福利的平台;国有企业如果不从政府的“附属物”中解放出来,就很难成为真正的市场竞争主体,这是问题的关键,也是改革的重点和难点。
党政部门影响企业的另一个重要方式是人事任免,不少国资监管部门负责人和企业负责人对此有不少质疑:在央企层面,曾经的196家央企被划分为“53家”和非“53家”,“53家”的“一把手”由中组部任命,其余由国务院国资委[微博]任命。在地方国企层面,普遍存在“重点企业”与“非重点企业”的区别,个别地方还将原已下方给国资委的“重点企业”人事任免权收回到组织部门,引起“走回头路”质疑。
国务院国资委首任主任李荣融表示,当前他对国企改革最大的担心是走回头路,再回到政府直接管企业的老路子。国务院国资委原副主任邵宁也表示,当初设立国资委的一个重要考虑就是隔开党政部门与企业的关系,但现在“三分开”不仅没有执行到位,党政部门还越管越多,这就容易把企业管死,十几年的功夫就白费了。
“国资委有管人、管事、管资产的职能,但是管哪些人、哪些事、哪些资产没有明确的界定。近几年来国资委越管越多、越管越偏、越管越细的趋势非常明显,如果都让国资委管了,我们企业负责人还有什么好管的呢?”一位央企负责人说。
这家央企在对公司管理事项进行梳理后发现,需要国资委管理的事项有39项之多。“企业被五花大绑,过多的精力用于应付‘上面’,哪有足够精力琢磨企业经营?这些事项中,究竟有多少是国资委有能力管、有必要管的呢?”
一位国务院国资委退休干部告诉《经济参考报》记者,国资委确实没有注意出资人行为边界问题。特别是现在监管体系比较完备了,各个厅局都想通过增加管理事项和考核来彰显自己的权力和政绩。“央企的情况千差万别,怎么能用同一把尺子来衡琳庑┤擞屑父鍪窃谄笠蹈晒模坑屑父稣嬲笠稻模空庋苤换岚哑笠倒芩馈!�
另一位企业负责人则表示,“‘上面’怎么考核我们,我们就照搬模式考核‘下面’,至于考核是否合理,我们没有讨价还价的余地,只能跟着考核‘指挥棒’转,想方设法完成考核任务。”
与此同时,不少企业负责人和专家认为国资委还存在该管的事情没管好的问题。比如央企考核,一直没有规模偏小的企业获得A级,这样的考核结果难免引起质疑。
不仅如此,由于企业监管职能并非完全由国资监管机构承担,企业负责人薪酬制定、人事任免、纪检监督等职权都散落在其他部门,这些部门出台的一些政策措施更脱离企业实际,监管机构没有能力讨价还价只能执行,使企业监管出现偏位,监管机构和企业都怨声载道。
此外,各种监督检查也让企业疲于应对。以央企为例,目前常态化的监督检查包括纪检监督、监事会监督、财务监督等,还有非常态化的审计监督、巡视监督。监督检查的必要性不言而喻,但这在很大程度上是重复检查,既浪费监督力量,也给企业增添了不少负担。
共识未成国企改革利益诉求多元
作为今年全面深化改革的重头戏之一,国资国企改革正在各地陆续展开。由于这轮国资国企改革涉及面广、地区企业差异巨大,改革各方主体在改革的取向、着力点、路径等方面认识看法不一,出现了舆论呼声与现实关注错位的现象。
目前,上海市国资国企改革的探索十分前沿,改革核心是以国资改革带动国企改革,目前已在全国率先探索建立地方国企国资流动平台,并以推动竞争类企业整体上市或核心业务资产上市为导向,引导更多的企业走打造公众公司的混合所有制经济发展之路。
而在河南、山西等中西部地区,不少国资管理负责人和国企干部表示“混合制经济、从管资产到管资本的转变”等舆论热点并不是他们最关注的,对他们而言要启动改革,当务之急是怎么解决历史遗留的人员包袱问题。
以河南为例,该省国资委相关负责人介绍,1998年那轮改革,河南省市县两级国有企业留下了1700多家空壳公司,即无资产无业务有人员有牌子。当时政府没钱发经济补偿金一次性解决,结果搁置到现在成了“死火山”,新一轮改革一旦启动,这些人马上会成“活火山”。
“这是全国性问题,可现在谁也不说。”一位国企负责人表示,现在煤炭、冶金等产业产能过剩,经济效益持续下滑,对企业来说头等大事是怎么转型发展维持生存,改革怎么搞还顾不上,即使要推进,也得先解决未完成的改制问题。
由于各地情况不同,改革的呼声和现实差异较大,不少基层干部和企业负责人还担忧改革出现盲目跟风、不务实的倾向。
国资委原副主任邵宁表示,现在社会舆论关注点有些“跑偏”,过多关注垄断央企混合制经济,关注怎么分享“一杯羹”,但对于充分竞争性行业特别是一些产能过剩行业面临的改革困境关注不多。
“现在说到改革,似乎要清算国资委,要拿垄断企业开刀,这种放权让利是改革的一方面,但并不是改革的全部,对一些产能过剩、经营状况不佳、人员社会事业包袱重的竞争性企业和行业如何改革,他们的诉求和改革成本怎么解决,更值得思考。”邵宁说。
本版稿件除署名外由记者何宗渝、梁晓飞、梁鹏、王炳坤、杨玉华、何欣荣、闰起磊、张舒宁采写
一堆五毛正在接近
无论如何我还是支持公有制。有贪污就抓,有腐败浪费就骂。,企业盈利了多少有一些利润交财政用于国家建设,我还可以收益。尼玛一私有化全是私人老板了,跟我再无半毛钱关系。
wang2bin10 发表于 2014-6-23 10:54
无论如何我还是支持公有制。有贪污就抓,有腐败浪费就骂。,企业盈利了多少有一些利润交财政用于国家建设, ...
说实话,一些人鼓吹的民有化私有化其实就是权贵化。只不过是一批新型权贵要争利而已~
无论如何我还是支持公有制。有贪污就抓,有腐败浪费就骂。,企业盈利了多少有一些利润交财政用于国家建设, ...
说实话,一些人鼓吹的民有化私有化其实就是权贵化。只不过是一批新型权贵要争利而已~
这不就是精英专家叫兽们鼓吹的私有化嘛,呵呵,权贵们鼓吹私有化那是因为他们能花很少的代价就能把国有企业给搞到手,只是不知道一群屌丝屁民跟着嚷嚷要私有化有何意思?难道他们也有机会把企业高搞到自己的腰包里?话说,我们这一家中小型国有企业嘿嘿,被私有化后全员买断工龄然后竞争上岗,年龄大的全部走人,只留年轻人下来。
只是不知道一群屌丝屁民跟着嚷嚷要私有化有何意思?难道他们也有机会把企业高搞到自己的腰包里?话说,我们这一家中小型国有企业嘿嘿,被私有化后全员买断工龄然后竞争上岗,年龄大的全部走人,只留年轻人下来。
原因你都说了。老的下岗了自然有岗位空出来,岗位多了屌丝们自然乐见。
颓人 发表于 2014-6-23 12:22
原因你都说了。老的下岗了自然有岗位空出来,岗位多了屌丝们自然乐见。
空岗位?呵呵,你还真敢说。现在是一个人干过去两个人甚至三个人干的活,根本就是拿工人当机器人。很多人都受不了辞职了。再说,年纪大的又该怎么办?到哪去找合适的工作,而且现在留下来的年轻人总有老的一天,到那时被辞退的话该怎么办?
颓人 发表于 2014-6-23 12:22
原因你都说了。老的下岗了自然有岗位空出来,岗位多了屌丝们自然乐见。
空岗位?呵呵,你还真敢说。现在是一个人干过去两个人甚至三个人干的活,根本就是拿工人当机器人。很多人都受不了辞职了。再说,年纪大的又该怎么办?到哪去找合适的工作,而且现在留下来的年轻人总有老的一天,到那时被辞退的话该怎么办?
空岗位?呵呵,你还真敢说。现在是一个人干过去两个人甚至三个人干的活,根本就是拿工人当机器人。很多 ...
屌丝们原本就在这么个市场环境。而你说的那拨人在另一相对好的环境。现在两拨人扯平看齐了,屌丝们当然乐见。
屌丝们原本就在这么个市场环境。而你说的那拨人在另一相对好的环境。现在两拨人扯平看齐了,屌丝们当然乐见。
颓人 发表于 2014-6-23 12:43
屌丝们原本就在这么个市场环境。而你说的那拨人在另一相对好的环境。现在两拨人扯平看齐了,屌丝们当然乐 ...
其实吧,屌丝们是最傻的,权贵们一忽悠马上就上当,净做被人卖了还帮着数钱的傻事。
屌丝们原本就在这么个市场环境。而你说的那拨人在另一相对好的环境。现在两拨人扯平看齐了,屌丝们当然乐 ...
其实吧,屌丝们是最傻的,权贵们一忽悠马上就上当,净做被人卖了还帮着数钱的傻事。
其实吧,屌丝们是最傻的,权贵们一忽悠马上就上当,净做被人卖了还帮着数钱的傻事。
你是说改制中的那拨屌丝也支持改制?
如此的话,改制还真是挡不住了。
你是说改制中的那拨屌丝也支持改制?
如此的话,改制还真是挡不住了。
其实吧,屌丝们是最傻的,权贵们一忽悠马上就上当,净做被人卖了还帮着数钱的傻事。
我感觉你说的不靠谱。权贵终究是少数人,少数人能那么牛逼,把大多数人都给骗了卖了还帮数钱?
我感觉你说的不靠谱。权贵终究是少数人,少数人能那么牛逼,把大多数人都给骗了卖了还帮数钱?
我感觉你说的不靠谱。权贵终究是少数人,少数人能那么牛逼,把大多数人都给骗了卖了还帮数钱?
呵呵,有的人本身就在私企工作,国企卖不卖与他们没多少关系,看热闹不怕事大,跟着起哄呗,真正国企要承担大量的社会责任,偏僻农村一个村子也就几十个人在家,手机信号照样有,电照样通,信件照样送,而且价格和城里差不多,私企愿意干吗?这些是属于自然垄断型企业,另外很多国企是要参于市场竞争的,也有很多国企被市场淘汰。你说的少数人,人数少但能量大,你普通老百姓有多少话语权,你写一篇文章投到报社去能顺利见报吗?人家权贵不一样,能有大量的砖家叫兽水军去帮他忽悠,你普通人在网上发个帖子很快就被大量的其它新闻淹没了,权贵们搞个话题可以在网上连续炒作。地位不一样能量就不一样。
呵呵,有的人本身就在私企工作,国企卖不卖与他们没多少关系,看热闹不怕事大,跟着起哄呗,真正国企要承担大量的社会责任,偏僻农村一个村子也就几十个人在家,手机信号照样有,电照样通,信件照样送,而且价格和城里差不多,私企愿意干吗?这些是属于自然垄断型企业,另外很多国企是要参于市场竞争的,也有很多国企被市场淘汰。你说的少数人,人数少但能量大,你普通老百姓有多少话语权,你写一篇文章投到报社去能顺利见报吗?人家权贵不一样,能有大量的砖家叫兽水军去帮他忽悠,你普通人在网上发个帖子很快就被大量的其它新闻淹没了,权贵们搞个话题可以在网上连续炒作。地位不一样能量就不一样。
wang2bin10 发表于 2014-6-23 10:54
无论如何我还是支持公有制。有贪污就抓,有腐败浪费就骂。,企业盈利了多少有一些利润交财政用于国家建设, ...
一切只不过是你的错觉,其实私有或公有都跟你半毛钱关系没有。
无论如何我还是支持公有制。有贪污就抓,有腐败浪费就骂。,企业盈利了多少有一些利润交财政用于国家建设, ...
一切只不过是你的错觉,其实私有或公有都跟你半毛钱关系没有。
一切只不过是你的错觉,其实私有或公有都跟你半毛钱关系没有。
怎么会,有公有制南海那种地方才会有通信基站。西藏才能通火车,中国的高铁才能建成一万多公里。这就是我的收益。反过来你试想一下这个地球上的有哪个人均gdp仅七千美元的国家可以有中国如此发达。
怎么会,有公有制南海那种地方才会有通信基站。西藏才能通火车,中国的高铁才能建成一万多公里。这就是我的收益。反过来你试想一下这个地球上的有哪个人均gdp仅七千美元的国家可以有中国如此发达。
偏僻农村一个村子也就几十个人在家,手机信号照样有,电照样通,信件照样送,而且价格和城里差不多,私企愿意干吗?
这种赔本倒贴的事,啥企业都不干吧
就算经理想干,股东也不答应啊
国企的股东们都不反对吗?
这种赔本倒贴的事,啥企业都不干吧
就算经理想干,股东也不答应啊
国企的股东们都不反对吗?
国企的股东是国家,自己反对自己?
就算经理想干,股东也不答应啊
国企的股东们都不反对吗?
国企的股东是国家,自己反对自己?
怎么会,有公有制南海那种地方才会有通信基站。西藏才能通火车,中国的高铁才能建成一万多公里。这就是我的收益。
你住那些偏僻地方,公有制确实是你的收益。可一大家人过日子,得大伙都收益,这日子才过得长久。老让别人补贴你,大家伙能高兴吗? 这大概就是公有制成为众矢之的的原因吧。
你住那些偏僻地方,公有制确实是你的收益。可一大家人过日子,得大伙都收益,这日子才过得长久。老让别人补贴你,大家伙能高兴吗? 这大概就是公有制成为众矢之的的原因吧。
国企的股东是国家,自己反对自己?
不管国家还是个人,身为股东都不希望自己赔本倒贴吧? 除非这股东让经理挟持了,陪股东的本,赚经理的利。
不管国家还是个人,身为股东都不希望自己赔本倒贴吧? 除非这股东让经理挟持了,陪股东的本,赚经理的利。
颓人 发表于 2014-6-23 14:49
你住那些偏僻地方,公有制确实是你的收益。可一大家人过日子,得大伙都收益,这日子才过得长久。老让别人 ...
国家用纳税人的钱给纳税人办事这难道不好吗?!
难道你希望像华尔街闹金融风暴那样,到头来纳税人的钱给他们填窟窿?
这正是公有制的好处。
公有制被美国视为眼中钉,避雨处之而后快。
前不久美国把鼓吹私有化的报告都做到人民大会堂了!
颓人 发表于 2014-6-23 14:49
你住那些偏僻地方,公有制确实是你的收益。可一大家人过日子,得大伙都收益,这日子才过得长久。老让别人 ...
国家用纳税人的钱给纳税人办事这难道不好吗?!
难道你希望像华尔街闹金融风暴那样,到头来纳税人的钱给他们填窟窿?
这正是公有制的好处。
公有制被美国视为眼中钉,避雨处之而后快。
前不久美国把鼓吹私有化的报告都做到人民大会堂了!
国家用纳税人的钱给纳税人办事这难道不好吗?!
钱用得高效,事办得公平,当然好啦
用多数人的钱去赔本倒贴少数人
那当然也还是会有人说好啦
钱用得高效,事办得公平,当然好啦
用多数人的钱去赔本倒贴少数人
那当然也还是会有人说好啦
颓人 发表于 2014-6-23 16:36
钱用得高效,事办得公平,当然好啦
用多数人的钱去赔本倒贴少数人
那当然也还是会有人说好啦
补贴穷人和补贴富人哪个更公平?
钱用得高效,事办得公平,当然好啦
用多数人的钱去赔本倒贴少数人
那当然也还是会有人说好啦
补贴穷人和补贴富人哪个更公平?
颓人 发表于 2014-6-23 14:55
不管国家还是个人,身为股东都不希望自己赔本倒贴吧? 除非这股东让经理挟持了,陪股东的本,赚经理的利 ...
以资本去解释国家管理,概念混乱到可以
资本是无序和逐利的,国家管理是必须考虑全面有序的强制性的,可持续发展的。
不管国家还是个人,身为股东都不希望自己赔本倒贴吧? 除非这股东让经理挟持了,陪股东的本,赚经理的利 ...
以资本去解释国家管理,概念混乱到可以
资本是无序和逐利的,国家管理是必须考虑全面有序的强制性的,可持续发展的。
一堆五毛正在接近
就是不让私人老板掌政权,气死你!!肿么样??
就是不让私人老板掌政权,气死你!!肿么样??
以资本去解释国家管理,概念混乱到可以
资本是无序和逐利的,国家管理是必须考虑全面有序的强制性的, ...
国家管理一样要遵循成本效益原则
不能因为花的是全民的钱就无所谓吧
尤其主体是企业,而非政府或事业单位
像前面那位老兄说的
一个偏僻农村,就几十个人
还手机照通,电照通,信件照送
而且价格还和城里差不多
这得多少成本?不是糟蹋大家钱吗?
人家有的地方就做得很好
花小钱把那几十个人迁出来
避免了多数人的钱被糟蹋浪费
又让那少数人获得更好的生活资源
不只通讯邮电,还有教育就业等等
你说这仅仅是管理水平的问题吗?
我看是糟蹋国家钱不心疼还有利可图
资本是无序和逐利的,国家管理是必须考虑全面有序的强制性的, ...
国家管理一样要遵循成本效益原则
不能因为花的是全民的钱就无所谓吧
尤其主体是企业,而非政府或事业单位
像前面那位老兄说的
一个偏僻农村,就几十个人
还手机照通,电照通,信件照送
而且价格还和城里差不多
这得多少成本?不是糟蹋大家钱吗?
人家有的地方就做得很好
花小钱把那几十个人迁出来
避免了多数人的钱被糟蹋浪费
又让那少数人获得更好的生活资源
不只通讯邮电,还有教育就业等等
你说这仅仅是管理水平的问题吗?
我看是糟蹋国家钱不心疼还有利可图
颓人 发表于 2014-6-23 17:14
国家管理一样要遵循成本效益原则
不能因为花的是全民的钱就无所谓吧
尤其主体是企业,而非政府或事业单 ...
国家管理遵循成本效益原则,这个成本不是企业的成本,就好像经常说,算大账不算小账,很多投入可能短期亏损,但是长期10年20年来说是盈利的。
国家管理更侧重于效益,而不是单一的盈利,要考虑社会效益和经济综合性的分布,而不是光拿钱来量化的。
打个比方,希望工程,希望工程是赔钱的,但是你国家不来搞,企业不可能搞,这个和有没有钱赚完全是2个概念,因为人才培养是10年甚至20年的事情,人才环境好了才会有更多的人来建设国家,那这个钱必须来国家牵头。
国家管理一样要遵循成本效益原则
不能因为花的是全民的钱就无所谓吧
尤其主体是企业,而非政府或事业单 ...
国家管理遵循成本效益原则,这个成本不是企业的成本,就好像经常说,算大账不算小账,很多投入可能短期亏损,但是长期10年20年来说是盈利的。
国家管理更侧重于效益,而不是单一的盈利,要考虑社会效益和经济综合性的分布,而不是光拿钱来量化的。
打个比方,希望工程,希望工程是赔钱的,但是你国家不来搞,企业不可能搞,这个和有没有钱赚完全是2个概念,因为人才培养是10年甚至20年的事情,人才环境好了才会有更多的人来建设国家,那这个钱必须来国家牵头。
国家管理遵循成本效益原则,这个成本不是企业的成本,就好像经常说,算大账不算小账,很多投入可能 ...
人家说的是那个偏僻山村的问题
你的举例太牵强附会,无可比性
而且人家说的是企业
你转到国家政府工作,歪楼了
人家说的是那个偏僻山村的问题
你的举例太牵强附会,无可比性
而且人家说的是企业
你转到国家政府工作,歪楼了
zoulisha 发表于 2014-6-23 16:54
就是不让私人老板掌政权,气死你!!肿么样??
和我有屁关系, 国企掌权,我们做项目才舒服, 私企都直接和上游做
就是不让私人老板掌政权,气死你!!肿么样??
和我有屁关系, 国企掌权,我们做项目才舒服, 私企都直接和上游做
颓人 发表于 2014-6-23 16:36
钱用得高效,事办得公平,当然好啦
用多数人的钱去赔本倒贴少数人
那当然也还是会有人说好啦
你恰恰说反了
私有化改制,就是用多数人的钱去谋个把人的利
钱用得高效,事办得公平,当然好啦
用多数人的钱去赔本倒贴少数人
那当然也还是会有人说好啦
你恰恰说反了
私有化改制,就是用多数人的钱去谋个把人的利
你恰恰说反了
私有化改制,就是用多数人的钱去谋个把人的利
我没说什么私有化改制问题
只是针对有人列举的公有制好处
说点不同看法
私有化改制,就是用多数人的钱去谋个把人的利
我没说什么私有化改制问题
只是针对有人列举的公有制好处
说点不同看法
颓人 发表于 2014-6-23 17:44
我没说什么私有化改制问题
只是针对有人列举的公有制好处
说点不同看法
嗨,fb哪都有,有经济权利的地方就有寻租
很正常
我没说什么私有化改制问题
只是针对有人列举的公有制好处
说点不同看法
嗨,fb哪都有,有经济权利的地方就有寻租
很正常
颓人 发表于 2014-6-23 17:39
人家说的是那个偏僻山村的问题
你的举例太牵强附会,无可比性
而且人家说的是企业
那么你同意国家管理和企业管理不是一回事情咯
人家说的是那个偏僻山村的问题
你的举例太牵强附会,无可比性
而且人家说的是企业
那么你同意国家管理和企业管理不是一回事情咯
颓人 发表于 2014-6-23 17:44
我没说什么私有化改制问题
只是针对有人列举的公有制好处
说点不同看法
我可以有把握的告诉你:500强外企一样,那都是私人的
只是我不太方便透漏接触了谁
我没说什么私有化改制问题
只是针对有人列举的公有制好处
说点不同看法
我可以有把握的告诉你:500强外企一样,那都是私人的
只是我不太方便透漏接触了谁
hillsboro1 发表于 2014-6-23 17:41
和我有屁关系, 国企掌权,我们做项目才舒服, 私企都直接和上游做
所以嘛,我们也是既得利益者,就算是享受“带动效应”了
和我有屁关系, 国企掌权,我们做项目才舒服, 私企都直接和上游做
所以嘛,我们也是既得利益者,就算是享受“带动效应”了
颓人 发表于 2014-6-23 17:14
国家管理一样要遵循成本效益原则
不能因为花的是全民的钱就无所谓吧
尤其主体是企业,而非政府或事业单 ...
关于这个事情,我以前还专门问过供电公司的人
他们说曾经拿钱出来叫那些人搬(比架线路成本更低),那些人就是不干
电视里也放过一个记录片,一个四川地震灾区,为避免地质灾害,规划一个村子整体搬迁,结果县委书记像龟孙子一样往那个村子跑了一年,才把村子里德高望重的老人的工作做通了。
不联系实际,凭空想象,是你们这些人的通病
国家管理一样要遵循成本效益原则
不能因为花的是全民的钱就无所谓吧
尤其主体是企业,而非政府或事业单 ...
关于这个事情,我以前还专门问过供电公司的人
他们说曾经拿钱出来叫那些人搬(比架线路成本更低),那些人就是不干
电视里也放过一个记录片,一个四川地震灾区,为避免地质灾害,规划一个村子整体搬迁,结果县委书记像龟孙子一样往那个村子跑了一年,才把村子里德高望重的老人的工作做通了。
不联系实际,凭空想象,是你们这些人的通病
那么你同意国家管理和企业管理不是一回事情咯
人家在说企业问题
你跑进来歪到国家管理问题
还问人家同不同意你歪楼成功
你是来卖萌的吗
人家在说企业问题
你跑进来歪到国家管理问题
还问人家同不同意你歪楼成功
你是来卖萌的吗
颓人 发表于 2014-6-23 17:52
人家在说企业问题
你跑进来歪到国家管理问题
还问人家同不同意你歪楼成功
18楼
你先说的又不是我先说的
结果到头还说我歪楼
莫名其妙
人家在说企业问题
你跑进来歪到国家管理问题
还问人家同不同意你歪楼成功
18楼
你先说的又不是我先说的
结果到头还说我歪楼
莫名其妙
关于这个事情,我以前还专门问过供电公司的人
他们说曾经拿钱出来叫那些人搬(比架线路成本更低),那些 ...
把人当大爷,不计成本供着
人家当然要摆点谱
民粹就是惯出来的
他们说曾经拿钱出来叫那些人搬(比架线路成本更低),那些 ...
把人当大爷,不计成本供着
人家当然要摆点谱
民粹就是惯出来的
颓人 发表于 2014-6-23 17:54
把人当大爷,不计成本供着
人家当然要摆点谱
民粹就是惯出来的
你去求别人的时候,别人就是大爷
这点社会基础知识还要我跟你普及??
把人当大爷,不计成本供着
人家当然要摆点谱
民粹就是惯出来的
你去求别人的时候,别人就是大爷
这点社会基础知识还要我跟你普及??
你去求别人的时候,别人就是大爷
这点社会基础知识还要我跟你普及??
干嘛要求他?
他有权选择生活在偏僻落后地方
我只是不赞成花大钱为少数人开小灶
这点社会基础知识还要我跟你普及??
干嘛要求他?
他有权选择生活在偏僻落后地方
我只是不赞成花大钱为少数人开小灶
其实吧,屌丝们是最傻的,权贵们一忽悠马上就上当,净做被人卖了还帮着数钱的傻事。
干脆说国企这帮人好日子要到头了,临时前扑腾下罢了
干脆说国企这帮人好日子要到头了,临时前扑腾下罢了