超级军网小弟请教两个关于次口径弹的问题，请前辈、大神不吝赐教
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 07:33:55
深感于超大的良好风气和科普精神。小弟困扰多年的几个问题，大家茶余饭后看看，权当消遣。
1. 炮口制退器对次口径炮弹，包括脱穿的发射是否会造成影响。
在我记忆中，似乎记得炮口制退器会影响次口径蛋的发射（出处已不可考）。但是，目前许多现役火炮同时有制退器和次口径弹药（例如，新130舰炮，国产155等等）。那制退器影响次口径蛋是完全没有根据的说法，还是随着技术进步，这个问题已被克服？
2.如果抛开其他因素，只考虑同种弹丸的炮口动能与发射药重量的关系，应该是药量越大，动能越高。对于次口径蛋来说，只要发射药重量相同，其炮口动能应该是一样的。那么，现代坦克、自走跑等装备为何没有统一口径而只用发射药区别威力射程用途。例如，155mm应该一样可以发射120的脱穿，只是蛋脱要重新设计。这样做的好处显而易见。以坦克为例，HEAT蛋的穿深与口径有很大关系，如果可以，设计成155口径的应该会比120穿深提高不少。同时，因为口径的提高，炮管可以相对缩短。是否在一定程度上可以减少加工难度，降低成本？由于目前这种做法没有普及，呢么这个推理一定有问题。请教错误在哪里。
补充内容 (2014-6-16 16:24):
福利在15楼
补充内容 (2014-6-16 16:25):
21楼和34楼有结论
深感于超大的良好风气和科普精神。小弟困扰多年的几个问题，大家茶余饭后看看，权当消遣。
1. 炮口制退器对次口径炮弹，包括脱穿的发射是否会造成影响。
在我记忆中，似乎记得炮口制退器会影响次口径蛋的发射（出处已不可考）。但是，目前许多现役火炮同时有制退器和次口径弹药（例如，新130舰炮，国产155等等）。那制退器影响次口径蛋是完全没有根据的说法，还是随着技术进步，这个问题已被克服？
2.如果抛开其他因素，只考虑同种弹丸的炮口动能与发射药重量的关系，应该是药量越大，动能越高。对于次口径蛋来说，只要发射药重量相同，其炮口动能应该是一样的。那么，现代坦克、自走跑等装备为何没有统一口径而只用发射药区别威力射程用途。例如，155mm应该一样可以发射120的脱穿，只是蛋脱要重新设计。这样做的好处显而易见。以坦克为例，HEAT蛋的穿深与口径有很大关系，如果可以，设计成155口径的应该会比120穿深提高不少。同时，因为口径的提高，炮管可以相对缩短。是否在一定程度上可以减少加工难度，降低成本？由于目前这种做法没有普及，呢么这个推理一定有问题。请教错误在哪里。
补充内容 (2014-6-16 16:24):
福利在15楼
补充内容 (2014-6-16 16:25):
21楼和34楼有结论
字体好大好大。。。字体快改了，否则会杯具的。
枯骨 发表于 2014-6-15 12:48
字体快改了，否则会杯具的。
感谢提醒，已改。请问不改会发生什么？
字体快改了，否则会杯具的。
感谢提醒，已改。请问不改会发生什么？
行一羊 发表于 2014-6-15 12:53
感谢提醒，已改。请问不改会发生什么？
被强制退伍的可能性很高！
感谢提醒，已改。请问不改会发生什么？
被强制退伍的可能性很高！
枯骨 发表于 2014-6-15 12:54
被强制退伍的可能性很高！
再次感谢。顺便请教对文中的问题有啥看法。大家交流一下呗。
被强制退伍的可能性很高！
再次感谢。顺便请教对文中的问题有啥看法。大家交流一下呗。行一羊 发表于 2014-6-15 12:56
再次感谢。顺便请教对文中的问题有啥看法。大家交流一下呗。
增加福利。讨论我的问题，不管正确与否，我发自己拍的美国航展照片如何。B2，娘娘等等。
再次感谢。顺便请教对文中的问题有啥看法。大家交流一下呗。
增加福利。讨论我的问题，不管正确与否，我发自己拍的美国航展照片如何。B2，娘娘等等。
枯骨 发表于 2014-6-15 12:54
被强制退伍的可能性很高！
增加福利。讨论我的问题，不管正确与否，我发自己拍的美国航展照片如何。B2，娘娘等等。
被强制退伍的可能性很高！
增加福利。讨论我的问题，不管正确与否，我发自己拍的美国航展照片如何。B2，娘娘等等。
行一羊 发表于 2014-6-15 12:56
再次感谢。顺便请教对文中的问题有啥看法。大家交流一下呗。
关于问题1，表示不懂，不敢乱说。
至于问题2，155这类曲射火炮虽然也有一定的平射能力，但不到万不得已，是不会发挥这种能力的。退一步说，就算要让榴弹炮平射打坦克，以大口径榴弹炮的威力，随便什么弹种，一发就足以让坦克报销，不用研制专用的穿甲弹。
再次感谢。顺便请教对文中的问题有啥看法。大家交流一下呗。
关于问题1，表示不懂，不敢乱说。
至于问题2，155这类曲射火炮虽然也有一定的平射能力，但不到万不得已，是不会发挥这种能力的。退一步说，就算要让榴弹炮平射打坦克，以大口径榴弹炮的威力，随便什么弹种，一发就足以让坦克报销，不用研制专用的穿甲弹。
行一羊 发表于 2014-6-15 13:01
增加福利。讨论我的问题，不管正确与否，我发自己拍的美国航展照片如何。B2，娘娘等等。
期待中……
增加福利。讨论我的问题，不管正确与否，我发自己拍的美国航展照片如何。B2，娘娘等等。
期待中……
枯骨 发表于 2014-6-15 13:04
关于问题1，表示不懂，不敢乱说。
至于问题2，155这类曲射火炮虽然也有一定的平射能力，但不到万不得已 ...
我的意思倒不是让155留去打穿甲弹，而是直接把120、125、130换成155.这样脱穿威力不变，HEAT威力增加，制造陈本降低。还可以一解广大CDer对于155上舰的渴望。
关于问题1，表示不懂，不敢乱说。
至于问题2，155这类曲射火炮虽然也有一定的平射能力，但不到万不得已 ...
我的意思倒不是让155留去打穿甲弹，而是直接把120、125、130换成155.这样脱穿威力不变，HEAT威力增加，制造陈本降低。还可以一解广大CDer对于155上舰的渴望。
行一羊 发表于 2014-6-15 13:08
我的意思倒不是让155留去打穿甲弹，而是直接把120、125、130换成155.这样脱穿威力不变，HEAT威力增加，制 ...
155上舰倒还可以考虑，120、125换155没必要，会引起诸如重量过大、备弹量减少、威力过剩等一系列问题。
我的意思倒不是让155留去打穿甲弹，而是直接把120、125、130换成155.这样脱穿威力不变，HEAT威力增加，制 ...
155上舰倒还可以考虑，120、125换155没必要，会引起诸如重量过大、备弹量减少、威力过剩等一系列问题。
炮口制退器对脱穿的发射确实会造成干扰，一般可以用两种方法减少这种干扰。
一、加大中央孔道直径，这会造成制退器效率下降或制退器体积、质量过大；
二、采用身管开孔的反作用式制退器比如南非G7榴弹炮和日本新轮突但加工精度要求高且造价高昂。
下面是日本新轮突，其制退器是身管的一部分。
炮口制退器对脱穿的发射确实会造成干扰，一般可以用两种方法减少这种干扰。
一、加大中央孔道直径，这会造成制退器效率下降或制退器体积、质量过大；
二、采用身管开孔的反作用式制退器比如南非G7榴弹炮和日本新轮突但加工精度要求高且造价高昂。
下面是日本新轮突，其制退器是身管的一部分。
794f086dgw1e9ezcxisshj20hs0bzmzt.jpg (105.69 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
1制退器如果能压得住弹托就可以。
2穿深除了能量，还取决于弹芯而非口径。榴弹炮需要膛线，但尾翼稳定的脱穿却要避免旋转，虽然能用滑动弹带克服，可也还是会损失些能量。155就算比125短重量也还会更大。
2穿深除了能量，还取决于弹芯而非口径。榴弹炮需要膛线，但尾翼稳定的脱穿却要避免旋转，虽然能用滑动弹带克服，可也还是会损失些能量。155就算比125短重量也还会更大。
对于现代战争，因为命中率很有保障，命中即消灭才是最重要的吧。所以，威力过剩应该不是问题吧。蛋蛋口径变大，相应可以减少长度，这样按理说有利于合理利用坦克内的空间吧。
另：吾本高清无码，奈何上传大小限制。呜呜呜呜..
又及：万恶的一小时五贴
抱歉让你等这么久。我的问题已经得到解答，说好的福利先发这一些吧。另有一些图片（主要是运输鸡，民用鸡和老鸡）和视频（f22飞行表演）如有需求，请电询：）
枯骨 发表于 2014-6-15 13:05
期待中……
对于现代战争，因为命中率很有保障，命中即消灭才是最重要的吧。所以，威力过剩应该不是问题吧。蛋蛋口径变大，相应可以减少长度，这样按理说有利于合理利用坦克内的空间吧。
另：吾本高清无码，奈何上传大小限制。呜呜呜呜..
又及：万恶的一小时五贴
抱歉让你等这么久。我的问题已经得到解答，说好的福利先发这一些吧。另有一些图片（主要是运输鸡，民用鸡和老鸡）和视频（f22飞行表演）如有需求，请电询：）
虼蚤笼 发表于 2014-6-15 13:24
炮口制退器对脱穿的发射确实会造成干扰，一般可以用两种方法减少这种干扰。
一、加大中央孔道直径，这会造 ...
感谢！我们的130 155 明显不是采用第二种制退器的方案，所以，有第一点问题？130还好说， 155难道设计之初就靠路到次口径蛋蛋所以特别设计了制退器？
炮口制退器对脱穿的发射确实会造成干扰，一般可以用两种方法减少这种干扰。
一、加大中央孔道直径，这会造 ...
感谢！我们的130 155 明显不是采用第二种制退器的方案，所以，有第一点问题？130还好说， 155难道设计之初就靠路到次口径蛋蛋所以特别设计了制退器？
emellzzq 发表于 2014-6-15 14:36
1制退器如果能压得住弹托就可以。
2穿深除了能量，还取决于弹芯而非口径。榴弹炮需要膛线，但尾翼稳定的脱 ...
谢谢回复。针对第二点，我的意思其实不是用155留120/125。我是奇怪为什么不直接上140 155等口径的坦克滑膛炮（有的尝试过都下马了，如mbt70）。大口径泡潜力明显比小口径要好，同时由于口径大，弹药可以相对较短，也有利于坦克狭窄空间内的装填。
另：烦请科普为何“155就算比125短重量也还会更大”。难道与炮管，膛压有关？
1制退器如果能压得住弹托就可以。
2穿深除了能量，还取决于弹芯而非口径。榴弹炮需要膛线，但尾翼稳定的脱 ...
谢谢回复。针对第二点，我的意思其实不是用155留120/125。我是奇怪为什么不直接上140 155等口径的坦克滑膛炮（有的尝试过都下马了，如mbt70）。大口径泡潜力明显比小口径要好，同时由于口径大，弹药可以相对较短，也有利于坦克狭窄空间内的装填。
另：烦请科普为何“155就算比125短重量也还会更大”。难道与炮管，膛压有关？
虼蚤笼 发表于 2014-6-15 13:24
炮口制退器对脱穿的发射确实会造成干扰，一般可以用两种方法减少这种干扰。
一、加大中央孔道直径，这会造 ...
再补一个问题。二战时英国人的萤火虫17磅泡不是后来有了世界第一款脱穿，设计之初应该没考虑脱壳的问题吧。制退器应该是未优化的，不知道她采取的是什么解决方案。
炮口制退器对脱穿的发射确实会造成干扰，一般可以用两种方法减少这种干扰。
一、加大中央孔道直径，这会造 ...
再补一个问题。二战时英国人的萤火虫17磅泡不是后来有了世界第一款脱穿，设计之初应该没考虑脱壳的问题吧。制退器应该是未优化的，不知道她采取的是什么解决方案。
行一羊 发表于 2014-6-15 12:53
感谢提醒，已改。请问不改会发生什么？
哦！没看到原来的字体！大字报了！！！
感谢提醒，已改。请问不改会发生什么？
哦！没看到原来的字体！大字报了！！！
榴弹炮是靠破片杀伤，用次口径弹干嘛。。
行一羊 发表于 2014-6-15 15:59
谢谢回复。针对第二点，我的意思其实不是用155留120/125。我是奇怪为什么不直接上140 155等口径的坦克滑 ...
目前还不需要啊，好些国家都搞过，然后全当技术贮备了。
在威力足够时，肯定是小的比大的好。口径大了弹药一样不能短，弹芯短了威力就没了，而药筒本来就能做得比口径大。
你算算内径155外径195的环和内径125外径165的环截面积差多少。
谢谢回复。针对第二点，我的意思其实不是用155留120/125。我是奇怪为什么不直接上140 155等口径的坦克滑 ...
目前还不需要啊，好些国家都搞过，然后全当技术贮备了。
在威力足够时，肯定是小的比大的好。口径大了弹药一样不能短，弹芯短了威力就没了，而药筒本来就能做得比口径大。
你算算内径155外径195的环和内径125外径165的环截面积差多少。
制退器对脱穿肯定有影响。
行一羊 发表于 2014-6-15 13:08
我的意思倒不是让155留去打穿甲弹，而是直接把120、125、130换成155.这样脱穿威力不变，HEAT威力增加，制 ...
可惜国军标中没有155舰炮的地位。起码20年内是见不到了。
我的意思倒不是让155留去打穿甲弹，而是直接把120、125、130换成155.这样脱穿威力不变，HEAT威力增加，制 ...
可惜国军标中没有155舰炮的地位。起码20年内是见不到了。
炮口制退器会对炮弹的精度有影响。
行一羊 发表于 2014-6-15 13:08
我的意思倒不是让155留去打穿甲弹，而是直接把120、125、130换成155.这样脱穿威力不变，HEAT威力增加，制 ...
155的后座力异常强大！光是反后座力系统就占一大块！炮弹的重量大，体积也大！125就已经是分装弹药，就目前来说125基本上已经足够用，往后应该是以改进弹药为主！
我的意思倒不是让155留去打穿甲弹，而是直接把120、125、130换成155.这样脱穿威力不变，HEAT威力增加，制 ...
155的后座力异常强大！光是反后座力系统就占一大块！炮弹的重量大，体积也大！125就已经是分装弹药，就目前来说125基本上已经足够用，往后应该是以改进弹药为主！
制退器是有重量的、一根炮管的一端挂着一个几十公斤的重物 多少都是会对炮管饶度产生影响的从而影响精度
先要弄明白一般使用次口径穿甲弹的反坦克炮是滑膛炮，而支援型火炮是线膛炮。
滑膛炮体内能量损失小，弹体空气运动时能量损失大，基本用于直瞄射击。
线膛炮膛内能量效率不如滑膛，但弹体旋转稳定，抛物线弹道性能优于滑膛。因此线膛用于曲射火炮。不用于直射还有个原因是旋转的弹头会降低穿甲效能。英国产的105线膛曾经也是很经典的反坦克炮，最大有点就是精准，不过慢慢淘汰了。
炮口制退器基本利用火药出膛反推来实现反作用力平衡，肯定要损失膛内火药能量，所以追求高出膛速度的滑膛炮不采用，而且制退器的反喷气流肯定会干扰滑膛炮弹的运动，滑膛炮弹不旋转，没有自稳定性，制退器肯定会干扰到射击精度。
次口径的主要作用是让弹体获得高速度，如果是全口径，弹重肯定大于次口径的，同样能量加速的情况下，弹体最后获得的速度肯定低于次口径，穿甲效率虽然和整体能量有关，但更依赖与弹体硬度韧度，速度，也就是能量必须集中，全口径弹能量虽然不小，但是不集中，所以才采用高长径比的次口径穿甲弹体。
滑膛炮体内能量损失小，弹体空气运动时能量损失大，基本用于直瞄射击。
线膛炮膛内能量效率不如滑膛，但弹体旋转稳定，抛物线弹道性能优于滑膛。因此线膛用于曲射火炮。不用于直射还有个原因是旋转的弹头会降低穿甲效能。英国产的105线膛曾经也是很经典的反坦克炮，最大有点就是精准，不过慢慢淘汰了。
炮口制退器基本利用火药出膛反推来实现反作用力平衡，肯定要损失膛内火药能量，所以追求高出膛速度的滑膛炮不采用，而且制退器的反喷气流肯定会干扰滑膛炮弹的运动，滑膛炮弹不旋转，没有自稳定性，制退器肯定会干扰到射击精度。
次口径的主要作用是让弹体获得高速度，如果是全口径，弹重肯定大于次口径的，同样能量加速的情况下，弹体最后获得的速度肯定低于次口径，穿甲效率虽然和整体能量有关，但更依赖与弹体硬度韧度，速度，也就是能量必须集中，全口径弹能量虽然不小，但是不集中，所以才采用高长径比的次口径穿甲弹体。
行一羊 发表于 2014-6-15 15:59
谢谢回复。针对第二点，我的意思其实不是用155留120/125。我是奇怪为什么不直接上140 155等口径的坦克滑 ...
1，既然坦克炮和榴弹炮完全不同，自然也就没有统一口径的必要
2，火炮倍径数有一理想值，不存在大口径短炮管这种提法，则大口径炮必然会带来重量增加，钢性下降等问题
谢谢回复。针对第二点，我的意思其实不是用155留120/125。我是奇怪为什么不直接上140 155等口径的坦克滑 ...
1，既然坦克炮和榴弹炮完全不同，自然也就没有统一口径的必要
2，火炮倍径数有一理想值，不存在大口径短炮管这种提法，则大口径炮必然会带来重量增加，钢性下降等问题
alucrad 发表于 2014-6-15 23:38
1，既然坦克炮和榴弹炮完全不同，自然也就没有统一口径的必要
2，火炮倍径数有一理想值，不存在大口径短 ...
我同意你说的的大口径的问题。求火炮理想倍径科普。
1，既然坦克炮和榴弹炮完全不同，自然也就没有统一口径的必要
2，火炮倍径数有一理想值，不存在大口径短 ...
我同意你说的的大口径的问题。求火炮理想倍径科普。
dengcalvin 发表于 2014-6-15 23:10
先要弄明白一般使用次口径穿甲弹的反坦克炮是滑膛炮，而支援型火炮是线膛炮。
滑膛炮体内能量损失小，弹体 ...
国产新130舰炮和155自行留应该都是线膛炮。但是这两款都配有次口径蛋蛋和制退器。线躺用次口径在一战时就有了，主要是为了增加射程。
我说了很多坦克炮的问题。可能误导了你的思路。我说坦克主要是作为一个例子，并非要把滑和线混为一谈。
dengcalvin 发表于 2014-6-15 23:10
先要弄明白一般使用次口径穿甲弹的反坦克炮是滑膛炮，而支援型火炮是线膛炮。
滑膛炮体内能量损失小，弹体 ...
国产新130舰炮和155自行留应该都是线膛炮。但是这两款都配有次口径蛋蛋和制退器。线躺用次口径在一战时就有了，主要是为了增加射程。
我说了很多坦克炮的问题。可能误导了你的思路。我说坦克主要是作为一个例子，并非要把滑和线混为一谈。
emellzzq 发表于 2014-6-15 16:41
目前还不需要啊，好些国家都搞过，然后全当技术贮备了。
在威力足够时，肯定是小的比大的好。口径大了弹 ...
有道理，多谢赐教。
目前还不需要啊，好些国家都搞过，然后全当技术贮备了。
在威力足够时，肯定是小的比大的好。口径大了弹 ...
有道理，多谢赐教。
行一羊 发表于 2014-6-16 02:11
国产新130舰炮和155自行留应该都是线膛炮。但是这两款都配有次口径蛋蛋和制退器。线躺用次口径在一战时 ...
那你到底想说啥呢？次口径增程？这个也是同样原理，同样口径下减轻弹丸重量，自然弹丸飞行距离就会增加。
不过这个技术只是一直不成熟，原因很简单，弹丸初速越高，空气中遭遇的阻力越大，能量损失越快，射程并不会随着相应提高，增加射程的效果还不如火箭增程方式。而且蛋托方式的膛内旋转肯定比滑膛的蛋托面临的问题要多，一直在研究，并不成熟。
国产新130舰炮和155自行留应该都是线膛炮。但是这两款都配有次口径蛋蛋和制退器。线躺用次口径在一战时 ...
那你到底想说啥呢？次口径增程？这个也是同样原理，同样口径下减轻弹丸重量，自然弹丸飞行距离就会增加。
不过这个技术只是一直不成熟，原因很简单，弹丸初速越高，空气中遭遇的阻力越大，能量损失越快，射程并不会随着相应提高，增加射程的效果还不如火箭增程方式。而且蛋托方式的膛内旋转肯定比滑膛的蛋托面临的问题要多，一直在研究，并不成熟。
那你到底想说啥呢？次口径增程？这个也是同样原理，同样口径下减轻弹丸重量，自然弹丸飞行距离就会增加。 ...
交流不畅之处还请包涵。我的语文老师都听好的，奈何自己不争气啊。
我的问题主要是奇怪为什么国产新炮采用了次口径蛋。是否有什么技术突破。如果有，是否可以普及推广。例如，发展类似的坦克炮。
交流不畅之处还请包涵。我的语文老师都听好的，奈何自己不争气啊。
我的问题主要是奇怪为什么国产新炮采用了次口径蛋。是否有什么技术突破。如果有，是否可以普及推广。例如，发展类似的坦克炮。
行一羊 发表于 2014-6-16 02:09
我同意你说的的大口径的问题。求火炮理想倍径科普。
http://lt.cjdby.net/thread-421333-1-1.html
炮霸前阵子刚好提过这事
我同意你说的的大口径的问题。求火炮理想倍径科普。
http://lt.cjdby.net/thread-421333-1-1.html
炮霸前阵子刚好提过这事
http://lt.cjdby.net/thread-421333-1-1.html
炮霸前阵子刚好提过这事
太感谢了。
炮霸前阵子刚好提过这事
太感谢了。
emellzzq 发表于 2014-6-15 16:41
目前还不需要啊，好些国家都搞过，然后全当技术贮备了。
在威力足够时，肯定是小的比大的好。口径大了弹 ...
烦请版主帮忙修改一下题目：说明一下福利在15楼。（我找了半天也没看到哪里改，但是，论坛里见过。。。）
目前还不需要啊，好些国家都搞过，然后全当技术贮备了。
在威力足够时，肯定是小的比大的好。口径大了弹 ...
烦请版主帮忙修改一下题目：说明一下福利在15楼。（我找了半天也没看到哪里改，但是，论坛里见过。。。）
行一羊 发表于 2014-6-16 12:40
烦请版主帮忙修改一下题目：说明一下福利在15楼。（我找了半天也没看到哪里改，但是，论坛里见过。。。）
这版我改不了，你点第一楼的“编辑”就应该能改了。
烦请版主帮忙修改一下题目：说明一下福利在15楼。（我找了半天也没看到哪里改，但是，论坛里见过。。。）
这版我改不了，你点第一楼的“编辑”就应该能改了。
第一个问题，貌似制退器会受到弹托的影响，所以使用制退器的一般都发射整体弹。无论130舰炮还是155榴，都没有脱壳弹的弹种。
第二个问题，炮口动能受到膛压和身管长度的影响，前者和装药数量质量有关，后者主要是影响火药燃气对弹体的加速时间。所以德国的120L44增长到L55，炮口动能也增加了30%。所以155的炮假设是40倍的，125是55的，装药155肯定大，但是炮口动能未必比125的大。如果155更短的话，发射药燃烧不充分，会发挥不出装药量大的优势。何况155的炮携弹量更低，装填更慢，射速更慢都是缺点。
第二个问题，炮口动能受到膛压和身管长度的影响，前者和装药数量质量有关，后者主要是影响火药燃气对弹体的加速时间。所以德国的120L44增长到L55，炮口动能也增加了30%。所以155的炮假设是40倍的，125是55的，装药155肯定大，但是炮口动能未必比125的大。如果155更短的话，发射药燃烧不充分，会发挥不出装药量大的优势。何况155的炮携弹量更低，装填更慢，射速更慢都是缺点。
emellzzq 发表于 2014-6-16 13:35
这版我改不了，你点第一楼的“编辑”就应该能改了。
第一楼好像没有编辑。只有回复和补充。。。不过问题不大，我写在补充里了。
emellzzq 发表于 2014-6-16 13:35
这版我改不了，你点第一楼的“编辑”就应该能改了。
第一楼好像没有编辑。只有回复和补充。。。不过问题不大，我写在补充里了。
9m96e2 发表于 2014-6-16 14:35
第一个问题，貌似制退器会受到弹托的影响，所以使用制退器的一般都发射整体弹。无论130舰炮还是155榴，都没 ...
1.新155和130舰都是有次口径蛋蛋的。。。
2.这个问题版主已经解决详见21楼
第一个问题，貌似制退器会受到弹托的影响，所以使用制退器的一般都发射整体弹。无论130舰炮还是155榴，都没 ...
1.新155和130舰都是有次口径蛋蛋的。。。
2.这个问题版主已经解决详见21楼