超级军网对有权有钱的人来说，酒驾肇事后逃逸醒酒后再自首是不是 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:31:42
酒驾肇事后逃逸醒酒后再自首是不是负的责任小一些？
我们这发生了两次这样的事，豪车酒驾撞人后逃逸再自首，撞了好多人，自己也受了点小伤，跑进了医院，等查不出来酒精再自首。因为受伤，可以不算逃逸。
第二次是撞死人逃逸，驾驶员几天后自首，并说自己不是车主，没钱赔。酒驾肇事后逃逸醒酒后再自首是不是负的责任小一些？
我们这发生了两次这样的事，豪车酒驾撞人后逃逸再自首，撞了好多人，自己也受了点小伤，跑进了医院，等查不出来酒精再自首。因为受伤，可以不算逃逸。
第二次是撞死人逃逸，驾驶员几天后自首，并说自己不是车主，没钱赔。
我们这发生了两次这样的事，豪车酒驾撞人后逃逸再自首，撞了好多人，自己也受了点小伤，跑进了医院，等查不出来酒精再自首。因为受伤，可以不算逃逸。
第二次是撞死人逃逸，驾驶员几天后自首，并说自己不是车主，没钱赔。酒驾肇事后逃逸醒酒后再自首是不是负的责任小一些？
我们这发生了两次这样的事，豪车酒驾撞人后逃逸再自首，撞了好多人，自己也受了点小伤，跑进了医院，等查不出来酒精再自首。因为受伤，可以不算逃逸。
第二次是撞死人逃逸，驾驶员几天后自首，并说自己不是车主，没钱赔。
酒后驾驶是违章，肇事了是事故/轻微违法，逃逸则是严重刑事犯罪。 逃逸后自首不自首都无所谓，一样该枪毙（这是观点呵呵。。。
）
）有钱有权如果有用，根本不必这么做。
bjkk 发表于 2014-6-13 10:00
有钱有权如果有用，根本不必这么做。
分析问题不必绝对化吧。有钱有权相当概念而已，富可敌国，权倾天下的人自然不必这么做。
任何问题采取你这种绝对化的分析方法，都会得到荒谬的答案。
有钱有权如果有用，根本不必这么做。
分析问题不必绝对化吧。有钱有权相当概念而已，富可敌国，权倾天下的人自然不必这么做。
任何问题采取你这种绝对化的分析方法，都会得到荒谬的答案。
这两个事情都很歪。
第二个完全无解。比如A老板撞人逃逸，然后过几天让司机或其他人来顶罪。除非有现场录像或证人，确认是谁开车，否则只能认是司机开的车。然后司机确实不是车主，所以保险赔一部分，其它的由司机承担。如果司机没钱，那就。。。。。。。。理论上可以未来继续追偿。比如司机从监狱出来以后，有了新工作，在保留他生活必须费用之后，慢慢赔。
至于车主，新侵权责任法有明确规定，他只承担过错责任。比如出借车辆给饮酒的人，无照的人等不应该驾驶车辆的人，他有过错才承担赔偿责任。司机肯定符合开车的条件。所以，他不用赔。他即没有刑事责任，也没有赔偿责任。
第二个完全无解。比如A老板撞人逃逸，然后过几天让司机或其他人来顶罪。除非有现场录像或证人，确认是谁开车，否则只能认是司机开的车。然后司机确实不是车主，所以保险赔一部分，其它的由司机承担。如果司机没钱，那就。。。。。。。。理论上可以未来继续追偿。比如司机从监狱出来以后，有了新工作，在保留他生活必须费用之后，慢慢赔。
至于车主，新侵权责任法有明确规定，他只承担过错责任。比如出借车辆给饮酒的人，无照的人等不应该驾驶车辆的人，他有过错才承担赔偿责任。司机肯定符合开车的条件。所以，他不用赔。他即没有刑事责任，也没有赔偿责任。
wangpeng0207 发表于 2014-6-13 10:16
这两个事情都很歪。
第二个完全无解。比如A老板撞人逃逸，然后过几天让司机或其他人来顶罪。除非有现场 ...
现在车主没连带责任了？
这两个事情都很歪。
第二个完全无解。比如A老板撞人逃逸，然后过几天让司机或其他人来顶罪。除非有现场 ...
现在车主没连带责任了？
yan796113 发表于 2014-6-13 10:19
现在车主没连带责任了？
原先的法律对此规定很模糊。原来是道路交通安全法的规定，规定是“机动车一方”有赔偿责任。
而机动车一方，就很宽泛，实践中车主往往就被算了进去。这导致了很大争议。
因为车主往往只是好心，比如借车给同事朋友，自己没有任何违法，没有过错，但是却要承担大多数赔偿。很多车主实际上很郁闷。
从法律理论上，出借物导致损害，一般也是使用人来赔偿，很少让出借人一起赔的。类比一下，比如A找B说：我家菜刀缺口了，新买了点排骨，借你的刀砍排骨。于是B把刀借给A。A持刀杀人，然后B算共犯，还承担赔偿责任。。。。。。不合理吧。只有B知道A要杀人，或者有可能杀人，还出借菜刀，才会犯罪，才有赔偿责任。如果B什么也不知道，也不可能知道，自然没法律责任。
新的侵权责任法把事情给写明白了。就是驾驶人赔偿，同时保险也赔。这个规定总体看更合理，但是又为某些人脱罪提供了机会。
yan796113 发表于 2014-6-13 10:19
现在车主没连带责任了？
原先的法律对此规定很模糊。原来是道路交通安全法的规定，规定是“机动车一方”有赔偿责任。
而机动车一方，就很宽泛，实践中车主往往就被算了进去。这导致了很大争议。
因为车主往往只是好心，比如借车给同事朋友，自己没有任何违法，没有过错，但是却要承担大多数赔偿。很多车主实际上很郁闷。
从法律理论上，出借物导致损害，一般也是使用人来赔偿，很少让出借人一起赔的。类比一下，比如A找B说：我家菜刀缺口了，新买了点排骨，借你的刀砍排骨。于是B把刀借给A。A持刀杀人，然后B算共犯，还承担赔偿责任。。。。。。不合理吧。只有B知道A要杀人，或者有可能杀人，还出借菜刀，才会犯罪，才有赔偿责任。如果B什么也不知道，也不可能知道，自然没法律责任。
新的侵权责任法把事情给写明白了。就是驾驶人赔偿，同时保险也赔。这个规定总体看更合理，但是又为某些人脱罪提供了机会。
wangpeng0207 发表于 2014-6-13 10:16
这两个事情都很歪。
第二个完全无解。比如A老板撞人逃逸，然后过几天让司机或其他人来顶罪。除非有现场 ...
出事的车辆不用拍卖?
这两个事情都很歪。
第二个完全无解。比如A老板撞人逃逸，然后过几天让司机或其他人来顶罪。除非有现场 ...
出事的车辆不用拍卖?
交通肇事逃逸可以判刑了，根据造成的后果严重程度来判，1到3年
并不是责任小些
而是相对更容易逃脱或减轻法律的制裁。
有更多的关系更多的资源，能及时得到高人指点，甚至也有人愿意顶罪。最没用的 也能多花钱求谅解
而是相对更容易逃脱或减轻法律的制裁。
有更多的关系更多的资源，能及时得到高人指点，甚至也有人愿意顶罪。最没用的 也能多花钱求谅解
第一个事情也很歪。
首先，车主肇事后去医院就医，很多情况确实不算逃逸。比如车主自己也受伤很重，不去医院有生命危险。此时肯定不能把车主的自救行为定成逃逸。不过车主轻伤或者轻微伤，然后离开现场去医院而不救助被撞的人的，往往认定为逃逸。另外，运送伤员去医院的车主，一般也不定逃逸。电话通知警察后去医院治疗，并在医院等待警察的车主，一般也不定。
第二，等酒精检查不出来了，再找警察。
这是非常常见的问题，也很不好办。定罪要证据，上了法庭没证据的东西100%不认的。没有酒精检测记录，定酒驾很难。除非有其他证据，比如其它证人出庭证明：他开车前跟我一起喝酒了。但是一起喝酒的肯定都是朋友，因此实践中这样的证人很难出现。
被撞的一方怀疑是酒驾，只要没证据，最后也没用的。
题外话，这种怀疑也不一定是真的。我朋友遇上过，俩车蹭了，其实是对面乱并线违章。对面下来，看我朋友满身酒气，说他酒驾。朋友说没喝。报警，去医院抽血，体内确实没酒精。当天晚上4个人出去喝酒，3个人都喝高了。但是特意留了一个人开车，他晚上一点没喝，就喝果汁来着。坐车的都喝高了，所以车上酒气很大，但是开车的确实没喝。最后对面全责。
首先，车主肇事后去医院就医，很多情况确实不算逃逸。比如车主自己也受伤很重，不去医院有生命危险。此时肯定不能把车主的自救行为定成逃逸。不过车主轻伤或者轻微伤，然后离开现场去医院而不救助被撞的人的，往往认定为逃逸。另外，运送伤员去医院的车主，一般也不定逃逸。电话通知警察后去医院治疗，并在医院等待警察的车主，一般也不定。
第二，等酒精检查不出来了，再找警察。
这是非常常见的问题，也很不好办。定罪要证据，上了法庭没证据的东西100%不认的。没有酒精检测记录，定酒驾很难。除非有其他证据，比如其它证人出庭证明：他开车前跟我一起喝酒了。但是一起喝酒的肯定都是朋友，因此实践中这样的证人很难出现。
被撞的一方怀疑是酒驾，只要没证据，最后也没用的。
题外话，这种怀疑也不一定是真的。我朋友遇上过，俩车蹭了，其实是对面乱并线违章。对面下来，看我朋友满身酒气，说他酒驾。朋友说没喝。报警，去医院抽血，体内确实没酒精。当天晚上4个人出去喝酒，3个人都喝高了。但是特意留了一个人开车，他晚上一点没喝，就喝果汁来着。坐车的都喝高了，所以车上酒气很大，但是开车的确实没喝。最后对面全责。
daimondchanwai 发表于 2014-6-13 10:40
出事的车辆不用拍卖?
？？？那个法律规定肇事车辆必须要拍卖的？？？反正我从没见过这种规定。
如果车主有赔偿责任，又没钱。那么可以拍卖个人财产来赔偿，不限于车辆。如果有房子，珠宝等都可以卖。
如果车主没有赔偿责任，那么连钱都不用赔，更不用卖车了。
出事的车辆不用拍卖?
？？？那个法律规定肇事车辆必须要拍卖的？？？反正我从没见过这种规定。
如果车主有赔偿责任，又没钱。那么可以拍卖个人财产来赔偿，不限于车辆。如果有房子，珠宝等都可以卖。
如果车主没有赔偿责任，那么连钱都不用赔，更不用卖车了。
之前碰到过这个bug。酒驾撞人逃逸，等一天去自首，因为查不出酒精所以只能算肇事逃逸，加上自首从轻，结果比直接酒驾肇事处理还轻。
交通肇事逃逸可以判刑了，根据造成的后果严重程度来判，1到3年
酒驾肇事也判刑，貌似还重。肇事逃逸如果自首，搞个缓刑不奇怪。所以酒驾逃逸再自首算个bug，没直接证据能证明司机当时是醉驾还是酒驾的话，很难按酒驾定性。
酒驾肇事也判刑，貌似还重。肇事逃逸如果自首，搞个缓刑不奇怪。所以酒驾逃逸再自首算个bug，没直接证据能证明司机当时是醉驾还是酒驾的话，很难按酒驾定性。
肇事逃逸可能罸得比醉駕重, 自己衡量是否化算.
自首時節是可以考慮為減刑因素, 但不是必然要考慮.
自首時節是可以考慮為減刑因素, 但不是必然要考慮.
肇事逃逸原则上要吊销驾照 终身禁驾。
就怕有人顶罪
就怕有人顶罪
这就是不怕流氓耍流氓，就怕流氓懂法
wangpeng0207 发表于 2014-6-13 10:54
？？？那个法律规定肇事车辆必须要拍卖的？？？反正我从没见过这种规定。
如果车主有赔偿责任，又没钱 ...
车辆出意外,驾驶者负刑事责任(假如有);驾驶者+保险公司+车辆所有人负民事责任.
几年前,我这里发生过货车与电单车相撞,电单车驾驶者死亡.法庭判决货车一方赔偿200多万.当时强制第三保险赔偿额200万,余数由司机与车主负责--如果没钱,就查封名下财产--出事货车是第一考虑.
？？？那个法律规定肇事车辆必须要拍卖的？？？反正我从没见过这种规定。
如果车主有赔偿责任，又没钱 ...
车辆出意外,驾驶者负刑事责任(假如有);驾驶者+保险公司+车辆所有人负民事责任.
几年前,我这里发生过货车与电单车相撞,电单车驾驶者死亡.法庭判决货车一方赔偿200多万.当时强制第三保险赔偿额200万,余数由司机与车主负责--如果没钱,就查封名下财产--出事货车是第一考虑.
eellii 发表于 2014-6-13 11:28
肇事逃逸可能罸得比醉駕重, 自己衡量是否化算.
自首時節是可以考慮為減刑因素, 但不是必然要考慮.
我是说对家里有些能量的人。
肇事逃逸可能罸得比醉駕重, 自己衡量是否化算.
自首時節是可以考慮為減刑因素, 但不是必然要考慮.
我是说对家里有些能量的人。
fbizn 发表于 2014-6-13 15:01
我是说对家里有些能量的人。
如果你認為有能量可以影響法院, 那和什麼案件無關了, 考慮這些做什麼.
我是说对家里有些能量的人。
如果你認為有能量可以影響法院, 那和什麼案件無關了, 考慮這些做什麼.
有钱能使鬼推磨。这道理放在哪个国家哪个社会也是一样，身份不同结局也会不同。这就是现实
不光是权贵，贫民也一样只要违章当场不被抓住，都可以找中介解决！
如果是肇事，也是一样，不过中介不管这问题，要你自己找门路！
如果是肇事，也是一样，不过中介不管这问题，要你自己找门路！
不是说有权有钱就行 我们这边查酒驾 市局领导讲话都没用 从支队长到局长对这种事都不插手。我们这边是一个工矿城市 煤老板多 暴发户多 但是被查到了 还不是乖乖进去 你想花钱都没地方花
有权了，想搞你的人多了。有钱了，钱算个p呀