没必要争论放弃韬光养晦 需要界定“作为什么”

中国外交的转型及其困境
    孙哲：中国要做善意的大国
    人类利益共同体，命运共同体，责任共同体，开创性的外交理念和宽容的心态等，这些外交理论中国提了很多，但是要把这些理论具体化到外交实践上，中国自己也没有做到。中国在经营周边外交甚至在和美俄等大国打交道的过程中，都愿意以经济手段加强与这些国家的关系。但是在主权、海权和渔权等问题上寸土不让。中国责任在哪里？中国对别国让利，别的国家在拿到了中国的好处之后是否愿意向中国让权，中国需要对自己所提出的新的外交理念及其实践的情况进行反思。第一，怎么落实利益共同体、命运共同体、责任共同体，中国的责任应该更明确一些。第二，管控危机的问题。中国不希望外交激化，但我个人对中国管控危机的能力持怀疑态度。中国外交不能采用不服我就打你这种姿态，要多边对话。第三，中国经济发展后还没有做到精神上真正的崛起。从美国的经验看，不仅要做一个大国、强国，还要做一个善意的大国。(作者是清华大学国际问题研究所教授)
    孟祥青：化解外交困境要走中庸之道
    中国外交的困境表现在理念和政策。如何化解，还要回到我们五千年文化中去，就是中庸之道，在困境中不能过激也不能保守。中国外交要处理好五个基本关系。一是理念与政策，新中国成立以来，提出了很多理念，我个人认为这些理念符合中国几千年来的文化、符合中国外交大环境、符合世界发展潮流，也符合大国发展的教训。二是主权与发展。主权和发展这两方面的关系越来越密切了。到2020年建成民主的繁荣的现代化国家这个目标不能动摇。在处理主权问题上，当年邓小平搁置争议是对的，这个没有过时。第三方面，和平与安全。这两者有矛盾，为了安全肯定会有冲突，怎么办，就要管控危机，防止战争爆发。第四方面内政与外交，中国正处于初级阶段，应追求初级阶段的外交。最后韬晦与有为，韬光养晦主要是后面，有所作为，是中庸之道，没有必要去争论要不要放弃，主要是界定哪个需要作为，作为什么。(作者是国防大学战略教研部战略研究所教授)
    王帆：采用更适当的现实主义
    什么是恰当的战略，讲起来容易做起来难，取决于实力和手段的运用，但恰恰在这些问题上我们对这两者的判断会出现一些问题。比如，实力，我们对我们的实力究竟怎么看，争议很大，我们的手段达到了怎样的程度也是问题。大家的理念都很好，但是落实到政策上怎么样，能不能实现又是另一回事。
    美国是理想主义的理念，做起来却是现实主义，我们也是现实主义，但这个现实主义如何做得更恰当、更合适，能够让周边国家接受，是一个很大的问题。(作者是外交学院副院长)
    庞中英：很多困境是中国外交自己造成的

    王帆教授的书里提到两个困境，第一个是崛起困境，第二个是发展困境。我觉得主要是崛起困境。我看很多西方中国问题专家，他们都用“窘境”。
    我认为所谓“窘境”，就是自己和自己打架。比如干涉问题，不论是韬光养晦还是有所作为，本质是中国要不要干涉，或者是干涉、介入到什么程度。韬光养晦的极端就是不介入，就是没有原则、没有外交。在实践中，中国就是不干涉内政和介入相互结合在一起。这就成了中国外交自己造成的困境。
    其他困境，比如和俄罗斯结盟的问题，中国外交是“不结盟”，但是有自己的解决方案，是伙伴关系，这确实是个解决方案。但有人想要把敌友分清楚，我认为敌和友没法分清。现在这些困境主要是我们自己的困境，是我们自己给自己设立了困境。(作者是中国人民大学国际关系学院国际政治教授)http://military.china.com/news/568/20140612/18558012.html中国外交的转型及其困境
    孙哲：中国要做善意的大国
    人类利益共同体，命运共同体，责任共同体，开创性的外交理念和宽容的心态等，这些外交理论中国提了很多，但是要把这些理论具体化到外交实践上，中国自己也没有做到。中国在经营周边外交甚至在和美俄等大国打交道的过程中，都愿意以经济手段加强与这些国家的关系。但是在主权、海权和渔权等问题上寸土不让。中国责任在哪里？中国对别国让利，别的国家在拿到了中国的好处之后是否愿意向中国让权，中国需要对自己所提出的新的外交理念及其实践的情况进行反思。第一，怎么落实利益共同体、命运共同体、责任共同体，中国的责任应该更明确一些。第二，管控危机的问题。中国不希望外交激化，但我个人对中国管控危机的能力持怀疑态度。中国外交不能采用不服我就打你这种姿态，要多边对话。第三，中国经济发展后还没有做到精神上真正的崛起。从美国的经验看，不仅要做一个大国、强国，还要做一个善意的大国。(作者是清华大学国际问题研究所教授)
    孟祥青：化解外交困境要走中庸之道
    中国外交的困境表现在理念和政策。如何化解，还要回到我们五千年文化中去，就是中庸之道，在困境中不能过激也不能保守。中国外交要处理好五个基本关系。一是理念与政策，新中国成立以来，提出了很多理念，我个人认为这些理念符合中国几千年来的文化、符合中国外交大环境、符合世界发展潮流，也符合大国发展的教训。二是主权与发展。主权和发展这两方面的关系越来越密切了。到2020年建成民主的繁荣的现代化国家这个目标不能动摇。在处理主权问题上，当年邓小平搁置争议是对的，这个没有过时。第三方面，和平与安全。这两者有矛盾，为了安全肯定会有冲突，怎么办，就要管控危机，防止战争爆发。第四方面内政与外交，中国正处于初级阶段，应追求初级阶段的外交。最后韬晦与有为，韬光养晦主要是后面，有所作为，是中庸之道，没有必要去争论要不要放弃，主要是界定哪个需要作为，作为什么。(作者是国防大学战略教研部战略研究所教授)
    王帆：采用更适当的现实主义
    什么是恰当的战略，讲起来容易做起来难，取决于实力和手段的运用，但恰恰在这些问题上我们对这两者的判断会出现一些问题。比如，实力，我们对我们的实力究竟怎么看，争议很大，我们的手段达到了怎样的程度也是问题。大家的理念都很好，但是落实到政策上怎么样，能不能实现又是另一回事。
    美国是理想主义的理念，做起来却是现实主义，我们也是现实主义，但这个现实主义如何做得更恰当、更合适，能够让周边国家接受，是一个很大的问题。(作者是外交学院副院长)
    庞中英：很多困境是中国外交自己造成的

    王帆教授的书里提到两个困境，第一个是崛起困境，第二个是发展困境。我觉得主要是崛起困境。我看很多西方中国问题专家，他们都用“窘境”。
    我认为所谓“窘境”，就是自己和自己打架。比如干涉问题，不论是韬光养晦还是有所作为，本质是中国要不要干涉，或者是干涉、介入到什么程度。韬光养晦的极端就是不介入，就是没有原则、没有外交。在实践中，中国就是不干涉内政和介入相互结合在一起。这就成了中国外交自己造成的困境。
    其他困境，比如和俄罗斯结盟的问题，中国外交是“不结盟”，但是有自己的解决方案，是伙伴关系，这确实是个解决方案。但有人想要把敌友分清楚，我认为敌和友没法分清。现在这些困境主要是我们自己的困境，是我们自己给自己设立了困境。(作者是中国人民大学国际关系学院国际政治教授)http://military.china.com/news/568/20140612/18558012.html